экономическая безопасность

Метод учета экспорта и импорта в РФ значительно отличается от западных стран.В России используется стандарты ООН, а также международные правила Инкотермс.Согласно данным методикам цены товаров на экспорт и импорт рассчитываются по условиям ФОБ (франко - борт) и СИФ (стоимость, страхование и фрахт).СИФ рассчитывается по формуле цена товара производителя + расходы на страхование + расходы на фрахт судна.Под ФОБ специалистами подразумевается возложение обязанности на продавца по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления.Так как в западных странах данное руководство не работает, здесь и начинает возникать расхождения в результатах.

В отличие от западных стран в России при введении статистики учитывают происхождение товара и страну реализации.

Для рассмотрения данных факторов, необходимо обратиться к данным Банка России (таблица 1).Знак минус в представленной таблице обозначает, что данные ФТС ниже значений иностранных таможенных служб, знак плюс указывает на их превышение.

По данным Центрального банка РФ за период 2015 – 2019 г., численные результаты импорта и экспорта не имеют совпадений.Специалисты банка России объясняют данные расхождения методологическими и техническими факторами.

Таблица 1.Расхождение результатов во внешней торговле РФ, после приведения к европейским стандартам (млрд.долл.)³

На основании представленных данных в таблице 1 можно сделать вывод, что за период 2015 – 2017 год импорт, ввозимый в Россию, не отражался в данных ФТС РФ, то есть товары прошли границу РФ полулегально или нелегально.

Следует отметить, что в отличие от импорта были периоды, когда данные ФТС наоборот превышали статистику иностранных государств, так как российские компании умышленно завышали объемы экспортируемых товаров для увеличения, возмещаемого НДС.

Негативным фактором, влияющим на экономическую безопасность в сфере внешней торговли, является контрабанда, которая регулируется статьей 226.1.УК РФ Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения.

Преступления, зарегистрированные по статье 226.1 УК РФ по РФ представлены в таблице 2.

Таблица 2.Количество зарегистрированных преступлений по РФ за 2015-2018 (январь-июнь 2019) по статье 226.1 УК РФ (кол-во дел)⁴

На основании данных представленных в таблице 2, можем сделать вывод, что наибольшее количество преступлений по статье 226.1 УК РФ в 2015 и в 2018 году выявлено в Центральном федеральном округе (229 дел и 236 дел соответственно).В 2016 году и 2017 году наибольший показатель в Сибирском ФО (159 и 169 соответственно).

Таким образом, самыми неблагоприятными федеральными округами, где преобладает высокий уровень экономических преступлений по ст.226.1 УК РФ являются Центральный Федеральный округ и Сибирский федеральный округ.

Динамику показателей, представим на рисунке 1.

Рисунок 2 – Динамика зарегистрированных экономических преступлений по статье 226.1 УК РФ по РФ за 2015-2018⁵

Для детального анализа, проведем расчет динамики показателей, полученные результаты отразим в таблице 3.

Таблица 3.Динамика зарегистрированных экономических преступлений по статье 226.1 УК РФ по РФ за 2015-2018⁶

На основании данных, представленных на рисунке 2 и в таблице 3, можно сделать вывод, что в Центральном федеральном округе в 2018 году по сравнению с 2015 годом зарегистрировано на 7 преступлений по ст.226.1 больше или на 3,1%, по сравнению с 2016 годом наблюдаем резкий рост показателя на 155 преступлений или на 191,4%, по сравнению с 2017 годом рост составил 123 преступления (108,8%).В основном преступления связаны с перевозкой стратегических ресурсов (нефтепродукты и лесоматериалы).

В Северо-Западном федеральном округе, наблюдаем снижение количества преступлений по статье 226.1 УК РФ, так в 2018 году количество снизилось на 56 дел (или на 42,7%) по сравнению с 2015 г, на 11 дел (или 12,8%) по сравнению с 2016 годом, и на 18 дел (или 19,4%) по сравнению с 2017 г.В 2018 году преступления по ст.226.1 УК РФ были связаны с такими стратегическими объектами как лесоматериалы.

В Северо-Кавказском федеральном округе, наблюдаем рост преступлений.В 2018 году по сравнению с 2015 г.рост составил 58,3%, по сравнению с 2016 годом 23,9%, по сравнению с 2017 г.50%.В 2018 году по Северо-Кавказскому федеральному округу, были выявлены преступления по ст.226.1 УК РФ связанные с ввозом огнестрельного оружия, стратегических товаров, и культурных ценностей.

В Южном федеральном округе в 2018 году по сравнению с 2015 г.анализируемый показатель снизился на 45,5%, по сравнению с 2016 годом увеличился на 29,5%, по сравнению с 2017 годом сократился на 7,3%.

В Приволжском федеральном округе количество преступлений по ст.226.1 в 2018 г.по сравнению с 2015 г.сократились на 35%, по сравнению с 2016 г.увеличились в 3 раза, по сравнению с 2017 г увеличились в 2,3 раза.

В Сибирском федеральном округе, в 2018 г.по сравнению с 2015 годом количество преступлений по ст.226,1 УК РФ уменьшились на 5,4%, по сравнению с 2016 годом увеличились на 21,4%, по сравнению с 2017 годом увеличились на 14,2%.Все преступления связаны с перевозкой стратегических товаров.

Далее в таблице 4 представим количество зарегистрированных преступлений по Сибирскому федеральному округу.

Таблица 4.Количество зарегистрированных преступлений по Сибирскому федеральному округу за 2015-2018 гг.(январь-июнь 2019) по статье 226.1 УК РФ (кол-во дел)⁷

На основании представленных данных, наибольшее количество преступлений за анализируемый период зарегистрировано в Алтайском крае и в Новосибирской области.

В Омской области в 2015 году зарегистрировано 15 преступлений по ст.226.1 УК РФ, в 2016 году - 18 дел, в 2017 году - 13 дел, в 2018 году - 25 дел, за январь-июнь, было зарегистрировано 15 преступлений.

На рисунке 3 представим динамику преступлений по ст.226.1 УК РФ по Сибирскому федеральному округу.

Рисунок 3 – Динамика зарегистрированных экономических преступлений по статье 226.1 УК РФ по Сибирскому федеральному округу за 2015-2018 гг.⁸

Данные представленные на рисунке 3, подтверждают утверждение, что наибольшее количество преступлений по ст.226.1 УК РФ было совершено в Алтайском крае, имеется негативная тенденция в Красноярском крае, так за январь-июнь 2019 г, было совершено 42 экономических преступления.В Омской области в 2018 году, наблюдаем значительный рост показателя.

Для детального анализа рассчитаем показатели динамики, представим полученные результаты в таблице 5.

Таблица 5.Динамика зарегистрированных экономических преступлений по статье 226.1 УК РФ по Сибирскому федеральному округу за 2015-2018 гг.⁹

Субъекты РФ

Таким образом, в Омской области количество преступлений по статье 226.1 УК РФ увеличилось в 2018 году по сравнению с 2015 г.на 66,7%, по сравнению с 2016 годом на 38,9%, по сравнению с 2017 годом на 92,3%.В Омской области предметом преступления являются: стратегические товары (ресурсы).

На экономическую безопасность региона негативно влияют преступления по статье 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации».

Проанализируем ситуацию по данной статье в РФ, данные для анализа, представим в таблице 6.

Таблица 6.  Количество зарегистрированных преступлений по РФ за 2015-2018 (январь-июнь 2019) по статье 193 УК РФ (кол-во дел)¹⁰

На основании представленных показателей в таблице 6, можно сделать вывод, что в РФ в 2018 году значительно увеличилось количество зарегистрированных преступлений по статье 193 УК ФР.Наибольший показатель зарегистрированных преступлений отмечен в Центральном федеральном округе.В Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах, преступления по ст.193 УК РФ зарегистрированы не были.

Сумма причиненного материального ущерба по статье 193 УК РФ, представлена в таблице 7.

Таблица 7.Размер причиненного материального ущерба РФ по статье 193 УК РФ¹¹

На основании представленных данных, можно сделать вывод, что с каждым годом наблюдается рост размера причиненного материального ущерба Российской Федерации по статье 193 УК РФ.Так в 2019 году рост показателя составил 15%, по сравнению с 2018 годом.Наибольшее значение принесенного материального ущерба приходится на Дальневосточный федеральный округ.

В Сибирском федеральном округе, зарегистрировано 13 преступлений в 2018 году, что на 11 преступлений больше чем в 2017 году.Рассмотрим динамику преступлений по статье 193 УК РФ по Сибирскому федеральному округу, данные отразим на рисунке 4.

Рисунок 4 – Динамика зарегистрированных экономических преступлений по статье 193 УК РФ по Сибирскому федеральному округу за 2015-2018 гг.¹²

На основании представленных данных, можно сделать вывод, что в Республике Алтай в 2018 г.

было выявлено 4 преступления по статье 193 УК РФ, В Алтайском крае в тот же период 3 преступления, в Красноярском крае в 2018 году выявлено 3 преступления, что больше на 2 преступления по сравнению с 2017 г, и на одно преступление по сравнению с 2016 годом.В Иркутской области в 2018 году зарегистрировано 2 преступления, и по итогам январь-июнь 2019 г, показатель увеличился на 1 дел, и составил 2 преступления.Необходимо уделить внимание таким областям как: Новосибирская и Томская.За январь-июнь было зарегистрировано 6 и 8 преступлений соответственно.Рост показателя в динамике отрицательно сказывается на экономической безопасности региона.В Омской области преступлений по ст.193 УК РФ выявлено не было, что положительно влияет на уровень экономической безопасности.

Отрицательным фактором, негативно влияющим на экономическую безопасность РФ в сфере внешней торговли, также является осуществление перевода иностранной валюты на счета нерезидентов, по подложным документам.В Уголовном кодексе для совершения данного вида преступления предусмотрена ст.193.1 «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов».

Данные по количеству зарегистрированных преступлений по статье 193.1 УК РФ представим в таблице 8.

Таблица 8.Количество зарегистрированных преступлений по РФ за 2015-2018 (январь-июнь 2019) по статье 193.1 УК РФ (кол-во дел)¹³

В 2015 и 2016 году, преступлений по статье 193.1 УК РФ зарегистрировано не было.В 2017 году в целом по РФ зарегистрировано 9 преступлений, наибольший показатель приходится на Уральский федеральный округ.В 2018 году наблюдаем резкое увеличение показателя, так в ЦФО количество преступлений увеличилось на 19 дел, по данным преступлениям заведены уголовные дела.Также рост показателя наблюдаем в Северо-Западном федеральном округе на 19 дел по сравнению с 2017 г.Рассматривая Сибирский федеральный округ, преступлений по ст.193.1 зарегистрировано 3 случая, которые приходятся на Иркутскую область, где зарегистрировано одно преступление и на Кемеровскую область, где зарегистрировано два преступления.В Омской области фактов нарушения статьи 193.1 УК РФ выявлено не было.

Таким образом, основными угрозами экономической безопасности в сфере внешней торговли являются: контрабанда, которая регулируется статьей 226.1.УК РФ; уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, которая регулируется ст.193 УК РФ; совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов, угроза регулируется ст.193.1 УК РФ.Важная роль по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере внешней торговли, отводится Управлению экономической безопасности и противодействию коррупции.

Список использованных источников:

Нормативно правовые акты и иные официальные документы:

• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.№ 63-ФЗ (ред.от 17.06.2019 г.) - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
• Федеральный закон от 08.12.2003 г.№ 164-ФЗ (ред.от 01.05.2019 г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
• Федеральный закон от 08.12.2003 г.№ 165-ФЗ (в ред.от 26.07.2017 г.) «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
• Федеральный закон от 18.07.1999 г.№ 183-ФЗ (в ред.от 13.07.2015 г.) «Об экспортном контроле» - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
• Федеральный закон от 04.01.1999 г.№ 4-ФЗ (в ред.от 13.07.2015 г.) «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Литература:

• Архипов А.Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А.Архипов, А.Городецкий, Б.Михайлов // Вопросы экономики.2017.№ 12.
• Бабурина Н.А.Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: учебное пособие для вузов. – 2-е изд.– М.: Издательство Юрайт, 2019.
• Васильев Н.Д.Создание эффективной системы экономической безопасности для снижения предпринимательских рисков // Защита информации.2017.№ 5.С.28-35.
• Волженкин Б.В., Сальникова А.Л.Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: вопросы и ответы // Законность.2019.№ 8.
• Глазьев С.О.О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития // Российский экономический журнал.2017.№ 5.
• Внешнеторговая энциклопедия / Отв.ред.С.И. Долгов.М.: Экономика, 2011.
• Кузнецова М.С.Роль внешней торговли в национальной экономике // Вестник науки и образования.2018.№ 2.
• Лузина Т.В., Высоцкая В.Г.Запреты и ограничения внешнеторговой деятельности: учебник для вузов.  М.: Издательство Юрайт, 2019.
• Михайлов Д.М.Внешнеторговое финансирование и гарантийный бизнес: практическое пособие.— 3-е изд.М.: Издательство Юрайт, 2019.
• Мельников А.Б.Сущность и особенности обеспечения внешнеэкономической безопасности РФ в современных условиях // Гуманитарные, социально-экономические науки.2018.№ 11.
• Русских О.И.Внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт».2015.№ 8.
• Шоев А.Х.Экономическая безопасность в контексте развития внешней торговли // Молодой ученый.2019.№ 24.

Основу региональной системы высшего профессионального образования составляют 11 государственных вузов (6 университетов, 3 академии и 2 института), 8 филиалов государственных учебных заведений высшего профессионального образования, 15 негосударственных учебных заведений, реализующих программы высшего профессионального образования⁵.

В общеобразовательных организации организациях:

– реализуются образовательные программы для 562253 обучающихся;

– работают 34607 педагогических, 4086 руководящих, 21300 иных категорий работников.

В настоящее время на территории Омской области функционируют 34 образовательных учреждения высшего образования.Основу региональной системы высшего образования составляют 11 государственных вузов (6 университетов, 3 академии и 2 института), 8 филиалов государственных учебных заведений высшего образования, 15 негосударственных учебных заведений, реализующих программы высшего образования⁶.

Анализ системы высшего образования Омской области показывает, что в последние годы она динамично развивается.Наблюдается заметное увеличение основных показателей: числа учебных заведений за счет негосударственных вузов, студентов, образовательных программ.В настоящее время подготовка специалистов с высшим образованием ведется по 250 специальностям и направлениям подготовки.Представлены практически все укрупненные группы специальностей.

В настоящее время на бюджетных местах в государственных учебных заведениях высшего образования обучается более 49 тыс.человек.В 2018 г.предполагаемый выпуск студентов очной формы обучения составит более 11 тыс.человек.

В системе высшего образования работают более 5700 человек.Доля вузовских преподавателей высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) составляет более 60%.В последние годы увеличилось число защиты кандидатских и докторских диссертаций.В 2017 г.продолжена практика формирования на базе высших учебных заведений малых предприятий.Сегодня уже созданы малые предприятия на базе Омского государственного технического университета, Омского государственного университета, Сибирской автомобильно-дорожной академии.

Ежегодно осуществляется адресная финансовая помощь студентам-сиротам образовательных учреждений высшего профессионального и среднего образования Омской области.В 2018 г.такую помощь получат более 600 студентов вузов.

В 2012 гг.в сфере образования Омской области наблюдалось увеличение уровня экономических преступлений.Так, в 2012 г.было выявлено 141 экономическое преступление, что на 14,6% больше чем за 2011 г.Наряду с этим по отношению к 2011 г.на 148% вырос уровень тяжких и особо тяжких преступлений.В то же время наблюдалось снижение количества преступлений, совершенных с крупным и особо крупным ущербом (на 67%).

По сравнению с 2013 г.

в 2014 гг.в сфере образования Омской области так же наблюдалось увеличение уровня экономических преступлений.Так, в 2014 г.было выявлено 155 экономических преступлений, что на 43,5% больше чем за 2013 г.Наряду с этим по отношению к 2013 г.на 221% вырос уровень тяжких и особо тяжких преступлений.В то же время в 2014 г.не было совершено преступлений с крупным и особо крупным ущербом.

В 2016 гг.наблюдалось снижение уровня экономических преступлений, совершенных в сфере образования.Так, в 2016 г.было выявлено 14 экономических преступлений, что на 79,7% меньше чем за 2015 г.Так же на 45,8% снизился уровень тяжких и особо тяжких преступлений.В 2014 г.не было совершено преступлений с крупным и особо крупным ущербом.Таким образом, в период с 2011 по 2016 гг.в сфере образования Омской области произошло снижение уровня экономических преступлений на 88,6%.

И все-таки доминирующее количество преступлений в сфере образования относится к преступлениям коррупционной направленности.В настоящее время поборы в образовательных учреждениях получили настолько широкое распространение, что приобрели характер одного из наиболее опасных коррупционных явлений, вызывающих тревогу не только правоохранительных органов, но и широких слоев населения⁷.

Основные принципы противодействия коррупции в настоящее время закреплены в Федеральном законе «О противодействии коррупции»⁸ и некоторых других нормативно-правовых актах.С 2012 г.в России ведется формирование официальной статистики этих преступлений, называемых в документах «преступлениями коррупционной направленности»⁹.

Как известно, «преступления коррупционной направленности» относятся к той категории преступлений, выявление которых зависит исключительно от качества работы сотрудников правоохранительных органов, документирующих данные факты.Поэтому латентность коррупционных преступлений крайне высока, и имеющиеся статистические сведения далеко не всегда отражают существующую в реальности картину.Судя по статистике, количество преступлений коррупционной направленности в 2016 г.в России снизилось на 14,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года.Подобную ситуацию представители Генпрокуратуры в своем отчете о состоянии законности и правопорядка в стране связывают с «регулярной деятельностью прокуроров по пресечению фактов их необоснованного учета»¹⁰.

Сравнение общероссийских сведений с омскими позволило нам сделать вывод о том, что в Омской области показатели преступности также имели в 2016 г.отрицательную динамику (-15,6%).Это может говорить об общем снижении активности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений исследуемой категории.

Изучение приговоров, вынесенных в 2016 г.судами Омской области¹¹, и сопоставление этой информации с прочими эмпирическими данными позволили установить определенную взаимосвязь – прямую зависимость количества выявляемых преступлений от наличия в таком подразделении служб собственной безопасности.

Так, наиболее коррумпированными оказались сотрудники МВД России – 36,8%; далее – сотрудники ФССП – 15,8%; преподаватели – 21,1%, врачи – 10,5% (рис.1).

Рисунок 1.Состояние коррупции среди сотрудников и работников различных структур и ведомств на территории Омской области в 2016 г.

К коррупционным преступлениям в сфере образования мы относим в первую очередь получение взятки.Безусловно, одной из причин этого является крайне низкая зарплата работников образовательных учреждений.Кроме того, это объясняется и появлением в обществе класса состоятельных людей, которые могут под прикрытием спонсорской помощи вкладывать в своих или чужих детей большие деньги, оплачивая посредством подкупа как поступление на учебу, так и дальнейшее продвижение обучаемого.

Так, в период с 25 по 31 декабря 2015 г., А.С.Скачков, являясь доцентом кафедры философии и социальные коммуникации ФГБОУ ВПО ОМГТУ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от студентов взятки в виде денег в общей сумме 15000 рублей за проставление оценки «зачтено» по дисциплине «Логика» без фактической сдачи и приема зачета.7 августа 2014 г.доцент кафедры химии ФГБОУ ВПО ОМГТУ Котова Л.Н.из корыстной заинтересованности получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей от студентов группы ТБ123 за сдачу экзамена¹².

Наряду с получением взятки за деяния, сопряженные с образовательной деятельностью, иногда должностные лица образовательных учреждений получают незаконные вознаграждения за иные деяния, не связанные с процессом образования.Например, директора Департамента образования г.Омска И.В.Дубина признали виновным в 27 преступлениях по ч.1 ст.290 УК РФ и ч.5 ст.290 УК РФ.С июля по август 2011 г.И.В. Дубин получил от директора «Центра питательных смесей» И.Богдашина через посредника взятку в крупном размере в сумме 872 тысяч рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя.После получения денег И.В. Дубин помог Богдашину получить контракт на оказание услуг по организации питания обучающихся в 152 муниципальных образовательных учреждениях г.Омска на общую сумму 6 миллионов 889 тыс.рублей¹³.

Наряду с получением взятки в сфере образования совершаются также преступления, предусмотренные ч.3 ст.204 УК РФ.Согласно действующему законодательству коммерческий подкуп – это незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего взятку в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Данное преступление характерно для негосударственных учебных заведений.Например, доцент кафедры экономики Сибирского института бизнеса и информационных технологий Е., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, получила от студента С.в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 1000 руб.¹⁴.

Следующим распространенным коррупционным преступлением в сфере образования является служебный подлог.Как показывает анализ судебной практики, в образовательной сфере взятки зачастую сопровождаются незаконным информационным оборотом, в частности, изготовлением документов при приеме в дошкольное, среднее, высшее образовательное учреждение либо при внесении записей в зачетные книжки, ведомости, дипломы, свидетельства.Согласно приговору Кировского районного суда г.Омска по уголовному делу № 91070 К., являясь заведующей учебной частью средней общеобразовательной школы № 21 г.Омска, внесла ложные сведения в аттестат о среднем образовании на имя П., тем самым совершила служебный подлог¹⁵.

Кроме указанных преступлений в сфере образования также совершаются такие общественно опасные деяния, как мошенничество и присвоение или растрата.Так, с 12 ноября 2015 г.по 20 января 2016 г.Волох О.В., ректор ФГБОУ ВО ОМГПУ, используя служебное положение, растратил 790000 руб.По данным следствия, Волох О.В., действуя в корыстных целях, подписал документы по приему и оплате якобы выполненных в рамках заключенного контракта одной из коммерческих фирм работ по созданию студии молодежного телевидения ОмГПУ.Но фактически эти работы выполнены не были.Таким образом, ректор растратил перечисленные за работы 790 тыс.рублей¹⁶.В период с 1 сентября 2015 г.по 30 марта 2016 г.зам.директора МБОУ ДОД ДООФСЦ Карабут Т.А.похитила путем обмана из бюджета администрации Черлакского района Омской области деньги в сумме 26274;54 руб.в качестве незаконно полученной зарплаты за спортивные занятия, которые фактически не проводила¹⁷.Другой пример: в октябре-декабре 2014 г.Гуляева Л.И., работая директором МБОУ ДОД Дом детского творчеств, используя служебное положение, присвоила деньги в размере 9000 руб.

Также в образовательных учреждениях установлены факты злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.Например, в рамках сопровождения реализации национального проекта «Образование» в Омской области выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств должностными лицами детского дома-школы г.Калачинска Омской области в размере 5,5 млн руб.Финансирование, выделенное на содержание воспитанников, было израсходовано на приобретение ГСМ, заработную плату и медицинское обслуживание работников учреждения.По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств).

Основными причинами коррупции в дошкольных образовательных учреждениях являются: демографическая обстановка, сокращение численности учреждений.

Поэтому типичными коррупционными механизмами являются:

– незаконное вознаграждение за зачисление в дошкольное учреждение;

– вымогательство периодических платежей;

– получение периодических платежей на хозяйственные нужды образовательного учреждения;

– покровительство или попустительство по службе¹⁸.

Однако в настоящий период времени вышеуказанные формы коррупции трудно выявить на практике, что обусловлено изменением процедуры приема ребенка в дошкольное образовательное учреждение.Так как в детские сады прием детей ведется строго по путевкам, выдаваемым отделами городского департамента образования, значит, повлиять на устройство ребенка в образовательное учреждение ни заведующий, ни воспитатель детского сада не может.Кроме того, при детских садах действуют попечительские советы, так называемые контролирующие структуры, в них входят родители, которые следят за работой персонала, утверждают расходы.Деньги за содержание ребенка и добровольные взносы родителей перечисляются на специальный банковский счет детского сада по желанию родителей, которые идут на питание, оснащение детского сада.Таким образом, все финансовые потоки контролируемы, так как администрация детского сада ежемесячно отчитывается перед родителями за потраченные денежные средства.

Рисунок 3.Типичные коррупционные механизмы, характерные для сферы образования в 2015 г.

В 2015 гг.в сфере образования Омской области типичными коррупционными механизмами являлись незаконное вознаграждение за зачисление в дошкольное учреждение (33,4%), вымогательство периодических платежей (28,8%), получение периодических платежей на хозяйственные нужды образовательного учреждения (15,6%) и покровительство или попустительство по службе (14,8%).

Рисунок 4.Типичные коррупционные механизмы, характерные для сферы образования в 2016 г.

В 2016 гг.наблюдается некоторые изменения в структуре основных причин коррупции в дошкольных образовательных учреждениях.Так, выросло количество вымогательств периодических платежей (35,5%).По прежнему в ряду типичных коррупционных механизмом можно выделить незаконное вознаграждение за зачисление в дошкольное учреждение (31%), покровительство или попустительство по службе (18,7%), а также получение периодических платежей на хозяйственные нужды образовательного учреждения (10,8%).

Поэтому не редкость, что заведующие детскими садами принудительно требуют с родителей оказания благотворительной помощи в виде вознаграждения или оказания услуг, хотя формально она осуществляется на добровольной основе посредством заявления.Потерпевшие, как правило, редко обращаются за помощью в правоохранительные органы, так как опасаются возможности исключения своих детей из дошкольного учреждения или создания для ребенка негативных условий со стороны сотрудников учебного заведения.

Признаки коррупции можно выявить в деятельности вышеуказанных попечительских советов в том случае, когда часть денежных средств, поступивших от родителей в счет благотворительной помощи, расходуется не только на хозяйственные нужды образовательного учреждения, но и на иные выплаты (например, оплата деятельности персонала и т.д.).

Однако каких-либо юридических доказательств, подтверждающих вину сотрудников образовательного учреждения, нет.

Например, было возбуждено уголовное дело по факту получения заведующей детским садом г.Омска взятки в виде денежных средств от Г.за устройство ребенка в детский сад.Следователь прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.Так как поступившие денежные средства были предоставлены Г.добровольно (имелось заявление об оказании благотворительной помощи), официально оформлены (перечислены на специальный банковский счет детского сада) и, соответственно, были потрачены на нужды образовательного учреждения¹⁹.

Исследование омского опыта антикоррупционной деятельности показало: поскольку в сфере образования еще нет конкретного профессионального подразделения, которое бы занималось его «собственной безопасностью», как нет и подразделений правоохранительных органов, специализировавшихся бы на выявлении, раскрытии и расследовании таких преступлений, пока можно прогнозировать отсутствие и в дальнейшем позитивных изменений в этом направлении даже при условии продолжения реформирования и без того прогрессивного и современного отечественного антикоррупционного законодательства.

С другой стороны, проблема несоблюдения действующих антикоррупционных норм гражданами в Омской области связана с низким уровнем правосознания граждан, который позволяет им осознанно нарушать существующие правила.Сначала это моральные принципы общества.Потом – административные запреты, что постепенно приводит к пренебрежительному отношению ко всему действующему законодательству.Так что основа индивидуальной антикоррупционной профилактической работы в образовательной и любой другой сфере заключается не в каком-то специфическом действии, а в обычной воспитательной работе с гражданами и тщательном отборе кадров для образовательной системы.

Специфика антикоррупционной работы в образовательной сфере Омской области заключается в необходимости одновременного воздействия на обучаемых и обучающих, поскольку коррупция всегда носит согласительный и взаимовыгодный характер.Кроме того, в рамках каждой профессиональной группы присутствует «круговая порука», ложная «солидарность», когда один преподаватель (учащийся), зная, что его коллега совершает преступление, не выдает его, рассчитывая на аналогичную поддержку при подобных обстоятельствах.

Ситуация осложняется отсутствием антикоррупционной правоприменительной практики в образовательной сфере Омской области и отработанных механизмов привлечения субъектов к ответственности.Все это приводит к попыткам образовательных учреждений пресекать коррупционные преступления дисциплинарными средствами, не давая им юридической оценки по нормам УК РФ.

Судя по представленным ранее эмпирическим данным, существующая в образовательной сфере Омской области «система безопасности» пока явно не справляется с имеющейся в этой области криминальной ситуацией.

Несоблюдение учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел Омской области также вносит свой вклад в создание латентности коррупционной преступности в образовательной сфере.Это вызвано слабой юридической проработкой вопросов ответственности и контроля за качеством заполнения карточек статистического учета преступлений со стороны статистических подразделений и надзирающих структур.Хотя для того, чтобы создавать эффективные планы по предупреждению коррупционной преступности в образовательной сфере, нужно учитывать не только прошлые показатели, но и будущие.А сделать это в настоящее время крайне сложно, так как отсутствует возможность располагать более или менее достоверными цифрами, которых сегодня нет в силу как объективных (малый срок существования раздела «преступления коррупционной направленности» в официальной статистической отчетности), так и субъективных (несоблюдение учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками) причин.Соответственно, прогнозировать варианты развития коррупционной преступности в образовательной сфере Омской области тоже трудно.

Непрозрачность доходов лиц, задействованных в сфере образования, позволяет им скрывать средства, незаконно полученные в результате реализации коррупционных схем.Проблема многократно усугубляется тем, что в России, в силу высокой распространенности наличного оборота денег, пока еще слабо развиты банковская система и система электронных платежей, которые бы давали возможность отслеживать движение денежных средств от одного держателя счета к другому.

Учет всех перечисленных обстоятельств необходим для создания обоснованных и эффективных программ по предупреждению коррупционной преступности в образовательной сфере Омской области.

Таким образом, криминальными угрозами экономической безопасности в сфере образования являются:

1.Получение взятки от студентов и их родителей за успешное поступление в высшие учебные заведения или за успешную сдачу зачетов и экзаменов;

2.Незаконное изготовление и реализация поддельных документов об образовании;

3.Хищение бюджетных средств;

4.Преступления, связанные со служебным подлогом.

Анализ криминальных угроз в сфере образования позволяет их дифференцировать на две группы:

1.Преступления, совершаемые работниками указанной сферы в ходе их профессиональной деятельности из корыстных побуждений: получение взятки, коммерческий подкуп, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями;

2.Преступления, совершаемые работниками сферы образования из иных побуждений: превышение должностных полномочий, нецелевое расходование бюджетных средств.

Резюмируя можно сказать, что экономическая преступность в сфере образования представляет собой совокупность совершенных на определенной территории за определенный период преступлений, непосредственно посягающих на общественные отношения по поводу образования, на порядок ведения образования.

Приведенное позволяет сделать вывод о необходимости широкого участия гражданского общества в противодействии коррупционным процессам в сфере образования. Здесь следует проявить солидарность с авторами, которые считают, что создание в стране гражданского общества, основанного на Законе, – это главный фактор борьбы с коррупцией.

Необходимо создавать общественно-профессиональные органы аттестации учащихся и студентов, национальные советы развития образования, независимые и профессиональные органы аккредитации.

Список использованных источников

Вынесен приговор бывшему директору департамента образования Администрации г.Омска за получение 27 взяток.URL: http://www.prokuratura.omsk.ru/news/3563/ (дата обращения: 12.03.2018).

Генпрокуратура РФ: Статистика по коррупции снижается «понарошку» // РБК-Волгоград.2012.28 апр.URL: http://top.rbc.ru/society/28/04/2012/648775.shtml (дата обращения: 25.02.2018).

Дамм И.А.Коррупция в сфере образования: понятие, характерные черты, формы и виды // Актуальные проблемы экономики и права.2017.Т.10.№ 2 (40).С.5.

Дорофеева О.К., Иванова Е.В.Реализация приоритетного национального проекта «Образование» на территории Омской области // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации: материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов: в 2 ч.Омск, 2015.С.17.

Иванов С.В., Коречков Ю.В.Структурная политика и экономическая безопасность в сфере образования // Вестник Костромского государственного университета им.Н.А.Некрасова.2012.Т.18.№ 6.С.106.

Интервью с ректором Московской государственной юридической академии В.В.Блажеевым // Юридический мир.2012.№ 6.С.7.

Ректора ОмГПУ Волоха подозревают в растрате.URL: http://newsomsk.ru/ news/41269-rektora_omgpu_voloxa_podozrevayut_v_rastrate/ (дата обращения: 12.03.2018).

Средний размер взятки в России вырос в пять раз и превысил $10 тысяч.URL: http://www.zrpress.ru/web/201 l/150/45389/?print=Y.25/07/2011 (дата обращения: 10.03.2018).

Христинина Е.В.Особенности коррупционных механизмов в сфере образования // Наука XXI века: тенденции и перспективы: сборник материалов международной научной конференции / под общ.ред.профессора А.И.Барановского.Омск, 2014.С.189.