2013avtoref1642
Арепьева Татьяна Александровна
25 октября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 28. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1642 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 28.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
25 октября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 28. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1642 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 28.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
На правах рукописи
Арепьева Татьяна Александровна
НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2013
2
Арепьева Татьяна Александровна
НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2013
2
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель: Насонова Ирина Александровна
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Химичева Ольга Викторовна
доктор юридических наук, профессор,
начальник кафедры уголовного процесса
Московского университета МВД России
Потапов Василий Джонович
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовного права
и процесса Коми республиканской
академии государственной службы и
управления
Ведущая организация: Национальный исследовательский
Томский государственный университет
Защита диссертации состоится 25 октября 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан 23 сентября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Ю.С. Харитонова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимая в Рос-сии судебно-правовая реформа предполагает активное преобразование всего уго-ловного судопроизводства, включая и деятельность его участников. В связи с принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ1 положения, касаю-щиеся участников уголовного судопроизводства, подверглись серьезным измене-ниям. Дальнейшие корректировки в этой области связаны с принятием ряда фе-деральных законов, вносивших изменения в УПК РФ.
Одним из них является Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90, впер-вые включивший в круг участников уголовного судопроизводства начальника подразделения дознания. Последний пришел на смену руководителю специали-зированного подразделения по организации дознания, существовавшего в си-стеме ОВД с 1992 г. и осуществлявшего свою деятельность только в соответ-ствии с ведомственными актами.
Анализ закрепленных в УПК РФ полномочий начальника подразделения дознания позволяет говорить о его определенной процессуальной независимости по отношению к начальнику органа дознания, которая обеспечена соответству-ющими процессуальными средствами. К их числу относятся и процессуально-организационные средства, используемые начальником подразделения дознания применительно к находящимся в его подчинении дознавателям.
Указанные изменения в УПК РФ безусловно направлены как на усиление обеспеченности прав участников уголовного судопроизводства, так и на повы-шение качества расследования преступлений по уголовным делам в форме до-знания.
Статистические данные свидетельствуют о том, что эти проблемы до кон-ца не разрешены. Так, состояние преступности за 2012 г. характеризуется сле-дующими тревожными показателями: раскрыто 637537 преступлений, предва-рительное следствие по которым необязательно; не раскрыто 360665 преступле-
1 Далее – УПК РФ.
4
ний из числа тех, дела и материалы о которых находились в производстве1. Не лучше обстоят дела с криминогенной ситуацией в стране и в 2013 г. Так, в ян-варе – мае 2013 г. раскрыто 274435 преступления указанной категории; не рас-крыто 125554 преступлений из числа тех, дела и материалы о которых находи-лись в производстве2. Все это подтверждает необходимость усиления контроля за дознанием, в том числе и со стороны начальника подразделения дознания.
Анализируя правовые нормы, посвященные начальнику подразделения до-знания, следует отметить, что до настоящего времени остается неясным ряд во-просов, связанных с его участием в уголовном судопроизводстве. К их числу отно-сятся роль и положение начальника подразделения дознания в системе участников уголовного судопроизводства; принципы осуществления полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе; совершенствование объема его полномочий; разграничение полномочий начальника подразделения дознания с полномочиями других субъектов дознания; выявление функций начальника подразделения дознания; сбалансированность процессуальной само-стоятельности дознавателя и процессуального контроля его деятельности со сто-роны начальника подразделения дознания; оптимизация процессуальных средств, используемых начальником подразделения дознания, и другие.
Перечисленные проблемы не могут не вызывать интерес к данному участ-нику уголовного судопроизводства, поскольку непосредственно связаны с поис-ком наиболее рациональной процессуальной формы, обеспечивающей качество и эффективность дознания. Они свидетельствуют о необходимости проведения дальнейших научных исследований в рассматриваемой области для последующе-го совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Это позволит решить комплекс значимых для дознания задач – обеспечение оперативности, своевременности, объективности и качества предварительного расследования по
1 См.: Состояние преступности за январь–декабрь 2012 г. URL: http://mvd.ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf (дата обращения: 22.03.2013).
2 См.: Состояние преступности за январь – апрель 2013 г. URL: http:// http://mvd.ru/upload/site1/luda_doc/sb_1304.pdf (дата обращения: 6.05.2013).
5
соответствующей категории дел; эффективное гарантирование прав участников уголовного судопроизводства и исполнения ими обязанностей в ходе дознания; надлежащая профилактика преступлений на досудебном производстве.
Приведенные аргументы свидетельствуют об актуальности выбранной те-мы, подтверждают ее научную и практическую направленность.
Степень разработанности темы исследования. Исследования института дознания, а также его участников представлены в работах В.А. Азарова, А.И. Ба-стрыкина, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, Е.Н. Бурнос, С.Н. Бурце-ва, В.М. Быкова, Н.А. Власовой, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, Ю.В. Деришева, А.С. Есиной, Н.В. Жогина, О.А. Зайцева, З.Ф. Ковриги, А.В. Ко-втуна, Л.Д. Кокорева, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, М.М. Кузембаевой, А.М. Ларина, О.А. Малышевой, П.Г. Марфицина, В.Н. Махова, В.А. Михайлова, О.В. Мичуриной, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, А.В. Победкина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Сергеева, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоколовой, С.П. Щербы, С.А. Шейфера, Р.Х. Якупова и другие.
В последние годы проблемам дознания, включая особенности процессуаль-ной деятельности его субъектов, посвящены диссертационные исследования М.Б. Эркенова (2007 г.), О.С. Моревой (2008 г.), Е.Н. Погореловой (2008 г.), Д.А. Гришина (2009 г.), А.А. Дядченко (2009 г.), А.А. Каджая (2009 г.), Е.В. Ларки-ной (2009 г.), Д.Ю. Сафоненко (2009 г.), С.А. Табакова (2009 г.), А.Г. Тетерюка (2011 г.), А.Е. Лодкина (2009 г.), М.Р. Галиахметова (2010 г.), Ю.П. Якубиной (2010 г.), А.В. Бродуленко (2011 г.), Ю.В. Церковного (2011 г.), А.М. Виниченко (2012 г.), И.Г. Хисматуллина (2012 г.), О.А. Малышевой (2013 г.) и других.
Вместе с тем комплексно вопросы участия начальника подразделения до-знания в российском уголовном процессе не изучались. Не подвергались само-стоятельному исследованию основные направления его деятельности, полномо-чия, принципы осуществления полномочий, проблемы процессуальной регла-
6
ментации участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе. Не исследована и роль начальника подразделения дознания в уголов-ном судопроизводстве России.
Ряд других вопросов, касающихся деятельности начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, до настоящего времени также остается неразрешенным.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработ-ке и обосновании новых научных положений, имеющих теоретическое и при-кладное значение для деятельности начальника подразделения дознания, а также конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального за-конодательства, регламентирующего порядок реализации нормативных положе-ний о деятельности начальника подразделения дознания.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
раскрытие понятия и значения начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе;
выявление и анализ основных направлений процессуальной деятельности начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе;
исследование процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, разработка их классификации;
разработка системы принципов осуществления полномочий начальником подразделения дознания, определение их сущности;
выявление проблем осуществления полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, а также предложение путей их решения;
обоснование выводов и предложений по совершенствованию правовой регламентации участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Нормативную и правовую базу диссертационного исследования соста-вили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уго-
7
ловно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации, подзаконные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования послужили научные достижения в области уголовного процесса, касающиеся дознания, отраженные в работах В.П. Божьева, Н.А. Власовой, С.И. Гирько, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцева, З.Ф. Ковриги, А.М. Ларина, В.Н. Махова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, С.П. Щербы и других, а также фундаментальные разработки в области общей теории государства и права, науки уголовного права, психологии, криминологии, криминалистики, этики.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с участием начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве России.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие процессуальные полномочия начальника подразделения дознания и регламентирующие его деятельность в уголовном судопроизводстве России, достижения уголовно-процессуальной науки в этой области, а также практика реализации данных норм в деятельности начальника подразделения дознания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы получения новых научных знаний: исследования: исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также изучения материалов уголовного дела.
Эмпирической базой исследования выступили данные, полученные в ходе анализа опубликованной судебной практики Конституционного Суда
8
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалов архивных уголовных дел и результатов анкетирования дознавателей, начальников органа дознания, начальников подразделения дознания, прокурорских работников, судей Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Ростовской, Тамбовской областей.
Всего в ходе исследования в период с 2010 по 2013 г. опрошено 205 практических работников, изучено 156 архивных уголовных дел, по которым осуществлялось дознание.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые, основываясь на законодательной базе, материалах судебной практики и практики дознания, осуществил комплексное рассмотрение проблем участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации даны авторские определения понятий начальника подразделения дознания, полномочий начальника подразделения дознания, основных направлений деятельности начальника подразделения дознания; раскрыто содержание этих понятий; систематизированы основные направления деятельности начальника подразделения дознания; предложена классификация полномочий начальника подразделения дознания; разработана система принципов осуществления полномочий начальника подразделения дознания; обоснованы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское понятие начальника подразделения дознания в уголовном су-допроизводстве, представленное следующей дефиницией: это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразде-ление, предназначенное для предварительного расследования в форме дознания, его заместитель, которые осуществляют руководство процессуальной деятельно-
9
стью дознавателей и контроль над ней, а также, обладая их полномочиями, могут сами производить расследование по уголовному делу.
2. Вывод автора о том, что основные направления уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания – это наибо-лее важные виды уголовно-процессуальной деятельности, каждый из которых представлен определенной совокупностью действий, совершаемых начальником подразделения дознания в установленном процессуальным законом порядке для решения возложенных на него задач, обусловленных назначением уголовного судопроизводства.
3. Теоретически и нормативно обоснованное утверждение диссертанта о том, что основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания являются:
организационно-контрольное, осуществляющееся путем процессуальной организации расследования преступления в форме дознания; руководства работой дознавателей; процессуального контроля над деятельностью дознавателя; устра-нения процессуальных нарушений, допущенных дознавателем;
личное осуществление уголовного преследования в случаях обладания полномочиями дознавателя;
охранительное, осуществляющееся путем государственной защиты; обес-печения лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, их прав; профи-лактики преступлений.
4. Определение полномочий начальника подразделения дознания как обу-словленной назначением указанного участника уголовного судопроизводства си-стемы его прав и обязанностей, находящихся в органическом единстве, предостав-ленных ему в соответствии с законом для осуществления своих функций, обеспе-ченных законом и реализуемых начальником подразделения дознания с помощью властных действий в пределах своей компетенции.
5. Разработанная диссертантом классификация полномочий начальника подразделения дознания: по уголовно-процессуальным функциям, выполняе-
10
мым начальником подразделения дознания; по характеру взаимоотношений начальника подразделения дознания с другими публичными участниками уго-ловного судопроизводства; по стадиям уголовного судопроизводства, на кото-рых реализуются полномочия начальника подразделения дознания; по кругу субъектов, на которых распространяются полномочия начальника подразделе-ния дознания.
6. Теоретически обоснованная система принципов осуществления полно-мочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, включающая в себя:
законность;
всестороннее, полное и объективное расследование преступлений в форме дознания;
осуществление полномочий в условиях надзора прокурора за дознанием;
процессуальное подчинение дознавателя начальнику подразделения до-знания;
доминирование организационно-контрольного направления в деятельно-сти начальника подразделения дознания над личным осуществлением им уго-ловного преследования;
соблюдение процессуальных сроков;
обжалование начальнику органа дознания или прокурору указаний начальника подразделения дознания, данных дознавателю по уголовному делу в письменном виде;
предотвращение нарушений со стороны дознавателя, а также устранение уже допущенных им нарушений.
7. Научно обоснованное положение о необходимости включения начальника подразделения дознания в круг следующих субъектов: субъектов, решения кото-рых признаются постановлением (п. 25 ст. 5 УПК РФ); субъектов, не имеющих права применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ); субъектов, процессуальные нарушения которых влекут за собой признание
11
доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ); субъектов, постановления ко-торых должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ); субъектов оценки доказательств (ч. 1 ст. 17 УПК РФ); субъектов, кото-рым может быть заявлен отвод (ч. 1, 2 ст. 67 УПК РФ); субъектов, действия (без-действие) и решения которых могут быть обжалованы лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ); субъектов, в отношении которых решение о возбуждении уголовного дела принимает руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); субъектов, наделенных правом вносить запрос о производстве до-проса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий компетентным органом или должностным лицом иностранного государ-ства в соответствии с международным договором Российской Федерации, между-народным соглашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453 УПК РФ).
8. Предложение автора о дополнении ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ нормативны-ми положениями о полномочиях начальника подразделения дознания устанав-ливать срок дополнительного дознания при возобновлении приостановленного уголовного дела, который не должен превышать одного месяца со дня поступле-ния уголовного дела к дознавателю.
9. Обоснование необходимости закрепить в ч. 1.1 ст. 40.1 УПК РФ полно-мочия начальника подразделения дознания выполнять лично неотложные след-ственные действия, с учетом того, что начальник подразделения дознания дол-жен иметь право на самостоятельное выполнение тех процессуальных действий, которые отнесены к компетенции его подчиненных дознавателей, а также того, что начальник подразделения дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ уполномочен поручать дознавателю выполнение неотложных следственных действий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработаны новые и дополнены имеющиеся теоретические
12
положения, касающиеся проблем участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, разработано авторское определение начальника подразделения дознания, систематизированы и структурированы основные направления деятельности начальника подразделения дознания, впервые разработана система принципов осуществления полномочий начальника подразделения дознания, дано обоснование необходимости оптимизации процессуальных полномочий начальника подразделения дознания, определены пути совершенствования правовой регламентации деятельности начальника подразделения дознания, что в своей совокупности имеет существенное значение для науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения выработанных теоретических положений и предложений непосредственно в практической деятельности начальника подразделения дознания.
Результаты исследования по проблемам участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, при подготовке ведомственных нормативных актов, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс», а также для подготовки учебников, учебных и учебно-методических пособий, методических рекомендаций.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 18 научных статьях, в том числе 6 – в изданиях, рекомендован-ных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований.
Основные положения диссертационного исследования докладывались авто-ром на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Во-ронеж – 2011, 2012; Сыктывкар – 2011, 2012; Курск – 2012).
13
Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсуждения на круглых столах в Воронежском институте МВД России (2010, 2011, 2012).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность отдела организации дознания УМВД России по Липецкой области, Южной транспорт-ной прокуратуры, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского экономико-правового института, Коми республиканской академии государственной службы и управления, Кубанского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и степень разработанности, определяются цели и задачи диссертационного иссле-дования, его объект и предмет, теоретическая и практическая значимость рабо-ты, методологические основы и методы исследования, эмпирическая база, рас-крываются научная новизна, обоснованность и достоверность результатов ис-следования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся све-дения об апробации и внедрении результатов исследования, о структуре диссер-тации.
В первой главе диссертации – «Роль начальника подразделения до-знания в российском уголовном процессе» – анализируется понятие началь-ника подразделения дознания, его роль в российском уголовном процессе, ос-новные направления процессуальной деятельности начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
На основании этого, учитывая критический анализ существующих науч-ных точек зрения (С.Н. Бурцев, А.Е. Лодкин, О.С. Морева) относительно усо-
14
вершенствования определения понятия «начальник подразделения дознания», диссертант делает вывод, что начальник подразделения дознания – это долж-ностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализиро-ванное подразделение, предназначенное для предварительного расследования в форме дознания, его заместитель, которые осуществляют руководство процессу-альной деятельностью дознавателей и контроль над ней, а также, обладая их полномочиями, могут сами производить расследование по уголовному делу.
По мнению автора, основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания следует считать наиболее важные виды уголовно-процессуальной деятельности, каждый из которых пред-ставлен определенной совокупностью действий, совершаемых начальником подразделения дознания в установленном процессуальным законом порядке для решения возложенных на него задач, обусловленных назначением уголовного судопроизводства.
В ходе исследования основных направлений уголовно-процессуальной дея-тельности начальника подразделения дознания соискателем выявляются следую-щие признаки, характеризующие указанные направления: существование в каче-стве вида уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения до-знания; правовая регламентация действий, совокупность которых образует тот или иной вид деятельности уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания; наибольшая важность для уголовно-процессуальной де-ятельности начальника подразделения дознания; неотделимость от их носителя – начальника подразделения дознания; связанность с решением задач, стоящих пе-ред начальником подразделения дознания; обусловленность назначением уголов-ного судопроизводства.
На основе анализа действующего уголовно-процессуального законода-тельства автор выделяет следующие основные направления деятельности начальника подразделения дознания:
15
организационно-контрольное, осуществляющееся путем процессуальной ор-ганизации расследования преступления в форме дознания; руководства работой дознавателей; процессуального контроля над деятельностью дознавателя; устра-нения процессуальных нарушений, допущенных дознавателем;
личное осуществление уголовного преследования полномочиями дознавате-ля; и путем использования указанных полномочий (например, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и др.);
охранительное, осуществляющееся путем государственной защиты; обес-печения лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, их прав; профи-лактики преступлений.
В диссертации показано, что организационно-контрольное направление деятельности начальника подразделения дознания, а также личное осуществле-ние им уголовного преследования, будучи соответственно опосредованной и непосредственной формой уголовного преследования со стороны указанного участника уголовного судопроизводства, являются проявлениями обвинитель-ной тенденции участия начальника подразделения дознания в уголовном судо-производстве, то есть способствуют реализации уголовно-процессуальной функции обвинения.
Критически оценивая существующую позицию относительно принадлежно-сти начальнику подразделения дознания функции предварительного расследования (Н.Ю. Дутов), соискатель обращает внимание на то, что использование одного и того же термина для обозначения и функции, и стадии уголовного процесса – не-целесообразно. Кроме того, предварительное расследование как вид уголовно-процессуальной деятельности характеризуется такими взаимоисключающими направлениями, как обвинение и защита, недифференцированность которых при-менительно к участникам уголовного судопроизводства, занятым в соответствую-щей стадии уголовного процесса, определенно затруднит раскрытие их истинной роли и назначения в уголовном судопроизводстве России.
16
Опираясь на исследования российских ученых (О.В. Гладышева, О.А. Зайцев, И.А. Насонова), а также результаты изучения правоприменитель-ной практики, автор приходит к выводу о том, что охранительное направление деятельности начальника подразделения дознания как комплекс защитного, обеспечительного и профилактического направлений его деятельности, осу-ществляется параллельно с функцией обвинения.
Вторая глава диссертации – «Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе» – посвящена исследованию по-нятия полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе; классификаций полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Здесь выявлены и сформулированы основные признаки полномочий началь-ника подразделения дознания в российском уголовном процессе:
обусловлены назначением уголовного судопроизводства, а именно защи-той прав и законных интересов личности;
рассчитаны на определенного субъекта, а именно на начальника подразде-ления дознания;
определяются уголовно-процессуальными функциями начальника подраз-деления дознания;
состоят из находящихся в органическом единстве прав и обязанностей начальника подразделения дознания;
образуют определенную систему;
в своей совокупности образуют компетенцию начальника подразделения дознания;
являются составной частью процессуального статуса начальника подраз-деления дознания;
подробно регламентированы действующим законодательством;
обеспечены законом, предусматривающим систему гарантий для их реали-зации, в том числе и возможность применения принудительных мер;
17
направлены на реализацию как организационно-управленческой, так и процессуальной деятельности начальника подразделения дознания;
ориентированы на выполнение начальником подразделения дознания уго-ловно-процессуальной функции обвинения, осуществление руководства работой дознавателя; организацию расследования преступления в форме дознания; про-цессуальный контроль над деятельностью дознавателя и устранение процессу-альных нарушений, допущенных дознавателем; изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;
носят властный характер, являясь процессуальным средством реализации публичного интереса.
Автор разрабатывает новое определение понятия «полномочия начальника подразделения дознания», подразумевая под ними обусловленную назначением указанного участника уголовного судопроизводства систему его прав и обязан-ностей, находящихся в органическом единстве, предоставленных ему в соответ-ствии с законом для осуществления своих функций, обеспеченных законом и ре-ализуемых начальником подразделения дознания с помощью властных действий в пределах компетенции данного участника уголовного процесса.
Рассуждая о специфике процессуальных возможностей различных участ-ников уголовного судопроизводства, диссертант приходит к выводу о целесооб-разности использования в уголовно-процессуальном законодательстве примени-тельно к государственным органам и должностным лицам, включая начальника подразделения дознания, термина «полномочия», а в отношении иных участни-ков уголовного судопроизводства – термина «права и обязанности».
По мнению автора, нуждаются в коррекции уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие полномочия непубличных субъектов уголовного судо-производства.
Развивая данную мысль, диссертант приходит к выводу, что следует по об-разцу ст. 51 УПК РСФСР «Обязанности и права защитника» внести изменения в ст.
18
53 УПК РФ «Полномочия защитника», заменив термин «полномочия» на термин «права и обязанности».
В пользу данной точки зрения приводится довод о том, что подобный опыт в УПК РФ уже имеется не только в отношении заинтересованных участников уголовного судопроизводства, но и их представителей. В статьях, им посвящен-ных, используется именно слово «права», а не «полномочия» (например, ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 426, ч. 2 ст. 428 УПК РФ). Указанная коррекция уголовно-процессуальных норм позволит четче разграничить участников уголовного судо-производства по публичному признаку.
Результаты проведенного исследования позволяют классифицировать пол-номочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе по следующим критериям: выполняемые начальником подразделения дознания уголовно-процессуальные функции (организационно-контрольные полномочия, включающие полномочия по процессуальной организации расследования пре-ступления в форме дознания, по процессуальному руководству работой дознава-теля, по процессуальному контролю над деятельностью дознавателя, по устране-нию процессуальных нарушений, допущенных дознавателем; полномочия по осуществлению уголовного преследования лично начальником подразделения дознания, тождественные полномочиям дознавателя; полномочия по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состоящие из защитных, обеспечительных и превентивных полномочий); характер взаимоот-ношений начальника подразделения дознания с другими публичными субъектами (полномочия, характеризующие взаимоотношения начальника подразделения до-знания с прокурором; полномочия, характеризующие взаимоотношения началь-ника подразделения дознания с начальником органа дознания; полномочия, ха-рактеризующие взаимоотношения начальника подразделения дознания с дознава-телем); стадия уголовного судопроизводства, на которой реализуются полномо-чия начальника подразделения дознания (полномочия, осуществляемые началь-ником подразделения дознания в стадии возбуждения уголовного дела, и полно-
19
мочия, осуществляемые начальником подразделения дознания в стадии предва-рительного расследования, проводимого в форме дознания); круг субъектов, на которых распространяются полномочия начальника подразделения дознания (полномочия, свойственные только начальнику подразделения дознания, и пол-номочия, которые могут осуществлять и другие участники уголовного судопро-изводства).
Приведенная классификация полномочий начальника подразделения до-знания в российском уголовном процессе, по мнению автора, показывая слож-ность процессуальных отношений, в которые вступает начальник подразделения дознания, обусловливает необходимость в более тщательной правовой регла-ментации его полномочий.
В третьей главе – «Проблемы осуществления полномочий начальника подразделения дознания на досудебных стадиях российского уголовного процесса» – рассматривается осуществление полномочий начальника подразде-ления дознания и проблемы, связанные с их нарушением, проблемы совершен-ствования процессуальных полномочий начальника подразделения дознания на досудебных стадиях российского уголовного процесса.
Автор, исследуя генезис формирования полномочий начальника подразде-ления дознания, условия, оказывающие существенное влияние на их реализа-цию, а также учитывая взгляды ученых относительно проблемы понимания принципов осуществления полномочий отдельных субъектов уголовного судо-производства (Е.А.Зайцевой, Н.В. Костериной), предлагает следующую систему принципов осуществления полномочий начальника подразделения дознания: за-конность; всестороннее, полное и объективное расследование преступлений в форме дознания; осуществление полномочий в условиях надзора прокурора за дознанием; процессуальное подчинение дознавателя начальнику подразделения дознания; доминирование организационно-контрольного направления в дея-тельности начальника подразделения дознания над личным осуществлением им уголовного преследования; соблюдение процессуальных сроков; обжалование
20
начальнику органа дознания или прокурору указаний начальника подразделения дознания, данных дознавателю по уголовному делу в письменном виде; предот-вращение нарушений со стороны дознавателя, а также устранение уже допу-щенных им нарушений.
В диссертации исследуются актуальные проблемы, связанные с эффективной реализацией принципов осуществления полномочий начальника подразделения до-знания. В этом контексте автором выявляются причины нарушений указанных принципов и обосновываются меры, призванные их устранить.
Диссертант акцентирует внимание на том, что нарушение принципов осу-ществления полномочий начальника подразделения дознания обусловлено несо-вершенством существующей правовой регламентации дознания, включая полно-мочия начальника подразделения дознания, и несоблюдением действующих пра-вовых норм, регулирующих дознание, как начальником подразделения дознания, так и другими участниками уголовного судопроизводства, вступающими с ним в уголовно-процессуальные отношения.
Исследуя проблему устранения нарушений действующего законодатель-ства в деятельности начальника подразделения дознания, автор исходит из того, что ее решение предполагает поднятие на новый уровень его профессиональ-ных и нравственных качеств; преодоление перегрузки в работе указанного участника уголовного процесса. Решение этих вопросов должно осуществлять-ся в рамках качественной кадровой политики по отношению ко всем лицам, рас-следующим преступления; с помощью совершенствования организационной структуры органов дознания; с использованием научных рекомендаций, пере-дового опыта в указанной сфере; за счет поддержания достойного нравственного стандарта как для начальника подразделения дознания, так и для других лиц, вступающих с ним в уголовно-процессуальные отношения.
В диссертации значительное внимание уделяется анализу современных тенденций совершенствования правовой регламентации полномочий начальника подразделения дознания, таких как уравнивание в полномочиях начальника под-
21
разделения дознания с руководителем следственного органа; сближение пол-номочий начальника подразделения дознания с полномочиями прокурора; наделение начальника подразделения дознания полномочиями начальника орга-на дознания; частичное расширение полномочий начальника подразделения до-знания без претензии на повторение полномочий руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора; сокращение полномочий начальника подразделения дознания; коррекция полномочий начальника под-разделения дознания с позиции приведения уголовно-процессуальных норм в системное соответствие; создание дополнительных гарантий для реализации уже имеющихся возможностей начальника подразделения дознания.
Детальное рассмотрение указанных тенденций приводит соискателя к вы-воду о том, что наиболее приемлемые формы совершенствования правовой ре-гламентации полномочий начальника подразделения дознания связаны с ча-стичным изменением его полномочий на законодательном уровне, предполага-ющем расширение в их составе как прав, так и обязанностей, дополненное кор-рекцией уже существующих полномочий начальника подразделения дознания с позиции приведения уголовно-процессуальных норм в системное соответствие и созданием дополнительных гарантий для реализации уже имеющихся возмож-ностей.
В контексте исследования оптимальности правовой регламентации пол-номочий начальника подразделения дознания автором обосновываются меры, призванные нормативно обеспечить успешное выполнение указанным участни-ком уголовного судопроизводства своей роли в уголовном судопроизводстве и создать условия для максимально оперативного реагирования его на нарушения законности при производстве дознания.
Поскольку начальник подразделения дознания и руководитель следствен-ного органа могут лично осуществлять уголовное преследование, необходимо расширить следующие закрепленные в законе перечни субъектов за счет вклю-чения в них указанных участников уголовного судопроизводства: перечень
22
субъектов, не имеющих права применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ); перечень лиц, процессуальные нарушения которых влекут за собой признание доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ); перечень лиц, постановления которых должны быть законными, обоснованны-ми и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ); перечень субъектов оценки доказа-тельств (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
Учитывая, что начальник подразделения дознания может выполнять ряд процессуальных действий и принимать определенные решения по уголовному де-лу, аналогичные тем, которые выполняет и принимает дознаватель, следует ввести начальника подразделения дознания: в круг лиц, решения которых признаются по-становлением (п. 25 ст. 5 УПК РФ); в круг лиц, которым может быть заявлен отвод (ч. 1, 2 ст. 67 УПК РФ); в круг cубъектов, действия (бездействие) и решения кото-рых могут быть обжалованы лицами, участвующими в производстве процессуаль-ных действий при проверке сообщения о преступлении (ч.1.1 ст. 144 УПК РФ); в круг лиц, наделенных правом вносить запрос о производстве допроса, осмотра, вы-емки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий компе-тентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответ-ствии с международным договором Российской Федерации, международным со-глашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453 УПК РФ).
Поскольку начальник подразделения дознания должен иметь право на са-мостоятельное выполнение тех процессуальных действий, которые отнесены к компетенции его подчиненных, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ уполномочен поручать дознавателю выполнение неотложных следственных дей-ствий, необходимо включить в ст. 40.1 УПК РФ часть 1.1, предусматривающую полномочие начальника подразделения дознания выполнять лично неотложные следственные действия. Данное предложение поддерживает большая часть прак-тических работников (59% судей, 52% прокуроров, 67% начальников органа до-знания, 71% начальников подразделения дознания, 67% дознавателей).
23
В связи с тем, что дознаватель и начальник подразделения дознания осу-ществляют государственные функции, защищают наряду со следователем и руко-водителем следственного органа публичные интересы в уголовном судопроизвод-стве, а значит, нуждаются в обеспечении повышенной охраны своей личности, ис-ключающей возможность их необоснованного преследования, по мнению автора, необходимо в перечень лиц, в отношении которых решение о возбуждении уголов-ного дела принимает руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, включить дознавателя и начальника подразделения дознания (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
В работе аргументируется целесообразность предоставления начальнику подразделения дознания полномочия устанавливать срок дополнительного до-знания при возобновлении приостановленного уголовного дела, который не должен превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к дозна-вателю, закрепив его в ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ. Только в этом случае можно будет считать право отмены начальником подразделения дознания необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уго-ловному делу полноценной альтернативой аналогичного права прокурора. Этой позиции придерживаются 73% начальников органа дознания, 85% начальников подразделения дознания, 83% дознавателей.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по ре-зультатам исследования.
В приложениях помещены результаты анкетирования сотрудников пра-воохранительных органов, а также результаты анализа архивных уголовных дел.
24
Основные научные положения диссертации опубликованы в следую-щих работах:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Степанова Т.А. Совершенствование процессуального положения начальника подразделения дознания как фактор развития уголовно-процессуального института дознания // Закон и право. 2011. № 5. С. 94–95. – 0,25 п. л.
2. Насонова И.А., Степанова Т.А. Процессуальные полномочия начальни-ка подразделения дознания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 22–25. – 0,5/0,3 п. л.
3. Насонова И.А., Степанова Т.А. Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе: понятие и классификация // Вест-ник Воронежского института МВД России. 2012. №2. С.111–115. – 0,5/0,3 п. л.
4. Насонова И.А., Степанова Т.А. Основные направления уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания // Российский следователь. 2012. № 20. С. 11–13. – 0,4/0,3 п. л.
5. Насонова И.А., Степанова Т.А. К вопросу о понятии начальника под-разделения дознания в российском уголовном процессе // Научный портал МВД России. 2012. № 4. С. 10–12.– 0,4/0,3 п. л.
6. Степанова Т.А. О соотношении понятий «полномочия начальника под-разделения дознания» и «процессуальный статус начальника подразделения до-знания» // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4. С. 60–66. – 0,7 п. л.
25
Научные работы, опубликованные в иных изданиях:
7. Степанова Т.А. Роль начальника подразделения дознания в осуществле-нии контроля за процессуальной деятельностью дознавателей при расследовании преступлений в отношении несовершеннолетних // Несовершеннолетние: соци-ально-правовые проблемы теории и практики: Научные статьи и материалы Все-российского круглого стола (г. Воронеж, 18 ноября 2010 г.). Вып. 5 / Научн. ред. И.С. Федотов. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2011. С. 56–60. – 0,3 п. л.
8. Степанова Т.А. Особенности процессуального взаимодействия началь-ника подразделения дознания и начальника органа дознания в ходе досудебного производства // Политические, экономические и социокультурные аспекты реги-онального управления на Европейском Севере: Материалы Х Всероссийской (с международным участием) науч.-теорет. конф. (г. Сыктывкар, 22 апреля 2011: В 3 ч. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. Ч.III. С.104–108. – 0,3 п. л.
9. Степанова Т.А. О процессуальных полномочиях начальника подразделе-ния дознания при приостановлении производства по уголовному делу // Обще-ственная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Воронеж, 1–2 июля 2011 г.). – Ч.1: Юридические науки. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2011. С. 322–324. – 0,2 п. л.
10. Степанова Т.А. К вопросу о взаимодействии начальника подразделения дознания и дознавателя в российском судопроизводстве // Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации: Материалы Все-российской науч.-практ. конф., посвященной 90-летию государственности респуб-лики Коми (г. Сыктывкар, 17–18 ноября 2011 г.) / Отв. ред. С.А. Усачѐв, В.В. По-пова. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. С. 360–364. – 0,3 п. л.
11. Степанова Т.А. Процессуальная деятельность начальника подразделе-ния дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Обеспе-
26
чение прав и законных интересов несовершеннолетних: научные статьи и мате-риалы Всероссийского круглого стола (г. Воронеж, 16 ноября 2011 г.) / Научн. ред. И.С. Федотов. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2012. С. 41–44. – 0,25 п. л.
12. Степанова Т.А. Роль и значение проверки материалов уголовного дела, осуществляемой начальником подразделения дознания // Общественная без-опасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Воронеж, 28–29 июня 2012 г.). Ч.1: Юридические науки. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2011. С. 291–293. – 0,2 п. л.
13. Насонова И.А. Степанова Т.А. Начальник подразделения дознания как субъект осуществления функции уголовного преследования // Вестник Воро-нежского института ФСИН России. 2012. №1. С.112–114. – 0,25/0,13 п. л.
14. Степанова Т.А. Полномочие начальника подразделения дознания по изъятию уголовного дела у дознавателя // Политические, экономические и соци-окультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Мате-риалы XI Всероссийской науч.-теорет. конф. (с международным участием) (г. Сыктывкар, 25–26 октября 2012 г. ): В 4 ч. – Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. Ч. 1. С. 149–152. – 0,25 п. л.
15. Степанова Т.А. Обеспечение законности в деятельности дознавателей при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними // Несо-вершеннолетние: социально-правовые проблемы теории и практики: Материалы межведомственного круглого стола, (г. Воронеж, 29 ноября 2012 г.). – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2012. С. 127–130. – 0,25 п. л.
16. Степанова Т.А. Некоторые проблемы реализации процессуальных пол-номочий начальника подразделения дознания // Эволюция государства и права: ис-тория и современность: Сборник научных статей: В 3 ч. / отв. ред. С.Г. Емельянов. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т., 2012. Ч. 3 С. 278–281. – 0,25 п. л.
27
17. Степанова Т.А. Процессуальное взаимодействие прокурора и началь-ника подразделения дознания в стадии предварительного расследования // Вест-ник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право». 2012. №15. С. 52–55. – 0,3 п. л.
18. Степанова Т.А. Письменные указания начальника подразделения до-знания при расследовании преступления // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Воронеж, 607 июля 2012). - Воронеж Воронежский ин-т ФСИН России. 2012. С.317-321. – 0,2 п. л.
19. Насонова И.А., Степанова Т.А. Уголовно-процессуальные функции начальника подразделения дознания: Методические рекомендации Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2013. – 30 с. – 1,8 /1,0 п. л.
28
Арепьева Татьяна Александровна
НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.09.2013 г.
Печать трафаретная
Заказ №
Тираж 100 экз.
Типография «11-й ФОРМАТ»
ИНН 7726330900
115230, Москва, Варшавское ш., 36
(499) 788-78-56
www.autoreferat.ru
Научный руководитель: Насонова Ирина Александровна
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Химичева Ольга Викторовна
доктор юридических наук, профессор,
начальник кафедры уголовного процесса
Московского университета МВД России
Потапов Василий Джонович
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовного права
и процесса Коми республиканской
академии государственной службы и
управления
Ведущая организация: Национальный исследовательский
Томский государственный университет
Защита диссертации состоится 25 октября 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан 23 сентября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Ю.С. Харитонова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимая в Рос-сии судебно-правовая реформа предполагает активное преобразование всего уго-ловного судопроизводства, включая и деятельность его участников. В связи с принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ1 положения, касаю-щиеся участников уголовного судопроизводства, подверглись серьезным измене-ниям. Дальнейшие корректировки в этой области связаны с принятием ряда фе-деральных законов, вносивших изменения в УПК РФ.
Одним из них является Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90, впер-вые включивший в круг участников уголовного судопроизводства начальника подразделения дознания. Последний пришел на смену руководителю специали-зированного подразделения по организации дознания, существовавшего в си-стеме ОВД с 1992 г. и осуществлявшего свою деятельность только в соответ-ствии с ведомственными актами.
Анализ закрепленных в УПК РФ полномочий начальника подразделения дознания позволяет говорить о его определенной процессуальной независимости по отношению к начальнику органа дознания, которая обеспечена соответству-ющими процессуальными средствами. К их числу относятся и процессуально-организационные средства, используемые начальником подразделения дознания применительно к находящимся в его подчинении дознавателям.
Указанные изменения в УПК РФ безусловно направлены как на усиление обеспеченности прав участников уголовного судопроизводства, так и на повы-шение качества расследования преступлений по уголовным делам в форме до-знания.
Статистические данные свидетельствуют о том, что эти проблемы до кон-ца не разрешены. Так, состояние преступности за 2012 г. характеризуется сле-дующими тревожными показателями: раскрыто 637537 преступлений, предва-рительное следствие по которым необязательно; не раскрыто 360665 преступле-
1 Далее – УПК РФ.
4
ний из числа тех, дела и материалы о которых находились в производстве1. Не лучше обстоят дела с криминогенной ситуацией в стране и в 2013 г. Так, в ян-варе – мае 2013 г. раскрыто 274435 преступления указанной категории; не рас-крыто 125554 преступлений из числа тех, дела и материалы о которых находи-лись в производстве2. Все это подтверждает необходимость усиления контроля за дознанием, в том числе и со стороны начальника подразделения дознания.
Анализируя правовые нормы, посвященные начальнику подразделения до-знания, следует отметить, что до настоящего времени остается неясным ряд во-просов, связанных с его участием в уголовном судопроизводстве. К их числу отно-сятся роль и положение начальника подразделения дознания в системе участников уголовного судопроизводства; принципы осуществления полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе; совершенствование объема его полномочий; разграничение полномочий начальника подразделения дознания с полномочиями других субъектов дознания; выявление функций начальника подразделения дознания; сбалансированность процессуальной само-стоятельности дознавателя и процессуального контроля его деятельности со сто-роны начальника подразделения дознания; оптимизация процессуальных средств, используемых начальником подразделения дознания, и другие.
Перечисленные проблемы не могут не вызывать интерес к данному участ-нику уголовного судопроизводства, поскольку непосредственно связаны с поис-ком наиболее рациональной процессуальной формы, обеспечивающей качество и эффективность дознания. Они свидетельствуют о необходимости проведения дальнейших научных исследований в рассматриваемой области для последующе-го совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Это позволит решить комплекс значимых для дознания задач – обеспечение оперативности, своевременности, объективности и качества предварительного расследования по
1 См.: Состояние преступности за январь–декабрь 2012 г. URL: http://mvd.ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf (дата обращения: 22.03.2013).
2 См.: Состояние преступности за январь – апрель 2013 г. URL: http:// http://mvd.ru/upload/site1/luda_doc/sb_1304.pdf (дата обращения: 6.05.2013).
5
соответствующей категории дел; эффективное гарантирование прав участников уголовного судопроизводства и исполнения ими обязанностей в ходе дознания; надлежащая профилактика преступлений на досудебном производстве.
Приведенные аргументы свидетельствуют об актуальности выбранной те-мы, подтверждают ее научную и практическую направленность.
Степень разработанности темы исследования. Исследования института дознания, а также его участников представлены в работах В.А. Азарова, А.И. Ба-стрыкина, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, Е.Н. Бурнос, С.Н. Бурце-ва, В.М. Быкова, Н.А. Власовой, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, Ю.В. Деришева, А.С. Есиной, Н.В. Жогина, О.А. Зайцева, З.Ф. Ковриги, А.В. Ко-втуна, Л.Д. Кокорева, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, М.М. Кузембаевой, А.М. Ларина, О.А. Малышевой, П.Г. Марфицина, В.Н. Махова, В.А. Михайлова, О.В. Мичуриной, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, А.В. Победкина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Сергеева, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоколовой, С.П. Щербы, С.А. Шейфера, Р.Х. Якупова и другие.
В последние годы проблемам дознания, включая особенности процессуаль-ной деятельности его субъектов, посвящены диссертационные исследования М.Б. Эркенова (2007 г.), О.С. Моревой (2008 г.), Е.Н. Погореловой (2008 г.), Д.А. Гришина (2009 г.), А.А. Дядченко (2009 г.), А.А. Каджая (2009 г.), Е.В. Ларки-ной (2009 г.), Д.Ю. Сафоненко (2009 г.), С.А. Табакова (2009 г.), А.Г. Тетерюка (2011 г.), А.Е. Лодкина (2009 г.), М.Р. Галиахметова (2010 г.), Ю.П. Якубиной (2010 г.), А.В. Бродуленко (2011 г.), Ю.В. Церковного (2011 г.), А.М. Виниченко (2012 г.), И.Г. Хисматуллина (2012 г.), О.А. Малышевой (2013 г.) и других.
Вместе с тем комплексно вопросы участия начальника подразделения до-знания в российском уголовном процессе не изучались. Не подвергались само-стоятельному исследованию основные направления его деятельности, полномо-чия, принципы осуществления полномочий, проблемы процессуальной регла-
6
ментации участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе. Не исследована и роль начальника подразделения дознания в уголов-ном судопроизводстве России.
Ряд других вопросов, касающихся деятельности начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, до настоящего времени также остается неразрешенным.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработ-ке и обосновании новых научных положений, имеющих теоретическое и при-кладное значение для деятельности начальника подразделения дознания, а также конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального за-конодательства, регламентирующего порядок реализации нормативных положе-ний о деятельности начальника подразделения дознания.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
раскрытие понятия и значения начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе;
выявление и анализ основных направлений процессуальной деятельности начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе;
исследование процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, разработка их классификации;
разработка системы принципов осуществления полномочий начальником подразделения дознания, определение их сущности;
выявление проблем осуществления полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, а также предложение путей их решения;
обоснование выводов и предложений по совершенствованию правовой регламентации участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Нормативную и правовую базу диссертационного исследования соста-вили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уго-
7
ловно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации, подзаконные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования послужили научные достижения в области уголовного процесса, касающиеся дознания, отраженные в работах В.П. Божьева, Н.А. Власовой, С.И. Гирько, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцева, З.Ф. Ковриги, А.М. Ларина, В.Н. Махова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, С.П. Щербы и других, а также фундаментальные разработки в области общей теории государства и права, науки уголовного права, психологии, криминологии, криминалистики, этики.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с участием начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве России.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие процессуальные полномочия начальника подразделения дознания и регламентирующие его деятельность в уголовном судопроизводстве России, достижения уголовно-процессуальной науки в этой области, а также практика реализации данных норм в деятельности начальника подразделения дознания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы получения новых научных знаний: исследования: исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также изучения материалов уголовного дела.
Эмпирической базой исследования выступили данные, полученные в ходе анализа опубликованной судебной практики Конституционного Суда
8
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалов архивных уголовных дел и результатов анкетирования дознавателей, начальников органа дознания, начальников подразделения дознания, прокурорских работников, судей Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Ростовской, Тамбовской областей.
Всего в ходе исследования в период с 2010 по 2013 г. опрошено 205 практических работников, изучено 156 архивных уголовных дел, по которым осуществлялось дознание.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые, основываясь на законодательной базе, материалах судебной практики и практики дознания, осуществил комплексное рассмотрение проблем участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации даны авторские определения понятий начальника подразделения дознания, полномочий начальника подразделения дознания, основных направлений деятельности начальника подразделения дознания; раскрыто содержание этих понятий; систематизированы основные направления деятельности начальника подразделения дознания; предложена классификация полномочий начальника подразделения дознания; разработана система принципов осуществления полномочий начальника подразделения дознания; обоснованы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское понятие начальника подразделения дознания в уголовном су-допроизводстве, представленное следующей дефиницией: это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразде-ление, предназначенное для предварительного расследования в форме дознания, его заместитель, которые осуществляют руководство процессуальной деятельно-
9
стью дознавателей и контроль над ней, а также, обладая их полномочиями, могут сами производить расследование по уголовному делу.
2. Вывод автора о том, что основные направления уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания – это наибо-лее важные виды уголовно-процессуальной деятельности, каждый из которых представлен определенной совокупностью действий, совершаемых начальником подразделения дознания в установленном процессуальным законом порядке для решения возложенных на него задач, обусловленных назначением уголовного судопроизводства.
3. Теоретически и нормативно обоснованное утверждение диссертанта о том, что основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания являются:
организационно-контрольное, осуществляющееся путем процессуальной организации расследования преступления в форме дознания; руководства работой дознавателей; процессуального контроля над деятельностью дознавателя; устра-нения процессуальных нарушений, допущенных дознавателем;
личное осуществление уголовного преследования в случаях обладания полномочиями дознавателя;
охранительное, осуществляющееся путем государственной защиты; обес-печения лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, их прав; профи-лактики преступлений.
4. Определение полномочий начальника подразделения дознания как обу-словленной назначением указанного участника уголовного судопроизводства си-стемы его прав и обязанностей, находящихся в органическом единстве, предостав-ленных ему в соответствии с законом для осуществления своих функций, обеспе-ченных законом и реализуемых начальником подразделения дознания с помощью властных действий в пределах своей компетенции.
5. Разработанная диссертантом классификация полномочий начальника подразделения дознания: по уголовно-процессуальным функциям, выполняе-
10
мым начальником подразделения дознания; по характеру взаимоотношений начальника подразделения дознания с другими публичными участниками уго-ловного судопроизводства; по стадиям уголовного судопроизводства, на кото-рых реализуются полномочия начальника подразделения дознания; по кругу субъектов, на которых распространяются полномочия начальника подразделе-ния дознания.
6. Теоретически обоснованная система принципов осуществления полно-мочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, включающая в себя:
законность;
всестороннее, полное и объективное расследование преступлений в форме дознания;
осуществление полномочий в условиях надзора прокурора за дознанием;
процессуальное подчинение дознавателя начальнику подразделения до-знания;
доминирование организационно-контрольного направления в деятельно-сти начальника подразделения дознания над личным осуществлением им уго-ловного преследования;
соблюдение процессуальных сроков;
обжалование начальнику органа дознания или прокурору указаний начальника подразделения дознания, данных дознавателю по уголовному делу в письменном виде;
предотвращение нарушений со стороны дознавателя, а также устранение уже допущенных им нарушений.
7. Научно обоснованное положение о необходимости включения начальника подразделения дознания в круг следующих субъектов: субъектов, решения кото-рых признаются постановлением (п. 25 ст. 5 УПК РФ); субъектов, не имеющих права применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ); субъектов, процессуальные нарушения которых влекут за собой признание
11
доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ); субъектов, постановления ко-торых должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ); субъектов оценки доказательств (ч. 1 ст. 17 УПК РФ); субъектов, кото-рым может быть заявлен отвод (ч. 1, 2 ст. 67 УПК РФ); субъектов, действия (без-действие) и решения которых могут быть обжалованы лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ); субъектов, в отношении которых решение о возбуждении уголовного дела принимает руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); субъектов, наделенных правом вносить запрос о производстве до-проса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий компетентным органом или должностным лицом иностранного государ-ства в соответствии с международным договором Российской Федерации, между-народным соглашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453 УПК РФ).
8. Предложение автора о дополнении ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ нормативны-ми положениями о полномочиях начальника подразделения дознания устанав-ливать срок дополнительного дознания при возобновлении приостановленного уголовного дела, который не должен превышать одного месяца со дня поступле-ния уголовного дела к дознавателю.
9. Обоснование необходимости закрепить в ч. 1.1 ст. 40.1 УПК РФ полно-мочия начальника подразделения дознания выполнять лично неотложные след-ственные действия, с учетом того, что начальник подразделения дознания дол-жен иметь право на самостоятельное выполнение тех процессуальных действий, которые отнесены к компетенции его подчиненных дознавателей, а также того, что начальник подразделения дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ уполномочен поручать дознавателю выполнение неотложных следственных действий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработаны новые и дополнены имеющиеся теоретические
12
положения, касающиеся проблем участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе, разработано авторское определение начальника подразделения дознания, систематизированы и структурированы основные направления деятельности начальника подразделения дознания, впервые разработана система принципов осуществления полномочий начальника подразделения дознания, дано обоснование необходимости оптимизации процессуальных полномочий начальника подразделения дознания, определены пути совершенствования правовой регламентации деятельности начальника подразделения дознания, что в своей совокупности имеет существенное значение для науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения выработанных теоретических положений и предложений непосредственно в практической деятельности начальника подразделения дознания.
Результаты исследования по проблемам участия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, при подготовке ведомственных нормативных актов, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс», а также для подготовки учебников, учебных и учебно-методических пособий, методических рекомендаций.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 18 научных статьях, в том числе 6 – в изданиях, рекомендован-ных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований.
Основные положения диссертационного исследования докладывались авто-ром на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Во-ронеж – 2011, 2012; Сыктывкар – 2011, 2012; Курск – 2012).
13
Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсуждения на круглых столах в Воронежском институте МВД России (2010, 2011, 2012).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность отдела организации дознания УМВД России по Липецкой области, Южной транспорт-ной прокуратуры, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского экономико-правового института, Коми республиканской академии государственной службы и управления, Кубанского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и степень разработанности, определяются цели и задачи диссертационного иссле-дования, его объект и предмет, теоретическая и практическая значимость рабо-ты, методологические основы и методы исследования, эмпирическая база, рас-крываются научная новизна, обоснованность и достоверность результатов ис-следования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся све-дения об апробации и внедрении результатов исследования, о структуре диссер-тации.
В первой главе диссертации – «Роль начальника подразделения до-знания в российском уголовном процессе» – анализируется понятие началь-ника подразделения дознания, его роль в российском уголовном процессе, ос-новные направления процессуальной деятельности начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
На основании этого, учитывая критический анализ существующих науч-ных точек зрения (С.Н. Бурцев, А.Е. Лодкин, О.С. Морева) относительно усо-
14
вершенствования определения понятия «начальник подразделения дознания», диссертант делает вывод, что начальник подразделения дознания – это долж-ностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализиро-ванное подразделение, предназначенное для предварительного расследования в форме дознания, его заместитель, которые осуществляют руководство процессу-альной деятельностью дознавателей и контроль над ней, а также, обладая их полномочиями, могут сами производить расследование по уголовному делу.
По мнению автора, основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания следует считать наиболее важные виды уголовно-процессуальной деятельности, каждый из которых пред-ставлен определенной совокупностью действий, совершаемых начальником подразделения дознания в установленном процессуальным законом порядке для решения возложенных на него задач, обусловленных назначением уголовного судопроизводства.
В ходе исследования основных направлений уголовно-процессуальной дея-тельности начальника подразделения дознания соискателем выявляются следую-щие признаки, характеризующие указанные направления: существование в каче-стве вида уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения до-знания; правовая регламентация действий, совокупность которых образует тот или иной вид деятельности уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания; наибольшая важность для уголовно-процессуальной де-ятельности начальника подразделения дознания; неотделимость от их носителя – начальника подразделения дознания; связанность с решением задач, стоящих пе-ред начальником подразделения дознания; обусловленность назначением уголов-ного судопроизводства.
На основе анализа действующего уголовно-процессуального законода-тельства автор выделяет следующие основные направления деятельности начальника подразделения дознания:
15
организационно-контрольное, осуществляющееся путем процессуальной ор-ганизации расследования преступления в форме дознания; руководства работой дознавателей; процессуального контроля над деятельностью дознавателя; устра-нения процессуальных нарушений, допущенных дознавателем;
личное осуществление уголовного преследования полномочиями дознавате-ля; и путем использования указанных полномочий (например, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и др.);
охранительное, осуществляющееся путем государственной защиты; обес-печения лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, их прав; профи-лактики преступлений.
В диссертации показано, что организационно-контрольное направление деятельности начальника подразделения дознания, а также личное осуществле-ние им уголовного преследования, будучи соответственно опосредованной и непосредственной формой уголовного преследования со стороны указанного участника уголовного судопроизводства, являются проявлениями обвинитель-ной тенденции участия начальника подразделения дознания в уголовном судо-производстве, то есть способствуют реализации уголовно-процессуальной функции обвинения.
Критически оценивая существующую позицию относительно принадлежно-сти начальнику подразделения дознания функции предварительного расследования (Н.Ю. Дутов), соискатель обращает внимание на то, что использование одного и того же термина для обозначения и функции, и стадии уголовного процесса – не-целесообразно. Кроме того, предварительное расследование как вид уголовно-процессуальной деятельности характеризуется такими взаимоисключающими направлениями, как обвинение и защита, недифференцированность которых при-менительно к участникам уголовного судопроизводства, занятым в соответствую-щей стадии уголовного процесса, определенно затруднит раскрытие их истинной роли и назначения в уголовном судопроизводстве России.
16
Опираясь на исследования российских ученых (О.В. Гладышева, О.А. Зайцев, И.А. Насонова), а также результаты изучения правоприменитель-ной практики, автор приходит к выводу о том, что охранительное направление деятельности начальника подразделения дознания как комплекс защитного, обеспечительного и профилактического направлений его деятельности, осу-ществляется параллельно с функцией обвинения.
Вторая глава диссертации – «Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе» – посвящена исследованию по-нятия полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе; классификаций полномочий начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе.
Здесь выявлены и сформулированы основные признаки полномочий началь-ника подразделения дознания в российском уголовном процессе:
обусловлены назначением уголовного судопроизводства, а именно защи-той прав и законных интересов личности;
рассчитаны на определенного субъекта, а именно на начальника подразде-ления дознания;
определяются уголовно-процессуальными функциями начальника подраз-деления дознания;
состоят из находящихся в органическом единстве прав и обязанностей начальника подразделения дознания;
образуют определенную систему;
в своей совокупности образуют компетенцию начальника подразделения дознания;
являются составной частью процессуального статуса начальника подраз-деления дознания;
подробно регламентированы действующим законодательством;
обеспечены законом, предусматривающим систему гарантий для их реали-зации, в том числе и возможность применения принудительных мер;
17
направлены на реализацию как организационно-управленческой, так и процессуальной деятельности начальника подразделения дознания;
ориентированы на выполнение начальником подразделения дознания уго-ловно-процессуальной функции обвинения, осуществление руководства работой дознавателя; организацию расследования преступления в форме дознания; про-цессуальный контроль над деятельностью дознавателя и устранение процессу-альных нарушений, допущенных дознавателем; изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;
носят властный характер, являясь процессуальным средством реализации публичного интереса.
Автор разрабатывает новое определение понятия «полномочия начальника подразделения дознания», подразумевая под ними обусловленную назначением указанного участника уголовного судопроизводства систему его прав и обязан-ностей, находящихся в органическом единстве, предоставленных ему в соответ-ствии с законом для осуществления своих функций, обеспеченных законом и ре-ализуемых начальником подразделения дознания с помощью властных действий в пределах компетенции данного участника уголовного процесса.
Рассуждая о специфике процессуальных возможностей различных участ-ников уголовного судопроизводства, диссертант приходит к выводу о целесооб-разности использования в уголовно-процессуальном законодательстве примени-тельно к государственным органам и должностным лицам, включая начальника подразделения дознания, термина «полномочия», а в отношении иных участни-ков уголовного судопроизводства – термина «права и обязанности».
По мнению автора, нуждаются в коррекции уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие полномочия непубличных субъектов уголовного судо-производства.
Развивая данную мысль, диссертант приходит к выводу, что следует по об-разцу ст. 51 УПК РСФСР «Обязанности и права защитника» внести изменения в ст.
18
53 УПК РФ «Полномочия защитника», заменив термин «полномочия» на термин «права и обязанности».
В пользу данной точки зрения приводится довод о том, что подобный опыт в УПК РФ уже имеется не только в отношении заинтересованных участников уголовного судопроизводства, но и их представителей. В статьях, им посвящен-ных, используется именно слово «права», а не «полномочия» (например, ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 426, ч. 2 ст. 428 УПК РФ). Указанная коррекция уголовно-процессуальных норм позволит четче разграничить участников уголовного судо-производства по публичному признаку.
Результаты проведенного исследования позволяют классифицировать пол-номочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе по следующим критериям: выполняемые начальником подразделения дознания уголовно-процессуальные функции (организационно-контрольные полномочия, включающие полномочия по процессуальной организации расследования пре-ступления в форме дознания, по процессуальному руководству работой дознава-теля, по процессуальному контролю над деятельностью дознавателя, по устране-нию процессуальных нарушений, допущенных дознавателем; полномочия по осуществлению уголовного преследования лично начальником подразделения дознания, тождественные полномочиям дознавателя; полномочия по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состоящие из защитных, обеспечительных и превентивных полномочий); характер взаимоот-ношений начальника подразделения дознания с другими публичными субъектами (полномочия, характеризующие взаимоотношения начальника подразделения до-знания с прокурором; полномочия, характеризующие взаимоотношения началь-ника подразделения дознания с начальником органа дознания; полномочия, ха-рактеризующие взаимоотношения начальника подразделения дознания с дознава-телем); стадия уголовного судопроизводства, на которой реализуются полномо-чия начальника подразделения дознания (полномочия, осуществляемые началь-ником подразделения дознания в стадии возбуждения уголовного дела, и полно-
19
мочия, осуществляемые начальником подразделения дознания в стадии предва-рительного расследования, проводимого в форме дознания); круг субъектов, на которых распространяются полномочия начальника подразделения дознания (полномочия, свойственные только начальнику подразделения дознания, и пол-номочия, которые могут осуществлять и другие участники уголовного судопро-изводства).
Приведенная классификация полномочий начальника подразделения до-знания в российском уголовном процессе, по мнению автора, показывая слож-ность процессуальных отношений, в которые вступает начальник подразделения дознания, обусловливает необходимость в более тщательной правовой регла-ментации его полномочий.
В третьей главе – «Проблемы осуществления полномочий начальника подразделения дознания на досудебных стадиях российского уголовного процесса» – рассматривается осуществление полномочий начальника подразде-ления дознания и проблемы, связанные с их нарушением, проблемы совершен-ствования процессуальных полномочий начальника подразделения дознания на досудебных стадиях российского уголовного процесса.
Автор, исследуя генезис формирования полномочий начальника подразде-ления дознания, условия, оказывающие существенное влияние на их реализа-цию, а также учитывая взгляды ученых относительно проблемы понимания принципов осуществления полномочий отдельных субъектов уголовного судо-производства (Е.А.Зайцевой, Н.В. Костериной), предлагает следующую систему принципов осуществления полномочий начальника подразделения дознания: за-конность; всестороннее, полное и объективное расследование преступлений в форме дознания; осуществление полномочий в условиях надзора прокурора за дознанием; процессуальное подчинение дознавателя начальнику подразделения дознания; доминирование организационно-контрольного направления в дея-тельности начальника подразделения дознания над личным осуществлением им уголовного преследования; соблюдение процессуальных сроков; обжалование
20
начальнику органа дознания или прокурору указаний начальника подразделения дознания, данных дознавателю по уголовному делу в письменном виде; предот-вращение нарушений со стороны дознавателя, а также устранение уже допу-щенных им нарушений.
В диссертации исследуются актуальные проблемы, связанные с эффективной реализацией принципов осуществления полномочий начальника подразделения до-знания. В этом контексте автором выявляются причины нарушений указанных принципов и обосновываются меры, призванные их устранить.
Диссертант акцентирует внимание на том, что нарушение принципов осу-ществления полномочий начальника подразделения дознания обусловлено несо-вершенством существующей правовой регламентации дознания, включая полно-мочия начальника подразделения дознания, и несоблюдением действующих пра-вовых норм, регулирующих дознание, как начальником подразделения дознания, так и другими участниками уголовного судопроизводства, вступающими с ним в уголовно-процессуальные отношения.
Исследуя проблему устранения нарушений действующего законодатель-ства в деятельности начальника подразделения дознания, автор исходит из того, что ее решение предполагает поднятие на новый уровень его профессиональ-ных и нравственных качеств; преодоление перегрузки в работе указанного участника уголовного процесса. Решение этих вопросов должно осуществлять-ся в рамках качественной кадровой политики по отношению ко всем лицам, рас-следующим преступления; с помощью совершенствования организационной структуры органов дознания; с использованием научных рекомендаций, пере-дового опыта в указанной сфере; за счет поддержания достойного нравственного стандарта как для начальника подразделения дознания, так и для других лиц, вступающих с ним в уголовно-процессуальные отношения.
В диссертации значительное внимание уделяется анализу современных тенденций совершенствования правовой регламентации полномочий начальника подразделения дознания, таких как уравнивание в полномочиях начальника под-
21
разделения дознания с руководителем следственного органа; сближение пол-номочий начальника подразделения дознания с полномочиями прокурора; наделение начальника подразделения дознания полномочиями начальника орга-на дознания; частичное расширение полномочий начальника подразделения до-знания без претензии на повторение полномочий руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора; сокращение полномочий начальника подразделения дознания; коррекция полномочий начальника под-разделения дознания с позиции приведения уголовно-процессуальных норм в системное соответствие; создание дополнительных гарантий для реализации уже имеющихся возможностей начальника подразделения дознания.
Детальное рассмотрение указанных тенденций приводит соискателя к вы-воду о том, что наиболее приемлемые формы совершенствования правовой ре-гламентации полномочий начальника подразделения дознания связаны с ча-стичным изменением его полномочий на законодательном уровне, предполага-ющем расширение в их составе как прав, так и обязанностей, дополненное кор-рекцией уже существующих полномочий начальника подразделения дознания с позиции приведения уголовно-процессуальных норм в системное соответствие и созданием дополнительных гарантий для реализации уже имеющихся возмож-ностей.
В контексте исследования оптимальности правовой регламентации пол-номочий начальника подразделения дознания автором обосновываются меры, призванные нормативно обеспечить успешное выполнение указанным участни-ком уголовного судопроизводства своей роли в уголовном судопроизводстве и создать условия для максимально оперативного реагирования его на нарушения законности при производстве дознания.
Поскольку начальник подразделения дознания и руководитель следствен-ного органа могут лично осуществлять уголовное преследование, необходимо расширить следующие закрепленные в законе перечни субъектов за счет вклю-чения в них указанных участников уголовного судопроизводства: перечень
22
субъектов, не имеющих права применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ); перечень лиц, процессуальные нарушения которых влекут за собой признание доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ); перечень лиц, постановления которых должны быть законными, обоснованны-ми и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ); перечень субъектов оценки доказа-тельств (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
Учитывая, что начальник подразделения дознания может выполнять ряд процессуальных действий и принимать определенные решения по уголовному де-лу, аналогичные тем, которые выполняет и принимает дознаватель, следует ввести начальника подразделения дознания: в круг лиц, решения которых признаются по-становлением (п. 25 ст. 5 УПК РФ); в круг лиц, которым может быть заявлен отвод (ч. 1, 2 ст. 67 УПК РФ); в круг cубъектов, действия (бездействие) и решения кото-рых могут быть обжалованы лицами, участвующими в производстве процессуаль-ных действий при проверке сообщения о преступлении (ч.1.1 ст. 144 УПК РФ); в круг лиц, наделенных правом вносить запрос о производстве допроса, осмотра, вы-емки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий компе-тентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответ-ствии с международным договором Российской Федерации, международным со-глашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453 УПК РФ).
Поскольку начальник подразделения дознания должен иметь право на са-мостоятельное выполнение тех процессуальных действий, которые отнесены к компетенции его подчиненных, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ уполномочен поручать дознавателю выполнение неотложных следственных дей-ствий, необходимо включить в ст. 40.1 УПК РФ часть 1.1, предусматривающую полномочие начальника подразделения дознания выполнять лично неотложные следственные действия. Данное предложение поддерживает большая часть прак-тических работников (59% судей, 52% прокуроров, 67% начальников органа до-знания, 71% начальников подразделения дознания, 67% дознавателей).
23
В связи с тем, что дознаватель и начальник подразделения дознания осу-ществляют государственные функции, защищают наряду со следователем и руко-водителем следственного органа публичные интересы в уголовном судопроизвод-стве, а значит, нуждаются в обеспечении повышенной охраны своей личности, ис-ключающей возможность их необоснованного преследования, по мнению автора, необходимо в перечень лиц, в отношении которых решение о возбуждении уголов-ного дела принимает руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, включить дознавателя и начальника подразделения дознания (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
В работе аргументируется целесообразность предоставления начальнику подразделения дознания полномочия устанавливать срок дополнительного до-знания при возобновлении приостановленного уголовного дела, который не должен превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к дозна-вателю, закрепив его в ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ. Только в этом случае можно будет считать право отмены начальником подразделения дознания необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уго-ловному делу полноценной альтернативой аналогичного права прокурора. Этой позиции придерживаются 73% начальников органа дознания, 85% начальников подразделения дознания, 83% дознавателей.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по ре-зультатам исследования.
В приложениях помещены результаты анкетирования сотрудников пра-воохранительных органов, а также результаты анализа архивных уголовных дел.
24
Основные научные положения диссертации опубликованы в следую-щих работах:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Степанова Т.А. Совершенствование процессуального положения начальника подразделения дознания как фактор развития уголовно-процессуального института дознания // Закон и право. 2011. № 5. С. 94–95. – 0,25 п. л.
2. Насонова И.А., Степанова Т.А. Процессуальные полномочия начальни-ка подразделения дознания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 22–25. – 0,5/0,3 п. л.
3. Насонова И.А., Степанова Т.А. Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе: понятие и классификация // Вест-ник Воронежского института МВД России. 2012. №2. С.111–115. – 0,5/0,3 п. л.
4. Насонова И.А., Степанова Т.А. Основные направления уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания // Российский следователь. 2012. № 20. С. 11–13. – 0,4/0,3 п. л.
5. Насонова И.А., Степанова Т.А. К вопросу о понятии начальника под-разделения дознания в российском уголовном процессе // Научный портал МВД России. 2012. № 4. С. 10–12.– 0,4/0,3 п. л.
6. Степанова Т.А. О соотношении понятий «полномочия начальника под-разделения дознания» и «процессуальный статус начальника подразделения до-знания» // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4. С. 60–66. – 0,7 п. л.
25
Научные работы, опубликованные в иных изданиях:
7. Степанова Т.А. Роль начальника подразделения дознания в осуществле-нии контроля за процессуальной деятельностью дознавателей при расследовании преступлений в отношении несовершеннолетних // Несовершеннолетние: соци-ально-правовые проблемы теории и практики: Научные статьи и материалы Все-российского круглого стола (г. Воронеж, 18 ноября 2010 г.). Вып. 5 / Научн. ред. И.С. Федотов. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2011. С. 56–60. – 0,3 п. л.
8. Степанова Т.А. Особенности процессуального взаимодействия началь-ника подразделения дознания и начальника органа дознания в ходе досудебного производства // Политические, экономические и социокультурные аспекты реги-онального управления на Европейском Севере: Материалы Х Всероссийской (с международным участием) науч.-теорет. конф. (г. Сыктывкар, 22 апреля 2011: В 3 ч. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. Ч.III. С.104–108. – 0,3 п. л.
9. Степанова Т.А. О процессуальных полномочиях начальника подразделе-ния дознания при приостановлении производства по уголовному делу // Обще-ственная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Воронеж, 1–2 июля 2011 г.). – Ч.1: Юридические науки. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2011. С. 322–324. – 0,2 п. л.
10. Степанова Т.А. К вопросу о взаимодействии начальника подразделения дознания и дознавателя в российском судопроизводстве // Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации: Материалы Все-российской науч.-практ. конф., посвященной 90-летию государственности респуб-лики Коми (г. Сыктывкар, 17–18 ноября 2011 г.) / Отв. ред. С.А. Усачѐв, В.В. По-пова. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. С. 360–364. – 0,3 п. л.
11. Степанова Т.А. Процессуальная деятельность начальника подразделе-ния дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Обеспе-
26
чение прав и законных интересов несовершеннолетних: научные статьи и мате-риалы Всероссийского круглого стола (г. Воронеж, 16 ноября 2011 г.) / Научн. ред. И.С. Федотов. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2012. С. 41–44. – 0,25 п. л.
12. Степанова Т.А. Роль и значение проверки материалов уголовного дела, осуществляемой начальником подразделения дознания // Общественная без-опасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Воронеж, 28–29 июня 2012 г.). Ч.1: Юридические науки. – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2011. С. 291–293. – 0,2 п. л.
13. Насонова И.А. Степанова Т.А. Начальник подразделения дознания как субъект осуществления функции уголовного преследования // Вестник Воро-нежского института ФСИН России. 2012. №1. С.112–114. – 0,25/0,13 п. л.
14. Степанова Т.А. Полномочие начальника подразделения дознания по изъятию уголовного дела у дознавателя // Политические, экономические и соци-окультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Мате-риалы XI Всероссийской науч.-теорет. конф. (с международным участием) (г. Сыктывкар, 25–26 октября 2012 г. ): В 4 ч. – Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. Ч. 1. С. 149–152. – 0,25 п. л.
15. Степанова Т.А. Обеспечение законности в деятельности дознавателей при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними // Несо-вершеннолетние: социально-правовые проблемы теории и практики: Материалы межведомственного круглого стола, (г. Воронеж, 29 ноября 2012 г.). – Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2012. С. 127–130. – 0,25 п. л.
16. Степанова Т.А. Некоторые проблемы реализации процессуальных пол-номочий начальника подразделения дознания // Эволюция государства и права: ис-тория и современность: Сборник научных статей: В 3 ч. / отв. ред. С.Г. Емельянов. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т., 2012. Ч. 3 С. 278–281. – 0,25 п. л.
27
17. Степанова Т.А. Процессуальное взаимодействие прокурора и началь-ника подразделения дознания в стадии предварительного расследования // Вест-ник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право». 2012. №15. С. 52–55. – 0,3 п. л.
18. Степанова Т.А. Письменные указания начальника подразделения до-знания при расследовании преступления // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Воронеж, 607 июля 2012). - Воронеж Воронежский ин-т ФСИН России. 2012. С.317-321. – 0,2 п. л.
19. Насонова И.А., Степанова Т.А. Уголовно-процессуальные функции начальника подразделения дознания: Методические рекомендации Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2013. – 30 с. – 1,8 /1,0 п. л.
28
Арепьева Татьяна Александровна
НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.09.2013 г.
Печать трафаретная
Заказ №
Тираж 100 экз.
Типография «11-й ФОРМАТ»
ИНН 7726330900
115230, Москва, Варшавское ш., 36
(499) 788-78-56
www.autoreferat.ru
Файлы:
Популярные материалы:
Not Featured
Порядок отображения:
0
Группы:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Авторефераты диссертаций
- Для добавления материалов в данную группу Вам следует зарегистрироваться или войти в систему.
Анонс номера
LawTech 2023 №2
Таричко Ирина Юрьевна
Триггерные точки российского уголовного процесса (24363 / Триггер)Предстоящие события группы
Нет предстоящих событий.
Сбор новостей
Последние опросы группы
Нет опросов