Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма: проблема исторической неточности

Аватар пользователя Миронова Галина Николаевна
  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

В настоящее время наблюдается процесс активизации антисоветизма и русофобии в отдельных государствах.Сильнее всего данный феномен проявляется в странах постсоветского пространства и Восточной Европы, что в конечном итоге приводит к попыткам реабилитации нацизма, идеологии и действий нацистов и их пособников на территории Российской Федерации, что представляет потенциальную угрозу национальной безопасности.

Для недопущения проявлений нацизма и осквернения отечественной истории Федеральным законом от 05.05.2014 г.№ 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) была внесена новая статья 3541, предусматривающая уголовную ответственность за совершение действий, связанных с реабилитацией нацизма.Для объективного понимания и применения данной статьи правоохранительными органами на практике необходимы теоретические знания в отрасли уголовного права в их совокупности с исторической действительностью.

Вторая мировая война является одним из самых значимых событий для всего человечества, разделяющим мировую историю на «до» и «после».Она стала самой кровавой войной, которую когда-либо развязывало человечество.Последствия столь масштабного конфликта, в котором участвовали 62 из 74 существовавших на тот момент независимых государств и погибло не менее 71 170 000 человек3, неизбежно последовали практически во всех сферах жизни общества стран участников этой войны.Одной из причин жестокости и кровавости этой войны можно считать идеологию стран Гитлеровской коалиции, которая отличалась своей античеловеческой природой.На протяжении всей войны страны «Оси» совершали массовые военные преступления, которые стали причиной проведения международных трибуналов и расследований в отношении главных военных преступников, что в конечном итоге отразилось и на уголовном законодательстве стран участников конфликта и продолжает отражаться по сей день.

Понятие «Вторая мировая война» является более широким по отношению к понятию «Великая Отечественная война»4, поскольку последняя является ее составляющей и определяется как война Союза Советских Социалистических Республик против нацистской Германии и её европейских союзников (Венгрии, Италии, Румынии, Словакии, Финляндии, Хорватии), начавшаяся с самого крупного в военной истории сухопутного вторжения их войск на советскую территорию и закончившаяся освобождением от нацизма стран Центральной и Восточной Европы.В представленном выше понятии перечислены страны Европы, принимавшие непосредственное участие в боевых действиях против СССР.

По итогам Второй мировой войны в 1945–1949 годах состоялся Нюрнбергский процесс – первый и ключевой из серии судебных процессов над рядом военных преступников нацистской Германии, на котором представители от СССР, а именно генерал-майор юстиции Иона Никитченко и полковник юстиции Александр Волчков являлись одними из важнейших членов трибунала.

На Нюрнбергском процессе были осуждены многие военные преступники стран Европы.Трибунал также послужил отправной точкой быстрого развития международного права.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации как правопреемницы СССР защищает достижения международного Нюрнбергского процесса в рамках вопросов о совершённых военных преступлениях, о клевете на действия СССР в годы Второй мировой войны.Согласно статье 3541 УК РФ под реабилитацией нацизма понимаются следующие деяния:

отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси,

одобрение преступлений, установленных указанным приговором,

распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично.

За 2021 год по данной статье был осужден 21 человек5, что с учетом активной государственной политики, направленной на воспитание в гражданах чувства патриотизма и гордости за историю своего Отечества, является не столь незаметной цифрой уголовной практики.

Однако гитлеровская коалиция, носившая название «Ось», состояла не только из стран Европы.Одним из основных членов коалиции была такая страна, как Япония.В войну против Японии СССР вступил 9 августа 1945 года, и продолжалась она до окончания Второй мировой войны – 3 сентября 1945 года.Бесчеловечные способы ведения войны, использованные Японией, носили всеобщий характер.Японские милитаристы стремились «подавить волю народов к борьбе, совершая зверства невероятной жестокости как по характеру, так и по масштабам», что было составной частью агрессивной политики.Японские военные преступники виновны в массовой резне в китайском городе Нанкине, где они уничтожили каждого пятого из миллионного населения.В районе города Цзямусы японцы уничтожили 85 тыс.китайских крестьян вместе с их семьями6.Японцы осуществляли карательные операции на Филиппинах, в ходе которых погибло свыше 130 тыс.мирных граждан7.Известно множество других преступлений японской военщины, унесших сотни тысяч жизней невинных людей (бесчеловечное обращение с военнопленными, нещадная эксплуатация заключенных из «рабочих батальонов» из разных стран, приводившая к повальной смертности; повсеместные массовые расстрелы заложников за любые действия, которые японской администрации казались попыткой «причинить вред» японцам – военным или гражданским8), которые были вскрыты на Токийском (03.05.1946 г.– 12.11.1948 г.) и Хабаровском (25.12.1949 г.– 30.12.1949 г.) процессах.Существенное место в приговоре было отведено японской агрессии против СССР.В нем было отмечено, что агрессивная война против СССР предусматривалась и планировалась Японией в течение 1928–1945 гг.

и была одним из основных элементов японской национальной политики.Целью ее был захват территории СССР на Дальнем Востоке, и Япония не была искренней при заключении пакта о нейтралитете с СССР (13 апреля 1941 г.), используя его как ширму для оказания помощи Германии и для подготовки нападения на СССР.Агрессивная война, военные преступления и преступления против человечности признавались тягчайшими международными преступлениями.Токийский процесс наряду с Нюрнбергским процессом имел принципиальное значение для утверждения принципов и норм международного права, согласно смыслу которых осуждение военных преступников – предостережение всем агрессорам.

Суд над японскими военными преступниками, проходивший в Токио с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948 года и получивший название «Токийский процесс», также проходил с участием представителей СССР, которые выдвигали свои обвинения касательно преступлений, совершённых в отношении военнопленных и мирных граждан.Устав проведения суда был в целом таким же, как и на Нюрнбергском процессе.Помимо Токийского процесса, в СССР с 25.12.1949 г.по 30.12.1949 г.проходил и отдельный, упомянутый выше «Хабаровский процесс» суд над группой из 12 бывших военнослужащих японской Квантунской армии, обвиняемых в создании и применении бактериологического оружия в нарушение Женевского протокола 1925 года.По итогам процесса всем обвиняемым (все они признали вину) были назначены различные сроки заключения в исправительно-трудовом лагере.Интересным фактом также является следующее событие: в 1993–1994 годах Главная военная прокуратура Российской Федерации в связи с обращением Японской ассоциации бывших военнопленных рассмотрела материалы уголовного дела № Н20058 (по Хабаровскому процессу) и вынесла постановление об отказе в реабилитации.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 1994 года приговор по Хабаровскому процессу был оставлен в силе.

Согласно Конституции Российской Федерации, а именно ч. 1 и ч. 3 статьи 67.1 Российская Федерация «является правопреемником Союза ССР», а также «чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды».Как известно, Конституция обладает высшей юридической силой и является основным законом Российской Федерации.Ни один закон не может ей противоречить.В случае со статьей 3541 УК РФ этот принцип соблюдается, однако в диспозиции этой статьи имеется формулировка «европейских стран оси», которая с исторической точки зрения является неверной и напрямую влияет на процесс правоприменения.Несмотря на столь пристальное внимание к японским военным преступлениям и двум важным для нашей страны судебным процессам, указанным выше, современная норма Уголовного кодекса составлена таким образом, что применима она может быть только в тех случаях, когда преступность деяния связана с обозрением лишь тех военных преступлений и преступников, которые касаются европейских стран участников гитлеровской коалиции, оставляя без внимания других участников конфликта, которые также совершали преступления в отношении граждан СССР, являясь союзниками нацисткой Германии.

В результате этого существует реальная возможность обеления военных преступников Японии и их действий в отношении граждан Советского Союза, что может совершаться и совершается публично в сети «Интернет».

В указанной статье УК РФ присутствуют и иные дефекты, выявленные в результате анализа другими учеными.В частности, отмечено несоответствие названия и содержания нормы, содержащейся в части 3 анализируемой статьи, а именно: часть 3 ст.3541 УК РФ «Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично» к реабилитации нацизма отношения не имеет.К тому же, согласно Федеральному закону от 13 марта 1995 г.№ 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», в Российской Федерации установлено 17 дней воинской славы (среди которых, например, день победы в Куликовской битве) и 15 памятных дат (день памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне).Разные исследователи по-разному представляют себе перечень дней воинской славы и памятных дат, связанных с защитой Отечества.В связи с этим необходимо уточнение содержания ч.3 ст.3541 УК РФ: «…о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества в годы Второй мировой войны…»9.Отсюда вытекает вывод, что ссылаемость на часть 3 данной статьи УК РФ в правоприменительной деятельности, когда идет речь о Великой Отечественной войне и неуважении к дням воинской славы, объективна лишь условно.В дополнение к мнениям ученых стоит отметить, что единственным днём воинской славы, имеющим хоть какое-то косвенное отношение к военному конфликту СССР и милитаристской Японии, согласно Федеральному закону от 13 марта 1995 г.№ 32-ФЗ (ред.от 31.07.2020) «О днях воинской славы и памятных датах России» является дата окончания Второй мировой войны – 3 сентября, и распространение неуважительных сведений об этой дате также не будет являться основанием для наступления ответственности по данной статье.

Отдельного внимания в 3 части данной статьи заслуживает формулировка «…осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны».Поскольку ни один существующий официальный источник не даёт понятия «символа воинской славы России», при квалификации деяния по данной статье также возможны определённые трудности, поскольку содержание понятия «символы воинской славы России» не имеет однозначного законодательного определения и носит оценочный характер10.Под подобными символами, на наш взгляд, следует понимать вещи, предметы, изображения, которые вызывают ассоциации с отвагой и военными победами России и СССР, например, Знамя Победы, флаги воинских соединений, ордена и медали, георгиевская лента (как символ Победы в Великой Отечественной войне), памятники, братские захоронения, музейные комплексы и т.д.

Таким образом, проведенный анализ вносит необходимую ясность в понимание замысла законодателя при создании норм, выраженных в ст.3541 УК РФ «Реабилитация нацизма».Познание историко-правовых оснований, положенных в основу криминализации рассматриваемых деяний, а также уяснение смысла ключевых понятий, использованных при конструировании данных составов преступлений, будут способствовать принятию правоприменителем решений, соответствующих духу и букве закона.

Вопрос об оскорблении чувств тех, кто воевал с милитаристской Японией, также обстоит непросто, поскольку в норме присутствует понятие «ветеран Великой Отечественной войны», но понятие «Великая Отечественная Война» не включает в себя конфликт СССР и Японии в 1945 году. Важным моментом является и то, что военнослужащие, воевавшие против Японии с 9 августа по 3 сентября 1945 года, не приравниваются к участникам Великой Отечественной войны, поскольку участники советско-японской войны отнесены к категории ветеранов боевых действий.Согласно статье 2 Федерального закона от 12 января 1995 г.№ 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 19411945 годов не менее шести месяцев11.

Касательно отечественной судебной практики в открытом доступе в сети «Интернет» нельзя найти ни одного судебного разбирательства по данной статье, содержанием которого являлось бы преступление, связанное с обелением японских военных преступлений и преступников времен Второй мировой войны.

Подводя итоги, хочется отметить важность обеспечения отечественной истории качественной правовой защитой.От этого напрямую будет зависеть ее правдивость в будущем.Но для этого необходимо детально разбирать события прошлого.В процессе правотворчества по статьям, связанным с защитой исторических ценностей, создание слишком абстрактной нормы может повлечь за собой упущения и недоработки, связанные с исторической составляющей будущей нормы права, в результате чего не будет достигнута широта охвата регулируемых правоотношений, напрямую связанных с историей нашего государства.Таким образом, предлагаем диспозицию ч. 1 ст.354.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, Японии, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично».

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Проблемы и решения: 

существует реальная возможность обеления военных преступников Японии и их действий в отношении граждан Советского Союза, что может совершаться и совершается публично в сети «Интернет»

Вопрос об оскорблении чувств тех, кто воевал с милитаристской Японией, также обстоит непросто, поскольку в норме присутствует понятие «ветеран Великой Отечественной войны», но понятие «Великая Отечественная Война» не включает в себя конфликт СССР и Японии в 1945 году.

предлагаем диспозицию ч. 1 ст. 354.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, Японии, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично»

Zip_слово: 
японский нацизм
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Criminal liability for the rehabilitation of Nazism: the problem of historical imprecision
Аннотация: 
В статье проанализировано законодательное описание диспозиции ст. 3541 УК РФ, выявлены неточности формулирования отдельных признаков правовой нормы, проведен исторический анализ предпосылок установления уголовной ответственности за реабилитацию нацизма, предложены способы устранения законодательных пробелов.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article analyzes the legislative description of the disposition of Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, inaccuracies in the formulation of certain signs of a legal norm were revealed, a historical analysis of the prerequisites for establishing criminal liability for the rehabilitation of Nazism was carried out, and ways to eliminate legislative gaps were proposed.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые