реабилитация нацизма

Аватар пользователя Миронова Галина Николаевна

Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма: проблема исторической неточности

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

В настоящее время наблюдается процесс активизации антисоветизма и русофобии в отдельных государствах.Сильнее всего данный феномен проявляется в странах постсоветского пространства и Восточной Европы, что в конечном итоге приводит к попыткам реабилитации нацизма, идеологии и действий нацистов и их пособников на территории Российской Федерации, что представляет потенциальную угрозу национальной безопасности.

Для недопущения проявлений нацизма и осквернения отечественной истории Федеральным законом от 05.05.2014 г.№ 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) была внесена новая статья 3541, предусматривающая уголовную ответственность за совершение действий, связанных с реабилитацией нацизма.Для объективного понимания и применения данной статьи правоохранительными органами на практике необходимы теоретические знания в отрасли уголовного права в их совокупности с исторической действительностью.

Вторая мировая война является одним из самых значимых событий для всего человечества, разделяющим мировую историю на «до» и «после».Она стала самой кровавой войной, которую когда-либо развязывало человечество.Последствия столь масштабного конфликта, в котором участвовали 62 из 74 существовавших на тот момент независимых государств и погибло не менее 71 170 000 человек3, неизбежно последовали практически во всех сферах жизни общества стран участников этой войны.Одной из причин жестокости и кровавости этой войны можно считать идеологию стран Гитлеровской коалиции, которая отличалась своей античеловеческой природой.На протяжении всей войны страны «Оси» совершали массовые военные преступления, которые стали причиной проведения международных трибуналов и расследований в отношении главных военных преступников, что в конечном итоге отразилось и на уголовном законодательстве стран участников конфликта и продолжает отражаться по сей день.

Понятие «Вторая мировая война» является более широким по отношению к понятию «Великая Отечественная война»4, поскольку последняя является ее составляющей и определяется как война Союза Советских Социалистических Республик против нацистской Германии и её европейских союзников (Венгрии, Италии, Румынии, Словакии, Финляндии, Хорватии), начавшаяся с самого крупного в военной истории сухопутного вторжения их войск на советскую территорию и закончившаяся освобождением от нацизма стран Центральной и Восточной Европы.В представленном выше понятии перечислены страны Европы, принимавшие непосредственное участие в боевых действиях против СССР.

По итогам Второй мировой войны в 1945–1949 годах состоялся Нюрнбергский процесс – первый и ключевой из серии судебных процессов над рядом военных преступников нацистской Германии, на котором представители от СССР, а именно генерал-майор юстиции Иона Никитченко и полковник юстиции Александр Волчков являлись одними из важнейших членов трибунала.

На Нюрнбергском процессе были осуждены многие военные преступники стран Европы.Трибунал также послужил отправной точкой быстрого развития международного права.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации как правопреемницы СССР защищает достижения международного Нюрнбергского процесса в рамках вопросов о совершённых военных преступлениях, о клевете на действия СССР в годы Второй мировой войны.Согласно статье 3541 УК РФ под реабилитацией нацизма понимаются следующие деяния:

отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси,

одобрение преступлений, установленных указанным приговором,

распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично.

За 2021 год по данной статье был осужден 21 человек5, что с учетом активной государственной политики, направленной на воспитание в гражданах чувства патриотизма и гордости за историю своего Отечества, является не столь незаметной цифрой уголовной практики.

Однако гитлеровская коалиция, носившая название «Ось», состояла не только из стран Европы.Одним из основных членов коалиции была такая страна, как Япония.В войну против Японии СССР вступил 9 августа 1945 года, и продолжалась она до окончания Второй мировой войны – 3 сентября 1945 года.Бесчеловечные способы ведения войны, использованные Японией, носили всеобщий характер.Японские милитаристы стремились «подавить волю народов к борьбе, совершая зверства невероятной жестокости как по характеру, так и по масштабам», что было составной частью агрессивной политики.Японские военные преступники виновны в массовой резне в китайском городе Нанкине, где они уничтожили каждого пятого из миллионного населения.В районе города Цзямусы японцы уничтожили 85 тыс.китайских крестьян вместе с их семьями6.Японцы осуществляли карательные операции на Филиппинах, в ходе которых погибло свыше 130 тыс.мирных граждан7.Известно множество других преступлений японской военщины, унесших сотни тысяч жизней невинных людей (бесчеловечное обращение с военнопленными, нещадная эксплуатация заключенных из «рабочих батальонов» из разных стран, приводившая к повальной смертности; повсеместные массовые расстрелы заложников за любые действия, которые японской администрации казались попыткой «причинить вред» японцам – военным или гражданским8), которые были вскрыты на Токийском (03.05.1946 г.– 12.11.1948 г.) и Хабаровском (25.12.1949 г.– 30.12.1949 г.) процессах.Существенное место в приговоре было отведено японской агрессии против СССР.В нем было отмечено, что агрессивная война против СССР предусматривалась и планировалась Японией в течение 1928–1945 гг.

и была одним из основных элементов японской национальной политики.Целью ее был захват территории СССР на Дальнем Востоке, и Япония не была искренней при заключении пакта о нейтралитете с СССР (13 апреля 1941 г.), используя его как ширму для оказания помощи Германии и для подготовки нападения на СССР.Агрессивная война, военные преступления и преступления против человечности признавались тягчайшими международными преступлениями.Токийский процесс наряду с Нюрнбергским процессом имел принципиальное значение для утверждения принципов и норм международного права, согласно смыслу которых осуждение военных преступников – предостережение всем агрессорам.

Суд над японскими военными преступниками, проходивший в Токио с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948 года и получивший название «Токийский процесс», также проходил с участием представителей СССР, которые выдвигали свои обвинения касательно преступлений, совершённых в отношении военнопленных и мирных граждан.Устав проведения суда был в целом таким же, как и на Нюрнбергском процессе.Помимо Токийского процесса, в СССР с 25.12.1949 г.по 30.12.1949 г.проходил и отдельный, упомянутый выше «Хабаровский процесс» суд над группой из 12 бывших военнослужащих японской Квантунской армии, обвиняемых в создании и применении бактериологического оружия в нарушение Женевского протокола 1925 года.По итогам процесса всем обвиняемым (все они признали вину) были назначены различные сроки заключения в исправительно-трудовом лагере.Интересным фактом также является следующее событие: в 1993–1994 годах Главная военная прокуратура Российской Федерации в связи с обращением Японской ассоциации бывших военнопленных рассмотрела материалы уголовного дела № Н20058 (по Хабаровскому процессу) и вынесла постановление об отказе в реабилитации.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 1994 года приговор по Хабаровскому процессу был оставлен в силе.

Согласно Конституции Российской Федерации, а именно ч. 1 и ч. 3 статьи 67.1 Российская Федерация «является правопреемником Союза ССР», а также «чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды».Как известно, Конституция обладает высшей юридической силой и является основным законом Российской Федерации.Ни один закон не может ей противоречить.В случае со статьей 3541 УК РФ этот принцип соблюдается, однако в диспозиции этой статьи имеется формулировка «европейских стран оси», которая с исторической точки зрения является неверной и напрямую влияет на процесс правоприменения.Несмотря на столь пристальное внимание к японским военным преступлениям и двум важным для нашей страны судебным процессам, указанным выше, современная норма Уголовного кодекса составлена таким образом, что применима она может быть только в тех случаях, когда преступность деяния связана с обозрением лишь тех военных преступлений и преступников, которые касаются европейских стран участников гитлеровской коалиции, оставляя без внимания других участников конфликта, которые также совершали преступления в отношении граждан СССР, являясь союзниками нацисткой Германии.

В результате этого существует реальная возможность обеления военных преступников Японии и их действий в отношении граждан Советского Союза, что может совершаться и совершается публично в сети «Интернет».

В указанной статье УК РФ присутствуют и иные дефекты, выявленные в результате анализа другими учеными.В частности, отмечено несоответствие названия и содержания нормы, содержащейся в части 3 анализируемой статьи, а именно: часть 3 ст.3541 УК РФ «Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично» к реабилитации нацизма отношения не имеет.К тому же, согласно Федеральному закону от 13 марта 1995 г.№ 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», в Российской Федерации установлено 17 дней воинской славы (среди которых, например, день победы в Куликовской битве) и 15 памятных дат (день памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне).Разные исследователи по-разному представляют себе перечень дней воинской славы и памятных дат, связанных с защитой Отечества.В связи с этим необходимо уточнение содержания ч.3 ст.3541 УК РФ: «…о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества в годы Второй мировой войны…»9.Отсюда вытекает вывод, что ссылаемость на часть 3 данной статьи УК РФ в правоприменительной деятельности, когда идет речь о Великой Отечественной войне и неуважении к дням воинской славы, объективна лишь условно.В дополнение к мнениям ученых стоит отметить, что единственным днём воинской славы, имеющим хоть какое-то косвенное отношение к военному конфликту СССР и милитаристской Японии, согласно Федеральному закону от 13 марта 1995 г.№ 32-ФЗ (ред.от 31.07.2020) «О днях воинской славы и памятных датах России» является дата окончания Второй мировой войны – 3 сентября, и распространение неуважительных сведений об этой дате также не будет являться основанием для наступления ответственности по данной статье.

Отдельного внимания в 3 части данной статьи заслуживает формулировка «…осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны».Поскольку ни один существующий официальный источник не даёт понятия «символа воинской славы России», при квалификации деяния по данной статье также возможны определённые трудности, поскольку содержание понятия «символы воинской славы России» не имеет однозначного законодательного определения и носит оценочный характер10.Под подобными символами, на наш взгляд, следует понимать вещи, предметы, изображения, которые вызывают ассоциации с отвагой и военными победами России и СССР, например, Знамя Победы, флаги воинских соединений, ордена и медали, георгиевская лента (как символ Победы в Великой Отечественной войне), памятники, братские захоронения, музейные комплексы и т.д.

Таким образом, проведенный анализ вносит необходимую ясность в понимание замысла законодателя при создании норм, выраженных в ст.3541 УК РФ «Реабилитация нацизма».Познание историко-правовых оснований, положенных в основу криминализации рассматриваемых деяний, а также уяснение смысла ключевых понятий, использованных при конструировании данных составов преступлений, будут способствовать принятию правоприменителем решений, соответствующих духу и букве закона.

Вопрос об оскорблении чувств тех, кто воевал с милитаристской Японией, также обстоит непросто, поскольку в норме присутствует понятие «ветеран Великой Отечественной войны», но понятие «Великая Отечественная Война» не включает в себя конфликт СССР и Японии в 1945 году. Важным моментом является и то, что военнослужащие, воевавшие против Японии с 9 августа по 3 сентября 1945 года, не приравниваются к участникам Великой Отечественной войны, поскольку участники советско-японской войны отнесены к категории ветеранов боевых действий.Согласно статье 2 Федерального закона от 12 января 1995 г.№ 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 19411945 годов не менее шести месяцев11.

Касательно отечественной судебной практики в открытом доступе в сети «Интернет» нельзя найти ни одного судебного разбирательства по данной статье, содержанием которого являлось бы преступление, связанное с обелением японских военных преступлений и преступников времен Второй мировой войны.

Подводя итоги, хочется отметить важность обеспечения отечественной истории качественной правовой защитой.От этого напрямую будет зависеть ее правдивость в будущем.Но для этого необходимо детально разбирать события прошлого.В процессе правотворчества по статьям, связанным с защитой исторических ценностей, создание слишком абстрактной нормы может повлечь за собой упущения и недоработки, связанные с исторической составляющей будущей нормы права, в результате чего не будет достигнута широта охвата регулируемых правоотношений, напрямую связанных с историей нашего государства.Таким образом, предлагаем диспозицию ч. 1 ст.354.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, Японии, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично».

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Проблемы и решения: 

существует реальная возможность обеления военных преступников Японии и их действий в отношении граждан Советского Союза, что может совершаться и совершается публично в сети «Интернет»

Вопрос об оскорблении чувств тех, кто воевал с милитаристской Японией, также обстоит непросто, поскольку в норме присутствует понятие «ветеран Великой Отечественной войны», но понятие «Великая Отечественная Война» не включает в себя конфликт СССР и Японии в 1945 году.

предлагаем диспозицию ч. 1 ст. 354.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, Японии, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично»

Zip_слово: 
японский нацизм
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Criminal liability for the rehabilitation of Nazism: the problem of historical imprecision
Аннотация: 
В статье проанализировано законодательное описание диспозиции ст. 3541 УК РФ, выявлены неточности формулирования отдельных признаков правовой нормы, проведен исторический анализ предпосылок установления уголовной ответственности за реабилитацию нацизма, предложены способы устранения законодательных пробелов.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article analyzes the legislative description of the disposition of Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, inaccuracies in the formulation of certain signs of a legal norm were revealed, a historical analysis of the prerequisites for establishing criminal liability for the rehabilitation of Nazism was carried out, and ways to eliminate legislative gaps were proposed.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Аватар пользователя Турышев Александр Александрович

Реабилитация нацизма в УК РФ

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

По курьезности в некоторых аспектах российские законодатели догнали пресловутых «американских ученых».С одной стороны, понимающие люди устали реагировать на глупости законодателя, с другой стороны, не реагировать не позволяет совесть.По этому поводу жалко тратить время на написание полноценной статьи, а вот объем тезисов для обозначения собственной позиции в самый раз.Очередной шедевр был введен в Уголовный кодекс Российской Федерации в мае 2014 года под названием «Реабилитация нацизма»1.На первый взгляд, состав сырой, недоработанный, нарушающий законы логики и здравого смысла.Наши замечания сводятся к следующим моментам.

Во-первых, ст.354.1 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной2.Данным положением исключается какое-либо идеологическое принуждение или преследование со стороны государства по идеологическим мотивам.Как минимум, с формальной стороны логичным было бы первоначальное изменение Конституции РФ для закрепления идеологической основы, с последующим изменением уголовного законодательства.

Во-вторых, расположение статьи «Реабилитация нацизма» в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» не соответствует объекту уголовно-правовой охраны, поскольку действия, предусмотренные в норме, не посягают и не могут посягать на мир и безопасность человечества.Еще в большей степени на мир и безопасность человечества не посягают предусмотренные в статье 354.1 части 3 УК РФ действия, заключающиеся в распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России.Данную статью уместно было бы разместить в главе «Преступления против общественной безопасности» или «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» наряду с такими преступлениями, как хулиганство (ст.213 УК РФ), вандализм (ст.214 УК РФ) или уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (ст.242 УК РФ), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст.244 УК РФ).

В-третьих, в уголовном праве сложилась уголовно-правовая максима о том, что уголовная ответственность невозможна за обнаружение умысла, если это не выражено в форме угрозы или призывов.Объективная сторона данной статьи выражены в «отрицании …», «одобрении …», что фактически предусматривает уголовную ответственность за высказывание своей точки зрения, т.е.за мысли.

В-четвертых, используемые в диспозиции формулировки «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси», «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» позволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии. Так, например, уточнение исторических данных в монографиях и статьях, не соответствующее фактам Международного военного трибунала, фактически будет попадать под действие данной статьи, что по сути является попыткой запугивания исследователей и отказом от критического анализа прошлого.

А ведь именно изучение причин и условий возникновения исторических событий и ведёт к правильному пониманию ошибок и возможности их исключения в будущем.Кроме того, практически применить данную норму будет сложно, поскольку большое количество книг по истории, исторических фильмов и постов смотрятся и скачиваются с сайтов и социальных сетей, что фактически попадает под публичное «распространение …, одобрение … и отрицание …».При этом далеко не все пользователи сами могут быть осведомлены о «преступности» своих действий.Другой вопрос: что делать с уже изданными историческими книгами, находящимися в библиотеках и книжных магазинах? По логике – изымать и уничтожать, а в отношении вновь издаваемых книг, наверно, следует вводить историческую экспертизу, что фактически равносильно цензуре.

В-пятых, крайне неудачной следует признать формулировку диспозиции: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Возникает закономерный вопрос: почему только в годы Второй мировой войны? Из толкования положения получается, что распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР все-таки можно, но в ограниченные периоды – с 1922 до 1939 года и с 1945 по 1991 год, исключая время Второй мировой войны.Кроме того, для определения ложности сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны в некоторых аспектах понадобятся дополнительные исследования с необходимым рассекречиваем архивов, на что государство может и не пойти, а существующая «официальная историческая позиция» недостаточна для признания ложности сведений.

Более того, для некоторых стран распространение ложных сведений о деятельности СССР во Второй мировой войне является основой политики на протяжении десятилетий.Исторический аргумент используется для нападения на Россию, для получения привилегий жертвы и поддержания истерии относительно любых действий России.Следовательно, граждане этих стран воспроизводили и будут воспроизводить идеологическую матрицу при отсутствии признака «заведомости», что исключает привлечение их к уголовной ответственности.Логика законодателя нам непонятна, поскольку он использует неподходящие приемы для решения исторических задач.Напомню прописную истину: идеологические проблемы эффективно решаются только средствами идеологии.

В-шестых, не имеет смысловой привязки к действиям квалифицирующий признак, указанный в ст.354.1 ч.2 УК РФ, «с искусственным созданием доказательств обвинения». Возникают вопросы: какого обвинения и какие доказательства? Установление исторических фактов происходит не через судебный процесс, а через научное исследование и аргументацию.

В-седьмых, не совсем понятно, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, относятся к реабилитации нацизма? Никак.

Ни прямой, ни косвенной связи с реабилитацией нацизма специальный вид «вандализма/общественного оскорбления» не имеет.Получается, что основной состав, предусмотренный в части 3 данной статьи, является самостоятельным преступлением, требующим отдельного изложения в УК РФ.Кроме того, данная норма является бланкетной, и установление объективной стороны зависит от Федерального закона Российской Федерации «О днях воинской славы и памятных датах России»3.Из его содержания мы узнаем, что в настоящее время в России установлено 17 дней воинской славы России:

18 апреля - День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год);

21 сентября - День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год);

7 ноября - День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве в ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 год);

7 июля - День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год);

10 июля - День победы русской армии под командованием Петра Первого над шведами в Полтавском сражении (1709 год);

9 августа - День первой в российской истории морской победы русского флота под командованием Петра Первого над шведами у мыса Гангут (1714 год);

24 декабря - День взятия турецкой крепости Измаил русскими войсками под командованием А.В. Суворова (1790 год);

11 сентября - День победы русской эскадры под командованием Ф.Ф. Ушакова над турецкой эскадрой у мыса Тендра (1790 год);

8 сентября - День Бородинского сражения русской армии под командованием М.И. Кутузова с французской армией (1812 год);

1 декабря - День победы русской эскадры под командованием П.С. Нахимова над турецкой эскадрой у мыса Синоп (1853 год);

23 февраля - День защитника Отечества;

5 декабря - День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1941 год);

2 февраля - День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве (1943 год);

23 августа - День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве (1943 год);

27 января - День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год);

9 мая - День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов (1945 год);

4 ноября - День народного единства.

Из 14 установленных в Российской Федерации памятных дат 6 связаны с защитой Отечества и могут относиться к объективной стороне ст. 354.1 ч.3 УК РФ:

15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества;

22 июня - День памяти и скорби - день начала Великой Отечественной войны (1941 год);

29 июня - День партизан и подпольщиков;

1 августа - День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне 1914 - 1918 годов;

2 сентября - День окончания Второй мировой войны (1945 год);

9 декабря - День Героев Отечества.

Среди дней воинской славы России и памятных дат, связанных с защитой Отечества, немало противоречивых и неоднозначно оцениваемых событий, по которым продолжаются острые дискуссии.

Среди перечисленных выше к «непростым историческим датам» следует отнести: 21 сентября - День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год); 23 февраля - День защитника Отечества; 4 ноября - День народного единства; 15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества и т.д.

В-восьмых, сложен вопрос с символами воинской славы России, которые не имеют законодательного определения и являются оценочными. Под ними можно понимать все, что вызывает ассоциацию с военными победами и отвагой, разнообразные предметы и вещи, такие как знамя Победы (флаг СССР был поднят над Рейхстагом), флаги воинских соединений, медали и ордена, георгиевская ленточка (как символ Победы), памятники, братские могилы, музейные комплексы и т.д.В некоторых моментах реабилитация нацизма в форме осквернения символов воинской славы России, совершенного публично, может совпадать с объективной стороной вандализма, что вызывает большие вопросы у правоприменителя.

Таким образом, к статье, состоящей из трех частей, у нас возникло 8 замечаний сущностного и технико-юридического плана, что свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов.Получается, у данной нормы два пути: либо быть изначально мертворожденной, либо проходить сложный процесс применения с созданием очередного запрещенного исторического списка книг и фильмов, наподобие списка экстремистской литературы.

В завершении, оценивая работу законодателя, следует отметить её профессиональную непригодность (действия не разрешили проблему, но создали ее), а также отсутствие механизмов воспрепятствования законодательной некомпетентности. Если проблема в надлежащей экспертной оценке предлагаемых изменений, то эту задачу успешно можно выполнить научное сообщество, если на него все-таки начнут обращать внимание.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Проблемы и решения: 

Во-первых, ст. 354.1 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Во-вторых, расположение статьи «Реабилитация нацизма» в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» не соответствует объекту уголовно-правовой охраны

Объективная сторона данной статьи выражены в «отрицании …», «одобрении …», что фактически предусматривает уголовную ответственность за высказывание своей точки зрения, т.е. за мысли.

В-четвертых, используемые в диспозиции формулировкипозволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии.

В-пятых, крайне неудачной следует признать формулировку диспозиции: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

В-шестых, не имеет смысловой привязки к действиям квалифицирующий признак, указанный в ст. 354.1 ч. 2 УК РФ, «с искусственным созданием доказательств обвинения».

В-седьмых, не совсем понятно, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, относятся к реабилитации нацизма?

В-восьмых, сложен вопрос с символами воинской славы России, которые не имеют законодательного определения и являются оценочными.

Таким образом, к статье, состоящей из трех частей, у нас возникло 8 замечаний сущностного и технико-юридического плана, что свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов. Получается, у данной нормы два пути: либо быть изначально мертворожденной, либо проходить сложный процесс применения с созданием очередного запрещенного исторического списка книг и фильмов, наподобие списка экстремистской литературы.

В завершении, оценивая работу законодателя, следует отметить её профессиональную непригодность (действия не разрешили проблему, но создали ее), а также отсутствие механизмов воспрепятствования законодательной некомпетентности.

Zip_слово: 
нацизм
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Тезисы
Тип статьи / тезисов: 
Практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Rehabilitation of Nazism in Russian Criminal Code
Аннотация: 
В тезисах производится критический анализ введенного в УК РФ нового состава преступления против мира и безопасности человечества «Реабилитация нацизма».  Последовательно рассмотрены 8 сущностных и технико-юридических замечаний показывающих низкий уровень компетенции законодателя
Annotation/ Аннотация (анг.): 
In theses produced critical analysis of new crime against the peace and security of mankind "Rehabilitation of Nazism", which introduced in Russian Criminal Code. Consistently examined 8 essential and legal-technical remarks showing a low level of legislators competence
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Ленты новостей