Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (соглашения о сотрудничестве) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан

Аватар пользователя Салыкова  Алия Кайратовна
  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит статью 63.1, регламентирующую назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.Подобной статьи в уголовном законодательстве Республики Казахстан не существует.В связи с этим представляет интерес рассмотрение содержания ст.63.1 УК РФ, практики ее применения, а также поиск ответа на вопросы о необходимости существования данной статьи, ее совершенствования и заимствования законодательством Республики Казахстан.

Ст.63.1 УК РФ имеет следующее содержание: «В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса».

Даже беглый анализ данной статьи позволяет назвать следующие ее недостатки и спорные моменты:

1) в названии статьи говорится о назначении наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, а в содержании о нарушении соглашения нет ни слова;

2) законодатель использует оценочное выражение: «какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления», что само по себе может вызвать затруднения у суда при решении вопроса о применении ст. 63.1 УК РФ, влекущей существенные уголовно-правовые последствия для лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве;

3) статья запрещает применять не только чч.2 и 4 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве, но и ч.3 ст.62 УК РФ, которая не имеет никакого отношения к последнему – налицо ошибка законодательной техники;

4) вызывает сомнения обоснованность исключения применения ст.64 УК РФ в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Рассмотрим указанные моменты подробнее.

Несоответствие содержания названию статьи всегда влечет проблему толкования нормы – неизбежен вопрос: можно ли при применении нормы в качестве основания для указанных в ней правовых последствий, касающихся особенностей назначения наказания, рассматривать то, что указано в названии? Очевидно, что предоставление ложных сведений или сокрытие от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления – это лишь частные случаи нарушения соглашения о сотрудничестве.Нарушение соглашения может проявиться и в других действиях (бездействии) лица.Оно, на наш взгляд, прежде всего, связано в невыполнении обязательств соглашения.Подлежит ли применению ст.63.1 УК РФ, если лицо, например, не выполнило обязательство по участию в следственных действиях или оперативно-разыскных мероприятиях по изобличению иных лиц, совершивших преступление? Если при толковании нормы учитывать ее название, то ответ положительный, если основываться только на содержании нормы, то – отрицательный.

Проблема усугубляется тем, что нормы УПК РФ связывают особый порядок принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве и назначение наказания в порядке ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ с иными, не указанными в ст.63.1 УК РФ обстоятельствами.

Так, согласно ч.5 ст.317.7 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор с учетом положений чч.2 и 4 ст.62 УК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.В соответствии с ч.2 ст.317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если данные условия не соблюдены, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч.3 ст.317.6 УПК РФ).Кроме того, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности (ч.4 ст.317.6 УПК РФ).

Видимо, осознавая неполноту ст.63.1 УК РФ, Верховный Суд РФ объединяет в п.19 Постановления «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» положения указанных выше норм: «По смыслу статьи 63.1 УК РФ, части 4 статьи 317.6 и части 5 статьи 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке»2.

Из данного разъяснения следует, что суд свое решение об общем порядке судебного разбирательства может мотивировать указанными нормами и уголовного, и уголовно-процессуального законов.Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении не дает ответа на вопрос, можно ли, исключая применение чч.

2 или 4 ст.62 УК РФ, ссылаться на ст. 63.1 УК РФ, если невыполнение обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве не состоит в предоставлении ложных сведений или сокрытии каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления.Отсутствует разъяснение Верховного Суда Российской Федерации и относительно исключения возможности применения ст.64 УК РФ в данном случае.

В другом своем постановлении Верховный Суд Российской Федерации дал следующее разъяснение: «Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ)»3, связывая тем самым ст.63.1 УК РФ с невыполнением любых условий указанного соглашения, а не только тех которые перечислены в самой статье.Если принимать данное разъяснение во внимание, то на поставленные выше вопросы следует ответить положительно.Впрочем, обратимся к судебной практике.

Нами была проанализированы приговоры, в которых суды исключали применение чч.2 и 4 ст.62 УК РФ ввиду невыполнения досудебного соглашения.При этом в ряде случаев суды применяли ст.63.1 УК РФ, опираясь на ее содержание – при предоставлении лицом, заключившим соглашение, ложных сведений или сокрытия от следователя либо прокурора каких-либо иных существенные обстоятельств совершения преступления.

Так, в одном из приговоров суд учел, что «Чепцов нарушил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, не признав свою вину в совершении растраты и представив ложные сведения о своей действительной роли в совершении преступления, указав об отсутствии предварительного сговора и корыстного мотива, то есть сокрыв существенные обстоятельства совершения преступления.Таким образом, в соответствии со ст.63.1 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание Чепцову должно быть назначено в общем порядке без применения положений ч.2-4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ»4.

В тех случаях, когда не были выполнены обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве (без уточнения их содержания), суды, применяя ст.63.1 УК РФ, прямо ссылались на п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», либо воспроизводили его содержание.Приведем выдержки из соответствующих приговоров:

«Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.38 постановления от 22.12.2015 №58 (в ред.от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ).Из постановления заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева от 13 февраля 2019 г.

следует, что досудебное сотрудничество с Исмоиловым по настоящему уголовному делу прекращено, поскольку взятые им обязательства не выполнены, условия соглашения умышленно не соблюдены.С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.63.1 УК РФ суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.Суд не усмотрел оснований для назначения Исмоилову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено»5.

«Доводы защиты о необходимости применения при назначении Андрееву наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ необоснованны, поскольку представлением прокурора в применении особого порядка в отношении Андреева отказано, в связи с невыполнением последним обязательств, указанных в досудебном соглашении.Положения частей 2 и 4 ст.62 УК РФ применяются лишь в том случае, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.63.1 УК РФ).При этом при назначении Андрееву наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ»6.

Нередко суды сами без ссылок на мнение Верховного Суда Российской Федерации прибегают к расширительному толкованию содержания ст.63.1 УК РФ при ее применении.Так, в одном из приговоров указано: «В соответствии со статьей 63.1 УК РФ в случае, если судом будет установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание в общем порядке.Из материалов дела следует, что Загитов не участвовал в оперативных мероприятиях и следственных действиях по изобличению в занятии преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, указанных в соглашении, то есть не выполнил условия заключенного соглашения»7.Из приведенной цитаты можно сделать вывод о том, что суд посчитал основанием применения ст. 63.1 УК РФ невыполнение условия заключенного соглашения, хотя такое невыполнение не связано с представлением ложных сведений или сокрытием каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления.

Есть примеры, когда суд, обосновывая невозможность при назначении наказания применения правил ч.2 ст. 62 УК РФ, ссылается на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Так, в приговоре суд указал: «Согласно п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» по смыслу ст. 63.1 УК РФ, ч.

4 ст. 317.6 и ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.Как установлено в судебном заседании досудебное соглашение о сотрудничестве заключалось лишь в сообщении сведений об участии Скорикова в преступной деятельности, и последний не согласен с предъявленным обвинением, поэтому в данном случае положения Главы 40.1 УПК РФ не применяются....В связи с тем, что судом по данному уголовному делу был прекращен особый порядок судебного разбирательства в порядке Главы 40.1 УПК РФ в связи с несоответствием с порядком его заключения, а также в связи с несогласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает невозможным при назначении наказания применение правил ч.2 ст.62 УК РФ»8.

Как мы видим, в данном примере суд обосновывает свое решение о неприменении при назначении наказания ч.2 ст.62 УК РФ не положениями ст. 63.1 УК РФ, а скорее положениями норм УПК РФ, содержание которых процитировал Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении.

Встречаются также судебные решения, в которых суд, отказывая в применении положений чч.2 или 4 ст.62 УК РФ, вообще не ссылается на ст. 63.1 УК РФ или соответствующие нормы УПК РФ, мотивируя свое решение тем, что «взятые на себя обязательства по досудебному соглашению подсудимый не выполнил»9.

Представляет интерес еще один пример из судебной практики.Суд в приговоре указал: «Довод государственного обвинителя, а также подсудимой и ее защитника о том, что Вепренцева не нарушала условия заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнила их в полном объеме, несостоятельны, поскольку Вепренцевой были выполнены лишь условия по даче признательных показаний по инкриминируемым ей органом обвинения преступлениям и подтверждению их на стадии предварительного и судебного следствия, остальные условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой были выполнены задолго до его заключения (участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» и иные действия по изобличению других соучастников преступления, заявления о создании тайников на территории г.Липецка и Воронежской области), в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.При этом оснований для применения ст. 63.1 УК РФ не имеется»10.

Отметим, что суд квалифицировал деяние Вепренцевой по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере), назначил наказание с учетом положений ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести лет лишения свободы.Исключительных обстоятельств при этом не усмотрел11.

Данный приговор демонстрирует ситуацию, при которой обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве фактически выполнены (что подтвердил государственный обвинитель), а формально – нет, так как изобличение других лиц, участие в оперативных мероприятиях было осуществлено до заключения соглашения.Данное поведение суд счел деятельным раскаянием (поэтому и применил ч.1 ст.62 УК РФ), а не выполнением обязательств по соглашению.Формально оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ нет, но и для применения ст.63.1 УК РФ их тоже нет, так как последняя связана с негативным поведением лица, заключившего соглашение, а такое поведение в данном случае отсутствовало.Одновременное исключение обеих норм, предусмотренных ч.2 ст.62 и ст.63.1 УК РФ, ставит под сомнение их непосредственную взаимосвязь.

Таким образом, практика назначения наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве (фактическом или формальном) разная, что обусловлено отмеченными выше просчетами законодательной регламентации, неоднозначной позицией Верховного Суда Российской Федерации, некоторым разногласием в положениях уголовных и уголовно-процессуальных норм.И все же можно заметить, что в большинстве судебных решений наблюдается расширительное толкование содержания ст.63.1 УК РФ, влекущее ее применение в случаях нарушения любых условий и (или) обязательство по досудебному соглашению о сотрудничестве.Вместе с тем наличие приговоров суда, в которых назначение наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, осуществляется без применения ст.63.1 УК РФ, заставляет задуматься над вопросом о необходимости существования последней. С решением данного вопроса связаны остальные три негативных момента ст.63.1 УК РФ, указанные в начале нашей статьи.Ведь если сама норма, предусмотренная ст.63.1 УК РФ, не нужна, то и преодолевать содержащиеся в ней недостатки нет необходимости.Достаточно данную статью из уголовного законодательства просто исключить.

В соответствии с действующим уголовным законодательством необходимость существования статьи 63.1 УК РФ можно объяснить, на наш взгляд, двумя обстоятельствами:

1) действующая редакция чч.2 и 4 ст.62 УК РФ связывает «льготные» пределы назначения наказания не с фактом выполнения, а с фактом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, поэтому назначение наказания при заключенном, но невыполненном соглашении требует самостоятельной регламентации;

2) факт нарушения соглашения требует не только неприменения «льготного» наказания, но и наступления иных негативных правовых последствий.

Действующая редакция чч.

2 и 4 ст.62 УК РФ не соответствует нормам главы 40.1 УПК РФ, связывающим смягчение наказания не с фактом заключения соглашения, а с фактом выполнения указанных в нем обязательств (ч.5 ст.317.7 УПК РФ).Полагаем, что в случае приведения законодателем чч.2 и 4 ст. 62 УК РФ в соответствие указанной уголовно-процессуальной нормой, необходимость в ст.63.1 УК РФ отпадает.Неслучайно, в тех странах, где основанием смягчения наказания является выполнение условий (обязательств) по соглашению (Республика Казахстан, Республика Беларусь), аналога статьи 63.1 УК РФ просто нет.

Не может быть решающим аргументом в пользу существования рассматриваемой статьи уголовного закона и второе из указанных обстоятельств.В ст. 63.1 УК РФ единственным негативным правовым последствием факта нарушения соглашения помимо неприменения чч.2 и 4 ст.62 УК РФ является запрет на назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.Однако установление законодателем данного запрета, как отмечалось выше, является одним из спорных моментов ст.63.1 УК РФ, вызывающих критику в научной литературе.Так, И.Звечаровский пишет: «Невыполнение условий соглашения о сотрудничестве…создает препятствие для возможности получения лицом, совершившим преступление, другой льготы: назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК).Претендовать на эту льготу лицо, совершившее преступление, могло бы и не заключая соглашения о сотрудничестве.Заключив же его и не выполнив условий соглашения, оно теряет такую возможность, несмотря на то, что основанием применения ст.64 УК может выступать более широкий круг обстоятельств, чем те, которые учитываются при оценке результатов соглашения о сотрудничестве»12.

Л.В.Лобанова справедливо замечает: «Даже при обстоятельствах, о которых идет речь в ст.63.1 УК РФ, роль участника группового преступления в его раскрытии может оказаться значительной.В этой связи запрет на применение в случае нарушения договора о сотрудничестве ст.64 УК РФ представляется излишне категоричным.Он не позволяет учесть ни причин нарушения соглашения, ни вины в этом отношении самих правоохранительных органов, ни психического отношения к допущенным упущениям со стороны обвиняемого (подозреваемого), ни наличия так называемых исключительных обстоятельств.В подобных условиях нарушение договора о сотрудничестве превращается в еще одно отягчающее обстоятельство, не включенное в соответствующий перечень, но способное нейтрализовать не только действие правил, специально предназначенных для смягчения наказания при заключении договора о досудебном сотрудничестве, но и исключить другие варианты уголовно-правового поощрения, а также обесценить некоторые смягчающие обстоятельства.А это представляется недопустимым»13.

Интересно отметить, что только в одном из приведенных выше приговоров судов (первый пример) исключение применения статьи 64 УК РФ при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве обосновывалось положениями ст.

63.1 УК РФ.Во всех других случаях вопрос о применении или неприменении ст.64 УК РФ рассматривался отдельно, и отрицательное его решение обосновывалось следующими формулировками: «ни одно из признанных судом смягчающими обстоятельств, ни их совокупность, не могут быть признаны исключительными»14; «суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено»15.Такая практика, хоть и не соответствует букве закона, правильна по существу – наличие или отсутствие исключительных обстоятельств должно устанавливаться на основе объективных данных, а не только ввиду факта нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что в случае изменения редакции чч.2 и 4 ст.62 УК РФ, в результате которых смягчение наказания будет основано на факте выполнения условий и обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, статью 63.1 УК РФ следует из уголовного закона исключить.При оставлении чч.2 и 4 ст.62 УК РФ в действующей редакции статья 63.1 УК РФ нуждается в совершенствовании, направленном на преодолении ее недостатков.

Из ее содержания необходимо по вышеназванным причинам убрать запрет на применение ст.64 УК РФ, а также упоминание о ч.3 ст.62 УК РФ.Как верно заметил А.П.Севастьянов, «указание на ч.3 ст.62, содержащееся в ст.63.1, является технической ошибкой, поскольку ч.3 ст.62 не имеет никакого отношения к досудебному соглашению о сотрудничестве, которому посвящены ч. ч.2 и 4 ст.62 УК РФ»16.Кроме того, изменяя содержание ст. 63.1 УК РФ, необходимо решить три задачи:

1) избежать использования оценочных категорий, поскольку это нежелательно вообще, с точки зрения принципа законности, и в частности17, – выражением «какие-либо иные существенные обстоятельства», по справедливому замечанию И.Звечаровского «снимаются все гарантии смягчения наказания стороне защиты, поскольку, во-первых, противопоставляются только "ложным сведениям", во-вторых, по-видимому, до этого не нашли своего отражения в предмете соглашения и, в-третьих, оцениваются с точки зрения их существенности только правоприменителем»18;

2) избежать противоречий с нормами УПК РФ.Полагаем, что в ст.63.1 УК РФ можно использовать формулировку: «если не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве».Данная формулировка впишется в материю уголовного закона, так как не содержит уголовно-процессуальных терминов.При этом она охватывает положения уголовно-процессуальных норм, исключающих применение главы 40.1 УПК РФ.

Так, к соблюдению условий можно отнести заключение досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, подтверждением государственным обвинителем активного содействия обвиняемого.Выражение «все обязательства» предполагает, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию не может заключатся лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности;

3) привести содержание и название статьи 63.1 УК РФ в соответствие друг с другом.

Обобщая изложенное, можно предложить следующую редакцию исследуемой статьи уголовного закона.

Статья 63.1 Назначение наказания при несоблюдении условий и невыполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве

В случае, если не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, суд назначает наказание в общем порядке без применения положений частей второй и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания».

Вместе с тем отметим, что первый вариант совершенствования уголовного законодательства, связанный с изменением редакции чч.2 и 4 ст.62 УК РФ и исключением ст.63.1 УК РФ более перспективным и правильным.В связи с чем, заимствование уголовным законодательством Республики Казахстан нормы, аналогичной норме, предусмотренной ст.63.1 УК РФ, считаем нецелесообразным.

Список используемых источников

  • Звечаровский И.Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность.2009.№ 9.
  • Клюшников С.С.Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение: Автореф.дисс…канд.юрид наук.Краснодар, 2013.
  • Лобанова Л.В.Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica.2014.№ 3.
  • Севастьянов А.П.Применение правил назначения наказания, установленных ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал.2012.№ 2.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
Проблемы и решения: 

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит статью 63.1, регламентирующую назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве. Подобной статьи в уголовном законодательстве Республики Казахстан не существует. В связи с этим представляет интерес рассмотрение содержания ст. 63.1 УК РФ, практики ее применения, а также поиск ответа на вопросы о необходимости существования данной статьи, ее совершенствования и заимствования законодательством Республики Казахстан.

Даже беглый анализ данной статьи позволяет назвать следующие ее недостатки и спорные моменты:

1) в названии статьи говорится о назначении наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, а в содержании о нарушении соглашения нет ни слова;

2) законодатель использует оценочное выражение: «какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления», что само по себе может вызвать затруднения у суда при решении вопроса о применении ст. 63.1 УК РФ, влекущей существенные уголовно-правовые последствия для лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве;

3) статья запрещает применять не только чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве, но и ч. 3 ст. 62 УК РФ, которая не имеет никакого отношения к последнему – налицо ошибка законодательной техники;

4) вызывает сомнения обоснованность исключения применения ст. 64 УК РФ в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Несоответствие содержания названию статьи всегда влечет проблему толкования нормы – неизбежен вопрос: можно ли при применении нормы в качестве основания для указанных в ней правовых последствий, касающихся особенностей назначения наказания, рассматривать то, что указано в названии? Проблема усугубляется тем, что нормы УПК РФ связывают особый порядок принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве и назначение наказания в порядке ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ с иными, не указанными в ст. 63.1 УК РФ обстоятельствами.

практика назначения наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве (фактическом или формальном) разная, что обусловлено отмеченными выше просчетами законодательной регламентации, неоднозначной позицией Верховного Суда Российской Федерации, некоторым разногласием в положениях уголовных и уголовно-процессуальных норм. И все же можно заметить, что в большинстве судебных решений наблюдается расширительное толкование содержания ст. 63.1 УК РФ, влекущее ее применение в случаях нарушения любых условий и (или) обязательство по досудебному соглашению о сотрудничестве. Вместе с тем наличие приговоров суда, в которых назначение наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, осуществляется без применения ст. 63.1 УК РФ, заставляет задуматься над вопросом о необходимости существования последней.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что в случае изменения редакции чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, в результате которых смягчение наказания будет основано на факте выполнения условий и обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, статью 63.1 УК РФ следует из уголовного закона исключить. При оставлении чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ в действующей редакции статья 63.1 УК РФ нуждается в совершенствовании, направленном на преодолении ее недостатков.

Из ее содержания необходимо по вышеназванным причинам убрать запрет на применение ст. 64 УК РФ, а также упоминание о ч. 3 ст. 62 УК РФКроме того, изменяя содержание ст. 63.1 УК РФ, необходимо решить три задачи:

1) избежать использования оценочных категорий, поскольку это нежелательно вообще, с точки зрения принципа законности, и в частности, – выражением «какие-либо иные существенные обстоятельства

2) избежать противоречий с нормами УПК РФ

3) привести содержание и название статьи 63.1 УК РФ в соответствие друг с другом.

Обобщая изложенное, можно предложить следующую редакцию исследуемой статьи уголовного закона.

Статья 63.1 Назначение наказания при несоблюдении условий и невыполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве

В случае, если не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, суд назначает наказание в общем порядке без применения положений и настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания».

Вместе с тем отметим, что первый вариант совершенствования уголовного законодательства, связанный с изменением редакции чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ и исключением ст. 63.1 УК РФ более перспективным и правильным. В связи с чем, заимствование уголовным законодательством Республики Казахстан нормы, аналогичной норме, предусмотренной ст. 63.1 УК РФ, считаем нецелесообразным.

Zip_слово: 
Соглашение
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Общая часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретико-практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Assignment of punishment in case of violation of the pre-trial agreement on cooperation (cooperation agreement) in accordance with the legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan
Аннотация: 
В статье анализируется содержание нормы о назначении наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренной ст. 63.1 УК РФ и практика ее применения. Автор акцентирует внимание на недостатках указанной нормы, а также рассматривает вопросы о необходимости существования данной статьи, путях ее совершенствования и целесообразности ее заимствования законодательством Республики Казахстан.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article analyzes the content of the norm on the imposition of punishment in case of violation of the pre-trial agreement on cooperation provided for in Art. 63.1 of the Criminal Code and the practice of its application. The author focuses on the shortcomings of this norm, and also considers the need for the existence of this article, ways to improve it and the appropriateness of its borrowing by the legislation of the Republic of Kazakhstan.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Florinef: Purchase Online On Sale
Гость

Looking for a florinef? Not a problem!
Enter Site >>> http://newcenturyera.com/med/florinef <<<
Discreet Package Low Prices 24/7/365 Customer Support 100% Satisfaction Guaranteed.

Tags:
how to buy florinef
buyno prescription florinef
australia online florinef buy online
online pharmacy florinef i manitoba
cheapest florinef floricot pharmacy tablets
how to purchase florinef
can i order florinef
approved florinef buying
law florinef purchase
florinef comprar fedex delivery
want to order florinef
cheap florinef no perscription
online florinef best price
order need florinef selling tablets
florinef buy internet pill
florinef cod secure
florinef and price
no prescription florinef ach tablet
need florinef 100mcg cheapest stockport
cheapest florinef internet check
buy florinef-w by mail mastercard
purchase florinef bismarck
where to order next florinef
buy florinef albany
cost florinef-tts-1 highland
legally order florinef online
purchase florinef floricot ach
florinef want to buy pill
on line florinef buying pillen
florinef cheap price actually
want to buy florinef
buy florinef online pharmaceutical
cheap florinef by money
compare price of florinef generic
get prescription florinef
get want generic name florinef
prescription florinef 100mcg gel no
60 mg price florinef
purchase online florinef on sale
florinef buy online india
want to purchase florinef
easy to buy pharmacy florinef
cheap florinef cheap canada
low cost florinef pills fedex
approved florinef where to purchase
want florinef purchase france
low price florinef find discounts
canine florinef cheap shopping commercial
blood test cost florinef
no prescription florinef ach stirling http://simplerx.top/florinef
can i purchase florinef
cheap 200 mg florinef
mail order florinef on line
how to order florinef
price florinef corticosteroid visa delivery
where to buy next florinef
florinef money order drug
where to purchase next florinef
find florinef check buy
can i buy florinef
where can i buy florinef
florinef 100mcg senior pharmacy program
pharmacy florinef discounts overnight
florinef tablets discount
order florinef orthostatic intolerance medicine
Future pharmacy techs in New York should explore their options for training and certification to optimize their chances of success for employment. Vocational training can assist you learn the skills you need in less time sufficient reason for a much smaller investment. Like other professional degrees, financing your path to a Pharm.

Have you checked to find out if you're eligible for public medical insurance programs. Therefore, online transactions concerning the medicine becomes the order with the day that is why they feel an immediate need to use a pharmacy credit card merchant account. Pharmacy technicians and pharmacists, primarily in large retail or hospital pharmacies, do not have control over the copay.

In today's world, if you're using internet, it means that you don't need to go outside for choosing medicine. While all pharmacists are devoted experts while using exact same teaching and licensure, your neighborhood impartial pharmacy is generally operate through the operator. Our generic Canadian pharmacy believes approximately 64 women in Canada are diagnosed with cancer every day.

An online pharmacy is quite a help within an embarrassing scenario like this. Any reputable online business puts their shopping cart on a secure server. An individual who finds work within this profession can be considered a radiology technician if his competency qualifies him to execute work using x-ray, ultra-sound, CAT or ECG equipment that delivers the doctors with scanned images that this latter make use of as bases because of their diagnoses.

' Sri Venkateshwara College of Pharmacy - Hyderabad. Luckily, you will find Rx discount cards, coupons, and savings programs which can save you a lot of money, and most are easy to find and manage. Success is not only just good luck: it is a combination of effort, good credit standing, opportunity, readiness and timing.

Duetact: Where To Order Next
Гость

Looking for a duetact? Not a problem!
Enter Site >>> http://newcenturyera.com/med/duetact <<<
Discreet Package Low Prices 24/7/365 Customer Support 100% Satisfaction Guaranteed.

Tags:
duetact online no prescription
duetact order overnight shipping
want to purchase duetact
cod delivery duetact
pharmacy duetact
can i order duetact
buy duetact for saturday delivery
order duetact overnight
no prescription duetact overnight
us duetact with out prescription
can i purchase duetact
duetact no rx needed
fedex duetact online cod
duetact pay cod
duetact non prescription
buy cheap duetact no prescription
pharmacy salary tech buy duetact
want to buy duetact
where to buy next duetact
duetact cod no prescription required
where can i buy duetact
duetact cheap no prescription
non generic duetact no prescription
duetact overnight cod
buy duetact cash on delivery
duetact cheap order by 3pm
discount real duetact
how to buy duetact
buy duetact with no prescription
buy duetact overnight cod
cod duetact for saturday
fedex delivery duetact
buy duetact fre
how to get duetact prescription
order duetact tamoxifen online
no prescription duetact
order duetact without script
us duetact prescription
cheap duetact without a prescription
discount duetact overnight
duetact generic fedex no prescription
saturday delivery duetact
duetact online overnight delivery
how to order duetact
buy online duetact without prescription
want to order duetact
duetact prescription from doctors online
duetact cheap online
where to order next duetact
buy cod duetact no doctors
want to buy duetact shop http://drugmedsgroup.top/duetact
buy duetact no prescription cod
duetact overnight no prescription
buy duetact with saturday delivery
how to purchase duetact
buy duetact online
duetact with cod
buy cod duetact online overnight
where to buy duetact
buy duetact without prescripti
order duetact ov
duetact for sale cod
order duetact cash on delivery
can i buy duetact
duetact pharmacy cod saturday delivery
duetact no prescription overnight delivery
duetact without prescription cod
buy generic duetact
duetact overnight cod no prescription
buy duetact overnight shipping
duetact no doctors fast delivery
cheap duetact without rx
buy generic duetact no prescription
is buy duetact legit online
duetact from mexico without prescription
where to purchase next duetact
Netflix's Chief Content Officer, Ted Sarandos offered to Reuter's reporters, '"Being in a position to precisely forecast and predict the behavior of this many people on fairly radical change is one thing we'll get good at all time. The top 10 according on the 2008 ranking are listed below. Today's careers for graduates using a degree in pharmacy are quite different than the previous time druggist who not only whipped up cough medicine within the back room but additionally could whip up a fancy ice cream treat with the counter.

We possess a team of professional Pharmacists who are in the service each of the time. If a pharmacist features a problem with providing a person with any medication that's specifically prescribed with a Doctor or even in general deemed safe for the general public through the FDA, chances are they are in the wrong field. Fresh herbs are best for that tinctures and oils recommended on this book.

Generic medicine contains exactly the same active ingredients is employed in original formulation. ' Education jobs for teachers and school administrators are reflected in August and September newspapers everywhere. The unsolicited email in this image contains a link to a pharmacy website.

It is vital to note that does not every pharmacy technician receives such a low wage which when employed in private pharmacies, it is most likely that one receives a wage of $17 by the hour minimum. Fear not, with time you will know exactly how to handle different kinds of problems that will come about. The application deadline is in late April, yet it's best to apply much sooner.

People should know its benefits and also the one thing they need to do first before giving their charge card details is to close the deal. If you might be after the financial gains, then Hospital Pharmacy is how you will see the financial benefits. Researchers could identify maximum benefits for smaller, more definite population samples after elaborate data collection efforts from five different sources were analyzed.