Материально-правовые и процессуальные презумпции: понятие, особенности и значение

Аватар пользователя Зацепина Олеся Евгеньевна
  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*
 
 «Правовая презумпция» — одно из самых сложных понятий, используемых юридическими науками.Данному вопросу посвящены научные труды многих отечественных ученых (В.К.Бабаева, В.А.Ойгензихта, С.С.Алексеева, О.А.Кузнецовой, О.В.Баулина, Б.А.Булаевского, А.А.Чукреева, Э.М.Мурадьяна, Ю.А.Серикова и др.), несмотря на это, все так же идут споры об уточнении содержания правовых презумпций, их технико-юридическому оформлению, а также их видовом разнообразии[1].
Между тем правовые презумпции играют очень важную роль в механизме правового регулирования, так как выполняют функцию по охране различных интересов, поэтому необходимо  изучить их особенности  и свойства, а также последствия применения.
Поэтому тема данного исследования не теряет своей актуальности в наше время.
В данной статье мы рассмотрим одну из самых распространенных, но, тем не менее, вызывающую много споров, классификаций, включающей деление презумпций на материально-правовые и процессуальные.
Цель работы - проанализировать особенности данных видов презумпций и выявить их практическое значение.
В ходе исследования были использованы общенаучные методы познания, такие, как: диалектический, синтез, анализ, системно-структурный, функциональный  и формально-юридический  частнонаучный метод.
Рассмотрим мнения ученых по вопросу определения понятия «правовая презумпция».
Так, В.А.Ойгензихт понимает материально-правовую презумпцию как основание для установления предполагаемого факта, влекущего соответствующие правовые последствия, как следствие из вывода о высокой степени вероятности его существования при определенных обстоятельствах (условиях)[2].
О.А.Кузнецова выделяет ее статические свойства (нормативное закрепление – потенциальные правовые возможности) и динамические свойства (обязанность признать предполагаемый факт установленным, то есть, ее императивность, отражает действие презумпции)[3].
Наиболее убедительным с точки зрения материального права представляется определение  Б.А.Булаевского, согласно которому презумпция (как юридическая конструкция) - это закрепленная в правовой норме, основанная на предположении модель юридически значимого явления (юридического факта, правоотношения и др.), применяемая в регулировании общественных отношений при наличии определенных правовой нормой условий, за исключением случаев, когда будут доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность использования такой модели[4], так как, в отличие от других определений,  содержит ее основные признаки.
Теперь рассмотрим мнения представителей процессуального права по данному вопросу.
О.В.Баулин полагает, что правовая презумпция – это закрепленное специальной процессуальной нормой исключительное правило, применяемое вместо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на основании которого при доказанности определенного состава юридических фактов допустим вывод о существовании связанного с ними факта[5].
По мнению Е.Б.
Тарбагаевой, важнейшим свойством презумпции является ее императивность.Она считает, что юридическим предположением называется прием формализации правоприменительного процесса через установление обязательного для правоприменяющего органа требования принять решение в пользу лица (для защиты интересов которого и установлено юридическое предположение) даже в случае неполного установления фактического состава, необходимого для возникновения (изменения, прекращения) определенного правоотношения при установлении достаточного (определенного предположением) основания для признания такого правоотношения существующим, и направленный на создание условий преимущественной защиты определенных субъективных прав, представляющих с точки зрения государства особую политическую, экономическую, социальную ценность[6].
Данное определение, на наш взгляд, наиболее полно характеризует презумпцию с точки зрения процессуального права, так как в отличие от многих других, охватывает и ее роль в правовом регулировании, и особенности реализации, а также функции и значение.
Вместе с тем в нем отсутствует положение о том, что презумпции могут быть опровергнуты.
Кроме того, наряду с императивными презумпциями, существуют и диспозитивные презумпции, применяемые по усмотрению суда (п.3 ст.79 ГПК РФ[7]).
Исходя из этого, предлагаем следующее авторское определение.
 Правовая презумпция – нормативно закрепленное вероятное предположение, которое считается истинным и принимается судом без доказательств при наличии определенных условий и недоказанности фактов, его опровергающих с целью охраны различных интересов общества, государства и личности.
Перейдем к рассмотрению самой классификации презумпций на материально-правовые и процессуальные.
По данной теме существует два подхода.
В первом подходе основанием деления выступают выполняемые функции презумпций, то есть, материально-правовой презумпцией признается презумпция, которая позволяет разрешить спор по существу, а под процессуальной презумпцией - процессуальные свойства материально-правовой презумпции, которые проявляются при осуществлении правосудия[8].
Безусловно, многие презумпции имеют и материально-правовое, и процессуальное значение.Данное утверждение не вызывает дискуссий в литературе.
Анализируя презумпцию виновности правонарушителя, Алексеев С.С.выделял ее процессуальный смысл (распределяет обязанности по доказыванию) и материальный смысл (влечет определенные материальные последствия)[9].
Среди ученых высказывается предложение считать эти стороны презумпции двумя самостоятельными презумпциями.
Так, Ойгензихт В.А.считает, что норм, которые дают основание к признанию наличия одновременно и материально-правовой и процессуальной презумпций, немало, но это не тождественные, а различные презумпции, это не разные аспекты одной презумпции, а разные стороны одной нормы, вызвавшей к жизни две разных презумпции[10].
Чукреев А.А., рассматривая презумпцию вины в гражданском законодательстве РФ (согласно п.
2 ст.1064 ГК РФ «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине»[11]), говорит о двух презумпциях: материальной, являющейся основанием установления предполагаемого факта, влекущего соответствующие правовые последствия, и процессуальной, устанавливающей порядок применения норм процессуального права.Эти презумпции имеют разный механизм действия: процессуальная презумпция всегда с очевидностью вытекает из правовой нормы и распределяет бремя доказывания не предположительно, а вполне определенно, а материально-правовая презумпция может вступить в действие только при доказанности условий ее применения[12].
Данная особенность действия презумпции, вне зависимости оттого, считать ее одной презумпцией, обладающей двумя разными свойствами, или говорить о двух самостоятельных презумпциях, имеет очень важное практическое значение.
Приведем пример из судебной практики.
Т.обратился в суд с иском к К.о взыскании компенсации морального вреда, посчитав, что ответчик умышленно публично оскорбил его честь и достоинство, причинил ему физические и нравственные страдания.Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
Первомайский районный суд г. Кирова взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме  50 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, пришла к следующему.
Учитывая положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г.N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, следующим образом: Т.должен был доказать факт того, что К.совершил противоправные действия, которые причинили ему вред, а К., в случае доказанности первого, обязан был доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Факт произнесения К.в адрес Т.оскорбительной нецензурной фразы, который суд первой инстанции посчитал доказанным, собранными по делу доказательствами не подтверждается.
Судебной коллегией по гражданским делам в удовлетворении заявленных требований отказано[13].
Таким образом, в рамках подхода к рассматриваемой классификации, который основан на функциях презумпций, существуют разные точки зрения: согласно одной презумпция имеет два аспекта ­­– материальный и процессуальный, согласно другой ­– это две различные презумпции, закрепленные в одной презумптивной норме.
На наш взгляд, справедливо отмечает Б.А.Булаевский, что презумпция может иметь материально-правовое и процессуальное значение только как элемент содержания презумптивной нормы, определяющей порядок и условия применения презумпции[14].
Второй подход основан на разграничении отраслей права на материальные и процессуальные.
Обслуживая общую цель, каждое правовое средство (в том числе презумпция) отрасли права органично вписывается в ее систему.Получая закрепление в корреспондирующем отрасли права законодательстве, правовое средство вполне обоснованно может именоваться отраслевыми, как следствие, материально-правовым или процессуальным[15].
Сторонники отраслевого подхода  (В.К.Бабаев[16], В.В.Ярков[17], Э.М.Мурадьян[18] и др.) считают, что материально-правовые презумпции обладают материальным и процессуальным свойствами, но в отличие от представителей первого подхода (Я.Л.Штутин[19], О.А.Кузнецова[20]), не признающих существование процессуальных презумпций, выделяют самостоятельные процессуальные презумпции, которые позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения дела для вынесения законного и обоснованного решения (например, презумпция невиновности ответчика, презумпция знания процессуального закона).
Так как процессуальные презумпции так же, как и материально-правовые закреплены в нормах права и играют активную роль в правовом регулировании, сомневаться в их существовании не приходится.
Поэтому более убедительным представляется отраслевой подход, так как он лучше отражает правовую действительность.

Особенности рассматриваемых видов презумпций проявляются в выполняемых ими процессуальных функциях.
Так, материально-правовые презумпции выполняют общие процессуальные функции, такие как: определение предмета доказывания (с помощью презумпций устанавливаются факты, которые необходимо доказать, чтобы презумпция начала действовать (факты-основания) и факты, которыми опровергается данная презумпция), распределение обязанностей по доказыванию и освобождение стороны от доказывания презюмируемого факта (например,  согласно п.1 ст.152 ГК РФ, закрепляющему презумпцию  доброго имени гражданина, гражданин не обязан доказывать, что сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствуют действительности, напротив, бремя доказывания того, что такие сведения соответствуют действительности, возложено на распространившего их[21]), функцию процессуальной экономии и императивную функцию.
Процессуальные презумпции подробно исследовал Ю.А.Сериков.Он выделил следующие процессуальные функции презумпций процессуального права: допуск субъектов в процессуальную систему (презумпция процессуальной дееспособности ­– пп.1, 2 ст.37 ГПК РФ), защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности и признанных недееспособными (презумпция процессуальной недееспособности ­– пп.3, 5 ст.37 ГПК РФ), возложение на участников судопроизводства риска неблагоприятных последствий за свои процессуальные действия (презумпция знания процессуального закона), защита лиц, участвующих в деле, от необоснованного привлечения их к процессуальной ответственности (презумпция процессуальной добросовестности ­– п.
1 ст.35 ГПК РФ), освобождения ответчика от доказывания своей невиновности и охраны его прав и интересов от необоснованного привлечения к ответственности (презумпция невиновности ответчика ­­­– ст.6, ст.12 ГПК РФ), установление факта и возложения бремени неблагоприятных последствий на недобросовестную сторону (презумпция  признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым  в случае уклонения стороны от участия в ней ­­– п.3 ст.79 ГПК РФ), наделение всех решений, вступивших в законную силу (в том числе и содержащих судебные ошибки), единым процессуальным статусом, что позволяет применять их в качестве юридических фактов или основы для признания фактов преюдициальными (презумпция истинности решения суда ­– ст.209 ГПК РФ)[22].
Таким образом, каждая презумпция процессуального права, в отличие от материально-правовых презумпций, выполняющих общие процессуальные функции, занимает определенное место в процессуальном механизме и выполняет специальные индивидуальные функции, необходимые для нормального отправления правосудия.
В целом, правовые презумпции имеют огромное процессуальное значение.Без них правосудие не могло бы осуществляться.
Материально-правовое значение презумпций проявляется в том, что  материально-правовые презумпции восполняют в конкретных отношениях недостающее юридически значимое явление его моделью[23], позволяя тем самым разрешить спор по существу.
Итак, рассмотренная классификация правовых презумпций на материально-правовые и процессуальные имеет важное практическое значение, так как раскрывает особенности их действия и различие их функций, способствуя тем самым их правильному применению  в процессе судопроизводства.
 
Список  использованных источников
Алексеев С.С.О составе гражданского правонарушения // Известия высших учебных заведений.Правоведение.1958.  № 1.
Бабаев В.К.Презумпции в советском праве.Горький, 1974.
Баулин О.В.Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.М., 2004.
Булаевский Б.А.К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал  российского права.2010.№ 3.
Булаевский Б.А.Классификация правовых презумпций // Журнал  российского права.2010.№ 11.
Кузнецова О.А.Презумпции в гражданском праве: дис….канд.юрид.наук: 12.00.03 / Кузнецова О.А.Екатеринбург.2001.
Мамай Е.А.К вопросу о презумпции эффективности правовых процедур // Юридическая техника.2010.№ 4.
Мурадьян Э.М.Истина как проблема судебного права.  М., 2002.
Сериков Ю.А.Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч.ред.В.В. Ярков.М., 2008.
Тарбагаева Е.Б.Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): дис.… канд.юрид.наук: 12.00.03 / Тарбагаева Е.Б.Ленинград, 1983.
Чукреев А.А.Презумпция вины в гражданском законодательстве России // Вестник Тюменского государственного университета.
2010.  № 2.
Штутин Я.Л.Предмет доказывания в советском гражданском процессе.  М., 1963.
Ярков В.В.Юридические факты в механизме реализации норм гражданского права.Екатеринбург, 1992.
 

 
[1] Мамай Е.А.К вопросу о презумпции эффективности правовых процедур // Юридическая техника.2010.№ 4.С.357.
 
[2] Ойгензихт В.А.Презумпции в советском гражданском праве.Душанбе, 1976.С.31.
[3]Кузнецова О.А.Презумпции в гражданском праве: дис….канд.юрид.наук: 12.00.03 / Кузнецова О.А.Екатеринбург.2001.С.22.
[4] Булаевский Б.А.К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал  российского права.2010.№ 3.С.14.
[5] Баулин О.В.Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.С.228.
[6] Тарбагаева Е.Б.Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): дис.… канд.юрид.наук: 12.00.03 / Тарбагаева Е.Б.Ленинград, 1983.С.38.
[7] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002.N 138-ФЗ (ред.от 19.12.2016.с изм.и доп., вступ.в силу с 01.01.2017.) // Собрание законодательства РФ.2002 .N 46.ст.4532.
[8] Штутин Я.Л.Предмет доказывания в советском гражданском процессе.  М., 1963.С.99.
[9]Алексеев С.С.О составе гражданского правонарушения // Известия высших учебных заведений.Правоведение.1958.  № 1.С.51-52.
 
[10] Ойгензихт В.А.Презумпции в советском гражданском праве.Душанбе, 1976.С.28.
 
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996.№ 14-ФЗ (Часть 2) (ред.от 23.05.2016) // Собрание  законодательства Российской Федерации.1995 г.N 5.ст.410.
[12]Чукреев А.А.Презумпция вины в гражданском законодательстве России // Вестник Тюменского государственного университета.2010.  № 2.С.176.
 
[13]Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2014 год (утв.Президиумом Кировского областного суда 11.02.2015)// Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс].URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.03.2017).
 
[14] Булаевский Б.А.Классификация правовых презумпций // Журнал  российского права.2010.№ 11.С.74.
[15] Там же.С.75.
[16] Бабаев В.К.Презумпции в советском праве.  Горький, 1974.С.49.
[17] Ярков В.В.Юридические факты в механизме реализации норм гражданского права.Екатеринбург, 1992.С.29.
[18] Мурадьян Э.М.Истина как проблема судебного права.  М., 2002.С.161.
[19] Штутин Я.Л.Предмет доказывания в советском гражданском процессе.  М., 1963.С.98.
[20] Кузнецова О.А.Презумпции в гражданском праве: дис….канд.юрид.наук: 12.00.03 / Кузнецова О.А.Екатеринбург.2001.С.87.
 
[21] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.№ 51-ФЗ (Часть 1)  (ред.от 07.02.2017.)  // Собрание  законодательства Российской Федерации.1994 г.N 32.ст.3301.
 
[22] Сериков Ю.А.Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч.ред.В.В. Ярков.М., 2008.С.81.
[23] Булаевский Б.А.Классификация правовых презумпций // Журнал  российского права.2010.№ 11.С.75.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Проблемы и решения: 
Проблемы:
 «Правовая презумпция» — одно из самых сложных понятий, используемых юридическими науками.
Все так же идут споры об уточнении содержания правовых презумпций, их технико-юридическому оформлению, а также их видовом разнообразии.
В данной статье мы рассмотрим одну из самых распространенных, но, тем не менее, вызывающую много споров, классификаций, включающей деление презумпций на материально-правовые и процессуальные.
В рамках подхода к рассматриваемой классификации, который основан на функциях презумпций, существуют разные точки зрения: согласно одной презумпция имеет два аспекта ­­– материальный и процессуальный, согласно другой ­– это две различные презумпции, закрепленные в одной презумптивной норме.
Сторонники отраслевого подхода считают, что материально-правовые презумпции обладают материальным и процессуальным свойствами, но в отличие от представителей первого подхода, не признающих существование процессуальных презумпций, выделяют самостоятельные процессуальные презумпции, которые позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения дела для вынесения законного и обоснованного решения. 
Решения:
Наиболее убедительным с точки зрения материального права представляется определение  Б.А. Булаевского, согласно которому презумпция (как юридическая конструкция) - это закрепленная в правовой норме, основанная на предположении модель юридически значимого явления (юридического факта, правоотношения и др.), применяемая в регулировании общественных отношений при наличии определенных правовой нормой условий, за исключением случаев, когда будут доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность использования такой модели,  так как, в отличие от других определений,  содержит ее основные признаки.
Юридическим предположением называется прием формализации правоприменительного процесса через установление обязательного для правоприменяющего органа требования принять решение в пользу лица (для защиты интересов которого и установлено юридическое предположение) даже в случае неполного установления фактического состава, необходимого для возникновения (изменения, прекращения) определенного правоотношения при установлении достаточного (определенного предположением) основания для признания такого правоотношения существующим, и направленный на создание условий преимущественной защиты определенных субъективных прав, представляющих с точки зрения государства особую политическую, экономическую, социальную ценность. 
Данное определение, на наш взгляд, наиболее полно характеризует презумпцию с точки зрения процессуального права, так как в отличие от многих других, охватывает и ее роль в правовом регулировании, и особенности реализации, а также функции и значение.

 

 
Zip_слово: 
презумпция
Статус автора: 
Аспирант (адъюнкт / соискатель)
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретико-практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Material-legal and procedural presumptions: notion, peculiarities and significance
Аннотация: 
В статье проанализировано деление презумпций на материально-правовые и процессуальные. Рассмотрены основные подходы к данной классификации, сделан вывод о том, что отраслевой подход верно отражает правовую действительность. Выявлено, что материально-правовые презумпции выполняют общие процессуальные функции, а процессуальные - специальные индивидуальные функции, необходимые для нормального отправления правосудия. Также проанализирован механизм действия рассматриваемых презумпций. При этом установлено, что, в отличие от процессуальной презумпции, для начала действия материально-правовой презумпции необходимо доказать наличие определенных условий ее применения, поэтому данная классификация имеет очень важное практическое значение.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article analyzes the division of presumptions on the material-legal and procedural. It was considered to the basic approaches to this classification, it was concluded that the sectoral approach accurately reflects the legal reality. It was found that the material-legal procedural presumption performs common functions and procedural - special individual functions necessary for the normal administration of justice. Mechanism of action these presumptions are also analyzed. It was found that, in contrast to the procedural presumption for the commencement of the material-legal presumption is necessary to prove the existence of certain conditions of its application therefore this classification has a very important practical significance.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые