2 ст.1064 ГК РФ «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине»
[11]), говорит о двух презумпциях: материальной, являющейся основанием установления предполагаемого факта, влекущего соответствующие правовые последствия, и процессуальной, устанавливающей порядок применения норм процессуального права.Эти презумпции имеют разный механизм действия: процессуальная презумпция всегда с очевидностью вытекает из правовой нормы и распределяет бремя доказывания не предположительно, а вполне определенно, а материально-правовая презумпция может вступить в действие только при доказанности условий ее применения
[12].
Данная особенность действия презумпции, вне зависимости оттого, считать ее одной презумпцией, обладающей двумя разными свойствами, или говорить о двух самостоятельных презумпциях, имеет очень важное практическое значение.
Приведем пример из судебной практики.
Т.обратился в суд с иском к К.о взыскании компенсации морального вреда, посчитав, что ответчик умышленно публично оскорбил его честь и достоинство, причинил ему физические и нравственные страдания.Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
Первомайский районный суд г. Кирова взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, пришла к следующему.
Учитывая положения
п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г.N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и руководствуясь
ст.56 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, следующим образом: Т.должен был доказать факт того, что К.совершил противоправные действия, которые причинили ему вред, а К., в случае доказанности первого, обязан был доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Факт произнесения К.в адрес Т.оскорбительной нецензурной фразы, который суд первой инстанции посчитал доказанным, собранными по делу доказательствами не подтверждается.
Судебной коллегией по гражданским делам в удовлетворении заявленных требований отказано
[13].
Таким образом, в рамках подхода к рассматриваемой классификации, который основан на функциях презумпций, существуют разные точки зрения: согласно одной презумпция имеет два аспекта – материальный и процессуальный, согласно другой – это две различные презумпции, закрепленные в одной презумптивной норме.
На наш взгляд, справедливо отмечает Б.А.Булаевский, что презумпция может иметь материально-правовое и процессуальное значение только как элемент содержания презумптивной нормы, определяющей порядок и условия применения презумпции
[14].
Второй подход основан на разграничении отраслей права на материальные и процессуальные.