Назначение наказания при рецидиве преступлений

Аватар пользователя Вишнякова Наталья Валерьевна
  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Рецидив традиционно признавался наиболее общественно опасной формой множественности преступлений2, существенным образом влияющей на назначение наказания.

Законодатель назначению наказания при рецидиве преступлений посвятил статью 68 УК РФ.В редакции данной статьи (до принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.№ 162-ФЗ «О внесении и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), наказание дифференцировалось в зависимости от вида рецидива.Так, согласно ч.2 ст.68 УК срок наказания при рецидиве преступлений не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При этом данные правила применялись, если диспозиция статьи не содержала указание на судимость как квалифицирующий признак.Если же такое указание было, а также при наличии исключительных обстоятельств, наказание при любом виде рецидива назначалось без учета данных правил.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г.№ 162-ФЗ реализована идея гуманизации правил назначения наказания при рецидиве преступлений. В действующей редакции статьи 68 УК РФ правила назначения наказания не зависят от вида рецидива.В настоящее время вид рецидива при определенных в ст.58 УК РФ условиях может влиять на место отбывания лишения свободы.Так при особо опасном рецидиве данный вид наказания отбывается мужчинами в исправительной колонии особого режима и отбывание части срока может быть назначено в тюрьме.При рецидиве и опасном рецидиве лишение свободы мужчинами отбывается в колонии строгого режима.Женщины при любом виде рецидива отбывают лишение свободы в колонии общего режима.Таким образом, законодатель не проводит разграничения видов и размеров наказания в зависимости от вида рецидива, фактически нивелировав разницу между ними.

Кроме того законодатель существенно снизил минимальный предел наказания при рецидиве преступлений до одной третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.Данное снижение чересчур либерально, а в некоторых ситуациях (когда в санкции установлен минимальный предел наказания) даже несправедливо. Например, лицо совершило изнасилование несовершеннолетней (п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ).Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.Одна треть от максимального размера составляет пять лет, что ниже низшего предела.Таким образом, суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений находится в тех же пределах, что и при назначении наказания лицу, впервые совершившему преступление.

Примерно у 30% всех умышленных преступлений, предусмотренных УК РФ нижний предел санкций находится выше установленного законодателем правила, а это значит, что назначение наказания у 1/3 всех умышленных преступлений происходит не совсем объективно.

Данное положение нельзя считать оптимальным и соответствующим принципу справедливости.

«При равной тяжести преступлений совершенных впервые осужденным и рецидивистом, – отмечают П.Н.Кобец и Д.Н. Власов, – последний должен нести более строгую уголовную ответственность.Если ранее осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступления, то удержать его от этого способна лишь угроза наказанием более строгим, нежели то, которое угрожает впервые осужденному3.

В.Е.Южанин, А.В.Армашова, рассматривая проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений, считают, что усиление наказания за рецидив преступлений не будет противоречить основным принципам уголовного закона.Кроме того, данные меры необходимы с точки зрения предупреждения рецидива преступлений4.

«Признаки, определяющие рецидив преступлений, – пишет Ф. Бражник, отражают исключительно повышенную опасность личности виновного, по сравнению с теми преступниками, которые совершали аналогичные преступления при отсутствии рецидива преступлений»5.

Таким образом, усиление наказания за рецидив преступлений соответствует принципам уголовного закона, кроме того данное усиление необходимо по ряду причин.

Во-первых, вероятность повторного преступления напрямую зависит от реагирования на первое преступление, а оценка лица, совершившего повторное деяние, от того подвергался ли он уголовно-правовому и уголовно-исполнительному воздействию.

Во-вторых, усиление наказания обеспечивается за счет того, что прошлое преступление и судимость за него характеризуют личность виновного.Законодатель это обстоятельство учитывает при формировании отягчающих наказание обстоятельств.При таком усмотрении дважды за прошлое преступление он не будет нести ответственность.

В-третьих, усиление наказания необходимо в интересах предупреждения рецидива преступлений.

В-четвертых, нельзя не учитывать и тот факт, что с ростом числа судимостей предупредительное воздействие уголовного закона ослабевает.К тому же у лиц, в чьих деяниях присутствует рецидив преступлений, появляется эмоциональная восприимчивость осуждения и наказания, привычка к ним.В связи с этим фактором, способным воздействовать на их психику, может быть только более строгое наказание.Поэтому УК РФ предусматривает понятие опасного и особо опасного рецидива преступлений.По сути дела это устрашение лиц, у которых есть рецидив, и от него мы не должны отказываться6.

Сделанные нами выводы подтверждает и Постановление Конституционного Суда от 19 марта 2003 г.7 в котором сказано, что наличие судимости у лица, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, порождает его особые уголовно-правовые отношения с государством, при совершении этим лицом нового преступления судимость служит основанием для дополнительных уголовно-правовых обременений.

Судимость является необходимым условием признания данного преступления рецидивом, одним из критериев определения неоднократности, самостоятельным квалифицирующим признаком преступления.Объясняется это тем, что совершение нового преступления в установленные законом сроки после отбытия наказания свидетельствует о «повышенной опасности такой личности», что уже само по себе повышает степень общественной опасности последующего преступного поведения лица и поэтому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности и наказания.

Данное Постановление было вынесено до реформы уголовного законодательства.В связи с этим представляет интерес практика назначения наказания при рецидиве преступлений в условиях отсутствия дифференциации ответственности за данную форму множественности.

Возможно суд, назначая наказание за конкретное преступление, все же учитывает, что степень общественной опасности лица при наличии рецидива и его разновидностей значительна выше, чем лица, совершившего преступление впервые.

Для подтверждения этой гипотезы нами было проанализирована судебная практика по трем составам УК РФ:

1) Убийство ч.1 ст.105 УК РФ

2) Изнасилование п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ

3) Кража п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

По каждому из составов было взято по сто приговоров суда, пятьдесят из которых относились к лицам, совершившим преступление впервые, пятьдесят – к лицам, у которых был рецидив.Приговоры отбирались таким образом, что соотношение смягчающих и отягчающих обстоятельств примерно было равно, а также отсутствовали исключительные обстоятельства.

Стоит сказать, что за первые два преступления (убийство и изнасилование) минимальный срок наиболее строгого вида наказания, выше, чем одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.То есть судебное усмотрение при назначении наказания для лиц, совершивших преступление впервые, и для лиц, в чьем деянии присутствует рецидив, находится в одинаковых границах.

Для наглядности, мы разделили сроки назначенных наказаний на четыре группы, при этом пограничные значения взяты из расчета менее ½, ½, 2/3, ¾ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении судебной практики по ч.1 ст.105 УК РФ (санкция от 6 до 15 лет лишения свободы) учитывался вид рецидива, а также количество приговоров, в которых наказание было назначено в следующих границах:

1) от 6 лет до 7 лет 6 месяцев

2) от 7 лет 6 месяцев до 10 лет

3) от 10 лет до 11 лет 3 месяцев

4) от 11 лет 3 месяцев до 15 лет

Проанализировав назначенные наказания за простое убийство (диаграммы 1 и 2) можно сделать вывод о том, что подавляющее большинство приговоров, вынесенных судом, находятся в границах от 7 лет и 6 месяцев (½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство) до 10 лет (2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство).

Их процент составляет: для лиц, совершивших преступление впервые 84%, а для лиц, у которых отягчающим обстоятельством был рецидив 72%.

Из этого положения можно сделать вывод, что рецидив в большинстве случаев не влечет реального усиления наказания за убийство.Также этот вывод подтверждается тем, что процент приговоров, по которым назначено наказание менее ½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство, равен 12% как при рецидиве, так и за преступления, совершенные впервые.

Кроме того, процент приговоров, наказание по которым менее ½ при опасном рецидиве преступлений довольно существенен, он составляет 33,3%, т.е.одну треть от приговоров наказание за которые вынесено в указанных пределах.Эти данные говорят о том, что принцип справедливости при назначении наказания реализуется не в полной мере.

Также стоит отметить, что приговоры, в которых наказание назначено свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство, вынесены только при наличии особо опасного рецидива и составляют 4% в промежутке от 10 лет до 11 лет 3 месяцев, и 12% в промежутке от 11 лет 3 месяцев до 15 лет.Помимо этого суд, при особо опасном рецидиве, ни по одному из приговоров не назначил наказание ниже ½. Это свидетельствует о том, что особо опасный рецидив имеет особое значение при назначении наказания.Что говорит о возможности законодательного установления самостоятельной минимальной границы наказания для данного вида рецидива.

Диаграмма 1.

Наказание в зависимости от вида рецидива

Диаграмма 2

Наказание за преступления, совершенные впервые

Принимая во внимание срок лишения свободы, предусмотренный в п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (от 4 до 10 лет), границы менее ½, ½, 2/3, и ¾ будут равны соответственно:

1) от 4 до 5 лет

2) от 5 лет до 6 лет 8 месяцев

3) от 6 лет и 8 месяцев до 7 лет и 6 месяцев

4) от 7 лет и 6 месяцев до 10 лет

Говоря о соотношении назначенных наказаний за изнасилование, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, для лих, совершивших преступление впервые (диаграмма 4) и лиц, в деяниях которых присутствует рецидив (диаграмма 3), можно отметить, что большинство приговоров (52%) и в отношении лиц, совершивших преступление впервые, и в отношении лиц при наличии рецидива, находится в границах от 5 лет до 6 лет 8 месяцев.

В пределах от 6 лет 8 месяцев до 7 лет 6 месяцев суды назначают наказание при впервые совершенном изнасиловании в 16% случаев, при рецидиве преступлений – в 20%.При этом 40% приговоров данной группы вынесено в отношении лиц, совершивших изнасилования при опасном рецидиве, а 60% – особо опасном рецидиве. Стоит отметить, что независимо от наличия самых серьезных видов рецидива, процент назначенных наказаний примерно равен, что также идет в разрез с принципом справедливости.

Кроме этого при изнасиловании, также как и при убийстве, прослеживается особое положение особо опасного рецидива.

Большая часть приговоров, наказание по которым превышает 6 лет 8 месяцев (т.е.границу в 2/3), вынесено в отношении изнасилований при особо опасном рецидиве – примерно 71%, и абсолютное число приговоров – 100 % наказание по которым выше 7 лет 6 месяцев (т.е.¾) содержит указание на особо опасный рецидив.Кроме того, приговоры, в которых наказание назначено ниже ½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за изнасилование, вообще не содержат данный вид рецидива.

Диаграмма 3.

Наказание за изнасилование в зависимости от вида рецидива

Диаграмма 4.

Наказания за изнасилования, совершенные впервые

Так как минимальная граница наказания за кражу с незаконным проникновением в жилище не установлена, а максимальная равна 6 годам лишения свободы, правило законодателя о том, что при рецидиве преступлений минимальный срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания обязывает правоприменителя назначать наказание при рецидиве преступлений не менее 2 лет.Поэтому, кроме привычных границ в менее ½, ½, 2/3, и ¾ целесообразно установить предел в 1/3.При изучении судебной практики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ границы наказаний варьируются следующим образом:

1) от 2 месяцев до 2 лет

2) от 2 лет до 3 лет

3) от 3 лет до 4 лет

4) от 4 лет до 4 лет и 6 месяцев

5) от 4 лет и 6 месяцев до 6 лет

Анализ приговоров по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (диаграммы 5 и 6), в отношении лиц, имеющих рецидив преступлений, позволяет сделать вывод о том, что 88% всех судебных решений находятся в границе от 2 до 3 лет, если говорить о судебных решениях, в которых лица совершали преступления впервые, то свыше половины приговоров находятся в тех же границах (56%). Таким образом, несмотря на меньшую общественную опасность лиц, совершивших преступление впервые, около половины приговоров находятся в границах от 2 до 3 лет, т.е.там же, где и основная масса приговоров с рецидивом.Полученные нами выводы по указанной категории дел свидетельствуют о том, что практика назначения наказания при рецидиве не соответствует принципу справедливости.

Стоит также отметить, что 14% приговоров находящихся в границе от 3 до 4 лет, вынесены только при наличии особо опасного рецидива преступлений, что вновь говорит о его особом положении.

Диаграмма 5.

Наказание за кражу в зависимости от вида рецидива

Диаграмма 6.

Наказание за кражи, совершенные впервые

Анализ судебной практики по делам об убийстве и изнасиловании позволяет сделать вывод о том, что суды, при назначении наказаний фактически не ограничены в своем усмотрении границей, установленной законодателем – не менее одной трети при любом виде рецидива, т.к.она находится за пределом минимальной границы наказания, установленного санкцией.При назначении наказания рецидив влияет на размер наказания лишь в тех случаях, когда в санкции обозначен только верхний предел наказания.Тем не менее, в значительном числе случаев наказание при рецидиве и его отсутствии, как показал анализ судебной практики, находится в одних и тех же границах.

Решение этой проблемы видится в изменении правил исчисления размера наказания.

Для учета общественной опасности простого и опасного рецидивов необходимо увеличить минимальную границу наказания до ½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Такая минимальная граница наказания, во-первых, в основном соответствует сложившейся судебной практике, во-вторых, исключит возможность назначения наказания в одинаковых пределах при простом и опасном рецидиве с одной стороны и при отсутствии рецидива с другой, в-третьих, будет способствовать достижению цели специального предупреждения.

Исследование практики назначения наказания при рецидиве преступления выявило особое положение особо опасного рецидива.В связи с чем, считаем необходимым, установить предел назначения наказания, при котором наказание не может быть менее 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Данная граница в целом соответствует изученной нами практике назначения наказания, ее установление исключит возможность назначения при особо опасном рецидиве наказания, такого же, как при других видах рецидива и при впервые совершенном преступлении.

Благодаря данным правилам не только будет учитываться вид рецидива преступления, но и останется существенный промежуток для учета особенностей, как преступления, так и лица, его совершившего.Это правила будут соответствовать принципам уголовного права.

Внимание следует обратить и на норму, закрепленную в ч.3 ст.68 УК РФ.Она определяет возможность назначения судом наказания менее одной трети при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.Вторая часть данной нормы предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств.На наш взгляд, положения ч.3 ст.68 УК РФ противоречат идее повышенной ответственности за рецидив преступлений, заложенной в ч. 5 ст.18 УК РФ.По сути положения ч.3 ст.68 УК РФ нивелирует значение рецидива при наличии смягчающих и исключительных обстоятельств. На наш взгляд, исключительные обстоятельства могут служить основанием назначения наказания ниже установленной законом границы для определенного вида рецидива, но без выхода за нижний предел санкции.Смягчающие же обстоятельства могут быть учтены при индивидуализации наказания, но в установленных законом границах с учетом вида рецидива.

Обобщая изложенное, предлагаем следующий вариант редакции ст.68 УК РФ:

1.При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2.

Срок наказания при рецидиве и опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

3.Если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса, срок наказания при простом и опасном рецидиве преступлений может быть назначен менее половины, а при особо опасном рецидиве – менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Список источников:

  • Уголовное право Российской Федерации.Общая часть: Учебник / Т.Н.Волкова, Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева.М., 2006.
  • Кобец П.Н., Власов Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы рецидива преступлений в современной России.М., 2001.С.20.
  • Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России.М., 2007.С.112.
  • Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право.2000.№3.С.9.
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г.№ 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Проблемы и решения: 

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ реализована идея гуманизации правил назначения наказания при рецидиве преступлений.законодатель не проводит разграничения видов и размеров наказания в зависимости от вида рецидива, фактически нивелировав разницу между ними.

Кроме того законодатель существенно снизил минимальный предел наказания при рецидиве преступлений до одной третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции. Данное снижение чересчур либерально, а в некоторых ситуациях (когда в санкции установлен минимальный предел наказания) даже несправедливо.суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений находится в тех же пределах, что и при назначении наказания лицу, впервые совершившему преступление

Примерно у 30% всех умышленных преступлений, предусмотренных УК РФ нижний предел санкций находится выше установленного законодателем правила, а это значит, что назначение наказания у 1/3 всех умышленных преступлений происходит не совсем объективно.

представляет интерес практика назначения наказания при рецидиве преступлений в условиях отсутствия дифференциации ответственности за данную форму множественности.

Возможно суд, назначая наказание за конкретное преступление, все же учитывает, что степень общественной опасности лица при наличии рецидива и его разновидностей значительна выше, чем лица, совершившего преступление впервые.

подавляющее большинство приговоров, вынесенных судом, находятся в границах от 7 лет и 6 месяцев (½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство) до 10 лет (2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство). Их процент составляет: для лиц, совершивших преступление впервые 84%, а для лиц, у которых отягчающим обстоятельством был рецидив 72%.

процент приговоров, по которым назначено наказание менее ½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство, равен 12% как при рецидиве, так и за преступления, совершенные впервые.

процент приговоров, наказание по которым менее ½ при опасном рецидиве преступлений довольно существенен, он составляет 33,3%, т. е. одну треть от приговоров наказание за которые вынесено в указанных пределах

приговоры, в которых наказание назначено свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за убийство, вынесены только при наличии особо опасного рецидива и составляют 4% в промежутке от 10 лет до 11 лет 3 месяцев, и 12% в промежутке от 11 лет 3 месяцев до 15 лет. суд, при особо опасном рецидиве, ни по одному из приговоров не назначил наказание ниже ½.

Говоря о соотношении назначенных наказаний за изнасилование, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, для лих, совершивших преступление впервые (диаграмма 4) и лиц, в деяниях которых присутствует рецидив (диаграмма 3), можно отметить, что большинство приговоров (52%) и в отношении лиц, совершивших преступление впервые, и в отношении лиц при наличии рецидива, находится в границах от 5 лет до 6 лет 8 месяцев.

В пределах от 6 лет 8 месяцев до 7 лет 6 месяцев суды назначают наказание при впервые совершенном изнасиловании в 16% случаев, при рецидиве преступлений – в 20%. При этом 40% приговоров данной группы вынесено в отношении лиц, совершивших изнасилования при опасном рецидиве, а 60% – особо опасном рецидиве.

Большая часть приговоров, наказание по которым превышает 6 лет 8 месяцев (т.е. границу в 2/3), вынесено в отношении изнасилований при особо опасном рецидиве – примерно 71%, и абсолютное число приговоров – 100 % наказание по которым выше 7 лет 6 месяцев (т.е. ¾) содержит указание на особо опасный рецидив. Кроме того, приговоры, в которых наказание назначено ниже ½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за изнасилование, вообще не содержат данный вид рецидива.

Анализ приговоров по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (диаграммы 5 и 6), в отношении лиц, имеющих рецидив преступлений, позволяет сделать вывод о том, что 88% всех судебных решений находятся в границе от 2 до 3 лет, если говорить о судебных решениях, в которых лица совершали преступления впервые, то свыше половины приговоров находятся в тех же границах (56%).

14% приговоров находящихся в границе от 3 до 4 лет, вынесены только при наличии особо опасного рецидива преступлений, что вновь говорит о его особом положении.

Анализ судебной практики по делам об убийстве и изнасиловании позволяет сделать вывод о том, что суды, при назначении наказаний фактически не ограничены в своем усмотрении границей, установленной законодателем – не менее одной трети при любом виде рецидива, т. к. она находится за пределом минимальной границы наказания, установленного санкцией. При назначении наказания рецидив влияет на размер наказания лишь в тех случаях, когда в санкции обозначен только верхний предел наказания. Тем не менее, в значительном числе случаев наказание при рецидиве и его отсутствии, как показал анализ судебной практики, находится в одних и тех же границах.

Решение этой проблемы видится в изменении правил исчисления размера наказания. Для учета общественной опасности простого и опасного рецидивов необходимо увеличить минимальную границу наказания до ½ от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такая минимальная граница наказания, во-первых, в основном соответствует сложившейся судебной практике, во-вторых, исключит возможность назначения наказания в одинаковых пределах при простом и опасном рецидиве с одной стороны и при отсутствии рецидива с другой, в-третьих, будет способствовать достижению цели специального предупреждения.

Исследование практики назначения наказания при рецидиве преступления выявило особое положение особо опасного рецидива. В связи с чем, считаем необходимым, установить предел назначения наказания, при котором наказание не может быть менее 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная граница в целом соответствует изученной нами практике назначения наказания, ее установление исключит возможность назначения при особо опасном рецидиве наказания, такого же, как при других видах рецидива и при впервые совершенном преступлении.

Благодаря данным правилам не только будет учитываться вид рецидива преступления, но и останется существенный промежуток для учета особенностей, как преступления, так и лица, его совершившего. Это правила будут соответствовать принципам уголовного права.

Внимание следует обратить и на норму, закрепленную в ч. 3 ст. 68 УК РФ. Она определяет возможность назначения судом наказания менее одной трети при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Вторая часть данной нормы предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств. На наш взгляд, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ противоречат идее повышенной ответственности за рецидив преступлений, заложенной в ч. 5 ст. 18 УК РФ. По сути положения ч. 3 ст. 68 УК РФ нивелирует значение рецидива при наличии смягчающих и исключительных обстоятельств.На наш взгляд, исключительные обстоятельства могут служить основанием назначения наказания ниже установленной законом границы для определенного вида рецидива, но без выхода за нижний предел санкции. Смягчающие же обстоятельства могут быть учтены при индивидуализации наказания, но в установленных законом границах с учетом вида рецидива.

Обобщая изложенное, предлагаем следующий вариант редакции ст. 68 УК РФ:

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при рецидиве и опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

3. Если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса, срок наказания при простом и опасном рецидиве преступлений может быть назначен менее половины, а при особо опасном рецидиве – менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Zip_слово: 
Рецидив
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Общая часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретико-практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
The punishment at relapse of crimes
Аннотация: 
В работе рассматривается проблема назначения наказания при рецидиве преступлений в условиях отсутствия дифференциации размера наказания в зависимости от вида рецидива. На основе анализа судебной практики авторы приходят к двум основным выводам. Первый: в значительном числе случаев наказание при рецидиве и его отсутствии находится в одних и тех же границах, что не соответствует принципу справедливости. Второй: особо опасный рецидив имеет особое значение при назначении наказания, что свидетельствует о возможности законодательного установления самостоятельной минимальной границы наказания для данного вида рецидива. В итоге предлагается новая редакция статьи 68 УК РФ.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The paper deals with the problem of punishment at relapse of crimes in the absence of differentiation of punishment size depending on the type of recurrence. Based on the analysis of judicial practice the authors come to two main conclusions. First, a significant number of cases of punishment at relapse, and its absence is in the same borders that do not comply with the principle of fairness. Second, an especially dangerous relapse is particularly important when sentencing, suggesting the possibility of establishing an independent legal minimum limit of punishment for this type of recurrence. As a result, proposed new wording of Article 68 of the Criminal Code.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Sominex: Buy Montpelier
Гость

Looking for a sominex? Not a problem!
Enter Site >>> http://newcenturyera.com/med/sominex <<<
Discreet Package Low Prices 24/7/365 Customer Support 100% Satisfaction Guaranteed.

Tags:
sominex cheap no prescription required
buy sominex with discount
purchase sominex ach fast illinois
discount prescription sominex
low cost sominex siladryl fast
where to order next sominex
buy sominex u
buy sominex usa no prescription http://simplerx.top/sominex
buy no prior prescription sominex
generic sominex discount no rx
where to buy next sominex
purchase sominex sleep
how to order sominex
cheapest sominex order
buy sominex 2mg bars online
order sominex tablets
how to purchase sominex
cheap sominex diphenhist new mexico
pharmacy sominex uk
find buy sominex online
generic sominex online next day
want to buy sominex
sominex purchase order
want to order sominex
generic sominex overnight idaho
buy sominex in internet amex
sominex prescription drugs online
generic sominex check delaware
cheap sominex 25mg purchase
to buy sominex
where can i buy sominex
where to purchase next sominex
order sominex saturday shipping vermont
buy cod sominex anti
want to purchase sominex
order sominex online fedex kansas
best price anti-hist sominex fast
order sominex discount wisconsin
generic sominex fedex
no prescription hoggar sominex
how to buy sominex
best price sominex western union
sominex anti-hist saturday delivery
online ordering sominex cod
can i order sominex
effect sominex no prescription
best price sominex visa overnight
sominex canada purchase
can i buy sominex
buy sominex montpelier
buying sominex rx alabama
really buy sominex online
can i purchase sominex
There certainly are a variety of available approaches for representing the pharmacokinetics of your drug. Another reason pharmacy tech career is booming is the fact people inside US are living longer leading to an increasing demand for health care services. The paying for drugs through on the internet is a very simple process.

You must submit fingerprints and pass a police arrest records check to work being a New Jersey pharmacy technician. Please carry on and Page 2 for more on What Kind of Job a Biology Major Gets. You also can switch shifts somewhat, you might need what you'll prefer.

Hence, these are constantly seeking options to control fat gain from birth control pills purchased from any discount pharmacy or Canadian pharmacy. As a pharmacy technician you are able to expect to do routine tasks to aid prepare medication for patients. They are managing the resources efficiently from the organizations like hospital or clinics also evaluate medicines and make sure that these are safe to use.

1 teaspoon grated fresh ginger, or 1-2 lumps of preserved ginger, chopped. In Oklahoma, pharmacists are required to obtain a valid photo identification before dispensing any controlled, dangerous substance. After you done the account, you are going to now select a payment scheme.

A reputable company for example Canada Drug Center will not divulge your private data to anyone else. Don't be afraid to switch to compact florescent lights; the soft light and silence of contemporary CFLs are indistinguishable from standard incandescent lights. A majority of people believe inside search engine results plus they do business using the online medical stores displayed on the top of the search engine result pages.