Вопросы толкования признаков основных частей и комплектующих деталей огнестрельного оружия и особенности квалификации его незаконного оборота

Таким образом, очевидно, что теория и практика с судебным толкованием не имеют разногласий.

Комплектующие детали огнестрельного оружия Пленум Верховного Суда Российской Федерации определяет как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.)⁵.При этом, исходя из логики изложения Пленумом данного понятия, ясно просматривается, что оно шире по своему содержанию в сравнении с понятием основных частей огнестрельного оружия.В науке уголовного права по этому поводу неоднократно высказывалось научное сообщество, что необходимо заменить понятие основные части на комплектующие детали огнестрельного оружия.Однако, практически данная ситуация пока не имеет решения.С одной стороны законодатель видит разницу в общественной опасности между данными разновидностями предмета преступления, и их не отождествляет.С другой стороны, каких-либо комментариев по этому поводу на официальном уровне пока нет.Причем данный подход реализуем не только в рамках составов преступлений, предусмотренных ст.ст.222, 226 УК РФ, но также в ст.ст.223, 2261 УК РФ.

По всей видимости, сложившаяся ситуация обусловлена разным характером общественной опасности этих преступлений.Преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, посягает на общественную безопасность, т.е.интересы жизни, здоровья, суверенитета и т.д.неопределенного круга лиц.При этом общественная опасность такого преступления очевидна.Незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка, передача, сбыт основных частей огнестрельного оружия, которые в совокупности при их сборке позволяют произвести выстрел, ничем не отличаются от собранного оружия при его полной комплектности.Разве за исключением того, что в таком виде основные части оружия более мобильны при совершении с ними преступных действий.Их обнаружение и исключение из незаконного оборота затрудняется, поскольку они имеют заметно уменьшенные пространственные пределы.Поэтому это облегчает для лиц, совершающих подобные деяния, их свободный оборот и совершение любых иных преступлений с использованием оружия.

В отличие от преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, хищение и вымогательство отличаются своей повышенной общественной опасностью.Совершение преступлений, предусмотренных ст.226 УК РФ, помимо основных частей оружия еще и с другими его комплектующими деталями (станины, прицелы, приборы ночного видения, устанавливаемые на оружие, нарезные вложенные, взаимозаменяемые стволы, и т.д.) позволяют существенно увеличивать боеспособность (устойчивость, скорострельность, прицельность, дальность полета снаряда огнестрельного оружия) и вместе с посягательством на основной объект могут причинять вред факультативному объекту – отношениям собственности.

В этой связи санкция за данное преступление является более жесткой в сравнении с преступлением, предусмотренным ст.222 УК РФ.

В судебной и правоприменительной практике иногда ставится вопрос, как квалифицировать действия лица, совершившего деяния, связанные с незаконным оборотом неисправного, некондиционного оружия, оружия с искусственными или естественными дефектами (например, капля металла в стволе оружия, вкрученные штифты в ствол или установленные заглушки, не позволяющие производить выстрел, оружие с большим износом его основных частей и механизмов, и т.д.).На этот вопрос достаточно ясно отвечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения⁶.

Таким образом, ответственность по ст.ст.222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию оружия, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования основные части и комплектующие детали огнестрельного оружия или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.

При этом в соответствии с п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что как оконченное преступление по ст.222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия⁷.При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не акцентирует внимание на исправности или, наоборот, неисправности таких деталей.Из этого следует закономерный вывод, что уголовная ответственность наступает по ст.ст.222, 226 УК РФ, а также иным статьям уголовного закона, как за совершение преступных деяний с исправными, кондиционными основными частями и комплектующими деталями, так и неисправными в случае наличия общественной опасности их незаконного оборота, хищения или вымогательства.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств⁸.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации недвусмысленно определяет свое отношение к любым комплектующим деталям как в случае их исправности, так и неисправности, и в том случае, когда лицо заблуждается относительно их пригодности при совершении противоправных действий, связанных с их незаконным оборотом, хищением либо вымогательством.

Вышеприведенные положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доктринальное толкование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот основных частей и комплектующих деталей оружия, а также хищение оружия и его вымогательство, подтверждают, что ответственность за указанные деяния должна наступать как за действия, совершенные с ним в исправном, так и в неисправном состоянии.Тоже самое относится и к основным частям, а также комплектующим деталям огнестрельного оружия.

Резюмируя изложенное, можно сформулировать некоторые выводы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации определяет основные части огнестрельного оружия как ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы⁹.При этом нет никаких исключений относительно каких-либо видов и типов огнестрельного оружия, за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного и оружия ограниченного поражения.

Перечисленные основные части оружия распространяются на все виды пистолетов, револьверов, автоматов, пулеметов, в том числе установленных на военной технике, где подача патрона в ствол осуществляется при помощи взрыва порохового или иного вида зарядов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации к разновидностям оружия относит винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

К комплектующим деталям огнестрельного оружия Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит как основные части, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).

Понятие «комплектующие детали» шире по своему содержанию в сравнении с понятием «основные части» огнестрельного оружия.Поскольку хищение либо вымогательство комплектующих деталей причиняет вред кроме общественной безопасности еще и отношениям собственности, структура данных общественных отношений более сложная и широкая.Вместе с тем, станины, прицелы и др.технические приспособления, не несущие конститутивной нагрузки в процессе выстрела, не могут являться предметом основного состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации недвусмысленно определил свое отношение к любым комплектующим деталям огнестрельного оружия как в случае их исправности, так и неисправности, и в том случае, когда лицо заблуждается относительно их пригодности при совершении противоправных действий, связанных с их незаконным оборотом, хищением либо вымогательством.

Вне зависимости от этих обстоятельств эти комплектующие детали являются предметом анализируемых составов преступлений и представляют общественную опасность при наличии умысла и реальной возможности лица привести данные технические механизмы в технически исправное состояние.

Вышеприведенные положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доктринальное толкование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот основных частей и комплектующих деталей оружия, а также хищение оружия и его вымогательство, подтверждают, что ответственность за указанные деяния должна наступать как за действия, совершенные с ним в исправном, так и в неисправном состоянии.Тоже самое относится и к основным частям, а также комплектующим деталям огнестрельного оружия.

Список использованных источников

Крупнов И. О некоторых изменениях, внесенных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г.№ 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Уголовное право.2014.№ 2.С.42.