2013avtoref922

Трофимов Егор Викторович
 
28 июня 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Наградное дело в Российской Федерации: административно-правовое исследование» (специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.203.29
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Трофимов Е.В. Наградное дело в Российской Федерации: административно-правовое исследование: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2013. С. 48.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref922 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Трофимов Е.В. Наградное дело в Российской Федерации: административно-правовое исследование: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2013. С. 48.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессио-
нального образования «Российский университет дружбы народов».
Научный консультант доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
Зеленцов Александр Борисович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
ректор Волгоградского института экономики,
социологии и права
Юсупов Виталий Андреевич
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации,
заведующий кафедрой административного
и муниципального права Воронежского
государственного университета
СтариловЮрий Николаевич
доктор юридических наук, профессор,
заместитель начальника управления –
начальник организационного департамента
Управления Президента Российской Федерации
по государственным наградам
Куняев Николай Николаевич
Ведущая организация ФГБУН «Институт государства и права
Российской академии наук»
Защита состоится «28» июня 2013 г. в 17-00 часов на заседании диссертацион-
ного совета Д 212.203.29 при РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-
Маклая, д. 6, зал заседаний ученого совета юридического факультета, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ РУДН по адресу: 117198, г.
Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан «____» ______________ 2013 г.
Объявление о защите диссертации отправлены для размещения на официальном сайте
Министерства образования и науки Российской Федерации «28» марта 2013 г.
http://vak2.ed.gov.ru
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук А.Р. Батяева
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Становление демократического конституцион-
ного строя современной России в начале 1990-х годов сопровождалось повышением
внимания к непринудительным методам публичного управления, в том числе к на-
градной деятельности. За истекшие два десятилетия официальное наградное дело за-
метно усложнилось, возросла интенсивность наградного правотворчества, увеличился
массив наградного законодательства. В 1992–2010 годах была проведена серия ре-
форм наградного дела Российской Федерации. В органах исполнительной власти и
других органах публичного управления наградное дело укоренилось как привычный
и необходимый элемент административной деятельности. Официальная наградная
система, довольно стройная в советский период, не только значительно увеличилась
количественно, но также утратила шаблонность и приобрела мозаичные черты из-за
отступления органов публичной власти от наградных традиций. Получило новый им-
пульс развития и вариативность административно-процессуальное регулирование по-
рядка награждения официальными наградами.
Всплеск наградной активности породил целый комплекс проблем правового
характера. Правовое регулирование наградного дела утратило единообразие, после-
довательность, логичность и завершенность, что обусловливает потребность юриди-
ческого исследования наградной деятельности как проявления поощрительного мето-
да управления. Для повышения эффективности наград в административной деятель-
ности необходимы разработка научно-теоретических основ правового регулирования
наградного дела и исследования в области наградного права. Конкретной исследова-
тельской проблемой в юридическом аспекте является несоответствие правовой фор-
мы (правового регулирования) наградного дела реальному содержанию наградной
деятельности органов публичной власти и насущным потребностям совершенствова-
ния наградного законодательства.
В юридической науке крайне малочисленны исследования, посвященные на-
градному делу, а имеющиеся работы раскрывают его фрагментарно и во многом но-
сят описательный характер. Острота потребности административно-правового изуче-
ния наградного дела возросла в связи с проведенной в 2010 году реформой наградно-
го дела Российской Федерации. Реализация идей этой реформы вызывает необходи-
мость выработки и проведения в жизнь всеми уровнями и звеньями публичной адми-
нистрации единых подходов к правовому регулированию и осуществлению наград-
ной деятельности.
Идейная разобщенность и пробелы в научно-юридическом осмыслении наград-
ного дела, отсутствие концептуального, теоретически обоснованного подхода к пра-
вовому регулированию наградного дела затрудняют целенаправленное и результа-
тивное административно-правовое воздействие на общественные отношения с ис-
пользованием высокого управленческого потенциала официальных наград. Неудач-
4
ные правотворческие решения, необоснованное и непоследовательное применение
официальных наград провоцируют возникновение социальных конфликтов в вопро-
сах вознаграждения заслуженного поведения и препятствуют полноценному исполь-
зованию поощрительного метода в административно-правовом регулировании.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследо-
вания. Наградное дело в Российской Федерации еще не было предметом комплекс-
ных юридических исследований, хотя отдельные вопросы данной темы подвергались
научному изучению.
Монографические правовые исследования крупных сегментов наградного дела
появились только в последние годы, причем по разным специальностям юридической
науки: В.М. Дуэль посвятила общетеоретическую работу государственным наградам,
В.А. Винокуров исследовал конституционно-правовые основы наград государства,
Д.В. Белоцеркович изучал административно-правовое регулирование государствен-
ных наград субъектов Российской Федерации.
Научные статьи, затрагивающие отдельные вопросы наградной деятельности с
точки зрения конституционного, административного, гражданского, уголовного права
и права социального обеспечения, принадлежат таким авторам, как Ф.Н. Багаутдинов,
А.Т. Боннер, Л.Н. Грехов, В.А. Григорьев, А.П. Думчиков, Б.А. Жалейко, О.Л. Зорин,
А.Г. Ильченко, А.С. Капусткин, Е.В. Ковалева, Д.А. Козлов, А.П. Коренев, С.Л. Крас-
норядцев, О.В. Левин, П.Ю. Летников, М.В. Малышева, А.В. Малько, В.И. Никитин-
ский, В.В. Омельянович, А.Ю. Петров, Е.В. Сердобинцева, Ю.В. Тимошин, С.А. Чир-
ков, Ш.Ш. Ягудин, В.А. Якушев и другие.
Теоретическую основу настоящей работы составляют административно-
правовые труды, в том числе в области поощрения и административного процесса,
таких ученых, как А.С. Адушкин, С.Э. Арутюнова, Д.Н. Бахрах, А.С. Дугенец, О.К.
Застрожная, А.Б. Зеленцов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, В.А. Лория, В.М. Манохин,
С.Н. Махина, В.И. Новоселов, А.А. Павлушина, И.В. Панова, Г.М. Петров, В.В. Сави-
чев, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ц.А. Ямпольская,
О.А. Ястребов и другие.
Для решения ряда научных проблем привлечены работы, посвященные стиму-
лированию, поощрению и публичной власти, таких специалистов по общей теории
права и в области конституционного, трудового и служебного права, как О.В. Абра-
мова, В.М. Баранов, М.И. Бару, А.А. Гришковец, Н.А. Гущина, И.В. Девяшин, В.Ф.
Дьяченко, Е.А. Зарецкая, С.С. Каринский, О.М. Киселева, Е.В. Котельникова, В.Н.
Кудрявцев, А.В. Малько, Н.Т. Михайленко, В.М. Молодцов, В.В. Нырков, А.В. Пята-
ков, И.М. Рябовол, М.Г. Седельникова, Е.В. Типикина, Н.И. Тюрина, Л.Д. Ухова,
Н.М. Чепурнова и другие.
При изучении лишения официальных наград учитывались уголовно-правовые
исследования наказания в виде лишения государственных наград и почетных званий,
авторами которых являются Л.В. Багрий-Шахматов, А.С. Безнасюк, И.М. Гальперин,
5
В.К. Дуюнов, М.П. Журавлев, А.Н. Зимина, С.В. Изосимов, М.С. Капелюшник, Н.Н.
Кулешова, И.Н. Лемперт, Ю.Б. Мельникова, А.С. Михлин, В.П. Мосиенко, С.И. Ни-
кулин, В.Н. Орлов, А.К. Романов, Ю.И. Савельева, Г.И. Цепляева, В.П. Шупленков и
другие.
В работе были использованы научные выводы специалистов в области филосо-
фии и социологии наград (А.В. Деднев, А.Л. Демин, А.Н. Малинкин, П.А. Сорокин), а
также в области истории и фалеристики (В.В. Веревкин, А.И. Гончаров, В.А. Дуров,
А.В. Ильин, А.А. Кузнецов, В.С. Макаров, И.В. Можейко (Всеволодов), М.В. Муза-
левский, С.Д. Мякушев, Д.И. Петерс, П.Г. Петин, О.Н. Розанов, И.Г. Спасский, А.Л.
Хазин и другие). Некоторые стороны наградного дела освещены с учетом работ по
экономике и психологии (О.К. Комаров, А.К. Лукина, С.А. Наумова, О.Г. Носкова,
А.А. Сарно, В.С. Тикин, Л.С. Шаховская и другие).
Указанные работы еще не привели к формированию целостного администра-
тивно-правового взгляда на наградное дело, что позволило приступить к его исследо-
ванию на базе достижений юридической, исторической, социологической, экономи-
ческой, психологической и философской мысли.
Целью исследования является комплексное научное административно-
правовое осмысление наградного дела в Российской Федерации как управленческого
явления.
Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены и реше-
ны следующие задачи:
1) выявить социально-правовые особенности награды как правового поощрения
особого рода, сформулировать понятие награды;
2) определить структуру и содержание наградных правоотношений;
3) разработать целостный подход к административно-правовому пониманию
наградного дела, установить содержание наградного дела, дать его понятие, выявить
пределы его правового регулирования и отраслевую принадлежность соответствую-
щих правовых норм;
4) определить соотношение наградного права и наградного дела, обосновать
положение наградного права в системе административного права, выявить специфику
норм наградного права и его принципы;
5) проанализировать официальные награды и обобщить структуру и содержа-
ние официальной наградной системы, сформулировать ее понятие;
6) классифицировать официальные награды, проанализировать их формы,
предложить их типологию;
7) характеризовать наградное производство в структуре административного
процесса, определить его структуру, принципы и состав участников;
8) обобщить содержание административно-процессуального регулирования
каждой стадии наградного производства;
9) выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию на-
6
градного законодательства и административной практики в наградной сфере.
Объектом исследования являются управленческие общественные отношения,
складывающиеся в сфере установления и применения официальных наград.
Предметом исследования выступает правовая форма общественных отноше-
ний, складывающихся в сфере установления и применения официальных наград, в
том числе наградное законодательство и практика его применения.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалек-
тический метод познания, методы анализа и синтеза, абстрагирования и конкретиза-
ции, индукции, дедукции и аналогии, а также формально-юридический, историко-
правовой, сравнительно-правовой, системный и структурный методы научного иссле-
дования.
Работа выполнена с методологических и концептуальных позиций современно-
го административного права с использованием междисциплинарного взгляда на на-
градное дело как на феномен, имеющий проявления в различных отраслях права
(конституционном, административном, гражданском, уголовном, праве социального
обеспечения и других), в историческом процессе, а также в социально-
психологической, политической, экономической и других областях. При этом основ-
ное внимание к наградному делу было сосредоточено на предметной области админи-
стративного права, и наградное дело рассматривалось в контексте публичного управ-
ления как административно-правовое явление.
Ввиду многообразия эмпирического материала решение отдельных юридиче-
ских проблем производилось на базе типологического подхода к наградным явлени-
ям, что позволило выявить в них функциональные связи и акцентировать внимание на
итерациях как основе для научно-юридического обобщения и правового регулирова-
ния. Типологические характеристики как устойчивые связи изучаемых наградных яв-
лений приняты за основу научно-юридических выводов и социальный базис совер-
шенствования административно-правового регулирования наградных отношений.
Для верификации научных гипотез в исследовании использован статистиче-
ский инструментарий анализа качественных и количественных сторон официальной
наградной системы и наградного законодательства. Полученные характеристики пра-
вовых явлений позволили применить к официальной наградной системе метод моде-
лирования и на его основе сформулировать ряд научных выводов и практических ре-
комендаций.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Фе-
дерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные
правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Феде-
рации, федеральных органов исполнительной власти и других федеральных государ-
ственных органов, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты. В исследовании
использованы также утратившие силу и фактически не применяемые нормативные
7
правовые акты СССР, РСФСР и Российской империи.
Эмпирической основой исследования послужили:
1) свыше 6 тыс. указов Президента Российской Федерации, распорядительных
актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, СССР и
РСФСР о применении официальных наград;
2) постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные
акты и обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и других
судов общей юрисдикции;
3) рекомендации Комиссии Президента Российской Федерации по государст-
венным наградам, федеральных органов исполнительной власти и органов государст-
венной власти субъектов Российской Федерации по вопросам награждения государ-
ственными наградами Российской Федерации и наградами федеральных органов го-
сударственной власти;
4) информация об установлении и применении наград, размещенная в периоди-
ческой печати и сети Интернет.
В результате анализа около 2 тыс. нормативных правовых актов Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, а также других источников диссер-
тантом получены и использованы в ходе исследования статистические сведения:
1) о характере нормативно-правового регулирования и консолидации наград-
ных систем Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
2) о государственных наградах Российской Федерации, наградах высших феде-
ральных органов государственной власти, федеральных отраслевых и ведомственных
наградах, государственных наградах субъектов Российской Федерации и наградах
высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым ком-
плексным монографическим административно-правовым исследованием наградного
дела в Российской Федерации. Совокупность теоретических положений, содержа-
щихся в диссертации, составляет административно-правовую концепцию регулирова-
ния наградного дела как управленческого явления и определяет современное состоя-
ние, тенденции развития и перспективы совершенствования наградного дела и на-
градного права.
Диссертантом обосновано выделение наград как особого вида правовых поощ-
рений, показана и обоснована специфика содержания и структуры наградных право-
отношений как разновидности административных правоотношений, определено соот-
ношение наградного дела и наградного права, аргументировано положение наградно-
го права как правового института в системе административного права, выявлены
принципы наградного права и его специфические административно-правовые нормы,
исследована официальная наградная система, предложена типология официальных
наград, характеризовано наградное производство в структуре административного
процесса, выявлены типы наградного производства, его стадии, участники и принци-
8
пы, обобщено правовое содержание стадий наградного производства, выстроен кате-
гориальный аппарат административно-правовой теории наградного дела, сформули-
рованы научные рекомендации по совершенствованию официальной наградной сис-
темы и правового регулирования наградного производства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Административно-правовое исследование награды, выступающей поощрени-
ем особого рода, основано на исходной категории правового поощрения как админи-
стративно-правового метода. Награда – это символическое правовое поощрение лица,
не связанное с его пребыванием в правоотношениях с поощряющим субъектом
управления, изменяющее социально-правовой статус поощряемого, установленное в
определенной социальной группе (объекте управления) и применяемое за значитель-
ные заслуги, которые существенны для объекта и субъекта управления.
Награждающий субъект управления не обязательно состоит с награждаемым
лицом в каких-либо правоотношениях, и в этом качестве он выполняет в отношении
награждаемого лица публично-правовую функцию представителя подвластной ему
социальной группы (объекта управления). Это отличает награды от обычных (рядо-
вых) правовых поощрений, которые устанавливаются и применяются в рамках уже
существующих правоотношений между поощряющим и поощряемым (трудовых,
служебных, уголовно-исполнительных и т.д.).
Особенностями наград как правовых поощрений являются: 1) их применение за
наиболее значительные заслуги, которые определяют биографию награжденного лица
и в то же время существенны для развития и функционирования субъекта управления
и управляемой им социальной группы (объекта управления); 2) индивидуальная и со-
циальная редкость; 3) необязательность нахождения поощряемого лица в каких-либо
правоотношениях (ненаградного свойства) с поощряющим; 4) статусный характер; 5)
внешняя выразительность (демонстративность); 5) процессуальная форма примене-
ния; 6) связь с социальным этикетом; 7) символизм; 8) атрибутивность; 9) систем-
ность; 10) ранжированность; 11) высший характер, наибольшая престижность.
Содержанием награды выступает благо, предоставляемое награжденному лицу
награждающим (наградные символы и социально-правовые преимущества), а ее фор-
мой – наградной символ, который дает наименование соответствующей награде.
2. Наградные правоотношения как разновидность административно-правовых
отношений складываются по поводу использования официальных наград в публич-
ном администрировании. Наградные правоотношения включают три группы:
1) материальные правоотношения (абсолютные), возникающие на основании
заслуги и содержащие субъективное право награждающего субъекта управления на-
градить отличившееся лицо и корреспондирующую обязанность претерпеть позитив-
ную оценку заслуги, возлагаемую на всех подвластных данному субъекту управления
лиц (объект управления);
2) материальные правоотношения (относительные), возникающие на основании
9
акта о награждении и содержащие субъективное право награжденного лица (или его
наследников) принять награду или отказаться от нее и корреспондирующую обязан-
ность наградившего субъекта сообщить (вручить) награду награжденному лицу (или
передать награду его наследнику);
3) процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе применения офи-
циальных наград (наградного производства).
Основными характеристиками заслуги как основания возникновения абсолют-
ного материального наградного правоотношения и основания награждения являются
правомерность, социальная полезность и виновность. Признаки «сверхнормативно-
сти», добровольности и необязательности не присущи заслуге с необходимостью.
Имеются два принципиальных отличия наградных правоотношений от граж-
данско-правовых отношений публичного обещания награды и конкурса. Если основ-
ным началом гражданского права является приобретение и осуществление граждан-
ских прав своей волей и в своем интересе, то наградные правоотношения реализуют
публичный интерес, по своему существу они социальны, относятся к неимуществен-
ным отношениям, состоят в публичной оценке заслуг и могут вообще не предусмат-
ривать имущественных предоставлений. Как следствие, наградные правоотношения
предполагают не только процедуру официально-общественной оценки, но и общест-
венный порядок выдвижения кандидата на награду. Если в сделках публичного обе-
щания награды и конкурса предполагается самовыдвижение, то в наградном произ-
водстве оно не принято.
3. Наградное дело – это официальная и неофициальная деятельность по уста-
новлению и применению наград, включающая собственно наградную деятельность
(установление и применение наград) и деятельность по созданию гарантий в наград-
ной сфере. Наградное дело как специфическую деятельность (в этом значении данный
термин используется в настоящем исследовании) следует отличать от совокупности
документов и иных материалов, формируемых для представления конкретного лица к
награде и иногда также называемых «наградным делом».
Официальная награда (то есть награда публичного образования или органа
публичной власти) облечена в административно-правовую форму как средство пуб-
личного управления. Поэтому официальное наградное дело, представляющее собой
деятельность уполномоченных органов публичной власти по установлению и приме-
нению официальных наград (включая создание соответствующих гарантий), детально
регулируется правовыми нормами. Кроме того, правом регулируются те обществен-
ные отношения в области неофициального наградного дела, которые связаны с госу-
дарственными и муниципальными гарантиями наградной деятельности обществен-
ных и религиозных объединений и других частных лиц.
В содержание наградного дела включаются отношения по установлению и при-
менению наград (основной блок) и отношения по гарантированию наградной дея-
тельности и статуса награжденных лиц (обеспечительный блок). Гарантии в наград-
10
ном деле вторичны и неспецифичны, поскольку содержательно могут формироваться
в иных целях за рамками наградного дела. Обеспечительные отношения, связанные с
гарантиями в наградном деле, сообразно содержанию таких гарантий могут регулиро-
ваться гражданским, уголовным, административным, муниципальным, бюджетным,
информационным, трудовым, служебным, налоговым и жилищным правом, правом
социального обеспечения.
Основной блок отношений в сфере официального наградного дела (установле-
ние и применение официальных наград) регулируется наградным правом.
4. Наградное право – это институт административного права, система админи-
стративно-правовых норм, регулирующих единые по управленческой природе и по-
ощрительному методу воздействия общественные отношения по установлению и
применению официальных наград.
По признакам предмета и метода правового регулирования наградное право от-
носится к системе административного права, поскольку наградные правоотношения
являются разновидностью управленческих отношений, носят публично-правовой ха-
рактер и выражают поощрительный метод управления, используемый в администра-
тивном праве. Правовое регулирование отношений по установлению и применению
официальных наград по своей значимости не достигает конституционно-правового
уровня и находит выражение, главным образом, в подзаконных нормативных право-
вых актах административного законодательства. Наградное право является админист-
ративно-правовым институтом, противоположным по характеру административно-
правового воздействия административно-деликтному праву (административной от-
ветственности), признаваемому институтом административного права.
Наградное право содержит материальные и процессуальные административно-
правовые нормы, регулирующие официальные награды и наградное производство.
Единство материального и процессуального административно-правового регулирова-
ния определяется в наградном праве тем, что все официальные награды (награды лю-
бых публичных образований и органов публичной власти) выступают средством пуб-
личного управления и применяются в общей административно-процессуальной фор-
ме наградного производства.
5. Официальные награды устанавливают и применяют публичные образования
(Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образова-
ния), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местно-
го самоуправления, а также ряд органов, учреждений и организаций, которые высту-
пают субъектами публичного управления, осуществляют публично-властные функ-
ции (публичное администрирование), в том числе осуществляют наградную деятель-
ность за счет государственных и муниципальных ресурсов (бюджетных средств), но
при этом в строгом смысле не являются органами публичной власти (например, госу-
дарственные внебюджетные фонды, государственные академии наук, Морская колле-
гия при Правительстве Российской Федерации). Ввиду того, что совокупность орга-
11
нов государственной власти, иных государственных органов, органов местного само-
управления, органов, учреждений и организаций, осуществляющих публичное адми-
нистрирование, не может быть точно очерчена ни одним из общепринятых в юриди-
ческой науке терминов, для цели исследования наградного дела все указанные орга-
ны, учреждения и организации с определенной долей условности обозначаются тер-
мином «органы публичной власти».
Применение данного термина для цели настоящего исследования целесообраз-
но ввиду того, что он не только отражает наличие у названных субъектов публично-
властных функций, вытекающих из публичной власти (государственной или муници-
пальной), но и позволяет отвлечься от различий между законодательной, исполни-
тельной, судебной и муниципальной властями как от различий, не существенных для
наградной деятельности. В наградной деятельности проявляется публичное админи-
стрирование, присущее всем публичным образованиям и органам публичной власти и
связанное с функциональным проявлением публичной власти как управляющего воз-
действия на объекты управления, безотносительно к природе и содержанию власти
конкретного субъекта публичного управления.
Поскольку публичное администрирование присуще всем уровням и звеньям го-
сударственного и муниципального аппарата, официальные награды применяют не
только органы исполнительной власти. Наградная деятельность не нарушает принци-
пов разделения властей и самостоятельности местного самоуправления, ибо она не
относится ни к законотворчеству, ни к правосудию, ни к местному самоуправлению
как таковым, а реализует административные полномочия, которые наиболее широко
используются органами исполнительной власти, но которые тем не менее в известных
пределах принадлежат каждому органу публичной власти, поскольку любой из них
использует ряд общих для всего публичного управления форм и методов воздействия
на объекты управления.
6. Анализ норм наградного права показал, что среди них имеются три специфи-
ческих вида норм, характерных в системе административного права только для ин-
ститута наградного права. Эти наградные правовые нормы выделяются среди других
административно-правовых норм самостоятельной функциональностью, а именно:
1) учредительные наградные нормы собственно устанавливают официальные
награды, определяя их наименование и форму, их принадлежность публичному обра-
зованию или его органу (субъекту публичного управления), их связь с определенным
объектом управления, а также их старшинство в официальной наградной системе;
2) статутные нормы содержат привязку официальной награды к заслугам и оп-
ределяют эти заслуги (их объективные признаки и наградные цензы) и обладают ори-
ентирующим характером для правоприменителя;
3) описательные наградные нормы предусматривают по определенной офици-
альной награде перечень и внешний вид наградных символов и документов, а также
правила их демонстрации (ношения).
12
Учредительная, статутная и описательная наградные правовые нормы только в
своем сочетании составляют официальную награду как нормативно-правовое явле-
ние. Учредительные, статутные и описательные нормы не всегда строго разделяются
в нормативных правовых актах .
7. К принципам наградного права, определяющим установление и применение
официальных наград, относятся принципы наградной автономии, атрибутивности на-
град, исключительности наград, защищенности наград, гарантированности статуса
награжденных, стабильности, демонстрации, социальной справедливости, целесооб-
разности и непринудительности. Особое значение в наградном праве имеет принцип
целесообразности, который закрепляет неразрывную связь награждения с социальной
полезностью вознаграждаемого деяния и служит основанием для применения анало-
гии, определяя то направление, в котором допускается отклонение от ориентирующе-
го содержания статутной наградной нормы.
Применение наградного права должно обеспечивать вознаграждение социально
полезной деятельности даже тогда, когда отсутствуют прямо применимые к случаю
статутные наградные нормы или существующие наградные нормы по своей значимо-
сти (старшинству награды) не соответствуют общественной полезности заслуги:
1) в порядке аналогии наградного законодательства возможен отказ от учета
наградного ценза (гражданства, должности, выслуги и т.д.) при наличии в поведении
всех объективных признаков заслуги;
2) в отсутствие подходящей официальной награды для вознаграждения заслу-
женного поведения в порядке аналогии наградного законодательства может приме-
няться официальная награда, наиболее подходящая деянию по его объективным при-
знакам (территориальному масштабу, степени, сфере или характеру заслуги);
3) если общественная польза деяния превышает уровень значимости официаль-
ной награды, которая прямо предусмотрена для таких заслуг, тогда в порядке анало-
гии наградного права может быть произведено награждение старшей наградой, пусть
и установленной для других заслуг.
Однако даже если деяние формально подпадает под статутную норму, то это не
умаляет наградной дискреции и не обязывает к награждению в отсутствие достаточ-
ной социальной полезности такого деяния (материального признака заслуги).
8. Официальная наградная система – это иерархически упорядоченная сово-
купность официальных наград, выражающая соотношение официальных наград и на-
градных систем всех публичных образований и органов публичной власти. Смысл
официальной наградной системы состоит в ее единстве, полноте и иерархичности, в
определении старшинства официальных наград, соответствующего значимости отме-
чаемых ими заслуг. Система официальных наград выстраивается по типам наград и
по сочетанию их классификационных признаков, каждый из которых структурирует
эту систему вертикально или горизонтально.
9. Официальные награды классифицируются: 1) по категориям награждаемых
13
лиц – на награды для физических лиц, для организаций (коллективов), для публичных
образований и награды смешанного вида; 2) по количеству награждаемых лиц (в рам-
ках одного акта награждения) – на единоличные, коллективные и альтернативные на-
грады; 3) по территориальному масштабу заслуг – на награды общероссийского, меж-
регионального, регионального и местного значения; 4) по степени заслуг – на обще-
социальные, отраслевые и ведомственные награды; 5) по сфере заслуг – на универ-
сальные и специальные награды (с детальным подразделением последних); 6) по ха-
рактеру заслуг – на награды единовременного массового применения (памятные и
юбилейные), награды неограниченного индивидуального применения (орденские) и
награды за длительную безупречную службу (выслужные); 7) по признаку ценза – на
бесцензовые и цензовые награды; 8) по признаку квотирования – на награды свобод-
ного применения и квотируемые награды; 9) по способу установления – на собствен-
ные (вновь учрежденные и восстановленные), признанные (сохраненные и с признан-
ным статусом) и совместные награды; 10) по признаку актуальности – на действую-
щие, «спящие», исключенные, упраздненные и неактуальные награды; 11) по призна-
ку срочности – на бессрочные и временные награды; 12) по форме – на награды в
вещной, документарной, денежной и устной форме (с последующим детальным под-
разделением).
10. Форма официальной награды – это классификационный признак не только
описательного характера, поскольку с развитием наградных систем форма награды
отягощается стандартным содержанием и аккумулирует типичные значения, взятые
по совокупности классификационных признаков. Поэтому форма наград наиболее
значима для построения официальной наградной системы.
11. Тип официальной награды отражает ее значимость на соответствующем
уровне публичной власти. Каждый из типов официальных наград занимает собствен-
ную нишу в официальной наградной системе и выделяется по совокупности таких
критериев, как учредитель награды (объект управления) и действующий за него субъ-
ект управления (в материально-правовом аспекте), награждающий субъект (в админи-
стративно-процессуальном аспекте), круг награждаемых лиц, сфера и степень возна-
граждаемых заслуг, характер участия общественности в наградном производстве. На
каждом уровне публичной власти (федеральном, региональном, городском/районном
и поселенческом) возможны награды четырех типов:
1) государственные и муниципальные награды – официальные награды, уста-
новленные от лица публичного образования (Российской Федерации, субъекта Рос-
сийской Федерации, муниципального образования) высшим органом публичной вла-
сти общей компетенции и применяемые распорядительным актом высшего органа
публичной власти или иного, но действующего от его имени, органа (должностного
лица) в качестве официального признания значительных публичных заслуг перед со-
ответствующим публичным образованием и его населением;
2) награды высших органов публичной власти – официальные награды, уста-
14
новленные и применяемые высшими должностными лицами, законодательными
(представительными) и высшими исполнительными (исполнительно-
распорядительными) органами публичных образований в качестве официального
признания публичных заслуг;
3) отраслевые награды – официальные награды, установленные органами пуб-
личной власти общей или специальной компетенции и применяемые органами пуб-
личной власти специальной компетенции в качестве официального признания про-
фессиональных (отраслевых) публичных заслуг граждан и организаций независимо от
ведомственной принадлежности;
4) ведомственные награды – официальные награды, установленные органами
публичной власти общей или специальной компетенции и применяемые органами
публичной власти специальной компетенции в качестве официального признания ло-
кальных (ведомственных) публичных заслуг служащих, работников и ветеранов этого
органа публичной власти специальной компетенции, подчиненных ему организаций и
лиц, оказывающих им содействие.
12. Наградная система Российской Федерации включает 112 государственных
наград (без учета степеней). Из них de iure установлено 95 государственных наград
(звание Героя Российской Федерации, 16 орденов, 3 знака отличия, 15 медалей и 60
почетных званий). Кроме того, обладают признаками государственных наград Рос-
сийской Федерации и de facto входят в ее наградную систему 9 юбилейных медалей
Российской Федерации, 4 государственные премии Российской Федерации, почетное
звание Российской Федерации «Город воинской славы» и 3 звания ветерана («Ветеран
военной службы», «Ветеран государственной службы» и «Ветеран труда»).
Наличие в наградной системе Российской Федерации таких наград de facto,
формально не признаваемых государственными наградами Российской Федерации, но
не имеющими при этом никакого определенного места в официальной наградной сис-
теме, нарушает целостность последней и является ее недостатком. Этот недостаток
должен быть устранен путем прямого включения названных наград в наградную сис-
тему Российской Федерации, что позволит ясно определить значимость соответст-
вующих заслуг перед государством.
13. Исследование наградных систем субъектов Российской Федерации, осно-
ванное на полученной автором статистической информации, показало, что названные
наградные системы развиваются двумя различными путями, первый из которых ха-
рактерен для республик, а второй – для прочих субъектов Российской Федерации. Это
различие проявляется в степени консолидации наградных систем, в связи между сте-
пенью консолидации наградной системы и характером ее правового регулирования
(законодательного и/или подзаконного), в структурированности наградных систем и
связанным с этим различием в охвате заслуженной сферы, а также в выборе форм для
государственных наград субъектов Российской Федерации.
Типичная наградная система республики включает орден, звание почетного
15
гражданина (если в наградной системе отсутствует звание ветерана труда), 2 меда-
ли/знака, 4 звания «народный» и 26 званий «заслуженный» по профессии, 4 премии,
грамоту, а также звание ветерана труда (если в наградной системе отсутствует звание
почетного гражданина), а всего – 39 наград.
Типичная наградная система иного (помимо республики) субъекта Российской
Федерации включает звание почетного гражданина, 2 медали/знака, 9 званий «заслу-
женный» либо «почетный» по профессии, 3 премии, грамоту и звание ветерана труда,
а всего – 17 наград.
14. В наградных системах Российской Федерации и ее субъектов присутствуют
чужеродные наградному праву явления. Звания «Ветеран военной службы», «Ветеран
государственной службы», «Ветеран труда» и ветеран труда субъекта Российской
Федерации (кроме этих званий в Нижегородской области и Чукотском автономном
округе) только по форме установлены как награды, но в них во всех отношениях до-
минирует социально-обеспечительный элемент. Поэтому указанные звания и заяви-
тельный тип наградного производства по их присвоению, представляющий собой
обычный порядок рассмотрения обращений граждан, должны быть переведены в раз-
ряд институтов социального обеспечения. Звания ветеранов следует лишить качества
званий (наград) и законодательно закрепить не в виде званий, а в виде категорий лиц,
которым предоставляется социальная поддержка (наравне с существующими катего-
риями ветерана Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий).
15. На основе анализа изменений, вносившихся в наградное законодательство,
в виде общей рекомендации предлагается тезис о недопустимости перманентных из-
менений наградного законодательства. Любые изменения наградного законодательст-
ва должны быть обоснованы с точки зрения необходимости справедливого вознагра-
ждения заслуженного поведения (с учетом допустимости аналогии наградного зако-
нодательства и наградного права) и не должны умалять заслуги ранее награжденных
лиц. Частое изменение наградного законодательства (в том числе упразднение одних
официальных наград и учреждение других, изменение старшинства наград и их ста-
тутных норм) приводит к нестабильности всей официальной наградной системы, по-
рождает неосведомленность населения о существующих официальных наградах, воз-
награждаемых ими заслугах и значимости этих наград и, как следствие, не позволяет
эффективно использовать потенциал официального наградного дела.
16. В целях совершенствования наградных систем субъектов Российской Феде-
рации предлагается: 1) заменить несколько премий одной премией с необходимым
количеством номинаций и, если потребуется, дифференцированной денежной частью
премии; 2) дополнительно учредить наградные знаки для награждения в тех сферах
заслуг, которые определяются по отличному от отраслевого (ведомственного) при-
знаку (в сфере публичной службы, а также в семейной сфере, если такая награда не
установлена); 3) увеличить в субъектах Российской Федерации (кроме республик) ко-
личество званий по профессиям для более полного охвата заслуг по отраслям эконо-
16
мики, управления и социально-культурной сферы; 4) отказаться от учреждения на-
град в двух или трех степенях; 5) исключить из названий государственных наград
субъектов Российской Федерации указания на их связь с конкретными органами го-
сударственной власти субъектов Российской Федерации.
17. Наградное производство представляет собой административно-
процессуальный порядок применения официальных наград органами публичной вла-
сти и в структуре административного процесса обособляется в отдельное производст-
во ввиду следующих особенностей: 1) существо этого производства состоит в приме-
нении официальной награды как специфического правового поощрения за публичные
заслуги; 2) оно не обусловлено пребыванием награждающего в правоотношениях не-
наградного свойства с награждаемым лицом; 3) награждающим субъектом наградного
производства может быть любой орган публичной власти; 4) наградное производство
ведется публично, для него характерны участие общественности и многоступенчатая
оценка заслуг; 5) наградное производство биографично, ему свойственны обрядо-
вость, торжественность и высокая степень формализма; 6) в наградном производстве
нет сторон с противоположными материальными интересами, оно нацелено на едино-
гласное выражение публичных интересов; 7) награждающий субъект не участвует в
каждой стадии наградного производства и не выполняет на протяжении всего произ-
водства функцию руководства и контроля за ходом производства; 8) на некоторых
стадиях наградного производства требуется или допускается участие единственного
участника производства ввиду отсутствия в этом производстве юридического кон-
фликта; 9) в наградном производстве недопустимы механизмы обжалования (опроте-
стования), оно является однонаправленным процессом, который заключается в выяв-
лении публичного консенсуса по вопросу награждения (позитивной оценки деяния
награждаемого лица) и иным наградным вопросам.
С учетом правоприменительного характера наградного производства и индиви-
дуального (распорядительного) характера правового акта о награждении предлагается
отказаться от облечения акта о награждении в форму, типичную для нормативного
правового акта (например, в форму закона), если это не является данью наградным
традициям (как это имеет место в случае указа Президента Российской Федерации и
указа высшего должностного лица субъекта Российской Федерации).
18. В исследовании показано, что в современном наградном производстве
сформировались четыре различных типа производства (конкурсное, индивидуальное,
списочное и заявительное), имеющих процессуальные особенности и применимых к
различным официальным наградам.
В конкурсном наградном производстве представляется несколько кандидатов
на награждение, из числа которых по итогам экспертной и общественной оценки дос-
тижений избираются наилучшие номинанты по числу присуждаемых наград. Кон-
курсное производство применяется, главным образом, для присуждения премий и
стипендий, хотя известно и для других наградных форм (например, для звания почет-
17
ного гражданина). Для этого производства характерны: 1) наличие большего количе-
ства кандидатур на награждение, чем число предполагаемых к выдаче наград, что и
порождает конкурс; 2) выбор для награждения не просто номинанта, совершившего
предусмотренную статутной нормой заслугу, а лучшего (лучших) из них; 3) кален-
дарная срочность производства (его привязка к определенным датам); 4) регулярность
(периодичность) производства; 5) квотирование применяемых за определенный пери-
од наград; 6) как правило, единичная по результату и соответствующая профессии
или иному многолетнему роду деятельности заслуга, выявляемая в ходе наградного
производства (выдающееся произведение науки и техники, литературы и искусства,
решение сложной технологической или социально значимой задачи и т.п.); 7) как
правило, профессиональный или иной специализированный по роду деятельности ха-
рактер инициативы в выдвижении кандидатов; 8) возможность коллективного и еди-
ноличного выдвижения кандидатур на награждение; 9) независимая экспертная оцен-
ка достижений номинантов; 10) участие общественности. Удачное сочетание в кон-
курсном производстве регулярности и профессионализма усиливает в награждении
стимулирующий элемент.
Индивидуальное наградное производство отличается следующим: 1) обсужде-
ние единственной кандидатуры на награждение; 2) индивидуальная оценка заслуг
(вместо сравнения в конкурсном типе производства); 3) допустимость изменения в
ходе производства вида испрашиваемой награды; 4) ведение производства ad hoc, то
есть в каждом случае инициирования награждения; 5) применимость индивидуально-
го производства к оценке заслуг любого характера; 6) общественная инициатива в
выдвижении кандидатуры на награждение. Индивидуальное производство применя-
ется при награждении большинством официальных наград.
Списочное наградное производство близко к индивидуальному и имеет сле-
дующие особенности: 1) наградному производству предшествует издание акта о на-
граждении неопределенного круга лиц, предполагающего последующее составление
списков награжденных; 2) производство ведется в отношении множества кандидатур,
но без конкуренции (выбора) между ними; 3) в отношении награждаемых лиц состав-
ляются групповые списки с указанием по каждому награждаемому только основных
персональных данных с распространенной заменой описания заслуг ссылкой на до-
кумент, формально свидетельствующий о них (на удостоверение ветерана, орденскую
книжку и т.п.); 4) инициатору награждения выдается большой кредит доверия ввиду
ограничения возможностей оценки заслуг другими участниками наградного произ-
водства; 5) коллективное и (или) единоличное выдвижение кандидатур на награжде-
ние; 6) утверждение списков на награждение и вручение наградных символов и доку-
ментов агентом награждающего субъекта, а не им самим. Данная форма производства
обусловлена большой интенсивностью производимых награждений и обычна для
юбилейных, памятных и выслужных наград.
19. Заявительное наградное производство состоит в самовыдвижении лица на
18
присвоение звания ветерана с предоставлением стандартного комплекта документов
для формального подтверждения заслуг. Этот тип производства характеризуется: 1)
социально-обеспечительным смыслом званий ветерана; 2) самовыдвижением и заяви-
тельным порядком присвоения званий; 3) умалением роли общественности; 4) воз-
можностью судебного обжалования отказа в награждении; 5) отсутствием дискреции
награждающего субъекта.
Исключительный характер заявительного наградного производства, применяе-
мого только к званиям ветерана, его противоречие принципам наградного права и яв-
ное тяготение к сфере социального обеспечения требуют исключить этот тип наград-
ного производства (как и сами звания ветеранов) из предмета регулирования наград-
ного права и перевести его в обычный порядок рассмотрения обращений граждан.
20. К принципам наградного производства относятся публичность, многосту-
пенчатость, участие общественности, консенсуальность, несостязательность, неоспо-
римость, добровольность, независимость участников производства, открытость, до-
кументальность, заочное рассмотрение наградных вопросов, процессуальная анало-
гия.
21. В ходе исследования был выявлен полный состав участников наградного
производства, определен их процессуальный статус, предложен терминологический
аппарат для обобщенного наименования некоторых участников наградного производ-
ства, отсутствующий в наградном законодательстве. Участники наградного производ-
ства образуют три группы, соотносящиеся с субъектами материальных (абсолютного
и относительного) наградных правоотношений: 1) награждающий субъект и его аген-
ты; 2) награжденное лицо, его наследники и правопреемник награжденной организа-
ции (публичного образования); 3) другие участники наградного производства (ини-
циатор награждения, согласующие инстанции, представляющая инстанция, эксперт-
ная инстанция, наградная комиссия, а также ходатайствующая инстанция при выдаче
награжденному лицу дубликата (муляжа) наградного символа или дубликата наград-
ного документа, музеи или органы публичной власти, ходатайствующие о передаче
наградных символов и документов в музеи на хранение и экспонирование, и согла-
сующие инстанции, поддерживающие или отклоняющие такое ходатайство музея).
22. Исследование, основанное на обобщении широкого массива нормативных
правовых актов и наградной практики, позволило выделить в наградном производстве
десять стадий, каждая из которых обособляется по совокупности таких критериев, как
задачи стадии, состав участников производства на данной стадии, процессуальные
действия, совершаемые на данной стадии, и итоговые процессуальные документы на
соответствующей стадии. В теоретически полном виде наградное производство
включает следующие стадии: 1) возбуждение ходатайства о награждении; 2) согласо-
вание ходатайства о награждении; 3) представление к награде; 4) предварительное
рассмотрение представления к награде; 5) принятие решения о награждении; 6) со-
общение (вручение) награды; 7) разрешение вопросов о наградных символах и доку-
19
ментах; 8) разрешение правопреемства; 9) отмена награждения или лишение награды;
10) восстановление в правах на награду.
Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании адми-
нистративно-правовой концепции наградного дела в Российской Федерации, возмож-
ности использования полученных в ходе исследования результатов, введенной в на-
учный оборот статистической информации и апробированных способов исследования
в качестве теоретико-методологической основы для дальнейшего научно-
юридического изучения наградного дела в Российской Федерации. Теоретическое
значение имеют обоснованный в исследовании терминологический аппарат наградно-
го права, обобщенное представление наградных правоотношений, официальной на-
градной системы и наградного производства, выводы о современном состоянии, ди-
намике развития и перспективах совершенствования наградного права и администра-
тивной практики в наградной сфере. На разработанной концептуальной основе воз-
можно решение ряда научных проблем в административном, конституционном, уго-
ловном, гражданском и других отраслях права.
Практическая значимость исследования обусловлена широтой его эмпири-
ческой базы, верификацией выдвинутых гипотез, прогностической направленностью
и междисциплинарным характером теоретической основы и методологии исследова-
ния. На основе сформулированных выводов диссертантом разработаны научно-
практические рекомендации по совершенствованию наградного законодательства и
практики его применения.
Результаты исследования апробированы автором:
1) в 60 публикациях объемом 183,46 печатного листа, включая 4 монографии и
20 научных статей в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных
ВАК при Минобрнауки России;
2) при разработке проектов Закона Хабаровского края от 30 января 2013 года №
258 «О наградах Хабаровского края» и Закона Хабаровского края от 31 октября 2012
года № 225 «О внесении изменений в Устав Хабаровского края»;
3) в докладах на 10 международных, всероссийских и межрегиональных науч-
но-практических конференциях и семинарах: международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подго-
товки и правоприменения» (16–17 марта 2007 г., г. Хабаровск), всероссийской заоч-
ной научно-практической конференции «Борьба с наркопреступностью с наркомани-
ей на Дальнем Востоке: новый этап государственной наркополитики» (сентябрь 2007
г., г. Хабаровск), международной научно-практической конференции «История ос-
воения Россией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран
АТР» (4–5 октября 2007 г., г. Комсомольск-на-Амуре), международной научно-
практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики противодейст-
вия наркопреступности на Дальнем Востоке» (22–23 ноября 2007 г., г. Хабаровск), IV
общероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образова-
20
ния» (17–19 февраля 2009 г., г. Москва), межрегиональной научно-практической кон-
ференции «Роль юридического образования и науки в современном развитии Россий-
ского государства» (2–3 октября 2009 г., г. Хабаровск), научно-практическом семина-
ре «Новые направления в сфере реализации приоритетных национальных проектов в
условиях изменившегося федерального законодательства. Проблемы реализации и
пути их решения» (15 октября 2010 г., г. Хабаровск), II всероссийской научно-
практической конференции «Актуальные проблемы конституционного и администра-
тивного права» (май 2011 г., г. Абакан), международной научной конференции «Фун-
даментальные исследования» (16–23 октября 2011 г., г. Тель-Авив), межрегиональной
научно-практической конференции «Проблемы и перспективы государственного и
муниципального управления» (7–8 ноября 2012 г., г. Биробиджан);
4) в образовательной деятельности Дальневосточного института повышения
квалификации ФСКН России и Хабаровской государственной академии экономики и
права.
Структура исследования обусловлена его объектом, предметом, целью, зада-
чами и методологией. Диссертация состоит из введения, трех разделов, объединяю-
щих восемь глав (32 параграфа), заключения, библиографического списка и четырех
приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрыты актуальность темы исследования и степень ее научной
разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, дана ха-
рактеристика теоретических, методологических, нормативных и эмпирических основ
исследования, обоснована его научная новизна, сформулированы положения, выно-
симые диссертантом на публичную защиту, показана теоретическая и практическая
значимость работы, содержится информация об апробации ее результатов и структуре
диссертации.
В первом разделе «Научно-теоретические основы правового регулирова-
ния наград» дана общая характеристика наград, наградных правоотношений, наград-
ного дела и наградного права.
В первой главе «Награда как правовое поощрение особого рода» отмечено,
что среди методов публичного управления важное место занимает поощрение. Поощ-
рение – это один из видов правового стимулирования, который характеризуется тремя
особенностями: 1) производится только после совершения поощряемого деяния и не
может осуществляться заранее в виде аванса будущих заслуг; 2) заключает в себе
одобрительную оценку поведения поощряемого лица со стороны поощряющего субъ-
екта; 3) предоставляет поощряемому благо сверх обычного состояния добросовестно-
го лица.
Смешение наград с рядовыми поощрениями, допустимое на обыденном уровне,
21
в научном плане представляется неоправданным. Награда – это символическое право-
вое поощрение лица, не связанное с его пребыванием в правоотношениях с поощ-
ряющим субъектом управления, изменяющее социально-правовой статус поощряемо-
го, установленное в определенной социальной группе (объекте управления) и приме-
няемое за значительные заслуги, которые существенны для объекта и субъекта управ-
ления.
Награды выступают в качестве особого рода поощрений и заключают в себе
следующие черты: 1) применение их за наиболее значительные заслуги, которые оп-
ределяют биографию награжденного лица и существенны для развития и функциони-
рования субъекта управления и объекта управления (социальной группы); 2) индиви-
дуальная и социальная редкость; 3) необязательность нахождения поощряемого лица
в каких-либо правоотношениях (ненаградного свойства) с поощряющим; 4) статус-
ный характер; 5) внешняя выразительность (демонстративность); 6) процессуальная
форма; 7) связь с социальным этикетом; 8) символизм; 9) атрибутивность; 10) сис-
темность; 11) ранжированность; 12) высший характер, наибольшая престижность.
Применение наград не требует пребывания награждающего субъекта управле-
ния и награждаемого лица в каких-либо правоотношениях ненаградного свойства, так
что награждаемый может находиться вне подвластной данному субъекту управления
группы. И поскольку награждаемое лицо потенциально является внешним по отно-
шению и к субъекту, и к объекту управления, а награждение нацелено на его социали-
зацию, награждающий субъект управления выполняет в отношении награждаемого
лица публично-правовую функцию представителя подвластной ему социальной груп-
пы (объекта управления).
Награда как внешняя сторона наградного действия и его объективация имеет
форму и содержание. Содержанием награды выступает благо, предоставляемое на-
гражденному лицу награждающим, причем нередко награда содержит несколько та-
ких пожалований (например, Почетная грамота Президента Российской Федерации
предполагает также вручение нагрудного знака). Блага, содержащиеся в награде, под-
разделяются на наградные символы и социально-правовые преимущества.
Формой награды (наградной формой) выступает тот наградной символ, кото-
рый дает наименование соответствующей награде. Выбор формы относится на усмот-
рение субъекта управления и может быть не только данью традиции, но и предметом
для выдумки, поэтому наградная форма бывает весьма странной. В наградном деле
известны даже случаи, когда форма награды совершенно не совпадает с ее содержа-
нием (например, премия Правительства Российской Федерации в области качества,
которая в названии заявлена как награда в денежной форме, в действительности не
предполагает выплаты денежных средств).
Под формой награждения могут скрываться отношения отнюдь не наградного
свойства: а) антинаграды – обидные и (или) смешные «награды», заключающие в себе
в форме пародийной риторики порицание «заслуг»; б) «награды» в виде снятия взы-
22
скания, не облеченные процессуальной формой награждения с его торжественностью,
публичностью и обрядовостью и не содержащие символа особого положения «награ-
жденного», поскольку последний возведен в обычное состояние ненаказанности. Хо-
тя во многих сферах наблюдается разрыв между социальным содержанием и право-
вой формой общественных отношений, для наград такое расхождение формы и со-
держания невозможно. В наградах неразрывна связь правового и социального, фор-
мального и материального, и без этого единства награда перестает быть таковой.
Во второй главе «Наградные правоотношения в публичном управлении»
проанализирована научная проблематика вопроса о наградном (поощрительном) пра-
воотношении. Почти все ученые признают право на поощрение, а различия во мнени-
ях состоят в следующем: 1) право на поощрение возникает при наличии заслуги неза-
висимо от характера поощрительной нормы права и степени ее определенности, и
этому праву корреспондирует обязанность администрации (органа власти) поощрить
отличившегося (М.И. Бару, В.А. Винокуров, Н.А. Гущина, С.С. Каринский, В.М. Ма-
нохин, В.И. Новоселов и другие); 2) поощрительные нормы, содержащие определен-
ные показатели поощрения, предусматривают право на поощрение, а не содержащие
таковых – не предусматривают (В.М. Баранов, Ц.А. Ямпольская). Однако тезис о
«праве на награду», отстаиваемый в той или иной мере приверженцами обеих точек
зрения, находится в противоречии с правовой действительностью, исключающей су-
дебную защиту «права на награду», теорией правоотношения и законами модальной
логики.
Отправной пункт в конструировании содержания наградного правоотношения
– это сущность поощрения (награды), противоположная наказанию. Негативная оцен-
ка подвержена строгим законодательным ограничениям в той мере, в какой она свя-
зана с принуждением. Поощрение же, не являясь насилием, регулируется правом ме-
нее жестко. Содержание поощрительного (наградного) правоотношения включает
право поощряющего применить поощрение и корреспондирующую обязанность по-
ощряемого претерпеть позитивную оценку, а также право поощренного получить на-
значенное ему поощрение (или отказаться от него) и корреспондирующую обязан-
ность поощрившего воздержаться от принудительного исполнения поощрения.
Именно вторая часть содержания правоотношения, касающаяся модальности испол-
нения меры воздействия, отличает награду от наказания.
Однако и такое понимание поощрительного (наградного) правоотношения по-
верхностно. Наблюдаются факты наградного дела, которые свидетельствуют о невоз-
можности рассматривать наградные правоотношения исключительно как отношения
между награждающим и награждаемым: 1) широкое распространение посмертных на-
граждений, что исключает понимание награждаемого лица как субъекта правоотно-
шения; 2) односторонний характер наградной деятельности, которая юридически не
требует участия награждаемого лица в наградном производстве до стадии сообщения
(вручения) уже присужденной ему награды, когда лицо уже стало награжденным (а
23
не награждаемым); 3) функционирование награды во всей социальной группе (объек-
те управления), поскольку наградное отношение значимо не только для награжденно-
го лица.
Для разрешения этих затруднений следует сделать вывод, что наличие юриди-
ческого факта заслуги влечет возникновение материального наградного правоотно-
шения, содержащего субъективное право награждающего субъекта наградить отли-
чившееся лицо определенной наградой. На другой стороне правоотношения помеща-
ется обязанность претерпеть позитивную оценку заслуги. Но в силу социального и
публичного характера награждения субъектами претерпевания оказываются все лица,
на которых распространяется власть данного субъекта публичного управления (абсо-
лютное правоотношение).
На основании акта о награждении изменяются структура, содержание и харак-
тер наградного правоотношения. В качестве субъекта возникает награжденное лицо
(в случае посмертного награждения или исполнения награждения – его близкие род-
ственники, то есть «наследники»), вступившее в относительное правоотношение с на-
граждающим субъектом. Награжденный вправе принять награду или отказаться от
нее, а наградивший обязан сообщить (вручить) награду награжденному лицу. Кроме
того, награжденный субъект на основании акта о награждении приобретает право на
повышение своего социально-правового статуса и обязанность достойного поведения,
подобающего высокому званию награжденного. Наградивший субъект обязан обес-
печить награжденному повышение его статуса и право требовать от награжденного
достойного поведения и принимать меры к обеспечению такого поведения (вплоть до
лишения награды).
Награда выделяется из массы других поощрений, прежде всего, основанием
поощрения, которое определяется разными авторами как отличие, успех, достижение,
подвиг, заслуга (далее для краткости – заслуга). Под заслугой принято понимать по-
ведение, которое «сверхнормативно» (превосходит обычные требования), необяза-
тельно и добровольно. Однако ряд фактов противоречит этой идее: 1) награждение за
выслугу лет, для которого типичным ограничением выступает только отсутствие по-
рочащих поступков со стороны награждаемого (беспорочность службы); 2) примене-
ние наград за добросовестное исполнение обязанностей, хотя добросовестность – это
общеправовое требование к исполнению любых обязательств, что исключает «сверх-
нормативность» заслуги; 3) случаи проявления героизма в профессиях, сопряженных
с риском для жизни, поскольку от особого характера деятельности служебные обя-
занности, представляющие собой предел возможного, не могут быть «сверхнорма-
тивными», добровольными или необязательными.
Заслуга должна отвечать формальному признаку правомерности и материаль-
ному признаку социальной полезности. В случае награждения материальное (полез-
ность) доминирует над формальным (правомерностью) вплоть до абсолютной неоп-
ределенности наградной нормы и возможности отступления от формального правила
24
в порядке аналогии в интересах целесообразности (социальной пользы). Приоритет
социальной материи над юридической формой, возможность применить или не при-
менить наградную норму исходя из содержательного критерия социальной полезно-
сти обусловливают дискрецию награждающего.
Виновность заслуги можно считать ее признаком, но с той оговоркой, что ви-
новность заслуги предполагается, если в ходе наградного производства не обнару-
жится иное. В регулятивной сфере (обычной деятельности) право имеет дело по пре-
имуществу с внешними проявлениями человеческой активности (объективной сторо-
ной поведения), поэтому в заслуженном поведении презюмируется наличие виновно-
го отношения к наличному достижению.
В третьей главе «Наградное дело и наградное право в системе правового
регулирования» показано, что в научной литературе и законодательстве отсутствует
общепринятый термин для обозначения сферы установления и применения наград.
Термин «наградное дело» наиболее подходит для этой цели как соответствующий
обычному словоупотреблению и юридической терминологии.
Наградное дело – это деятельность по установлению и применению наград,
включающая собственно наградную деятельность (установление и применение на-
град) и деятельность по созданию гарантий в наградной сфере. Наградное дело как
специфическую деятельность (в этом значении данный термин используется в дис-
сертационном исследовании) следует отличать от совокупности документов и иных
материалов, формируемых для представления конкретного лица к награде и иногда
также называемых «наградным делом».
В содержание наградного дела включаются общественные отношения по уста-
новлению и применению наград (основной блок), а также отношения, связанные с га-
рантированием наградной деятельности и гарантиями награжденного лица (обеспечи-
тельный блок).
Гарантирование наградной деятельности включает: 1) организационные отно-
шения по формированию и функционированию органов, организаций и должностных
лиц, уполномоченных в области установления и применения наград; 2) имуществен-
ные отношения по созданию и передаче наградных символов и документов, финансо-
вому и материально-техническому обеспечению наградного дела; 3) информацион-
ные отношения по поводу обработки информации для наградных целей; 4) охрани-
тельные отношения по защите наград от противоправных посягательств. Гарантиями
награжденного лица могут быть разнообразные льготы, компенсации и иные пре-
имущества (социальные льготы, имущественные предоставления или освобождения,
организационные преимущества, защита от противоправных посягательств на статус
награжденного лица и т.п.). Гарантийные отношения носят вторичный характер, по-
скольку возникают только при наличии отношений по установлению и применению
наград для обеспечения их эффективной реализации. Гарантийные отношения неспе-
цифичны, содержательно они могут формироваться за рамками наградного дела, в
25
иных (ненаградных) целях, они входят в сферу наградного дела только в случае их
привязки к основному блоку отношений в области наградного дела.
Наградное дело включает официальное и неофициальное наградное дело. Офи-
циальное наградное дело представляет собой деятельность уполномоченных органов
публичной власти по установлению и применению официальных наград (включая
создание соответствующих гарантий); оно базируется на публично-правовом статусе
соответствующих субъектов управления, а сами официальные награды обладают пра-
вовыми свойствами, поскольку все подвластные данным субъектам управления лица
обязаны претерпевать наградную деятельность официальных властей.
Напротив, неофициальное наградное дело есть реализация конституционной
свободы мысли и слова общественными и религиозными объединениями и другими
частными лицами, так что право устанавливает только пределы этой свободы, а ее
правовое оформление ограничивается простой констатацией возможности неофици-
альных наград и неофициальной наградной деятельности. Неофициальные награды не
обладают юридическим характером, они только допускаются правом.
Предметом правового регулирования в сфере наградного дела выступают: 1)
общественные отношения в области официального наградного дела, представляющие
собой комплекс общественных отношений по установлению и применению офици-
альных наград (наград публичных образований и органов публичной власти) органа-
ми публичной власти, а также связанных с ними обеспечительных отношений по га-
рантированию этой официальной наградной деятельности и статуса лиц, награжден-
ных официальными наградами; 2) общественные отношения в области неофициаль-
ного наградного дела, связанные с государственными и муниципальными гарантиями
неофициальной наградной деятельности общественных и религиозных объединений и
других частных лиц. Отраслевая принадлежность соответствующих правовых норм
различна. Обеспечительные отношения сообразно содержанию соответствующих га-
рантий могут регулироваться гражданским, уголовным, административным, муници-
пальным, бюджетным, информационным, трудовым, служебным, налоговым, жи-
лищным правом, правом социального обеспечения. Основной блок отношений в сфе-
ре официального наградного дела регулируется наградным правом – совокупностью
правовых норм, регулирующих установление и применение официальных наград.
Различными авторами предложено считать наградное право подотраслью кон-
ституционного права (В.А. Григорьев), подотраслью права на стыке конституционно-
го, административного и трудового права (В.М. Дуэль, А.В. Малько), конституцион-
но-правовым институтом в части государственных наград и преимущественно адми-
нистративно-правовым институтом в части наград органов государства (Е.В. Сердо-
бинцева), в части применения мер поощрения – частью административного права
(В.В. Волкова). К сожалению, в трудах названных исследователей не приведена аргу-
ментация, позволившая сделать такие выводы. Только В.А. Винокуров, определив на-
градное право как правовые нормы, составляющие в совокупности межотраслевой
26
правовой институт с приоритетом норм конституционного права, привел в пользу
этого тезиса два аргумента: 1) конституционно-правовой характер норм о наградах; 2)
связь наград с государственной властью.
Но оба указанных аргумента недостаточно убедительны. В конституционном
праве не только отсутствуют нормы, регулирующие награды, но малочисленны даже
упоминания о наградах. Конституция Российской Федерации не устанавливает ни пе-
речня государственных наград Российской Федерации, ни их статутов (положений),
ни их описаний, ни порядка награждения ими, а о наградах федеральных государст-
венных органов даже не упоминает. Отсутствует соответствующее правовое регули-
рование как в федеральных конституционных законах, так и в федеральных законах.
Наградное законодательство в подавляющей части остается подзаконным, что харак-
терно для административно-правового регулирования.
Ни уровень правового регулирования, ни его предмет не обусловливают кон-
ституционно-правовые свойства наградных норм. Наградное право не столь значимо,
чтобы возводить его на конституционно-правовой уровень, оно остается единой
предметной областью с высокой степенью унификации нормативного содержания не-
зависимо ни от уровня публичной власти (от федерального до муниципального), ни
от ветви государственной власти, ни от конкретного субъекта, осуществляющего на-
градное правотворчество или правоприменение.
Наградное право еще не заняло общепризнанной ниши в российском праве.
Однако по признакам предмета и метода правового регулирования наградное право
должно быть отнесено к системе административного права, поскольку наградные
правоотношения являются разновидностью управленческих отношений, носят пуб-
лично-правовой характер и выражают поощрительный метод управления, используе-
мый в административном праве. Наградное право содержит материальные и процес-
суальные административно-правовые нормы, регулирующие официальные награды и
наградное производство, а его источником являются, главным образом, подзаконные
нормативные правовые акты. В наградном праве имеется наблюдается единство мате-
риального и процессуального административно-правового регулирования, поскольку
все официальные награды (награды любых публичных образований и органов пуб-
личной власти) выступают средством публичного администрирования и применяются
в общей административно-процессуальной форме наградного производства. Наград-
ное право является административно-правовым институтом, противоположным по
характеру воздействия административной ответственности, признаваемой институтом
административного права.
Официальные награды устанавливают и применяют публичные образования
(Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образова-
ния), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местно-
го самоуправления, а также ряд органов, учреждений и организаций, которые высту-
пают субъектами публичного управления, осуществляют публично-властные функ-
27
ции (публичное администрирование) и, в частности, осуществляют наградную дея-
тельность за счет государственных и муниципальных ресурсов (бюджетных средств),
но при этом в строгом смысле не являются органами публичной власти (например,
государственные внебюджетные фонды, государственные академии наук, Морская
коллегия при Правительстве Российской Федерации). Ввиду того, что совокупность
указанных органов, учреждений и организаций, осуществляющих публичное админи-
стрирование, не может быть точно очерчена ни одним из общепринятых в юридиче-
ской науке терминов (орган государственной власти, юридическое лицо публичного
права, публичная администрация и т.д.), для целей исследования наградного дела все
они условно обозначаются термином «органы публичной власти».
В наградной деятельности проявляется публичное администрирование, прису-
щее всем публичным образованиям и органам публичной власти и связанное с функ-
циональным проявлением публичной власти как управляющего воздействия на объ-
екты управления, безотносительно к природе и содержанию власти конкретного
субъекта публичного управления. Наградная деятельность не нарушает принципов
разделения властей и самостоятельности местного самоуправления, ибо она не отно-
сится ни к законотворчеству, ни к правосудию, ни к местному самоуправлению как
таковым, а реализует административные полномочия, которые наиболее широко ис-
пользуются органами исполнительной власти, но которые тем не менее в известных
пределах принадлежат каждому органу публичной власти, поскольку любой из них
использует ряд общих для всего государственного и муниципального управления
форм и методов воздействия на объекты управления.
Некоторая размытость субъектного состава наградных правоотношений, свя-
занная с включением в их число публичных образований и тех органов, которые не
входят в систему исполнительной власти, не отменяет административно-правового
характера этих отношений. Для сравнения можно указать на административную от-
ветственность как на институт административного права, который в материально-
правовом аспекте включает в качестве субъекта административно-деликтного право-
отношения государство в целом, а в процессуальном аспекте предусматривает пуб-
лично-властную деятельность не только органов исполнительной власти и их долж-
ностных лиц, но и судей (судов), органов и должностных лиц, организационно не от-
носящихся к исполнительной власти.
Таким образом, наградное право – это институт административного права как
система административно-правовых норм, регулирующих единые по управленческой
природе и поощрительному методу воздействия общественные отношения по уста-
новлению и применению официальных наград (наград публичных образований и их
органов).
Среди наградных правовых норм выделяются три специфических вида, харак-
терных в системе административного права только для наградного права и обладаю-
щие собственным содержанием и функциональностью.
28
Учредительные наградные правовые нормы устанавливают официальные на-
грады в собственном смысле слова, определяя: 1) наименование и форму официаль-
ной награды; 2) ее принадлежность определенному публичному образованию или его
органу (субъекту публичного управления); 3) ее связь с определенным учредителем
награды, то есть с населением публичного образования, отраслевым или ведомствен-
ным сообществом (объектом управления); 4) место (старшинство) этой награды в
официальной наградной системе.
Статутные правовые нормы определяют заслуги, а именно – субъект заслуги
(наградные цензы) и ее объективные признаки. Субъективная сторона в статутной
норме не закрепляется в силу презумпции виновности заслуги. Наградные цензы ка-
саются личности и биографии награждаемого лица (гражданство, возраст, образова-
ние, социальная роль, профессия, должность, звание, стаж и т.д.). Объективными при-
знаками заслуги служат, прежде всего, территориальный масштаб, степень, сфера и
характер заслуги.
Статутная норма может быть различна: от абсолютно определенной до абсо-
лютно неопределенной. Неопределенность статутных норм вызывала многочислен-
ные возражения, однако все они были сформулированы абстрактно, без конкретных
предложений формулировок статутных норм. Отсутствие таких предложений показа-
тельно, поскольку сформулировать абсолютно определенную статутную норму прак-
тически невозможно из-за сложности и динамичности современного общества, заве-
домой неизвестности инновационных заслуг, нецелесообразности определения коли-
чественных показателей заслуг и чрезмерности затрат финансов, времени и человече-
ского потенциала для поддержания статутных норм в актуальном состоянии. Кроме
того, нет никаких гарантий, что субъективизм, порицаемый в применении неопреде-
ленной статутной нормы, не проявится на этапе правотворчества, когда будет форму-
лироваться абсолютно определенная статутная норма.
По своему функциональному назначению статутная норма содержит привязку
определенной награды к определенным заслугам. Необычность статутной нормы со-
стоит в том, что она обладает ориентирующим содержанием и не проявляет свойств
жесткого предписания, чем отличается от регулятивных правовых норм. Деятельно-
стный характер статутной нормы, содержащей в гипотезе деяние (заслугу), позволяет
определить ее как «позитивную санкцию».
Описательные наградные правовые нормы предусматривают по определенной
награде перечень и внешний вид наградных символов и документов, а также опреде-
ляют правила их демонстрации (включая ношение наградных символов). Внешний
вид наградных символов и документов определяется посредством: 1) словесного
(письменного) описания; 2) выполнения эскиза, рисунка или макета; 3) изготовлением
образца.
Учредительная, статутная и описательная наградные правовые нормы только в
своем сочетании составляют официальную награду как нормативно-правовое явле-
29
ние. Лишь совокупность трех указанных видов наградных правовых норм формирует
материально-правовое регулирование наградного правоотношения.
Общность нормативного массива наградного права определяется не только
присущими ему предметным единством и поощрительным методом, но и характер-
ными правовыми принципами: наградной автономии, атрибутивности наград, исклю-
чительности наград, защищенности наград, гарантированности статуса награжден-
ных, стабильности, демонстрации, социальной справедливости, целесообразности,
непринудительности.
Особое значение имеет принцип целесообразности, который устанавливает не-
разрывную связь награждения с социальной полезностью вознаграждаемого деяния и
определяет направление, в котором допускается отклонение от ориентирующего со-
держания статутной нормы: 1) в порядке аналогии наградного закона возможен отказ
от учета наградного ценза (гражданства, возраста, образования, социального положе-
ния, профессиональной принадлежности, должности, выслуги и прочих) при наличии
в заслуженном поведении всех объективных признаков заслуги, предусмотренных
статутной нормой; 2) при отсутствии подходящей награды для вознаграждения за-
служенного поведения в порядке аналогии наградного закона может подбираться на-
града, наиболее подходящая по таким наиболее существенным объективным призна-
кам заслуги, как территориальный масштаб, степень, сфера или характер заслуги; 3)
если общественная польза деяния превышает уровень значимости награды, которая
прямо предусмотрена статутной нормой для таких заслуг, тогда в порядке аналогии
наградного права может быть произведено награждение старшей наградой, пусть и
установленной для вознаграждения других заслуг, отличающихся от наличной по
объективным признакам заслуженного поведения и (или) по признаку его субъекта; 4)
если деяние формально подпадает под абсолютно определенную статутную норму, но
не заключает в себе достаточной степени социальной полезности, отраженной в учре-
дительной наградной норме (старшинстве награды), такое награждение недопустимо,
поскольку в этом случае буква статутной нормы входит в противоречие со смыслом
учредительной наградной нормы, так что награждающий субъект, обладая дискреци-
онными полномочиями, может отказать в квалификации деяния как заслуги, если в
нем отсутствует необходимая степень социальной полезности (материальный признак
заслуги).
Второй раздел «Официальная наградная система» посвящен анализу мате-
риально-правового регулирования официального наградного дела, находящего выра-
жение в системе официальных наград.
В четвертой главе «Понятие и содержание официальной наградной систе-
мы» формулируется понятие официальной наградной системы как иерархически
упорядоченной совокупности официальных наград, выражающей соотношение офи-
циальных наград и наградных систем всех публичных образований и органов публич-
ной власти. Смысл официальной наградной системы состоит в ее единстве, полноте и
30
иерархичности, в определении старшинства официальных наград, соответствующего
значимости отмечаемых ими заслуг.
Официальная наградная система хорошо структурирована вертикально. Укруп-
ненная иерархия официальных наград включает два уровня (государственный и му-
ниципальный) с двумя подуровнями каждый (федеральный и региональный, город-
ской/районный и поселенческий соответственно). На каждом из названных подуров-
ней возможны две группы официальных наград: награды публичного образования
(тип государственных и муниципальных награды) и награды органов публичной вла-
сти (типы наград высших органов публичной власти, отраслевых наград и ведомст-
венных наград).
Тип официальной награды отражает ее значимость на соответствующем уровне
публичной власти. Каждый из типов официальных наград занимает свою нишу в офи-
циальной наградной системе, выполняет особую роль в административно-правовом
регулировании и выделяется по совокупности таких характеристик, как учредитель
награды (объект управления) и действующий за него субъект управления, награж-
дающий субъект (в наградном производстве), круг награждаемых лиц, сфера и сте-
пень вознаграждаемых заслуг, характер участия общественности в наградном произ-
водстве. Государственные и муниципальные награды – это официальные награды, ус-
тановленные от лица публичного образования (Российской Федерации, субъекта Рос-
сийской Федерации, муниципального образования) высшим органом публичной вла-
сти общей компетенции и применяемые распорядительным актом высшего органа
публичной власти или иного, но действующего от его имени, органа (должностного
лица) в качестве официального признания значительных публичных заслуг перед со-
ответствующим публичным образованием и его населением. Награды высших орга-
нов публичной власти – это официальные награды, установленные и применяемые
высшими должностными лицами, законодательными (представительными) и высши-
ми исполнительными (исполнительно-распорядительными) органами публичных об-
разований в качестве официального признания публичных заслуг. Отраслевые награ-
ды – это официальные награды, установленные органами публичной власти общей
или специальной компетенции и применяемые органами публичной власти специаль-
ной компетенции в качестве официального признания профессиональных (отрасле-
вых) публичных заслуг граждан и организаций независимо от ведомственной принад-
лежности. Ведомственные награды – это официальные награды, установленные орга-
нами публичной власти общей или специальной компетенции и применяемые орга-
нами публичной власти специальной компетенции в качестве официального призна-
ния локальных (ведомственных) публичных заслуг служащих, работников и ветера-
нов этого органа публичной власти специальной компетенции, подчиненных ему ор-
ганизаций и лиц, оказывающих им содействие.
Официальная наградная система выстраивается по типам наград и по сочета-
нию их классификационных признаков, каждый из которых структурирует эту систе-
31
му вертикально или горизонтально. Содержание официальной наградной системы
проявляется в многообразии официальных наград, которые подразделяются:
1) по категориям награждаемых лиц – на награды для физических лиц, награды
для организаций (коллективов), награды для публичных образований и награды сме-
шанного вида;
2) по количеству награждаемых лиц (в рамках одного акта награждения) – на
единоличные, коллективные и альтернативные награды;
3) по территориальному масштабу заслуг – на награды общероссийского, меж-
регионального, регионального и местного значения;
4) по степени заслуг (социально-организационному признаку) – на общесоци-
альные награды, учреждаемые публичными образованиями или высшими органами
публичной власти общей компетенции как выразителями интересов населения соот-
ветствующей территории; отраслевые награды, социальной базой которых является
отраслевая общественность и которые применяются за заслуги в ограниченных пред-
метных областях; локальные (ведомственные) награды, которые применяются орга-
низованной общностью (ведомством) в своей социальной среде;
5) по сфере заслуг – на универсальные и специальные награды (с делением по-
следних на военные и гражданские и дальнейшей детализацией по сферам);
6) по характеру заслуг – на награды единовременного массового применения
(памятные и юбилейные), награды неограниченного индивидуального применения
(орденские) и награды за длительную безупречную службу (выслужные);
7) по признаку ценза – на бесцензовые награды и цензовые награды, которые
дополнительно к определению заслуги содержат в статутной норме ряд формальных
признаков, касающихся личности (биографии) награждаемого лица (цензы граждан-
ства, возрастные, половые, образовательные, социальные, профессиональные, долж-
ностные, титульные, выслужные, срочные, степенные и т.п. цензы);
8) по признаку квотирования – на награды свободного применения и квотируе-
мые награды, которые количественно ограничены в применении; основные виды кво-
тирования: хронологическое квотирование, при котором устанавливается предельное
количество награждений за определенный период времени, генеральное квотирова-
ние, при котором устанавливается абсолютное число награждений независимо от
продолжительности наградной кампании, и квотирование здравствующих кавалеров,
при котором ограничение количества награждений определяется численностью
здравствующих лиц, удостоенных награды; дополнительные признаки квотирования:
организационно-процессуальный, территориальный, социально-адвалорный, соци-
ально-структурный, социально-демографический;
9) по способу установления – на собственные награды (вновь учрежденные и
восстановленные), признанные награды (награды, сохраненные правопреемником или
продолжателем, и награды с признанным статусом, ранее учрежденные сторонними
институциями) и совместные награды;
32
10) по признаку актуальности – на действующие награды, награждение кото-
рыми производится в настоящее время; «спящие» награды, которые установлены в
наградной системе, но не применяются из-за отсутствия статутных или описательных
норм, ad hoc из-за ситуационного отсутствия заслуг, de facto из-за фактического при-
остановления (прекращения) награждений, de iure из-за нормативного или распоряди-
тельного приостановления (прекращения) награждений; исключенные награды, кото-
рые были не упразднены, а переведены в разряд наград иного статуса; упраздненные
награды, которые были исключены из наградной системы путем признания их учре-
дительных норм утратившими силу; неактуальные награды, принадлежавшие субъек-
там и (или) объектам управления, прекратившим свое существование без правопреем-
ства или функционального продолжения;
11) по признаку срочности – на бессрочные награды и временные награды (с
выделением среди последних переходящих наград и подтверждаемых наград);
12) по форме – на награды в вещной форме (мемориалы, предметы интерьера,
украшения для ношения, ценные и памятные подарки, наградное оружие), в докумен-
тарной форме (дипломы, грамоты, свидетельства, адреса, благодарственные письма),
в денежной форме (премии и стипендии), в устной форме (наградные звания; при-
своение организации или коллективу имени выдающегося деятеля или названия зна-
менательного события; присвоение имени выдающегося деятеля объекту, награде или
мероприятию; зачисление в списки воинской части (корабля, военно-учебного заве-
дения, органа) навечно или почетными солдатами (матросами), курсантами (слушате-
лями); благодарность).
Особым значением для вертикального и горизонтального структурирования
официальной наградной системы обладает форма награды, которая в результате раз-
вития наградного дела отягощается стандартным содержанием, аккумулирует в себе
типичный набор значений, взятых по совокупности классификационных признаков.
Награды одной и той же формы часто располагаются либо по горизонтали, в равном
статусе (например, звания «заслуженный» по различным профессиям), либо строго
последовательно по вертикали, не перемежаясь с другими наградными формами (на-
пример, сначала все ордена, а потом все наградные медали). За каждой наградной
формой постепенно закрепляется свое особое место в иерархии наград (например, ор-
дена – это общесоциальные награды, расположенные в иерархии выше медалей, а
звание героя – универсальная государственная награда).
Официальная наградная система (старшинство наград) устанавливается рядом
способов: прямыми способами нормативного перечня наград и (или) статутного за-
крепления старшинства награды, при их недостаточности – косвенными способами
сравнения порядка ношения наград и (или) сравнения статутных норм, учитывающи-
ми системно-структурные характеристики наградной системы. Если результаты при-
менения прямых и косвенных способов остаются противоречивыми, то устранение
противоречий осуществляется по правилу позднейшего закона как общеправовой
33
коллизионной нормы, а если и этот способ не устраняет неопределенности, то ис-
пользуется историко-правовой способ как основанный на аналогии. Названные спо-
собы не устраняют всех неопределенностей в официальной наградной системе, одна-
ко их использование продуктивно и при установлении наград, и при решении спор-
ных вопросов их применения, и в научных целях.
В пятой главе «Государственные и муниципальные награды» рассматрива-
ется тип государственной и муниципальной награды и формируемые ими наградные
системы публичных образований.
Учредителем государственной и муниципальной награды (объектом управле-
ния) является население публичного образования, награждающим субъектом управ-
ления в материально-правовом смысле выступает публичное образование, а в процес-
суальном – его высший орган общей компетенции либо агент этого органа, дейст-
вующий его именем. Степень заслуг, вознаграждаемых государственными (муници-
пальными) наградами, достигает общесоциального уровня, а круг вознаграждаемых
лиц и сфера заслуг могут быть любыми и по всей совокупности (в рамках наградной
системы соответствующего публичного образования) обычно универсальны. В на-
градном производстве участвует широкая общественность, не ограниченная отрасле-
выми и ведомственными рамками, поэтому государственные (муниципальные) награ-
ды наиболее почетны и признаются высшей формой поощрения на соответствующем
подуровне официальной наградной системы.
В настоящее время на федеральном уровне de iure установлено 95 государст-
венных наград (звание Героя Российской Федерации, 16 орденов, 3 знака отличия, 15
медалей и 60 почетных званий). Кроме того, обладают теоретическими признаками
государственных наград Российской Федерации и de facto входят в наградную систе-
му Российской Федерации 9 юбилейных медалей Российской Федерации, 4 государ-
ственные премии Российской Федерации, почетное звание Российской Федерации
«Город воинской славы» и 3 звания ветерана («Ветеран военной службы», «Ветеран
государственной службы» и «Ветеран труда»).
Помимо неполной консолидации (наличия государственных наград de facto), в
наградной системе Российской Федерации имеется и ряд других недостатков. В вер-
тикальном построении наградной системы Российской Федерации (по старшинству)
проигнорированы классификационные характеристики отдельных наград, в том числе
звания Героя Российской Федерации, которое после 12-летнего перерыва в 2010 году
вновь было признано высшей наградой. Неудачным бывает выбор форм и наименова-
ний наград (например, медалей Жукова и Пушкина, медали ордена «Родительская
слава»). В статутных нормах наблюдается сильный разброс в подробности и способе
описания заслуг, их определенности и адекватности наградным цензам. Недостаточно
разграничены сферы и характер заслуг между разными государственными наградами.
Распределение наград по заслуженным сферам произведено весьма неравномерно,
причем количественные акценты на сферах заслуг далеко не всегда соответствуют
34
значимости этих сфер и приоритетам государственной политики. Звания «Ветеран во-
енной службы», «Ветеран государственной службы» и «Ветеран труда» только по
форме установлены как награды, но в них во всех отношениях доминирует социаль-
но-обеспечительный смысл, поэтому указанные звания должны быть переведены в
разряд институтов социального обеспечения, лишены качества званий и закреплены в
виде категорий лиц (наравне с категориями ветерана Великой Отечественной войны и
ветерана боевых действий). Общий недостаток наградной системы Российской Феде-
рации – ее концептуальная недоработка, включение в нее наград различных истори-
ческих периодов, несущих несовместимую социально-политическую и этическую на-
грузку. Награды последних трех столетий отечественной истории оказались переме-
шанными, в результате чего в наградной системе Российской Федерации плохо видна
система современных ценностей, утрачены идейность и логичность правового регу-
лирования.
Наградные системы субъектов Российской Федерации различаются характером
правового регулирования, степенью развитости и консолидации, выбором наградных
форм, их размещением в наградной иерархии. Однако в субъектах Российской Феде-
рации наблюдается общая тенденция к регулированию хотя бы основ наградной сис-
темы на уровне закона.
Среднеарифметический уровень консолидации региональных наградных сис-
тем (63,8%) значительно ниже федерального (84,8%), но при этом степень консолида-
ции в республиках крайне высока (92,1%). Значительные различия в консолидации
наградных систем между республиками и другими субъектами Российской Федера-
ции определяются более высокой наградной культурой официальных властей и насе-
ления республик. В субъектах Российской Федерации (за исключением республик)
наилучшие результаты консолидации наградной системы достигаются при сочетании
законодательного и подзаконного регулирования с разграничением предметов такого
регулирования: на уровень закона выводятся учредительные нормы, включая уста-
новление старшинства наград, а на подзаконном уровне остаются, по крайней мере,
некоторые статутные и описательные нормы этих же наград. Отсутствие среди выс-
ших органов государственной власти субъекта Российской Федерации согласия в об-
ласти наградного дела снижает показатель консолидации региональной наградной
системы. Однако с ростом наградной культуры (что сейчас видно на примере респуб-
лик) консолидация наградной системы возрастает, а степень упорядоченности на-
градной системы утрачивает зависимость от характера правового регулирования на-
градного дела.
Формы государственных наград субъектов Российской Федерации весьма раз-
нообразны, среди них выделяются книги, доски почета, галереи славы и почета, аллеи
славы и звезд, почетные штандарты, переходящие знамена, ордена, наградные меда-
ли, наградные знаки, ценные (памятные) подарки, дипломы, грамоты, приветственные
адреса, благодарственные письма, премии, стипендии, звания героя и матери-героини,
35
звания почетного гражданина, звания «народный», «заслуженный» и «почетный» по
профессии, звания лауреата, звания ветерана труда, звания мастера (народного масте-
ра), иные звания организаций и коллективов, звания населенных пунктов и районов,
иные наградные звания, присвоение имени деятеля и благодарности. В наградных
системах субъектов Российской Федерации как территориально, как и количественно
наиболее распространены награды устных форм.
Помимо общего замечания о необходимости более корректного использования
в наградных системах субъектов Российской Федерации редких и нетипичных для
них наградных форм, отмечаются следующие недостатки. Как правило, в субъекте
Российской Федерации неоправданно устанавливаются несколько премий, хотя в
рамках единой премии могут быть предусмотрены номинации, а по ним – разные
суммы денежной части премии. Недостаточным является количество специальных
наград в форме наградных медалей/знаков, предназначенных для награждения в тех
сферах заслуг, которые определяются по признаку, отличному от отраслевого (ведом-
ственного). В регионах (кроме республик) слабо развита система званий по професси-
ям, что не позволяет полноценно отмечать данной категорией эффективных наград
заслуги деятелей различных отраслей экономики, управления и социально-
культурной сферы. Излишним представляется учреждение наград в двух или трех
степенях. В названиях многих государственных наград содержатся указания на их
принадлежность высшим органам государственной власти, что создает путаницу в
официальной наградной системе.
Количественная и территориальная распространенность государственных на-
град субъектов Российской Федерации свидетельствует о прочном вхождении данной
категории наград в официальную наградную систему, а большое количество стати-
стически выявляемых тенденций показывает устойчивость и единую направленность
развития региональных наградных систем.
В шестой главе «Награды органов публичной власти» рассматриваются ти-
пы награды высшего органа публичной власти, официальной отраслевой награды и
ведомственной награды, а также образуемые ими наградные системы.
К наградам высших органов публичной власти на федеральном, региональном
и муниципальном уровнях относятся награды соответствующих высших должност-
ных лиц, законодательных (представительных) и высших исполнительных (исполни-
тельно-распорядительных) органов публичных образований. Такие награды иногда
выполняют роль суррогатов государственных (муниципальных) наград, если органы
публичной власти стремятся придать им соответствующую степень презентативности
и социально-правовой значимости.
На федеральном уровне в качестве форм наград высших органов публичной
власти избраны медаль, почетный знак, премия, грамота, диплом, благодарность и
специальный приз. Награды высших органов государственной власти в регионах бо-
лее разнообразны по формам и включают книги, доски, штандарты, знамена, кубки,
36
вымпелы, призы, наградные медали, наградные знаки, ценные и памятные подарки,
дипломы, грамоты, адреса, благодарственные письма, премии, стипендии, звания по-
четного гражданина, звания «заслуженный», «почетный» и «лучший» по профессии,
звания лауреата, звания мастера (народного мастера), почетный статус «губернатор-
ский» (для творческих коллективов), благодарности. Награды денежных форм (пре-
мии и стипендии) в подавляющем большинстве учреждены исполнительной властью,
а награды в документарной форме, напротив, более характерны для парламентов, что
объясняется концентрацией финансовых ресурсов в системе исполнительной власти.
Наиболее распространенными категориями официальных наград остаются от-
раслевые и ведомственные награды, общими для которых являются признаки награж-
дающего субъекта управления (в материально-правовом и процессуальном смыслах),
поскольку и первые, и вторые устанавливаются органами публичной власти специ-
альной компетенции или, изредка, органами публичной власти общей компетенции, а
применяются исключительно органами специальной компетенции. К значимым раз-
личиям отраслевых и ведомственных наград относятся признак учредителя, круг на-
граждаемых лиц, сфера и степень вознаграждаемых заслуг, характер и форма участия
общественности в наградном производстве. Разграничение отраслевых и ведомствен-
ных наград важно потому, что такие награды неравнозначны по источнику своего
статуса. Отраслевые награды учреждены в социальной среде отрасли, они значимы
для всей отрасли управления независимо от смены субъекта публичного управления,
поскольку и в этом случае объект управления (отраслевая общественность) как учре-
дитель награды принципиально сохраняется. Авторитет ведомственных наград, на-
против, напрямую связан с ведомством и зависит от его локализации (величины).
Формы отраслевых и ведомственных наград разнообразны и не уступают в
этом отношении государственным (муниципальным) наградам и наградам высших
органов публичной власти. Однако наиболее типичными отраслевыми и ведомствен-
ными наградами являются наградные медали, знаки и значки, благодарности, грамо-
ты, премии и наградные звания (особенно звание «почетный» по профессии).
Третий раздел «Наградное производство» раскрывает административно-
процессуальный аспект официального наградного дела.
В седьмой главе «Общая характеристика наградного производства» рас-
смотрены основные правовые вопросы наградного производства.
Поощрительное производство, представляющее собой урегулированную про-
цессуальными нормами деятельность органов публичной власти по применению мер
поощрения, понимается как вид административного производства, имеет широкий
круг субъектов (любые органы публичной власти) и отличается от других админист-
ративных производств существом дела (применение мер поощрения).
Наградное производство является разновидностью поощрительного производ-
ства и представляет собой административно-процессуальный порядок применения
официальных наград органами публичной власти. Наградное производство характе-
37
ризуется следующими особенностями: 1) существо этого производства состоит в
применении официальной награды как специфического правового поощрения за пуб-
личные заслуги; 2) оно не обусловлено пребыванием награждающего в правоотноше-
ниях ненаградного свойства с награждаемым лицом; 3) награждающим субъектом на-
градного производства может быть любой орган публичной власти; 4) наградное про-
изводство ведется публично, для него характерны участие общественности и много-
ступенчатая процедура оценки заслуг; 5) наградное производство биографично, ему
свойственны обрядовость, торжественность и высокая степень формализма; 6) в на-
градном производстве нет сторон с противоположными материальными интересами,
оно нацелено на единогласное выражение публичных интересов; 7) награждающий
субъект не участвует в каждой стадии наградного производства и не выполняет на
протяжении всего производства функцию руководства и контроля за ходом процесса;
8) на некоторых стадиях наградного производства требуется или допускается участие
единственного участника производства ввиду отсутствия в этом производстве юриди-
ческого конфликта; 9) в наградном производстве недопустимы механизмы обжалова-
ния (опротестования), оно является однонаправленным процессом, который заключа-
ется в выявлении публичного консенсуса по вопросу награждения (позитивной оцен-
ки деяния награждаемого) и иным наградным вопросам.
В наградном производстве сформировались четыре различных типа производ-
ства: конкурсный, индивидуальный, списочный и заявительный.
В конкурсном наградном производстве представляется несколько кандидатов
на награждение, из числа которых по итогам экспертной и общественной оценки дос-
тижений избираются наилучшие номинанты по числу присуждаемых наград. Кон-
курсное производство применяется, главным образом, для присуждения премий и
стипендий, хотя известно и для других наградных форм (например, для звания почет-
ного гражданина). Для этого производства характерны: 1) наличие большего количе-
ства кандидатур на награждение, чем число предполагаемых к выдаче наград, что и
порождает конкурс; 2) выбор для награждения не просто номинанта, совершившего
предусмотренную статутной нормой заслугу, а лучшего (лучших) из них; 3) кален-
дарная срочность производства (его привязка к определенным датам); 4) регулярность
(периодичность) производства; 5) квотирование применяемых за определенный пери-
од наград; 6) как правило, единичная по результату и соответствующая профессии
или иному многолетнему роду деятельности заслуга, выявляемая в ходе наградного
производства (выдающееся произведение науки и техники, литературы и искусства,
решение сложной технологической или социально значимой задачи и т.п.); 7) как
правило, профессиональный или иной специализированный по роду деятельности ха-
рактер инициативы в выдвижении кандидатов; 8) возможность коллективного и еди-
ноличного выдвижения кандидатур на награждение; 9) независимая экспертная оцен-
ка достижений номинантов; 10) участие общественности. Удачное сочетание в кон-
курсном производстве регулярности и профессионализма усиливает в награждении
38
стимулирующий элемент.
Индивидуальное наградное производство отличается следующим: 1) обсужде-
ние единственной кандидатуры на награждение; 2) индивидуальная оценка заслуг
(вместо сравнения в конкурсном типе производства); 3) допустимость изменения в
ходе производства вида испрашиваемой награды; 4) ведение производства ad hoc, то
есть в каждом случае инициирования награждения; 5) применимость индивидуально-
го производства к подтверждению заслуг любого характера; 6) общественная инициа-
тива в выдвижении кандидатуры на награждение. Индивидуальное производство
применяется при награждении большинством официальных наград.
Списочное наградное производство близко к индивидуальному и имеет сле-
дующие особенности: 1) наградному производству предшествует издание акта о на-
граждении неопределенного круга лиц, предполагающего последующее составление
списков награжденных; 2) производство ведется в отношении множества кандидатур,
но без конкуренции (выбора) между ними; 3) в отношении награждаемых лиц состав-
ляются групповые списки с указанием по каждому награждаемому только основных
персональных данных с распространенной заменой описания заслуг ссылкой на до-
кумент, формально свидетельствующий о них (на удостоверение ветерана, орденскую
книжку и т.п.); 4) инициатору награждения выдается большой кредит доверия ввиду
ограничения возможностей оценки заслуг другими участниками производства; 5)
коллективное и (или) единоличное выдвижение кандидатур на награждение; 6) ут-
верждение списков на награждение и вручение наградных символов и документов
агентом награждающего субъекта, а не им самим. Данная форма производства обу-
словлена большой интенсивностью производимых награждений и обычна для юби-
лейных, памятных и выслужных наград.
Заявительное наградное производство состоит в самовыдвижении лица на при-
своение звания ветерана с предоставлением стандартного комплекта документов для
формального подтверждения заслуг. Этот тип производства характеризуется: 1) соци-
ально-обеспечительным смыслом званий ветерана; 2) самовыдвижением и заявитель-
ным порядком присвоения званий; 3) умалением роли общественности; 4) возможно-
стью судебного обжалования отказа в награждении; 5) отсутствием дискреции награ-
ждающего субъекта. Исключительный характер этого производства, применяемого
только к званиям ветерана, его противоречие принципам наградного права и явное
тяготение к сфере социального обеспечения требуют исключить этот тип наградного
производства (как и звания ветеранов) из предмета регулирования наградного права и
перевести его в обычный порядок рассмотрения обращений граждан.
Конкурсное, индивидуальное и списочное наградные производства организу-
ются на общих принципах, обеспечиваются едиными гарантиями и развиваются по
единым стадиям наградного производства. Однако стадийность наградного производ-
ства значительно отличается от типичных стадий административного процесса и
включает следующие стадии: 1) возбуждение ходатайства о награждении; 2) согласо-
39
вание ходатайства о награждении; 3) представление к награде; 4) предварительное
рассмотрение представления к награде; 5) принятие решения о награждении; 6) со-
общение (вручение) награды; 7) разрешение вопросов о наградных символах и доку-
ментах; 8) разрешение правопреемства; 9) отмена награждения или лишение награды;
10) восстановление в правах на награду.
К существенной характеристике процессуальной формы наградного производ-
ства относятся его принципы. Исследование эмпирического материала позволяет счи-
тать принципами наградного производства публичность, многоступенчатость, уча-
стие общественности, консенсуальность, несостязательность, неоспоримость, добро-
вольность, независимость участников производства, открытость, документальность,
заочное рассмотрение наградных вопросов, процессуальную аналогию. Совокупность
этих принципов придает наградному производству специфическую процессуальную
форму.
Значимой процессуальной характеристикой наградного производства является
состав его участников. В наградном производстве отсутствуют стороны, представ-
ляющие противоположные материально-правовые интересы, а также нет такого пуб-
лично-властного участника наградного производства, который присутствовал бы на
всех стадиях наградного производства и имел бы возможность осуществлять руково-
дство этим производством и контроль за его ходом. Участники наградного производ-
ства различаются по своей роли в формировании и выражении публичной оценки и
по данному критерию образуют три группы, соотносящиеся с субъектами материаль-
ных наградных правоотношений: 1) награждающий субъект и его агенты; 2) награж-
денное лицо, его наследники и правопреемник награжденной организации (публично-
го образования); 3) другие участники наградного производства (инициатор награжде-
ния, согласующие инстанции, представляющая инстанция, экспертная инстанция, на-
градная комиссия, а также ходатайствующая инстанция при выдаче награжденному
лицу дубликата (муляжа) наградного символа или дубликата наградного документа,
музеи или органы публичной власти, ходатайствующие о передаче наградных симво-
лов и документов в музеи на хранение и экспонирование, и согласующие инстанции,
поддерживающие или отклоняющие такое ходатайство музея).
В восьмой главе «Стадии наградного производства и их содержание» под-
робно рассмотрены все стадии наградного производства, обобщено содержание их
административно-процессуального регулирования.
На стадии возбуждения ходатайства о награждении участвует только инициа-
тор награждения и решаются две задачи: 1) выражение мнения относительно заслуг и
личности награждаемого лица; 2) сбор документов и иных материалов в обоснование
награждения. Инициатор награждения совершает следующие процессуальные дейст-
вия: собирает документы и иные материалы, подтверждающие заслуги, достоинства
личности, биографию и персональные данные награждаемого лица; дает оценку лич-
ности и заслугам награждаемого лица на собрании коллектива или на заседании кол-
40
легиального органа, оформляет протокол собрания (заседания); оформляет от имени
администрации и (или) коллектива организации ходатайство о награждении и другие
документы; направляет ходатайство и наградные материалы в следующую инстан-
цию. Итоговым процессуальным документом данной стадии является ходатайство о
награждении, но обычно еще оформляются наградной лист или характеристика, а
также протокол собрания коллектива или заседания коллегиального органа (выписка
из протокола).
Стадия согласования ходатайства о награждении является факультативной, она
появляется в наградном производстве по мере увеличения значимости испрашивае-
мых наград, поскольку деяния и биография награждаемого лица в этом случае долж-
ны быть широко известны, а их позитивная оценка требует более масштабного под-
тверждения. На стадии согласования ходатайства о награждении участвует только со-
гласующая инстанция и решаются две задачи: 1) выражение мнения относительно за-
слуг и личности награждаемого лица; 2) формирование более адекватной публичной
оценки социальной значимости заслуг и социальной ориентированности личности на-
граждаемого лица. Стадия согласования может быть неоднократной, то есть может
повторяться с участием различных согласующих инстанций. Мнение согласующей
инстанции оформляется согласованием или отказом в согласовании кандидатуры в
виде отдельного документа или записи в соответствующей строке наградного листа.
Представление к награде – это обязательная стадия наградного производства,
которая завершает наградное производство на нижестоящих уровнях социальной
структуры. Стадия представления к награде призвана решить три задачи: 1) опреде-
лить достаточность собранных наградных материалов (формальная оценка); 2) выра-
зить мнение относительно заслуг и личности награждаемого лица (оценка по сущест-
ву); 3) установить соответствие испрашиваемой награды заслугам и личности награ-
ждаемого лица, статутной наградной норме. На стадии представления к награде в на-
градном производстве участвует только представляющая инстанция, а ее итоговым
процессуальным документом является представление к награде.
Предварительное рассмотрение представления к награде является факульта-
тивной стадией наградного производства, которая всегда присутствует в конкурсном
наградном производстве, а в прочих типична для наград более высокого статуса. На
данной стадии в производстве участвуют наградная комиссия и (или) экспертная ин-
станция и решаются три задачи: 1) определение достаточности собранных наградных
материалов (формальная оценка); 2) выражение мнения относительно заслуг и лично-
сти награждаемого лица (оценка по существу); 3) установление соответствия испра-
шиваемой награды заслугам и личности награждаемого лица и наградным правовым
нормам. На стадии предварительного рассмотрения представления к награде участ-
вуют наградная комиссия и (или) экспертная инстанция. Предварительное рассмотре-
ние представления к награде в наиболее развернутом виде включает три этапа: 1)
формальную оценку представления к награде; 2) экспертную оценку заявленных дос-
41
тижений; 3) общественную оценку представления к награде. Итоговым процессуаль-
ным документом данной стадии является рекомендация наградной комиссии о награ-
ждении или об отказе в награждении (о возвращении представления), а если данной
на стадии участвует только экспертная инстанция, то ее заключение.
Стадия принятия решения о награждении обязательна и предназначена для ре-
шения трех задач: 1) определения достаточности собранных наградных материалов
(формальная оценка); 2) принятия итогового официального решения относительно
значимости заслуг и достоинствах личности награждаемого лица (оценка по сущест-
ву); 3) итогового официального установления соответствия испрашиваемой награды
заслугам и личности награждаемого лица и статутной наградной норме. Участником
производства на данной стадии выступает награждающий субъект, обладающий пра-
вом применения награды в форме издания акта о награждении. Акт о награждении
носит распорядительный характер, поэтому недопустимо избирать для него форму,
типичную для нормативного правового акта (например, форму закона), если это не
является данью традиции (что имеет место в случае указа).
Сообщение награды – это сопряжение наградных символов и наградных доку-
ментов с награжденным лицом. Способы сообщения награды зависят от наградных
форм, в которые облечены наградные символы; в частности, наградные символы,
имеющие документарную или вещную форму (кроме наградных мемориалов), вруча-
ются награжденному лицу. На стадии сообщения (вручения) награды решаются три
задачи: 1) выясняется согласие награжденного лица (или его наследников) принять
награду; 2) производится чествование награжденного лица; 3) решается судьба на-
градных символов и документов, предназначенных для сообщения (вручения) награ-
жденному лицу или передачи его наследникам. Процессуальная форма закрепляет на
данной стадии деятельность только двух групп участников: 1) награждающего субъ-
екта и (или) его агента; 2) награжденного лица либо его наследников. Итоговыми
процессуальными документами данной стадии могут быть протокол вручения на-
градных символов и наградных документов либо протокол передачи наградных сим-
волов и наградных документов. В случае невручения награды составляется справка о
причинах невручения, и после прекращения действия обстоятельств, препятствовав-
ших исполнению акта о награждении, стадия сообщения награды возобновляется
сначала.
После сообщения (вручения) наградных символов и наградных документов
может возникнуть необходимость разрешения вопросов, связанных с владением,
пользованием и распоряжением наградными символами и документами. Стадия раз-
решения вопросов о наградных символах и документах является факультативной и
предназначена для разрешения следующих вопросов: 1) выдачи дубликата (муляжа)
наградного символа, дубликата наградного документа; 2) замены наградных символов
и документов; 3) возвращения наградных символов и документов награжденному ли-
цу или его наследникам; 4) возвращения наградных символов и документов награж-
42
дающему субъекту; 5) передачи наградных символов и документов на хранение и
экспонирование в музеи. Каждый из названных вопросов разрешается особым поряд-
ком, но все их объединяет следующее: 1) единая материально-правовая основа, со-
стоящая в наличии у награжденного лица (его наследников) права на владение на-
градными символами и документами; 2) единая задача, заключающаяся в разрешении
вопроса о наградных символах или документах без пересмотра самого акта о награж-
дении; 3) обязательное участие в наградном производстве на данной стадии награж-
денного лица (или его наследников) и награждающего субъекта (или его агентов).
Вопросы правопреемства редко регулируются наградным законодательством.
Они возникают только в том случае, если произошла реорганизация награжденной
организации, и реорганизованное лицо претендует на использование наградных сим-
волов и документов как своих собственных, если в силу наградного законодательства
автоматический переход наградных прав к организации-правопреемнику не происхо-
дит. Вопрос о том, насколько обоснованно измененная юридическая личность награ-
жденной организации несет на себе печать былых заслуг и достойна пользоваться вы-
соким званием награжденного лица, должен решаться особо, с учетом обстоятельств
реорганизации и характеристики измененной личности правопреемника. Решение о
сохранении за реорганизованной организацией наград правопредшественника прини-
мает награждающий субъект посредством издания распорядительного акта, который
является основанием для владения и пользования реорганизованной организацией на-
градой как своей.
Отмена награждения и лишение награды являются процессуальными формами
переоценки заслуг и (или) личности награжденного лица, пересмотра ранее изданного
акта о награждении и представляют собой близкие правовые институты. Оба инсти-
тута в наградном производстве являются факультативными, но при этом реализация
одного из них принципиально исключает применение другого, что позволяет рас-
сматривать отмену награждения и лишение награды в рамках одной стадии наградно-
го производства. Различия отмены награждения и лишения награды состоят в задачах,
основаниях, поводах и правовых последствиях.
Основанием для отмены награждения является его необоснованность, вызван-
ная недостоверными документами и материалами, если она выявлена награждающим
субъектом после состоявшегося награждения и является существенной, то есть на-
столько исказила описание заслуг и личности (биографии) награжденного лица, что
они только в результате искажения стали достойными награждения.
Лишение награды производится за недостойное поведение, а нередко только за
преступления или отдельные их виды (категории). Институт лишения награды пред-
ставляет собой восстановительную меру, направленную на устранение негативного
эффекта, который производит на объект управления факт обладания наградой недос-
тойным лицом. Исправление ошибки в личности награжденного (если проступок
имел место до награждения) или привлечение награжденного лица к ответственности
43
(в случае последующего недостойного поведения) выступают факультативными зада-
чами лишения награды.
Отмена награждения и лишение награды по последовательности процессуаль-
ных действий в наиболее полном виде включают следующие этапы: внесение пред-
ставления об отмене награждения или о лишении награды; предварительное рассмот-
рение представления об отмене награждения или о лишении награды; принятие ре-
шения об отмене награждении или о лишении награды; возвращение ранее вручен-
ных наградных символов и документов награждающему субъекту. Принятие решения
об отмене награждения или о лишении награды производится награждающим субъек-
том (но не его агентом) и оформляется его правовым актом.
К случаям лишения наград как варианту юридической ответственности прин-
ципиально применимы механизмы восстановления статуса (реабилитации), которые
реализуются на факультативной стадии восстановления в правах на награду. Задачей
этой стадии является возобновление социально-правового статуса лица, ранее лишен-
ного награды, но достойного ее. Основаниями для восстановления в правах на награ-
ду могут служить: 1) отмена обвинительного приговора суда, положенного в основу
лишения награды, по реабилитирующим основаниям; 2) утрата деянием, за которое
лицо было лишено награды, общественно опасного характера; 3) утрата лицом, ли-
шенным награды, общественно опасной характеристики вследствие изменения обста-
новки. Восстановление в правах на награду обычно проходит этапы возбуждения хо-
датайства о восстановлении в правах на награду, предварительного рассмотрения это-
го ходатайства, принятия решения о восстановлении в правах на награду, возвраще-
ния наградных символов и документов. Одним из участников данной стадии является
награжденное лицо, лишенное награды, тогда как его наследники, как правило, не мо-
гут просить о восстановлении умершего в правах на награды, и наградные символы и
документы покойного им возвращать не принято. Лицу, восстановленному в правах
на награду, со дня лишения награды возобновляются все гарантии, льготы и преиму-
щества (с учетом сроков давности).
В заключении подведены итоги работы, изложены основные выводы, полу-
ченные в результате научного исследования.
В приложениях содержатся информация о типологии официальных наград, а
также статистические сведения об официальных наградах.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 60
работах объемом 183,46 печатного листа, включая:
а) монографии:
1. Трофимов Е.В. Государственные награды в Российской Федерации (право-
вые аспекты): Монография. – Хабаровск: Изд-во «Магеллан», 2007. – 170 с. – ISBN 5-
902746-05-1. – 11,27 п.л.
2. Трофимов Е.В. Награды субъектов Российской Федерации (система и право-
вое регулирование): Монография. – Хабаровск: Дальний Восток, 2008. – 690 с. – ISBN
44
978-5-89999-007-4. – 49 п.л.
3. Трофимов Е.В. Наградное производство: Монография. – Хабаровск: РИЦ
ХГАЭП, 2011. – 240 с. – ISBN 978-5-7823-0555-0. – 14 п.л.
4. Трофимов Е.В. Наградное дело в Российской Федерации: Монография. – М.:
Издательство «Юрист», 2011. – 944 с. – ISBN 978-5-91835-098-0. – 59 п.л.
б) статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:
5. Трофимов Е.В. Понятие и правовое значение государственных наград // Со-
временное право. 2006. № 7. – 0,9 п.л.
6. Трофимов Е.В. Формы государственных наград субъектов Российской Феде-
рации: классификация и тенденции правового регулирования // Право и политика.
2008. № 4 (100). – 0,75 п.л.
7. Трофимов Е.В. Правовое регулирование наградных систем субъектов Рос-
сийской Федерации // Современное право. 2008. № 6. – 0,6 п.л.
8. Трофимов Е.В. Структура и содержание наградного правоотношения // Пра-
во и политика. 2010. № 12 (132). – 1,25 п.л.
9. Трофимов Е.В. Форма и содержание награды // Современное право. 2010. №
12 (1). – 0,5 п.л.
10. Трофимов Е.В. Характеристика заслуги как основания награждения // Со-
временное право. 2011. № 2. – 0,75 п.л.
11. Трофимов Е.В. Принципы наградного дела // Право и политика. 2011. № 4
(136). – 1,5 п.л.
12. Трофимов Е.В. Официальное и общественное наградное дело // Политика и
общество. 2011. № 5 (83). – 1,75 п.л.
13. Трофимов Е.В. Структура наградного производства // Административное и
муниципальное право. 2011. № 8 (44). – 1,25 п.л.
14. Трофимов Е.В. Понятие и строение наградной системы // Современное пра-
во. 2011. № 8 (1). – 1,1 п.л.
15. Трофимов Е.В. Место наградного производства в структуре юридического
процесса и поощрительного производства // Право и политика. 2011. № 9 (141). – 1,4
п.л.
16. Трофимов Е.В. Награды как особого рода поощрения // Политика и общест-
во. 2011. № 9 (87). – 2 п.л.
17. Трофимов Е.В. Наградные правоотношения и механизм наградного право-
вого регулирования // Административное право и процесс. 2011. № 10. – 0,55 п.л.
18. Трофимов Е.В. Псевдообщественное наградное дело и его типологические
черты // Академический юридический журнал. 2011. № 4 (46). – 0,9 п.л.
19. Трофимов Е.В. Наградные системы субъектов Российской Федерации (тен-
денции правового регулирования) // Общество и право. 2011. № 4 (36). – 0,5 п.л.
20. Трофимов Е.В. Характер нормативно-правового регулирования и консоли-
45
дация наградных систем субъектов Российской Федерации // Юридический мир. 2011.
№ 11 (179). – 0,4 п.л.
21. Трофимов Е.В. Лишение официальных наград в наградном производстве и
проблемы его законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное
право. 2011. № 11. – 0,8 п.л.
22. Трофимов Е.В. Наградное дело как предмет правового регулирования //
Административное право и процесс. 2012. № 3. – 0,3 п.л.
23. Трофимов Е.В. Наградное дело и наградное право // Административное пра-
во и процесс. 2012. № 4. – 0,3 п.л.
24. Трофимов Е.В. Наградная система Российской Федерации: структурный и
содержательный анализ // Административное право и процесс. 2012. № 8. – 0,75 п.л.
в) учебники и учебные пособия:
25. Трофимов Е.В. Награды и поощрения органов наркоконтроля // Правоохра-
нительная деятельность органов наркоконтроля: Учебное пособие / А.Н. Бабай, К.К.
Кораблин, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. – М.: ИГ «Юрист», 2008. – 1,1 п.л. (глава
21).
26. Трофимов Е.В. Государственные награды субъектов Российской Федерации
// Региональное право: Учебник / Под ред. В.Н. Ширяева, А.В. Никитиной. – Хаба-
ровск: Изд-во «РИОТИП» краевой типографии, 2008. – 0,6 п.л. (§ 3 главы 7).
27. Трофимов Е.В. Награды и поощрения в органах наркоконтроля // Правоох-
ранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ: Учебное пособие / Под общ. ред. И.А. Полянского. – Хаба-
ровск: ДВИПК ФСКН России, 2010. – 1,9 п.л. (глава 11).
г) другие публикации:
28. Трофимов Е.В. Социально-правовое значение принципа законности // Вест-
ник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». 2004. Вып.
38. – 0,4 п.л.
29. Трофимов Е.В. Понятие и значение государственных наград // Вестник
Дальневосточного юридического института МВД России. 2006. № 1 (10). – 0,3 п.л.
30. Трофимов Е. Система законодательства Российской Федерации о государ-
ственных наградах // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и
права. 2006. № 1 (22). – 0,9 п.л.
31. Трофимов Е. Система государственных наград Российской Федерации //
Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2006. № 2 (23). –
0,9 п.л.
32. Трофимов Е. Виды и формы государственных наград в Российской Федера-
ции // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2006. № 3
(24). – 1 п.л.
33. Трофимов Е.В. Государственные награды и особенности их классификации
в современном российском обществе // Власть и управление на востоке России. 2006.
46
№ 3 (36). – 1 п.л.
34. Трофимов Е. Государственные награды России: правовые основы класси-
фикации // Право и жизнь. 2006. № 98 (8). – 0,9 п.л.
35. Трофимов Е.В. Роль наград в правовой деятельности органов государствен-
ной власти // Спорт: экономика, право, управление. 2007. № 4. – 0,2 п.л.
36. Трофимов Е. Награды государственных органов субъектов Российской Фе-
дерации // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2007.
№ 5 (32). – 0,5 п.л.
37. Трофимов Е.В. Наградная политика в законодательстве субъектов Россий-
ской Федерации (по материалам Дальневосточного региона) // История освоения Рос-
сией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран АТР: Ма-
териалы международной научно-практической конференции, г. Комсомольск-на-
Амуре, 4–5 октября 2007 года: В 2 ч. Ч. 2. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ,
2007. – 0,35 п.л.
38. Трофимов Е.В. Роль наград в правовой деятельности органов государствен-
ной власти // Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подго-
товки и правоприменения: Сборник материалов международной научно-практической
конференции. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007. – 0,15 п.л.
39. Трофимов Е.В. Ведомственные награды Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков // Актуальные проблемы теории и
практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке: Материалы меж-
дународной научно-практической конференции, г. Хабаровск, 22–23 ноября 2007 го-
да. – Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2008. – 0,25 п.л.
40. Трофимов Е.В. Военные награды в наградной системе России // Борьба с
наркопреступностью с наркоманией на Дальнем Востоке: новый этап государствен-
ной наркополитики: Материалы всероссийской заочной научно-практической конфе-
ренции, г. Хабаровск, сентябрь 2007 г. – Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2008. –
0,5 п.л.
41. Трофимов Е. Отраслевые и ведомственные награды: правовой статус и роль
в наградной системе // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и
права. 2008. № 4 (37). – 0,6 п.л.
42. Трофимов Е.В. Соотношение наградной системы и наградного дела // Фун-
даментальные исследования. 2009. № 1. – 0,15 п.л.
43. Трофимов Е.В. Ведомственные награды в наградной системе России // Пра-
во и современность: Сборник научно-практических статей. Вып. 4. Ч. 2. – Саратов:
СЮИ МВД России, 2009. – 0,25 п.л.
44. Трофимов Е.В. Официальное наградное дело и его типологические черты //
Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2010. № 6 (51). –
1,5 п.л.
45. Трофимов Е.В. Характер заслуги и законность в наградных правоотношени-
47
ях // Актуальные проблемы права и науки России на современном этапе: Сборник на-
учных статей преподавателей, аспирантов, студентов юридического факультета. –
Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2011. – 0,35 п.л.
46. Трофимов Е. Наградное законодательство и официальная идеология совре-
менной России // Право и жизнь. 2011. № 154 (4). – 0,45 п.л.
47. Трофимов Е. Конфессиональное (религиозное) наградное дело // Право и
жизнь. 2011. № 155 (5). – 0,7 п.л.
48. Трофимов Е.В. Наградная автономия и корпоративное наградное дело // Ак-
туальные проблемы конституционного и административного права: Сборник мате-
риалов II Всероссийской научно-практической конференции, г. Абакан, май 2011 г. –
Абакан: Изд-во ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Ката-
нова», 2011. – 0,45 п.л.
49. Трофимов Е. Правовое регулирование и классификация наград устной фор-
мы // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2011. № 3
(54). – 2 п.л.
50. Трофимов Е. Наградное право в системе российского права и его источники
// Новый юридический журнал. 2011. № 3. – 1,4 п.л.
51. Трофимов Е. Правовая характеристика наград высших органов публичной
власти // Вестник ХГАЭП. 2011. № 4–5 (55–56). – 1,5 п.л.
52. Трофимов Е. Принципы наградного производства // Право и жизнь. 2011. №
160 (10). – 0,94 п.л.
53. Трофимов Е.В. Наградное законодательство и официальная идеология со-
временной России // Новый юридический журнал. 2011. № 4. – 0,6 п.л.
54. Трофимов Е. Нормативно-правовое регулирование наградных систем субъ-
ектов Российской Федерации и правовая культура // Вестник ХГАЭП. 2011. № 6 (57).
– 1 п.л.
55. Трофимов Е.В. Отмена награждения и лишение награды // Международный
журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. № 12. – 0,2 п.л.
56. Трофимов Е.В. Правовые аспекты отказа от награды // Международный
журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. № 12. – 0,15 п.л.
57. Трофимов Е.В. Наградное производство как разновидность административ-
ного процесса // Юридический процесс: теория и практика: Сборник статей препода-
вателей, аспирантов и студентов юридического факультета / Отв. ред. В.Н. Ширяев,
Ю.Н. Лебедева. – Хабаровск: ХГАЭП, 2012. – 0,45 п.л.
58. Трофимов Е.В. Наградное дело и наградное право в системе правового ре-
гулирования // Вопросы права и политики. 2012. № 5. – 2,8 п.л.
59. Трофимов Е.В. Государственные награды субъектов Российской Федерации
// Вопросы права и политики. 2013. № 1. – 3,5 п.л.
60. Трофимов Е.В. Понятие и особенности наград // Проблемы общества и по-
литики. 2013. № 2. – 2 п.л.
48
АННОТАЦИЯ
Трофимов Егор Викторович
Наградное дело в Российской Федерации:
административно-правовое исследование
Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое администра-
тивно-правовое исследование наградного дела в Российской Федерации. В диссерта-
ции разработана административно-правовая концепция регулирования наградного де-
ла как управленческого явления и определяет современное состояние, тенденции раз-
вития и перспективы совершенствования наградного дела и наградного права. Дис-
сертантом обосновано выделение наград как особого вида правовых поощрений, по-
казана и обоснована специфика содержания и структуры наградных правоотношений,
определено соотношение наградного дела и наградного права, аргументировано по-
ложение наградного права как правового института в системе административного
права, выявлены принципы наградного права и его специфические нормы, исследова-
на официальная наградная система, предложена типология официальных наград, оха-
рактеризовано наградное производство в структуре административного процесса, вы-
явлены типы наградного производства, его стадии, участники и принципы, обобщено
правовое содержание стадий наградного производства, сформулированы научные ре-
комендации по совершенствованию официальной наградной системы и правового ре-
гулирования наградного производства. В работе реализован междисциплинарный
подход к наградному делу, применены общенаучная и специально-юридическая ме-
тодология, использованы типологический подход и статистический инструментарий
исследования.
Egor V. Trofimov
Legal study in awarding affair in the Russian Federation
This thesis represents the first comprehensive legal monographic research of awarding affair
in the Russian Federation. The thesis contains a set of theoretical principles concerning the
legal regulation of awarding affair in the Russian Federation as a managerial phenomenon.
The author develops the concept of awarding affair, determines the scope and nature of its
legal regulation, justifies specific content and structure of awarding relationships in public
administration, discloses the relationship of premium law with the brunch of administrative
law, studies the official awarding system, proposes the typology of official awards, characterizes
by awarding process and argues its separation in the structure of the administrative
process. This study is done in the context of an interdisciplinary view on awarding affair,
with scientific and special-legal methodology with typological approach and statistical