2013avtoref451

Орлова Елена Леонидовна
 
28 мая 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.198.11

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» (НАЧОУ ВПО СГА)

 
Защита состоится 28 мая 2013 г. в 11-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
 
Автореферат разослан 19 апреля 2013 г.
 
 
 
Ученый секретарь
Совета по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук, на соискание ученой степени
доктора наук Д.212.198.11,
кандидат юридических наук                                                         Е.Ю. Князева                                                      

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
                                                 
Актуальность темы диссертационного исследования. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108[1] разрабатываются концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование  правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав. В частности, исходя из положений исходного проекта федерального закона № 47538-6[2] и последующих законопроектов, на которые разделен исходный проект согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16.11.2012 № 1150-6 ГД[3], концептуально меняется содержание норм о защите вещных прав, осуществляемой и в виндикационно-правовой форме.
Между тем, предполагаемые концептуальные изменения не позволяют решить проблемы правового регулирования, связанные, в частности, с отсутствием норм о понятии, объекте виндикационно-правовой защиты, регламентации такого значимого условия положительной реализации последней как наличие возможности индивидуализации и идентификации виндицируемого родового объекта.
Пробелы и недостатки соответствующего правового регулирования, с одной стороны, не препятствует росту востребованности правоприменительной практики по вопросам виндикационно-правовой защиты, а с другой стороны, порождают проблему отсутствия единства судебных позиций.
Так, из результатов анализа основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2011 – 2012 годов[4] следует, что по спорам об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения в первом полугодии 2011 года было рассмотрено 2007 дел, а в первом полугодии 2012 года – уже 3163 дела. Таким образом, в первом полугодии 2012 года количество рассмотренных дел по разрешению виндикационно-правовых споров увеличилось на 57,6 % (1156 дел). При этом согласно положениям одних материалов судебной практики по вопросам виндикационно-правовой защиты предмет последней – вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками[5]. В соответствии же с другими положениями правоприменительной практики индивидуально-определенная вещь есть объект, а не предмет виндикационно-правовой защиты[6].
Все вышесказанное свидетельствует не только о теоретической, но и о практической потребности проведения комплексного и всестороннего диссертационного исследования вопросов, составляющих предмет избранной автором темы, и позволяет констатировать ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования не является достаточной, что подтверждает следующее.
Проблематика протекционно-правового явления («протекция» происходит от латинского «рrоtесtiо» – «защита»), терминологически обозначаемого как виндикационно-правовая защита, ни разу не исследовалась на уровне диссертационных и монографических исследований.
Кроме того, с учетом результатов анализа содержания большинства имеющихся научных работ по гражданскому праву, может быть констатирована проблема представления виндикационно-правовой защиты через призму более узких в смысловом плане протекционных средств (например, через призму истребования имущества из чужого незаконного владения,  виндикационного правоотношения, виндикации, виндикационного иска), что приводит к существенному усечению правовой сущности исследуемого в данной диссертации протекцинно-правового явления и не позволяет ввести его понятие в научный оборот.
Так, исследованию различных проблемных вопросов истребования имущества из чужого незаконного владения и иных вышеуказанных средств протекции непосредственно посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Е. Автаевой «Истребование государственного, кооперативного и общественного  имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву» (Москва, 1975), И.В. Блохиной «Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)» (Москва, 2006), Е.Ю. Бычковой «Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2005), Д.В. Лоренца «Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации» (Краснодар, 2008), С.В. Моргунова «Виндикационый иск» (Москва, 2001), монография С.А. Красновой «Виндикационное правоотношение» (Москва, 2013), монографическое исследование Д.В. Лоренца, одноименное его кандидатской диссертации (Москва, 2011).
Следует отметить, что в цивилистическом наследии выделяется и ряд научных работ, которые непосредственно не посвящены исследованию проблематики  истребования имущества из чужого незаконного владения и иных протекционных средств, но, тем не менее, отражают некоторые аспекты таковой.
Так, в частности, понятие виндикационного иска раскрыто в кандидатской диссертации Ю.А. Ламейкина[7], монографии А.А. Новоселовой, Т.П. Подшивалова (2010)[8]. Проблемные вопросы ограничения виндикации затронуты в докторской диссертации Д.О. Тузова[9], кандидатских диссертациях Ю.С. Батчаева[10], М.Б. Братусь[11], монографическом исследовании А.А. Новоселовой, Т.П. Подшивалова (2012)[12]. Проблемы соотношения Публицианова иска и виндикации выявлены в процессе монографического исследования А.Д. Рудокваса[13].
Между тем, содержание большинства научно-исследовательских работ, непосредственно либо фрагментарно отражающее отдельные вопросы проблематики подменяемой более узкими протекционными средствами виндикационно-правовой защиты, не соответствует современным правовым реалиям, что обуславливается их написанием до начала периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства согласно задаче совершенствования правовых норм, поставленной Президентом Российской Федерации в Указе от 18.07.2008 № 1108.
К соответствующим современным правовым реалиям масштабным научным трудам могут быть, в частности, отнесены только упомянутые ранее кандидатская диссертация и монография Д.В. Лоренца, монографии С.А. Красновой, А.А. Новоселовой, Т.П. Подшивалова, А.Д. Рудокваса. При этом ни в одном из указанных диссертационных и монографических исследованиях не предлагается введение в понятийный аппарат гражданского права термина «виндикационно-правовая защита», а следовательно, отсутствует и единая концепция последней.
Учитывая изложенное относительно актуальности и степени научной разработанности заявленной темы,  цель диссертационного  исследования – разработка отсутствующей ныне единой концепции виндикационно-правовой защиты с предложениями, направленными на введение в научный оборот новых понятий, переосмысление не соответствующих правовым реалиям научных подходов и совершенствование  российского законодательства, практики его применения.
Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:
– представить авторский подход к выявлению  историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите;
– определить понятие виндикационно-правовой защиты в свете концептуальных изменений российского гражданского законодательства;
– дать авторскую трактовку юридической конструкции виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран;
– сформулировать авторскую точку зрения на субъектный состав, предмет, основание, круг объектов и содержание виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики;
– изложить авторскую позицию касательно соотношения виндикационно-правовой защиты с владельческой защитой, иными вещно-правовыми протекционными явлениями, обязательственно-правовой защитой в рамках современного российского правового поля.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе виндикиционно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование возникающих в процессе виндикиционно-правовой защиты  общественных отношений, а также правоприменительная практика и научные исследования по вопросам в сфере вышеуказанных отношений.
В методологической основе диссертационного исследования выделяются: всеобщий диалектический метод познания; некоторые общенаучные методы познания; основные частнонаучные методы познания.
К общенаучным методам познания, использованным в рамках проведения исследования проблематики виндикационно-правовой защиты, относятся:  анализ; аналогия; дедукция; индукция; логический метод; синтез; системный метод.
Использованными в процессе работы над диссертацией частнонаучными методами познания выступают как методы юридической науки (метод сравнительного правоведения, метод технико-юридического анализа, формально-юридический метод), так и методы иных наук (исторический метод, лингвистический метод, статистический метод).
Всеобщий диалектический метод позволил рассмотреть развитие виндикационно-правовой защиты, происходящее, в том числе, и в рамках концептуальных изменений российского гражданского законодательства.
Указанные выше общенаучные и частнонаучные методы познания применены с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности, что позволило автору диссертационного исследования выявить и целостно изучить проблемные вопросы правового регулирования виндикационно-правовой защиты, проблематику виндикационно-правового механизма, проблемы соотношения виндикационно-правовой защиты и прочих протекционно-правовых явлений.
Теоретическая основа диссертации построена по результатам обращения к научным трудам, отвечающим тематике исследования и составляющим русское дореволюционное цивилистическое наследие, советскую доктрину, современную российскую цивилистику (преимущественно периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства), историю и современность зарубежной научно-теоретической мысли.
 С учетом указанного выше, теоретическая основа диссертационного исследования включает, в частности, научные труды таких авторов, как Г.Н. Амфитеатров, К.Н. Анненков, А.Н. Арзамасцев, В.А. Белов, М.А. Блинова, М.П. Божко, Н.М. Бородавкина, В.Г. Бородкин, С.А. Борякова, С.Н. Братусь, В.В. Былков, А.В. Венедиктов, Ю.А. Видзяйло, Н.А. Волкова, М.А. Гранат, А.М. Гуляев, И.А. Данилов, А.А. Ерошенко, А.В. Зарубин, О.С. Иоффе, А.Б. Ипатов, В.И. Кондратьев, Ф.А. Куприянов, А.В. Лисаченко, О.И. Любезнова, Д.И. Мейер, О.А. Минеев, М.А. Осташевский, О.В. Паршина, В.В. Пиляева, И.А. Покровский, С.В. Потапенко, О.Ю. Савельева, Т.Н. Сафронова, А.П. Сергеев, Р.Б. Сикорский, В.Н. Синельникова, А.С. Смирнов, С.Н. Смольников, Т.В. Спирина, Е.А. Стафеева, О.В. Стукалова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.Г. Трофимов, Т.Н. Трунова, Е.М. Тужилова-Орданская, И.М. Тютрюмов, В.Н. Уруков, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин, Н.Д. Шестакова, В.Н. Яковлев, М. Венкштерн, Иеринг Р. фон, Ч. Санфилиппо.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, Конституция Российской Федерации[14], Гражданский кодекс Российской Федерации[15], иные российские нормативные правовые акты, регулирующие отношения по теме диссертации.
Имеет место и анализ международных нормативных правовых актов, римского, русского дореволюционного, советского нормативного массива, положений зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу диссертации составляют опубликованные в печати и собранные автором лично, в том числе с использованием справочных правовых систем «Гарант» и «Консультант Плюс», материалы судебной практики по виндикационно-правовым спорам, а также положения данных судебной статистики, актов законопроектной деятельности.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждает следующее.
Автором впервые на диссертационном уровне решена значимая научная задача – комплексно и всесторонне проанализировать проблематику виндикационно-правовой защиты  права собственности и других вещных прав с позиции доктрины гражданского права, законодательства и правоприменительной практики.
Кроме того, автором разработана отсутствующая ранее единая концепция виндикационно-правовой защиты, в рамках которой: представлен подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите; определено понятие виндикационно-правовой защиты; дана трактовка юридической конструкции виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран; сформулирована точка зрения на элементный состав виндикационно-правового механизма; изложена позиция касательно соотношения виндикационно-правовой защиты с прочими протекционно-правовыми явлениями; внесены предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты.
Положения, выносимые на защиту.
1. В доктрине гражданского права не раскрыт ни широкий, ни узкий смысл понятия виндикационно-правовой защиты, а значит, отсутствует общее и частное представление о таковом.
С целью устранения выявленного доктринального пробела автором сформулированы следующие определения понятия виндикационно-правовой защиты.
Виндикационно-правовая защита в широком смысле слова – протекционно-правовое явление, которое реализуется посредством истребования имущества (вещи) из чужого незаконного владения (если речь идет о классической виндикационно-правовой конструкции) либо иным образом, например, путем истребования бездокументарных ценных бумаг, не являющихся вещами и не сопоставимых с категорией владения (если речь идет о виндикационно-правовой конструкции с приставкой «квази»).
Виндикационно-правовая защита в узком смысле слова – виндикационное правоотношение, либо виндикационное притязание, либо право виндикации, а не их единство.
2. Одним из наименований понятия виндикационно-правовой защиты является «право виндикации». При этом определения понятия вышеуказанного права в субъективном и объективном смысле не имеют места в доктрине, что, позволяет констатировать пробел научно-теоретической мысли по вопросу о поведении в рамках виндикационно-правовой защиты и правовом регулировании такового.
Исходя из отмеченного, автором предложено определять виндикационно-правовую защиту в субъективном смысле (субъективное виндикационное право) как юридически обеспеченную меру свободы субъектного состава виндикационно-правового механизма. В свою очередь, понятие виндикационно-правовой защиты в объективном смысле (право виндикации в объективном смысле) определено автором как система норм права, обеспечивающих меру свободы субъектного состава виндикационно-правового механизма.
3. Не изученный должным образом на доктринальном уровне виндикационно-правовой механизм может быть проанализирован, во-первых, с точки  зрения его соотношения с механизмом защиты субъективного вещного права как частного с общим, а во-вторых, в качестве самостоятельной правовой категории.
Принимая во внимание критерий соотношения, виндикационно-правовой механизм представлен автором одним из системных протекционно-правовых средств, образующих механизм защиты субъективного вещного права – элемент механизма охраны вещных прав. С учетом же критерия самостоятельности, под механизмом виндикационно-правовой защиты автором предложено понимать направленную на протекцию субъективного вещного права, дающего правомочие владения, систему правовых связей субъектов, предмета, основания, объекта, элементов содержания протекционно-правового явления, классически реализуемого посредством истребования имущества (вещи) из чужого незаконного владения.
4. Субъектный состав виндикационно-правового механизма включает субъектов виндикационно-правовой защиты в классической форме и с приставкой «квази», понятия которых отсутствуют в теории гражданского права.
Ввиду последнего целесообразно ввести в научный оборот следующие понятия и их авторские дефиниции.
Субъекты классической виндикационно-правовой защиты – круг лиц, где на одной стороне выступают невладеющие титульные владельцы, а на другой – фактические владельцы, незаконность владения которых подлежит доказыванию в виндикационном процессе.
Субъекты квазивиндикационно-правовой защиты – имеющие возможность стать титульными по истечении срока приобретательной давности невладеющие беститульные владельцы (узукапиенты) в случае предъявления ими виндикационно-правовых требований.
5. Понятия и определения понятий предмета, объекта и основания виндикационно-правового механизма, реализуемого в классической форме и (или) с приставкой «квази», взаимосвязаны.
С учетом выявленной взаимосвязи, автором предложено определять предмет классического виндикационно-правового механизма как требование об истребовании из чужого незаконного владения объектов классической виндикационно-правовой защиты (вещей, за исключением денег, документарных ценных бумаг на предъявителя, ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование), а предмет квазивиндикационно-правового механизма – как требование об истребовании объектов квазивиндикационно-правовой защиты (долей в праве общей долевой собственности и (или) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, за исключением удостоверяющих только денежное право требования и приобретенных на организованном рынке, независимо от вида удостоверяемого права).
В свою очередь, под основанием классического виндикационно-правового механизма автором предложено понимать обстоятельства, с которыми связывается предмет классической виндикационно-правовой защиты, а под основанием квазивиндикационно-правового механизма  – обстоятельства, с которыми связывается предмет квазивиндикационно-правовой защиты.
6. Применительно к содержанию самостоятельного виндикационно-правового механизма автором разработано общее правило, согласно которому полный спектр условий положительной (отрицательной) реализации виндикационно-правового протекционного явления распространяется и на классическую виндикационно-правовую защиту, и на виндикационно-правовую защиту с приставкой «квази». При этом из вышеуказанного правила автором выделены следующие исключения: отсутствие у истца определенного законом юридического титула на владение виндицируемым (спорным) объектом ведет к невозможности реализации  виндикационно-правовой защиты в классической форме, но не препятствует осуществлению квазивиндикационно-правовой защиты давностного владельца; если спорный объект не относится к вещам и (или) не сопоставим с категорией владения, может быть отказано в классической, но не в квазивиндикационно-правовой защите.
7. Единообразное научное представление о правовой связи виндикационно-правовой защиты с владельческими, иными вещно-правовыми и обязательственно-правовыми протекционными явлениями отсутствует.
В целях устранения выявленного недостатка изложена авторская позиция, согласно которой правовую связь виндикационно-правовой защиты и прочих протекционно-правовых явлений следует интерпретировать как соотношение, имеющее место на фоне различных критериев, проблематичного конкурентного выбора оптимального способа протекции и, как минимум, две стороны проявления – приоритет и сочетание.
Кроме того, применительно к сторонам проявления соотношения виндикационно-правовой защиты с прочими протекционно-правовыми явлениями установлено следующее: своевременное выявление приоритета тех или иных протекционно-правовых средств позволит предотвратить избрание ненадлежащего способа защиты, а их сочетание – максимально эффективно осуществить  протекцию нарушенных прав в одном процессе.
8. Автором выявлен ряд следующих пробелов и недостатков правового регулирования понятия и реализации виндикационно-правовой защиты, осуществляемого в рамках раздела II части I Гражданского кодекса Российской Федерации и пересматриваемого в процессе законопроектной деятельности (например, по подготовке проекта федерального закона № 47538-6):  отсутствуют гражданско-правовые нормы о понятии виндикационно-правовой защиты; разработчиками вышеуказанного проекта федерального закона поясняется, что истребование вещи из чужого незаконного владения представляет собой виндикационный иск. Последнее, как считает диссертант, ведет к тавтологии, поскольку иск об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения есть расшифровка виндикационного иска; не указывается, что истребование спорного объекта из чужого незаконного владения – реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска.
В целях устранения выявленных пробелов и недостатков указанного правового регулирования, а кроме того, исходя из перспектив совершенствования последнего, автором предложено внести в разработанный в рамках законопроектной деятельности раздел II «Вещное право» части I Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения и дополнения:  в абзаце 2 пункта 1 статьи 226 «Способы защиты вещных прав» слова «виндикационный иск» заменить словами «виндикационно-правовая защита»; в абзаце 1 пункта 1 статьи 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» после слова «владения» указать в скобках слова «реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска».
9. Автором предложено абзац 1 пункта 1 статьи 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» разработанного в рамках законопроектной деятельности (в частности, при подготовке вышеуказанного проекта федерального закона № 47538-6) раздела II «Вещное право» части I Гражданского кодекса Российской Федерации после слова «истребовать» дополнить словами «индивидуализируемую и идентифицируемую», а после слова «вещь» – словами «виндицируемый объект», которые следует указать в скобках.
Вышеуказанные дополнения, по мнению диссертанта, позволят решить проблемы правового регулирования объектов виндикационно-правовой защиты и соответствующей правоприменительной практики, а именно, осуществить регламентацию такого значимого условия положительной реализации виндикационно-правовой защиты как наличие возможности индивидуализации и идентификации виндицируемого родового объекта; на законодательном уровне обозначить подлежащее истребованию из чужого незаконного владения виндицируемым объектом, а не предметом  виндикации, что периодически имеет место в рамках эмпирического аспекта.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные научно-теоретические положения о виндикационно-правовой защите позволяют существенно  дополнить содержание доктрины гражданского права. Кроме того, результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего развития учения о виндикационно-правовой защите, а также теории владельческих, вещно-правовых и обязательственно-правовых протекционных явлений.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть применены в правотворческой деятельности при разработке изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования виндикационно-правовой защиты и соотносимых с ней иных протекционных явлений. Ряд отдельных положений диссертационного исследования может быть воспринят правоприменительной практикой при рассмотрении и разрешении виндикационно-правовых споров. Материал диссертационной работы может быть востребован в процессе подготовки и преподавания ряда учебных курсов, в рамках которых затрагиваются вопросы виндикационно-правовой защиты.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса НАЧОУ ВПО СГА.
Ключевые результаты диссертационной работы были изложены автором  в рамках участия в шестнадцати международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Основные положения диссертации нашли отражение в двадцати одной публикации, в том числе четыре – в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Материалы диссертации также использовались в процессе разработки рабочих учебников, преподавательской деятельности диссертанта.
Структура диссертации определяется целью, задачами исследования, отражает его логику и включает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список сокращений, список использованных источников, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Введение содержит сведения, посредством которых: обосновывается актуальность избранной темы исследования и освещается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цель, задачи диссертации; описываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертации; раскрывается научная новизна диссертационного исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; выявляется теоретическая и практическая значимость исследования; сообщается об апробации полученных результатов исследования; описывается структура диссертации.
Глава первая «Правовое регулирование виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав» включает параграф первый «Историко-правовой аспект развития законодательства о виндикационно-правовой защите», параграф  второй «Понятие виндикационно-правовой защиты в свете концептуальных изменений российского гражданского законодательства», параграф третий «Юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран».
В параграфе первом главы первой диссертации представляется  авторский подход к выявлению  историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите – точки зрения на правовое регулирование именуемого иным образом виндикационно-правового протекционного явления, формируемой на основе анализа нормативного массива основных исторических периодов, например, римского, русского дореволюционного и советского. При этом отмечается, что формирование выявленного автором историко-правового аспекта возможно и на основе анализа российского нормативного массива периода до вступления в силу разработанных применительно к нему концептуальных изменений во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108. Между тем, последнее легитимно лишь с момента вступления в силу соответствующих изменений.
Во втором параграфе главы первой диссертационного исследования аргументируется, что понятие виндикационно-правовой защиты в рамках доктринального, легального, эмпирического  аспектов периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства в целом именуется через призму трех категорий (притязание, правоотношение, право). Кроме того, обосновывается, что вариативность наименования понятия виндикационно-правовой защиты позволяет, в частности, определить исследуемое понятие в различных смыслах (широком, узком, объективном и субъективном). Применительно к дефиниции понятия виндикационно-правовой защиты поясняется следующее. Во-первых, употребление категории «имущество», а не категории «вещь», в рамках виндикационно-правовой защиты легитимно до момента вступления в силу раздела II «Вещное право» части I Гражданского кодекса Российской Федерации, отраженного в проекте федерального закона № 47538-6. Во-вторых, «квази» происходит от латинского «quasi» – «якобы», «как будто». Следовательно, квазивиндикационно-правовая защита – протекционно-правовое явление, юридически сконструированное по правилам классической виндикации, но реализуемое за пределами таковой.
В параграфе третьем главы первой диссертационной работы предлагается трактовать юридическую конструкцию виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран (на примере промышленно развитых Франции, Германии, Англии, Соединенных Штатов Америки, право которых относится к основным правовым семьям – романо-германской (континентальной) и англо-американской (общей) соответственно) как тождество юридической конструкции истребования вещи: а) согласно разработанным доктриной и судебной практикой правилам о самостоятельном виндикационном иске (Франция (романская ветвь)); б) в рамках самостоятельного виндикационного искового притязания, регламентация которого имеет место в кодифицированном законодательном акте (Германия (германская ветвь)); в) ввиду иска из прегрешения (причинения вреда, деликта, правонарушения) и на основании судебного приказа (Англия (английская ветвь) и Соединенные Штаты Америки (американская ветвь)). Поясняется, что отсутствие в праве Англии и Соединенных Штатов Америки самостоятельного виндикационного иска свидетельствует о целесообразности употребления термина «юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты» с приставкой «квази».
В главе второй «Механизм виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав в условиях модернизации рыночной экономики России» имеют место параграф первый «Субъектный состав виндикационно-правового механизма», параграф  второй «Предмет, основание и круг объектов виндикационно-правового механизма», параграф третий «Содержание виндикационно-правового механизма».
В параграфе первом главы второй диссертационного исследования в дополнение к авторской точке зрения на субъектный состав виндикационно-правового механизма выделяется следующий значимый сравнительно-правовой контекст: до момента утраты силы разделом II «Право собственности и другие вещные права» части I Гражданского кодекса Российской Федерации к невладеющим титульным владельцам в рамках виндикационно-правового механизма относятся собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а с момента вступления в силу раздела II «Вещное право» кодекса (в редакции проекта федерального закона № 47538-6) – лишь собственник и (или) лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения. Помимо того, выявляется, что требования давностного владельца не вписываются в рамки классической виндикационно-правовой конструкции, поскольку последняя направлена на протекцию права собственности и других вещных прав, а узукапиенты – потенциальные их обладатели. Отмечается и то, что для наименования невладеющих титульных владельцев используются такие термины, как «обладатели активной легитимации  (виндиканты)», «субъекты права на виндикацию», «истцы по виндикационному иску», а для наименования фактических незаконных владельцев – «обладатели пассивной легитимации (обязанные лица)», «субъекты обязанности по виндикации», «ответчики по виндикационному иску».
В параграфе втором главы второй диссертационной работы применительно к авторской точке зрения на предмет, основание и круг объектов виндикационно-правового механизма указывается следующее.  Предмет виндикационно-правового механизма представляет собой  требование об истребовании круга объектов виндикацинно-правовой защиты, а не сам круг соответствующих объектов. Основание виндикационно-правового механизма включает обстоятельства, с которыми связывается его предмет. Подлежащие истребованию бездокументарные ценные бумаги, за исключением удостоверяющих только денежное право требования и приобретенных на организованном рынке, независимо от вида удостоверяемого права, доли в праве общей долевой собственности и (или) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью признаются объектами виндикационно-правовой защиты с приставкой «квази». Обозначенные объекты выходят за рамки объектов классической виндикационно-правовой защиты, поскольку ни один из них не является вещью, а к первым двум неприменима категория владения.
В параграфе третьем главы второй диссертации под содержанием виндикационно-правового механизма автором предлагается понимать полный спектр условий положительной и отрицательной реализации виндикационного протекционно-правового явления. При этом отмечается, что полный спектр вышеуказанных условий вырабатывается в рамках судебной практики и имеет отражение лишь в эмпирических примерах. Помимо того, указывается, что о положительной реализации виндикационно-правовой защиты свидетельствует достижение ее интенции (цели).
Главу третью «Соотношение виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав с прочими           протекционно-правовыми явлениями в рамках современного российского правового поля» составляют параграф первый «Виндикационно-правовая и владельческая защита», параграф  второй «Виндикационно-правовая защита и иные вещно-правовые протекционные явления», параграф третий «Виндикационно-правовая и обязательственно-правовая защита».
В параграфе первом главы третьей диссертационной работы доказывается, что соотношение виндикационно-правовой и владельческой защиты в рамках современного правового поля представляет собой правовую связь  виндикационно-правового петиторного протекционного явления и владельческого протекционного явления (посессорного протекционно-правового явления, осуществляемого путем возврата спорного объекта во владение лицу, которое его лишилось, либо владельческого (петиторного) иска). В качестве сторон проявления соотношения виндикационно-правовой и владельческой защиты выделяются приоритет и (или) сочетание.
Во втором параграфе главы третьей диссертационного исследования обосновывается правовая связь – соотношение виндикационно-правовой защиты и иных вещно-правовых протекционных явлений в рамках современного правового поля. Поясняется, что иные вещно-правовые протекционные явления (то есть существующие наряду с виндикационно-правовым феноменом) есть протекционные явления, реализуемые путем: устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторно-правовая защита); освобождения имущества от ареста (исключения из описи); признания вещного права. Исходя из анализа положений эмпирического аспекта, выявляются стороны проявления рассматриваемой в параграфе втором главы третьей диссертации правовой связи, а именно, приоритет виндикационно-правовой защиты над иными вещно-правовыми протекционными явлениями, приоритет иных вещно-правовых протекционных явлений над виндикационно-правовой защитой, сочетание виндикационно-правовой защиты и иных вещно-правовых протекционных явлений.
В параграфе третьем главы третьей диссертации соотношение виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты в рамках современного правового поля представляется как правовая связь  виндикационно-правовых и  обязательственно-правовых протекционных явлений. Констатируется, что обязательственно-правовые протекционные явления – протекционные явления, реализуемые, например, путем: применения последствий недействительности сделки (реституции); признания сделки недействительной; возврата неосновательного обогащения (кондикции); отобрания вещи; государственной регистрации перехода права собствен­ности на недвижимое имущество. Приводятся эмпирические примеры соотношения – приоритета и соотношения – сочетания виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты.
Содержание заключения складывается посредством подведения основных итогов диссертационного исследования, выделения значимых для науки гражданского права основных теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты и соотносимых с ней иных протекционно-правовых явлений.
В содержании списка использованных источников имеет место перечень нормативных правовых актов, проектов федеральных законов, концепций развития законодательства Российской Федерации, научной литературы, материалов судебной практики, статистических данных.
В приложениях представлен демонстрационный материал – логические блок-схемы, разработанные диссертантом и соответствующие по своему содержанию основным направлениям исследования.
III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
 
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований
1. Орлова Е.Л. Совершенствование виндикационно-правовой защиты вещных прав как направление развития гражданского законодательства Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 2 (74). С. 41–45 (0,4 п.л.).
2. Орлова Е.Л. Соотношение владельческой и виндикационно-правовой защиты в аспекте современного гражданского законодательства Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 3 (75). С. 61–65 (0,4 п.л.).
3. Орлова Е.Л. Роль юридической категории «добросовестность» в механизме виндикационно-правовой защиты вещных прав // Право и государство: теория и практика. 2011. № 9 (75). С. 78–82 (0,4 п.л.).
4. Орлова Е.Л. Понятие  виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав в свете концептуальных изменений гражданского законодательства Российской Федерации // Право и образование. 2012. № 1. С. 169–175 (0,4 п.л.).
Публикации в иных изданиях
5. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита вещных прав на земельные участки в рамках реформы гражданского законодательства Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2010. № 3 (75). С. 49–53 (0,4 п.л.).
6. Орлова Е.Л. Основные направления совершенствования виндикационно-правовой защиты вещных прав в рамках реформы российского гражданского законодательства // I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (27.01.2011). Краснодар, 2011. С. 291–293 (0,3 п.л.).
7. Орлова Е.Л. Особенности механизма виндикационно-правовой защиты вещных прав в условиях модернизации гражданского законодательства России // I Международная научно-практическая конференция молодых ученых (30.01.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 536–540 (0,2 п.л.).
8. Орлова Е.Л. Субъекты  виндикационно-правовой защиты вещных прав в свете реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Закон и порядок: Материалы I Международной научно-практической конференции (31.01.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 35–40 (0,3 п.л.).
9. Орлова Е.Л. Проблемы виндикационно-правовой формы защиты вещных прав в теории и практике современного гражданского законодательства // Актуальные научные проблемы: Материалы II Всероссийской заочной научно-практической  конференции (31.01.2011): Сборник научных трудов. Екатеринбург: Издательский Дом «Ажур», 2010. С. 137–139 (0,2 п.л.).
10. Орлова Е.Л. К вопросу о сроке исковой давности по виндикационно-правовому требованию // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы: Материалы IV Всероссийской научно-практической (заочной) конференции (09-11.02.2011). Москва: НИИРРР, 2011. С. 101–106 (0,2 п.л.).
11. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовое требование в системе вещно-правовых способов защиты // Наука в современном мире: Материалы V Международной научно-практической конференции (22.03.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 573–578 (0,3 п.л.).
12. Орлова Е.Л. Предмет и объект виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав // Закон и порядок: Материалы II Международной научно-практической конференции (30.05.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Перо», 2011. С. 19–23 (0,2 п.л.).
13. Орлова Е.Л. Соотношение виндикационно-правовой защиты вещных прав и требования об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) // Наука в современном мире: Материалы VI Международной научно-практической конференции (31.05.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 309–314 (0,3 п.л.).
14. Орлова Е.Л. Документарные и бездокументарные ценные бумаги как объекты виндикационно-правовой защиты вещных прав // Право как основа современного общества: Материалы II Международной научно-практической конференции (25.06.2011). Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 45–50 (0,3 п.л.).
15. Орлова Е.Л. Проблема соотношения виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты вещных прав //  Наука в современном мире: Материалы VII Международной научно-практической конференции (31.08.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 240–244 (0,3 п.л.).
16. Орлова Е.Л. Столкновение механизмов виндикационно-правового и иных вещно-правовых требований как следствие избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права // Право как основа современного общества: Материалы III Международной научно-практической конференции (07.09.2011). Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 70–76 (0,3 п.л.).
17. Орлова Е.Л. Индивидуализация и идентификация объектов виндикационно-правовой защиты: эмпирический аспект // Закон и порядок: Материалы III Международной научно-практической конференции (31.10.2011): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 32–36 (0,2 п.л.).
18. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита и требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения: проблема соотношения // В мире научных открытий: Материалы II Международной научно-практической конференции (09.01.2012): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2011. С. 347–351 (0,2 п.л.).
19. Орлова Е.Л. Определение виндикационно-правовой защиты: субъективный и объективный смыслы // Закон и порядок: Материалы IV Международной научно-практической конференции (25.02.2012): Сборник научных трудов. М.: Издательство «Спутник+», 2012. С. 27–31 (0,2 п.л.).
20. Орлова Е.Л. Проблематика виндикационно-правовой защиты: степень научной разработанности // Закон и порядок: Материалы V Международной научно-практической конференции (31.05.2012): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2012. С. 24–27 (0,2 п.л.).
21. Орлова Е.Л. Юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран // Закон и порядок: Материалы VI Международной научно-практической конференции (29.10.2012): Сборник научных трудов. Москва: Издательство «Спутник+», 2012. С. 24–30 (0,4 п.л.).
Общий объем публикаций – 6,1 п.л.