2013avtoref1547

Алексикова Ольга Евгеньевна
 
21 ноября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Конституционное право на жилище в современной России: содержание, обеспечение и защита» (специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Алексикова О.Е. Конституционное право на жилище в современной России: содержание, обеспечение и защита: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1547 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Алексикова О.Е. Конституционное право на жилище в современной России: содержание, обеспечение и защита: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

2
Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»
Научный руководитель:
Астафичев Павел Александрович –
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Малый Александр Федорович – доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО
«Казанский (Приволжский) федеральный
университет» / профессор кафедры
конституционного и административного права
Новикова Алевтина Евгеньевна –
кандидат юридических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» / доцент кафедры конституционного и муниципального права
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»
Защита состоится 21 ноября 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан Автореферат диссертации разослан 19 октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г. октября 2013 г.
Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь
диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н. Нифанов А.Н.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституционные права и свободы человека и гражданина осуществляются в различных сферах жизнедеятельности государства, общества и личности: политической, экономической, социальной, культурной и др. При этом социальные права и свободы являются неотъемлемой частью универсальной концепции прав человека, без которых невозможно при-обретение Россией требуемых конституционных качеств демократического, правового и, особенно, – социального государства (ст. 1, 7 Конституции Россий-ской Федерации).
Право на жилище рассматривается международным сообществом в каче-стве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Все-общей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономиче-ских, социальных и культурных правах). Вместе с тем, в российском конститу-ционном праве и ряде постсоветских стран право на жилище позиционируется в качестве самостоятельного конституционного права. В связи с этим актуальны: исследование социальной сущности права на жилище, его отражение в консти-туции государства, выявление места рассматриваемого права в общей системе конституционных прав и свобод человека и гражданина с учетом исторических особенностей российского конституционализма.
В современной России наблюдается ряд проблем, связанных с обеспече-нием и защитой конституционного права на жилище. Советская жилищная по-литика в значительной мере основывалась на распределительной системе обес-печения граждан жильем. В настоящее время в России подходы к реализации права на жилище изменились в связи с необходимостью сочетания рыночных и государственных механизмов. При этом публичная власть в лице уполномочен-ных органов государственной власти и местного самоуправления несет консти-туционно-правовую обязанность обеспечения и защиты права граждан на жи-лище, что, в свою очередь, предполагает поощрение органами публичной власти жилищного строительства; предоставление жилища льготным категориям граж-дан по установленным нормам; конституционно-правовые гарантии устойчиво-сти владения и пользования жилищем; обеспечение благоустроенности жилых
4
помещений. Граждане, чье право на жилище оказалось нарушенным, вправе рассчитывать на эффективное пресечение правонарушений и восстановление нарушенных прав в судебных инстанциях. Кроме того, они имеют право на эф-фективную систему государственного и муниципального контроля реализации их жилищных прав, построенную на оптимальном разграничении предметов ве-дения, компетенции, полномочий и функций между ними; конституционной от-ветственности за нарушение права на жилище. К сожалению, в современной России данный механизм обеспечения и защиты права на жилище еще не в пол-ной мере отвечает конституционным требованиям. Указанными обстоятель-ствами определен выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации. Несмотря на значительное количество научных исследований, посвященных проблемам со-циальных прав и свобод человека и гражданина, вопросам содержания, обеспе-чения и защиты права на жилище, в конституционно-правовом аспекте уделя-лось недостаточное внимание.
Особый вклад в изучение конституционных прав и свобод человека и гражданина внесли такие известные юристы, как С. А. Авакьян, К. В. Аранов-ский, П. А. Астафичев, М. В. Баглай, М. А. Беспалов, Н. А. Богданова, Н. С. Бондарь, В. А. Виноградов, Н. В. Витрук, В. Т. Кабышев, И. М. Комаров, В. В. Лазарев, А. А. Ливеровский, Е. А. Лукашева, В. О. Лучин, А. Ф. Малый, М. С. Матейкович, Л. А. Нудненко, Ж. И. Овсепян, М. С. Саликов, Ю. Н. Старилов, В. А. Туманов, В. И. Фадеев, И. Е. Фарбер, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и др.
Социальные права и свободы человека и гражданина исследовали Н. А. Боброва, Д. С. Велиева, Л. Д. Воеводин, Ю. В. Гаврилова, Г. А. Гаджиев, В. В. Гошуляк, В. Г. Ермаков, Т. В. Заметина, С. А. Комаров, А. А. Крикунова, О. Е. Кутафин, А. С. Мордовец, С. Э. Несмеянова, М. В. Пресняков, Ф. М. Рудинский, Т. А. Сошникова, О. И. Цыбулевская, Ю. Л. Шульженко и др.
Проблемам обеспечения и защиты права на жилище также посвящены и диссертационные исследования, среди которых особо следует отметить канди-датские диссертации Н. М. Рябцовской, И. И. Семенова, М. И. Стерховой, Э. В. Голоманчук, И. В. Нечай, М. А. Долгошеева, П. В. Крылова, С. Н. Попова.
5
Отдельные аспекты проблемы обеспечения и защиты права на жилище за-трагивались в исследованиях В. А. Арбузова, Т. П. Водкиной, В. М. Жаркова, И. Д. Кузьминой, В. Ф. Маслова, А. Е. Мушкина, Г. А. Окропиридзе, П. И. Седугина, В. Р. Скрипко, О. Н. Юниной.
Вместе с тем, проблемы содержания, обеспечения и защиты права на жи-лище в их системном единстве и взаимосвязи исследованы недостаточным обра-зом. В данной диссертационной работе предпринята попытка восполнить ука-занный пробел.
Объектом диссертационного исследования выступили общественные от-ношения, складывающиеся в сфере реализации конституционного права челове-ка на жилище.
Предмет работы составили конституционно значимые и иные нормы, от-ражающие содержание и определяющие конституционно-правовые гарантии осуществления и защиты права человека на жилище в России.
Цель исследования состояла в комплексном конституционно-правовом анализе права на жилище, а также в разработке на основе этого предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в обла-сти его обеспечения и защиты.
Для достижения заявленной цели автором были поставлены и решены за-дачи, среди которых:
– выявить социальную сущность права на жилище и формы его отражения в конституции государства;
– провести анализ конституционного регулирования права на жилища в историко-правовой ретроспективе;
– определить место права на жилище в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России;
– охарактеризовать правовые методы и способы поощрения органами гос-ударственной власти и местного самоуправления жилищного строительства;
– рассмотреть конституционно-правовой институт предоставления жили-ща льготным категориям граждан по установленным нормам;
– провести исследование конституционно-правовых гарантий устойчиво-сти владения и пользования жилищем;
6
– обосновать роль государственных и муниципальных органов власти в обеспечении благоустроенности жилых помещений;
– осуществить комплексный анализ и выявить проблемы, связанные с раз-граничением компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления в системе защиты права на жилище;
– сформулировать предложения по совершенствованию порядка примене-ния юридических процедур индивидуальной и коллективной защиты права на жилище;
– проанализировать проблемы нормативной регламентации и применения мер конституционно-правовой ответственности за нарушение права на жилище.
Методологической основой исследования явились общенаучные и спе-циальные способы познания правовых явлений и процессов. В ходе диссертаци-онного исследования использовались исторический, системный и формально-логический подходы; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Особое внимание уделялось методу сравнительного правоведения и технико-юридическому способу исследования проблем совершенствования законода-тельства и правоприменительной практики. Использование указанных методов позволило комплексно изучить заявленный объект, провести обобщающий тео-ретический анализ, выработать научные предложения и рекомендации.
Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С. С. Алексеев, М. В. Баглай, В. В. Бойцова, Г. А. Борисов, Н. В. Витрук, В. Г. Ермаков, Г. Н. Комкова, О. Е. Кутафин, Г. В. Мальцев, М. В. Мархгейм, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, В. С. Нерсесянц, А. Н. Нифанов, О. Н. Полухин, И. В. Ростовщиков, В. Н. Самсонов, Ю. Н. Старилов, А. В. Стремоухов, Е. Е. Тонков, Б. Н. Топорнин, С. В. Тычинин и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили Консти-туция Российской Федерации 1993 г.; федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; федеральные законы (от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 24
7
июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О ста-тусе военнослужащих», от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации»); законы Российской Федерации (от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О пра-ве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пре-бывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»); по-ложения гражданского, жилищного, уголовного, земельного, налогового, уго-ловно-процессуального кодексов и кодекса об административных правонаруше-ниях; подзаконные нормативные правовые акты. В числе международных пра-вовых актов были рассмотрены Всеобщая декларация прав человека от 10 де-кабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.
На основании анализа норм конституций и конституционных актов ряда иностранных государств было проведено обобщение зарубежного опыта норма-тивного закрепления права на жилище.
Эмпирическая база диссертационного исследования охватывает мате-риалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации; ста-тистические и социологические данные, аналитические материалы, касающиеся темы работы; информацию о деятельности органов публичной власти и обще-ственных объединений; а также нормативные правовые акты, утратившие юри-дическую силу.
Научная новизна работы заключается в том, что на основании выпол-ненных соискателем исследований:
– разработана новая научная концепция обеспечения и защиты консти-туционного права на жилище в Российской Федерации;
8
– предложены меры по оптимизации поощрения органами власти жилищ-ного строительства, предоставления жилища льготным категориям граждан, га-рантирования устойчивости владения и пользования жилищем, благоустроенно-сти жилых помещений;
– доказана необходимость более эффективного механизма разграничения компетенции между органами государственной власти и местного самоуправле-ния в системе защиты права на жилище, оптимизации юридических процедур индивидуальной и коллективной защиты права на жилище, конституционно-правовой ответственности за нарушения жилищных прав;
– введена в научный оборот авторская трактовка сущности и содержа-ния конституционного права на жилище в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. На основе анализа доктринальных и конституционно-правовых пози-ций, касающихся содержания права на жилище, предложена авторская трактов-ка понятия «конституционное право на жилище», в соответствии с которой рас-сматриваемому праву корреспондируют следующие публично-правовые обя-занности: поощрение органами государственной власти и местного самоуправ-ления жилищного строительства; предоставление жилища льготным категориям граждан по установленным нормам; обеспечение устойчивости владения и пользования жилищем и его благоустроенности. При этом эффективность защи-ты конституционного права на жилище обусловлена не только необходимостью целесообразного разграничения предметов ведения и полномочий между соот-ветствующими уровнями и органами публичной власти на основе конституци-онного принципа субсидиарности, но также юридическими процедурами инди-видуальной и коллективной защиты права на жилище и соразмерной конститу-ционно-правовой ответственностью за нарушение данного субъективного права.
2. Исследование отечественного законодательства, нормативно закреп-ляющего право на жилище, позволило сформулировать вывод о том, что при всех положительных сторонах проводимой жилищной политики в СССР су-ществовавшая в то время система реализации права на жилище имела опре-деленные недостатки. В частности, требовались определенные капиталовло-
9
жения со стороны государства, при этом экономические ресурсы были весь-ма ограничены. С одной стороны, Советское государство, взяв на себя обя-занность по обеспечению граждан жилищем, в значительной степени лишало людей самостоятельно удовлетворять свои жилищные потребности, но с дру-гой – не могло гарантировать реализацию конституционного права на жили-ще всем нуждающимся.
3. Рассмотренные автором диссертации различные подходы к определе-нию взаимосвязи права на жилище с правом на неприкосновенность жилища, позволили выявить, что последнее может позиционироваться в качестве одного из правомочий, входящих в состав права на жилище. Однако при таком понима-нии соотношения конституционных прав и свобод человека и гражданина нель-зя будет квалифицировать право на жилище исключительно как социально-экономическое право, поскольку неприкосновенность жилища составляет важ-нейший аспект свободы и личной неприкосновенности, недопустимости вмеша-тельства в частную жизнь граждан (что составляет группу «личных» или «граж-данских» прав первого поколения, которые не входят в состав «социально-экономических» прав второго поколения).
4. В диссертации обосновано, что конституционную обязанность органов публичной власти по поощрению жилищного строительства (его стимулирова-нию, поддержке и т.п.) не следует смешивать с другими публично-правовыми обязательствами государства и муниципалитетов, направленными на реализа-цию конституционного права граждан на жилище. В частности, предоставление жилища бесплатно или за соразмерную плату из публичных жилищных фондов непосредственно не является формой поощрения жилищного строительства по смыслу ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
5. Диссертантом доказано, что развивающийся в современной России ме-ханизм государственной жилищной сертификации способствует устранению ря-да недостатков системы натурального жилищного обеспечения граждан по до-говорам социального найма, поскольку он позволяет: во-первых, более справед-ливо и обоснованно выделять категории граждан, имеющих право на предостав-ление жилых помещений; во-вторых, совершенствовать систему очередности жилищного обеспечения граждан; в-третьих, расширять возможности выбора
10
жилых помещений; в-четвертых, учитывать фактор дифференцированной стои-мости жилья; в-пятых, использовать более справедливую денежную форму нор-мирования качества жилого помещения; в-шестых, освободить государство и муниципалитеты от избыточных функций; в-седьмых, вовлекать в жилищный фонд социального использования объекты вторичного рынка жилья; в-восьмых, предотвращать коррупцию в государственной и муниципальной деятельности.
6. Исследование конституционно-правовых гарантий устойчивости владе-ния и пользования жилищем показало, что они нуждаются в дальнейшем совер-шенствовании. В действующем правовом регулировании целесообразно учиты-вать опыт советской и ранней постсоветской России, согласно которому при возникновении особых обстоятельств на органы государства возлагалась пуб-лично-правовая обязанность предоставления гражданам благоустроенных жи-лых помещений. Требуется определенная унификация гарантий устойчивости владения и пользования жилыми помещениями со стороны государства вне за-висимости от того, в какой форме собственности находится данное жилое по-мещение (государственной, муниципальной или частной). Это особенно необ-ходимо в условиях современной России, в которой многие граждане, приобрет-шие право собственности на жилище вследствие приватизации, при низких до-ходах оказываются неспособными самостоятельно финансировать капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного жилого дома, приобретать новое жилище ввиду необходимости сноса дома, в котором они проживают. Факт не-пригодности для проживания жилых помещений граждан требует соразмерного участия уполномоченных на то органов публичной власти в полном или частич-ном финансировании соответствующих проектов либо предоставлении гражда-нам жилища по договорам социального найма.
7. Полагаем целесообразным внесение изменений в Закон Российской Фе-дерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми под фиктивной регистрацией по месту пребывания и жительства понималась бы регистрация уполномоченным органом физических лиц в количестве, явно превышающем возможности данного жилого помещения для их проживания с точки зрения площади жилого помещения и других заслу-
11
живающих внимания юридических обстоятельств. Оценка «фиктивности» должна производиться уполномоченным органом государства на основе сово-купности представленных документов и содержания заявлений граждан с хода-тайством о регистрации. Физические лица должны нести юридическую ответ-ственность не за ходатайство перед уполномоченным органом о регистрации по месту пребывания или жительства чрезмерного количества граждан (это их пра-во), а за предоставление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений или поддельных документов.
8. Анализ части 2 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации с точки зрения конституционных принципов, лежащих в основе защиты прав и свобод человека и гражданина, позволил автору сделать вывод о том, что поло-жение статьи излишне категорично и содержит не вполне конституционное утверждение о том, что «защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дру-гим федеральным законом». Конституция Российской Федерации допускает государственную и внегосударственные формы правозащитной деятельности, никаких предпочтений тем или иным формам защиты прав и свобод она не от-дает. Одна форма защиты прав и свобод, согласно действующей Конституции Российской Федерации, не может обусловливать другие формы. Защита жи-лищных прав в административном порядке в ряде случаев может оказаться бо-лее эффективной по сравнению с обращением в суд (вследствие оперативности, упрощенности процедур и ряда других обстоятельств). Законодатель, по нашему мнению, не вправе императивно предписывать стороне юридического спора конкретную форму защиты его прав, и особенно – обусловливать это ссылками на «настоящий Кодекс» (т.е. Жилищный кодекс Российской Федерации) и «дру-гие федеральные законы».
9. В диссертации обоснована необходимость дифференцированного под-хода в механизме правового регулирования порядка рассмотрения жалоб граж-дан на нарушение их жилищных прав. Дифференцированный метод демонстри-рует свою эффективность применительно к вопросам рассмотрения коллектив-ных и индивидуальных обращений, а также обращений в коллегиальные и еди-ноличные органы власти. Кроме того, требуются особые процедуры рассмотре-
12
ния обращений граждан в органах народного представительства. Единство про-цедуры должно обеспечиваться нормативными правовыми актами более высо-ких инстанций по сравнению с теми инстанциями, которые уполномочены зако-ном на непосредственное принятие решения по вопросу обращения гражданина ввиду нарушения его жилищных прав.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определе-на тем, что разработанные автором концептуальные положения обобщают, раз-вивают и дополняют научные представления о содержании, обеспечении и за-щите конституционного права граждан на жилище. Критический анализ различ-ных подходов, изложенных в научной юридической литературе, а также выводы автора позволили внести ряд дополнений в понятийно-категориальный аппарат конституционно-правовой науки. Изложены теоретико-методологические осно-вы конституционного права на жилище, раскрыты конституционно-правовые формы обеспечения права на жилище, доказаны меры по совершенствованию конституционно-правового механизма его защиты.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государствен-ных органов, а также при разработке и преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, жилищного права.
Апробация результатов исследования осуществлена в ходе обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс», посредством опубликования статей, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, а также в процессе уча-стия автора на научных конференциях различного уровня: международных, все-российских и межрегиональных.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой нашли отражение в четырнадцати научных публикациях общим объемом около 5,4 п. л.
13
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, а также логи-кой поставленной проблемы. Работа состоит из введения; трех глав, включаю-щих десять параграфов; заключения и списка литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; характе-ризуется степень ее научной разработанности; излагаются цели и задачи диссер-тации, определяются объект и предмет; дается характеристика методологиче-ской, теоретической и эмпирической базы работы; аргументируется теоретиче-ская и практическая значимость исследования; формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; отмечаются результаты апроба-ции проведенного исследования; обозначается структура работы.
В первой главе – «Теоретико-методологические основы исследования конституционного права на жилище» – выявлена социальная сущность права на жилище и определены формы его отражения в Конституции государства (1.1); проведен анализ конституционного регулирования права на жилища в ис-торико-правовой ретроспективе (1.2); обосновано место права на жилище в си-стеме конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России (1.3).
Исследуемое в диссертационной работе конституционное право на жили-ще как разновидность социальных или социально-экономических прав и свобод входит в общую систему прав и свобод человека и гражданина. В данном кон-тексте «социальность» этих прав предполагает удовлетворение потребностей личности в жилище, пище, отдыхе, поддержании здоровья, нормального уровня жизни и т.п.
Рассматривая сущность и содержание конституционного права на жили-ще, диссертант затрагивает проблему соотношения понятий «жилище» и «жилое помещение». Делается вывод о том, что содержание категории «жилое помеще-ние» определяется исходя из нормативов и требований, установленных государ-ством, а категория «жилище» не нуждается в установлении особых критериев и признаков, поскольку это привело бы к сужению сферы действия всеобщих кон-ституционных гарантий и прав, связанных с жилищем.
14
В диссертации обосновывается, что социальная сущность права на жи-лище находит свое отражение не только в Конституции Российской Федера-ции, но и в международных правовых актах (Международном пакте об эко-номических, социальных и культурных правах, Всеобщей декларации прав человека), а также в конституциях иностранных государств. Сравнительно-правовой анализ конституций (основных законов) ряда зарубежных стран позволил сделать вывод о том, что одни государства, подобно России, прямо закрепляют право на жилище на конституционном уровне, рассматривают его в рамках государственной обязанности содействовать реализации данно-го права путем обеспечения необходимых условий, другие же предпочитают не выделять право на жилище в самостоятельное субъективное право, пози-ционируя его в качестве конструктивного элемента более широкого по со-держанию права на достаточный жизненный уровень.
Нормативное закрепление право на жилище получило сравнительно не-давно. Ратификация в 1973 г. Международного пакта об экономических, соци-альных и культурных правах привела к закреплению данного права в ст. 44 Кон-ституции (Основном законе) СССР 1977 г., а в дальнейшем – в ст. 42 Конститу-ции (Основном законе) РСФСР 1978 г. Однако в этих конституциях данное пра-во признавалось только за гражданами, что не в полной мере соответствовало нормам международных правовых актов. С принятием в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина произошли существенные изменения в нормативном закреплении права на жилище – оно стало признаваться за каж-дым, а не только за лицами, обладающими статусом гражданина.
Также был принципиально изменен механизм реализации права на жили-ще: отказавшись от большей части своих социальных обязательств, государство оставило за собой функции содействия реализации права на жилище и поощре-ния жилищного строительства. Совершенно по-иному рассматриваемое право определено в статье 40 Конституции Российской Федерации 1993 г.: провозгла-шая право каждого на жилище, предусматривается и гарантия его охраны – не-возможность произвольного лишения жилища; при этом органы публичной вла-сти обязаны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осу-ществления данного права; малоимущим и иным указанным в законе гражда-
15
нам, которые нуждаются в жилище, оно предоставляется из государственного, муниципального и иных жилищных фондов бесплатно (или за доступную плату).
Анализируя системный характер права на жилище, диссертант отмечает тесную связь данного права с некоторыми конституционными правами и свобо-дами. При выявлении взаимосвязи права на жилище с правом на достоинство личности автор подчеркивает, что ущемление, нарушение, оскорбление досто-инства личности при осуществлении права на жилище особенно ярко проявля-ется в фактах неустроенности жилищного вопроса, проживания граждан в вет-хом и аварийном жилье, малогабаритных квартирах, то есть в условиях, чуждых цивилизованному обществу и государству. Диссертант полагает возможным рассмотрение права на неприкосновенность жилища и права на выбор места пребывания и жительства как составляющих элементов более широкого по со-держанию права на жилище, аргументируя это тем, что, во-первых, сложно ква-лифицировать факт нарушения «неприкосновенности жилища», отрицая при этом посягательство на само жилище; во-вторых, если гражданин не имеет воз-можности на законных основаниях поселиться в местах пребывания и житель-ства (нарушение ст. 40 Конституции Российской Федерации), то одновременно с этим нарушается и его право на выбор места пребывания и жительства (часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Взаимосвязь конституционного права на жилище с конституционным правом собственности обусловливается нахождением жилищных объектов в публичной или частной собственности. В связи с этим право на жилище обеспечивается правом каждого иметь жилище в собственности, осуществляя правомочия владения, пользования и распоряже-ния этим имуществом единолично или совместно с другими лицами; принуди-тельное отчуждение жилища для государственных и муниципальных нужд воз-можно только при соблюдении условий предварительного и равноценного воз-мещения; никто не может быть лишен своего жилища иначе как по решению суда; также гарантируется право наследования жилища.
В главе второй – «Конституционно-правовые формы обеспечения права на жилище» – охарактеризованы правовые методы и способы поощ-рения органами государственной власти и местного самоуправления жилищ-
16
ного строительства (2.1); рассмотрен конституционно-правовой институт предоставления жилища льготным категориям граждан по установленным нормам (2.2); проведено исследование конституционно-правовых гарантий устойчивости владения и пользования жилищем (2.3); обоснована роль госу-дарственных и муниципальных органов власти в обеспечении благоустроен-ности жилых помещений (2.4).
Одной из важнейших конституционно-правовых форм обеспечения права на жилище является поощрение органами публичной власти жилищно-го строительства. Проведенный анализ различных точек зрения по анализи-руемому вопросу позволил высказать следующую авторскую позицию. Во-первых, регулятивное воздействие ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Феде-рации направлено на обеспечение рынка нового жилья, т.е. новостроек. Во-вторых, поощрение органами публичной власти жилищного строительства нельзя связывать исключительно с формами поддержки кооперативного или индивидуального жилищного строительства (как это указывается в работах отдельных авторов), так как это нарушает конституционный принцип равен-ства в зависимости от организационно-правовых форм организаций и форм собственности. В-третьих, конституционную обязанность органов публичной власти по поощрению жилищного строительства не следует смешивать с другими публично-правовыми обязательствами государства и муниципали-тетов, направленными на реализацию конституционного права граждан на жилище. При этом диссертант выделяет следующие формы содействия жи-лищному рынку и поощрения жилищного строительства: применение нало-говых льгот в отношении средств граждан, вложенных в строительство и приобретение жилья; использование упрощенного механизма выделения зе-мельных участков для строительства жилья; обеспечение конкуренции на рынке жилищного строительства, имеющее целью удешевление строитель-ства жилья; использование бюджетного субсидирования жилищного строи-тельства; обеспечение правового регулирования порядка реализации консти-туционного права на жилище.
В диссертации также определяется, что предоставление жилища мало-имущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,
17
бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом норма-ми является еще одной из значимых форм конституционного обеспечения права на жилище. Вместе с тем, данный механизм реализации жилищной по-требности малоимущих и приравненных к ним граждан имеет ряд суще-ственных недостатков, связанных со сложностью справедливого и обосно-ванного выделения льготных категорий граждан и определения их очередно-сти для предоставления жилого помещения по договорам социального найма; с ограниченными возможностями выбора жилых помещений; с недостаточ-ным учетом фактора дифференцированной стоимости жилья; с использова-нием натурального, а не денежного нормирования площади жилого помеще-ния; с обременением государства и муниципалитетов дополнительными функциями; со сложностью вовлечения в жилищный фонд социального ис-пользования объектов вторичного рынка жилья; с коррупционными рисками. Полагаем, что в целях устранения указанных выше проблем необходимо ис-пользовать механизм государственной жилищной сертификации, который получил в последнее время широкое распространение в современной России.
Рассматривая конституционно-правовые гарантии устойчивости вла-дения и пользования жилищем как одну из форм обеспечения права на жи-лище, автор особо выделяет среди них недопустимость произвольного высе-ления из жилища или ограничения в праве пользования им; закрепление ин-ститута прав и обязанностей граждан, проживающих вместе с собственником или нанимателем; гарантии права собственников жилых помещений на слу-чай изъятия земельного участка для публичных нужд; определение общего института выселения граждан, которые нарушают установленные нормы и правила пользования жилым помещением либо у которых прекратилось пра-во пользования жилым помещением, а также специальных институтов высе-ления в зависимости от формы владения жилищем. Далее диссертант на ос-новании выявленных и рассмотренных в данной области проблем формули-рует вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодатель-ства. В действующем правовом регулировании жилищных отношений целе-сообразно учитывать опыт советской и ранней постсоветской России, со-
18
гласно которому при возникновении особых обстоятельств на органы госу-дарства возлагалась публично-правовая обязанность предоставления гражда-нам благоустроенных жилых помещений. Также обосновывается необходи-мость унификации гарантий устойчивости владения и пользования жилыми помещениями со стороны государства вне зависимости от того, в какой фор-ме собственности находится данное жилое помещение. При этом государство не должно полностью отказываться от обязанности поддерживать жилищные права граждан, обладающих правом частной собственности на жилье.
Еще одной конституционно-правовой формой осуществления права на жилище является публично-правовая обязанность по обеспечению благоустро-енности жилых помещений. Раскрывая ее содержание, автор указывает, что финансирование благоустройства жилых помещений – это, прежде всего, част-ная обязанность граждан, владеющих этими жилыми помещениями, однако публично-правовой характер конституционного права на жилище влечет за со-бой и публично-правовую обязанность государственных и муниципальных ор-ганов власти по обеспечению благоустроенности жилых помещений. Диссер-тант отмечает, что данная публичная обязанность регламентируется нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления в Российской Федерации». Но критическое осмысление положений дан-ного нормативного правового акта позволило сделать вывод о том, что законо-датель по-разному подходит к вопросу определения и разграничения полномо-чий в области обеспечения благоустроенности жилых помещений между муни-ципальными районами и поселениями, что приводит к определенным сложно-стям применения норм на практике. В связи с этим целесообразно внести соот-ветствующие изменения и дополнения в анализируемый закон. Далее соиска-тель подчеркивает, что проблема обеспечения благоустроенности жилых по-мещений в последние годы актуализировалась в связи с активизацией государ-ственной политики противодействия так называемым «резиновым квартирам» и «фиктивности» регистрации граждан по месту их пребывания и жительства. Раскрывая сущность этой проблемы, автор указывает на необходимость даль-нейшего совершенствования законодательства о праве граждан на свободу пе-редвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе-
19
дерации и внесения в него определенных изменений в целях устранения пред-посылок для фиктивной регистрации граждан.
В третьей главе – «Конституционно-правовые механизмы защиты права на жилище» – осуществлен комплексный анализ и выявлены пробле-мы, связанные с разграничением компетенции между органами государ-ственной власти и местного самоуправления в системе защиты права на жи-лище (3.1); сформулированы предложения по совершенствованию порядка применения юридических процедур индивидуальной и коллективной защиты права на жилище (3.2); проанализированы проблемы нормативной регламен-тации и применения мер конституционно-правовой ответственности за нарушение права на жилище (3.3).
В силу того, что защита прав и свобод человека и гражданина осу-ществляется преимущественно в деятельности органов публичной власти, важнейшую роль в механизме защиты субъективных прав играет система разграничения соответствующей компетенции между органами государ-ственной власти и местного самоуправления. Диссертантом доказано, что та-кой объект государственной и муниципальной деятельности, как «защита права на жилище», является общим для органов публичной власти. Однако более детальное разграничение предметов ведения, компетенции, полномо-чий и функций в системе защиты конституционного права на жилище явля-ется допустимым, возможным и целесообразным. В ходе исследования дан-ного вопроса соискателем выявлен ряд проблем, связанных с разграничением компетенции между органами публичной власти в системе защиты права на жилище, что дает основания сформулировать вывод о необходимости даль-нейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой области. Автором высказана точка зрения о том, что основное бремя защиты данного конституционного права должно быть возложено на органы местного само-управления. В частности, муниципалитеты могли бы самостоятельно осу-ществлять учет всех жилищных фондов и контроль над реализацией жилищ-ной политики государства, обеспечивать условия для проживания граждан в жилых помещениях. Федеральным и региональным органам власти предпо-
20
чтительно оставлять регулятивно-координирующую роль, предполагающую также финансово-экономическую помощь муниципальным образованиям.
Далее в диссертации исследована индивидуальная и коллективная за-щита гражданами своих жилищных прав; раскрыты особенности каждой из указанных форм защиты, выявлены проблемы и сложности, связанные с их применением. Сделан вывод о том, что в современной России необходимо дальнейшее совершенствование юридических процедур рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан по вопросам реализации их права на жи-лище. Диссертантом доказана необходимость осуществления дифференциро-ванного подхода, гарантированного нормами федерального закона. При этом отмечено, что дифференцированный метод демонстрирует свою эффектив-ность применительно к вопросам рассмотрения коллективных и индивиду-альных обращений, а также обращений в коллегиальные и единоличные ор-ганы власти. Кроме того, требуются особые процедуры рассмотрения обра-щений граждан в органах народного представительства. В заключение автор указывает на необходимость обеспечения единства процедуры нормативны-ми правовыми актами более высоких инстанций по сравнению с теми ин-станциями, которые уполномочены законом на непосредственное принятие решения по вопросу обращения гражданина.
Диссертантом проанализированы особенности конституционно-правовой ответственности за нарушение права на жилище; выявлены проблемы, касаю-щиеся ее применения. Регулируя право на жилище конституционно-правовыми средствами, конституционное право не претендует на всеобщую, полноценную и самостоятельную защиту субъективных прав. В большинстве случаев для это-го привлекаются правозащитные средства других отраслей права. Сущность конституционно-правовой ответственности за нарушение права на жилище, прежде всего, заключается в публичной обязанности соответствующих субъек-тов осуществлять эффективную государственную жилищную политику, которая не подкреплена соответствующей конституционно-правовой санкцией и распо-лагается, в основном, в сфере самостоятельной ответственности и добровольно-го исполнения публичных обязательств конституционно-правовой природы. При этом отмечено, что от вышеуказанного механизма принципиально отлича-
21
ется система ответственности органов и должностных лиц субъектов Федерации и муниципальных образований, которая содержит более четкие меры и основа-ния их применения. Автором выявлен ряд проблем, связанных с обеспечением единства оснований и самого механизма конституционно-правовой ответствен-ности за нарушение конституционного права на жилище, предложена новая мо-дель правового регулирования рассматриваемых отношений.
В заключении подводятся основные итоги исследования и формулиру-ются соответствующие выводы.
Основные положения диссертационного исследования изложены в 14 публикациях автора общим объемом 5,4 п.л., в том числе:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Алексикова, О. Е. Исторический опыт становления и развития права на жилище в Российском государстве [Текст] / О. Е. Алексикова // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 2. – С. 106 – 112. – 0,6 п.л.
2. Алексикова, О. Е. Нормативно-правовая регламентация права на жи-лище в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ [Текст] / О. Е. Алексикова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 1. Часть 2. – С. 24 – 26. – 0,4 п.л.
3. Алексикова, О. Е. Социальная сущность конституционного права на жилище в Российской Федерации [Текст] / О. Е. Алексикова // Актуальные про-блемы экономики и права. 2013. № 1 (25). – С. 239 – 244. – 0,7 п.л.
4. Алексикова, О. Е. Конституционно-правовые гарантии устойчивости владения и пользования жилищем в Российской Федерации [Текст] / О. Е. Алек-сикова // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2013. № 4 (54). – С. 17 – 21. – 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
5. Алексикова, О. Е. Соотношение понятий «жилище» и «жилые поме-щения» в конституционном и жилищном праве [Текст] / О. Е. Алексикова // Гражданское право. 2009. № 3. – С. 15 – 17. – 0,3 п.л.
22
6. Алексикова, О. Е. К вопросу о сущности и содержании конституцион-ного права на жилище [Текст] / О. Е. Алексикова // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Орѐл, 21 мая 2009 г.). – Орѐл : ОРАГС, 2009. – С. 204 – 206. – 0,3 п.л.
7. Алексикова, О. Е. Право собственности на жилые помещения как одна из форм реализации гражданами РФ конституционного права на жилище [Текст] / О. Е. Алексикова // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе : сборник научных трудов VII Международ-ной научно-практической конференции, 2010 год. – Кострома : КГТУ, 2010. – С. 95 - 98. – 0,2 п.л.
8. Алексикова, О. Е. Ответственность за нарушение права на неприкосно-венность жилища в Российской Федерации [Текст] / О. Е. Алексикова // Акту-альные проблемы борьбы с правонарушениями: история и современность : сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (Орѐл, 19 марта 2010 г.). – Орѐл : Издательство ОРАГС, 2010. – С. 94 – 100. – 0,3 п.л.
9. Алексикова, О. Е. Договор социального найма жилого помещения как форма реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на жилище [Текст] / О. Е. Алексикова // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе : сборник научных трудов VIII Меж-дународной научно-практической конференции, 2011 г. – Кострома : КГТУ, 2011. – С. 18 – 22. – 0,3 п.л.
10. Алексикова, О. Е. Ограничение права граждан Российской Федерации на неприкосновенность жилища [Текст] / О. Е. Алексикова // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : материалы II Международной научно-практической конференции (Орѐл, 21 мая 2010 г.). – Орѐл : ОРАГС, 2011. – С. 163 – 168. – 0,4 п.л.
11. Алексикова, О. Е. Право на жилище в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина современной России [Текст] / О. Е. Алексикова // Современное общество и право. 2012. № 4 (9) – С. 22 – 27. – 0,4 п.л.
12. Алексикова, О. Е. Место права на жилище в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина [Текст] / О. Е. Алексикова // Права и сво-
23
боды человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : сборник материалов III Международной научно-практической конференции (Орѐл, 26 мая 2011 г.). – Орѐл : ОРАГС, 2012. – С. 77 – 79. – 0,3 п.л.
13. Алексикова, О. Е. Конституционно-правовой аспект сущности и со-держания права на жилище в Российской Федерации [Текст] / О. Е. Алексикова // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и прак-тики : сборник научных статей и докладов IV Международной научно-практической конференции (Орѐл, 22 мая 2012 г.). – Орѐл : ОФ РАНХиГС, 2013. – С. 82 - 84. – 0,3 п.л.
14. Алексикова, О. Е. Предоставление жилого помещения льготным кате-гориям граждан как одна из форм реализации конституционного права на жи-лище в Российской Федерации [Текст] / О. Е. Алексикова // Права и свободы че-ловека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики : сборник науч-ных статей и докладов V Международной научно-практической конференции (Орѐл, 22 мая 2012 г.). – Орѐл : ОФ РАНХиГС, 2013. – С. 65 – 67. – 0,4 п.л.
Подписано в печать 17.10.2013. Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 392.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
24