2013avtoref1530
Карягина Оксана Владимировна
22 ноября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX – XX вв.» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Карягина О.В. Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX – XX вв.: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1530 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Карягина О.В. Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX – XX вв.: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
22 ноября 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX – XX вв.» (специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Карягина О.В. Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX – XX вв.: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1530 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Карягина О.В. Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX – XX вв.: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
На правах рукописи
КАРЯГИНА Оксана Владимировна
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ ПРИМИРЕНИЯ И ПОСРЕДНИЧЕСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ В ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ XIX – XX ВВ.
12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Белгород – 2013
КАРЯГИНА Оксана Владимировна
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ ПРИМИРЕНИЯ И ПОСРЕДНИЧЕСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ В ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ XIX – XX ВВ.
12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Белгород – 2013
2
Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель:
Борисов Геннадий Александрович –
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации
Официальные оппоненты:
Корнев Виктор Николаевич – доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» / профессор кафедры теории права, государства и судебной власти
Кузубова Ангелина Юрьевна –
кандидат юридических наук, доцент,
АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» / заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Защита состоится 22 ноября 2013 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автор Автор Автор Автор Автор еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан 19 октября октября октября октября октября октября 2013 г. 2013 г. 2013 г. 2013 г. 2013 г. 2013 г.
Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь
диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета Ниф Ниф анов А.Н. нов А.Н. нов А.Н. нов А.Н. нов А.Н.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформации отечественного государственного и общественного развития, произошедшие в конце прошлого столетия, оказали влияние на все сферы жизни, вызвав в очередной раз научный интерес к российским и западным правовым учениям XIX – XX вв., содержа-щим идеи примирения и посредничества, что способствует осмыслению про-цессов развития современной государственно-правовой действительности.
В условиях невысокой правовой культуры российских граждан преобла-дает стремление к силовому разрешению возникающих правовых конфликтов, а примирение и посредничество мало используются для их урегулирования. Поэтому становится актуальным исследование преемственности идей примире-ния и посредничества в российских и западных государственно-правовых уче-ниях с целью их внедрения в современную российскую судебную систему.
Особый интерес к идеям примирения и посредничества в российском государственно-правовом и доктринальном пространстве связан с введением процедуры медиации Федеральным законом от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» как внесудебного, альтернативного способа разреше-ния правовых конфликтов. При этом новые социально-правовые формы при-мирения и посредничества сложно внедряются в российскую юридическую практику, поскольку проблема их восприятия обществом не исследована в должной мере и требует своего научного анализа. Это позволит использовать их не только в альтернативных официальному правосудию процедурах, но и обеспечить диалог власти и общества как фактора устойчивого и прогрессив-ного развития системы отечественного правосудия.
Обращение к западному опыту внедрения «неформальной юстиции», сформировавшейся в условиях перегруженности судов, возросших судебных издержек, затянутых сроков рассмотрения дел и т.п., стимулировало интерес российских правоведов к изучению нравственных и правовых основ «восста-новительного правосудия». Процесс реформирования российского правового
4
пространства должен ориентироваться не только на систему западных либе-ральных ценностей, но и учитывать национальную правовую традицию.
Осмысление правовых идей примирения и посредничества в трудах мыслителей прошлого позволяет дать ответы на многие вопросы современ-ности, с целью поиска выхода из системного кризиса, в котором оказалось современное государство и его судебная система. Бесспорно, дореволюцион-ный опыт реализации системы альтернативного судопроизводства до сих пор не утратил своей научной значимости. Однако в настоящее время в юридиче-ской науке отсутствует комплексное исследование идей примирения и по-средничества, содержащихся в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв.
Оптимизация использования примирительных и посреднических про-цедур в процессе разрешения правовых споров нуждается в анализе эволю-ции правовой мысли о них с тем, чтобы увидеть современные дефекты в названных процессах и найти пути их преодоления.
Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена важностью дальнейшего исследования идей примирения и посредничества в российской и зарубежной правовой мысли, которое имеет давнюю традицию. Различные аспекты этой проблемы привлекали внимание отечественных пра-воведов в контексте духовно-нравственного и общеправового обоснования важности мирного разрешения конфликтов, что нашло отражение в трудах Илариона, Владимира Мономаха, Нила Сорского, Максима Грека, Даниила Заточника, И. Пересветова, С. Полоцкого, Ю. Крижанича, И. Посошкова и других представителей классической русской религиозно-правовой школы.
В XIX – начале ХХ в. в российской государственно-правовой традиции обозначились консервативно-правовой и либерально-правовой подходы к решению проблемы примирения и посредничества. Идеология консерваторов нашла отражение в научных исследованиях И.В. Киреевского, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, М.П. Погодина, Л.А. Тихомирова, А.С. Хомякова и др. Либеральные идеи А.И. Вицына, К.Д. Кавелина,
5
С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, П.Я. Чаадаева и др. способствовали подъему общественного движения в стране, ставившего под сомнение существующее государственно-правовое устройство России.
В рамках сравнительно-правового подхода особый интерес для пони-мания природы и функций примирения и посредничества, практики «восста-новительного правосудия», иных форм альтернативного разрешения право-вых конфликтов представляют фундаментальные труды ряда западных ис-следователей. В частности, это труды Дж. Бретауэя, Дж. Бермана, У. Бернама, Х. Зера, Дж. Монка, К. Ортлоффа, Р. Пайпса, Н. Рулана, М. Умбрайта, Л. Фридмэна и др.
Несомненный интерес в рамках предмета настоящего диссертационно-го исследования представляют работы А.М. Величко, С.Б.Глушаченко, И.А. Иванникова, И.А. Исаева, А.С. Карцова, В.Н. Корнева, А.Ю. Кузубовой, М.В. Мархгейм, В.В. Момотова, Л.А. Морозовой, А.И. Овчинникова, А.С. Панарина, В.Н. Синюкова, В.Д. Соловья, С.В. Тычинина и др.
Теоретико-правовые, историко-правовые и иные аспекты медиации, третейского судопроизводства, восстановительного правосудия отражены в работах таких исследователей как Д.Л. Давыденко, Л.М. Карнозова, О.В. Карнеев, А.Н. Кузбагаров, Е.В. Кузбагарова, В.В. Лисицын, Р.Р. Максудов, М.Э. Морозов, Т.Г. Морщакова, А.Н. Сачков, А.Б. Рапопорт, В.М. Розин, Г.В. Севастьянов, Д.Э. Столетов, М.Г. Флямер и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе примирения и посредничества, и их от-ражение в отдельных течениях российской и зарубежной правовой мысли.
Предмет диссертационного исследования составили идеи примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в отечественных и западных правовых учениях XIX–XX вв., в их аксиологическом, социальном и практическом измерениях.
Цель диссертационной работы состояла в анализе эволюции идей при-мирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов, нашедших отражение в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв.
6
Достижению указанной цели способствовало решение ряда исследова-тельских задач:
– определение правового и духовно-нравственного обоснования идей примирения и посредничества в традиционно-классической русской государ-ственно-правовой и религиозной мысли;
– выявление особенностей методологических приоритетов и принципов примирения и посредничества в консервативно-правовых концепциях XIX – первой половины XX в.;
– анализ категориальных и ценностно-мировоззренческих аспектов ин-ститутов примирения и посредничества в либеральных государственно-правовых концепциях XIX – начала ХХ в.;
– выделение основных этапов, тенденций, специфики формирования и развития идей примирения и посредничества в зарубежной государственно-правовой мысли;
– рассмотрение восстановительного правосудия как теоретико-правовой концепции и практики его применения в соответствии с законода-тельством ряда стран;
– обоснование сопряженности института медиации с оптимизацией процессов реформирования судебной ветви государственной власти в совре-менной России.
Методологическую основу исследования составила совокупность об-щенаучных (системный, анализа и синтеза) и частных научных методов по-знания, которые позволили получить теоретико-правовые результаты и на их основе сформулировать практические выводы. В работе использовались ме-тоды диалектического, системно-структурного, герменевтического анализа государственно-правовых концепций и доктрин, а также специальные исто-рико-правовые методы исследования учений о праве и государстве: исто-риософский, историко-хронологический, сравнительно-правовой, сравни-тельно-исторический.
Особое эвристическое значение для понимания социального значения институтов примирения и посредничества имеют методологические наработ-
7
ки в области современной юридической конфликтологии. Категории и иссле-довательские принципы современной философии права были использованы в ходе интерпретации правовых идей русских и зарубежных мыслителей, по-священных анализу сущности примирения и посредничества в государствен-но-правовой сфере.
С помощью формально-юридического и лингво-юридического методов на основе правил юридической техники и формальной логики проанализиро-ван и обобщен связанный с темой диссертации правовой материал, а также обосновано авторское представление о содержании идей примирения и по-средничества в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв.
Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам истории правовых учений, тео-рии государства и права, истории отечественного государства и права, орга-низации судебной власти, природы и специфики альтернативных форм раз-решения правовых конфликтов в правовой истории России и Запада. К ним можно отнести обобщения и выводы таких ученых-юристов как К.В. Арановского, Э. Аннерса, К. Боулдинга, К. Дали, Н.М. Золотухиной, В. Кожинова, Н. Кристи, Ю.С. Пивоварова, О.Ю. Скворцова, Дж. Уинслейда, М. Фуко и др.
В диссертации обобщен научный материал, посвященный исследова-нию идей примирения и посредничества в правовых учениях, что позволило сохранить преемственность развития правовой науки.
Правовую основу диссертационной работы составили федеральные законы (Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиа-ции)»; Федеральный закон от 27 июля 2010 № 194-ФЗ «О внесении измене-ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулиро-вания споров с участием посредника (процедуре медиации)»), а также меж-дународные конвенции и директивы.
8
Научная новизна диссертации состоит в том, что на основании вы-полненных соискателем исследований:
– разработано правовое и духовно-нравственное обоснование идей примирения и посредничества в традиционно-классической русской государ-ственно-правовой мысли, а также в консервативных и либеральных государ-ственно-правовых концепциях XIX – начала ХХ в.;
– предложена периодизация развития идей примирения и посредничества в правовой традиции; авторская интерпретация идей примирения и посредниче-ства с целью адаптации их в правоприменительную практику в качестве проти-вовесов эскалации социальных конфликтов как факторов риска в процессе обеспечения стабильности и правопорядка;
– доказано, что идеи примирения и посредничества консерваторов свя-заны с институтом самодержавной власти, который рассматривается через призму нравственного служения народу, с учетом устойчивых стереотипов общинных представлений о посредничестве при разрешении правовых и иных конфликтов между властью и народом; в свою очередь представители либеральных правовых теорий определяли значимость системно-институциональной модели урегулирования споров с участием посредников, и выступали за создание в стране соответствующих учреждений, что нашло воплощение в создании третейских и коммерческих судов в ходе реформиро-вания в XIX в.;
– введено в научный оборот определение «медиационной правовой культуры».
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Анализ идей примирения и посредничества в российских и зарубеж-ных правовых учениях XIX–XX вв. позволил рассмотреть их в нескольких измерениях:
– институционально-правовом, как учитывающем частные и публич-ные интересы в процессе «восстановительного правосудия»;
9
– публично-властном, как форме разрешения политических и правовых конфликтов между государством и обществом;
– духовно-нравственном, как процедуре примирения в правовой и не правовой сферах жизни общества посредством утверждения ценностей спра-ведливости, равенства, гуманизма, ненасилия и прощения и т.д.
Это позволяет констатировать, что использованные в совокупности подходы помогли сформулировать современную модель примирения и по-средничества с учетом исторического опыта, в котором каждое измерение находит свое место.
2. Определение социальной значимости идей примирения и посредни-чества в русской государственно-правовой и религиозной мысли позволило определить их основополагающие факторы:
– наличие религиозного «акцента» как синтеза юридической и духовно-нравственной традиций в содержании отечественных правовых и политиче-ских учений;
– специфическая интерпретация категорий русского классического правоведения;
– приоритет национальных традиций и ментальных установок в про-цессе примирения и посредничества при разрешении споров.
Выделение данных факторов показывает, что идеи примирения прохо-дят через всю историю государства и права на основе преемственности, а не-которые концепции представителей русской правовой мысли могут быть внедрены и в современную российскую действительность.
3. Проведя сравнительный анализ содержания идей примирения и по-средничества в консервативных доктринах (учениях славянофилов, почвен-ников) и либеральной государственно-правовой мысли, можно сделать вы-вод, что:
– идеи консерваторов (М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победонос-цева, М.П. Погодина, Л.А. Тихомирова и др.) отражены в доктрине самодер-жавной власти в России, взаимодействии государства, церкви и общества,
10
устойчивых общинных формах посредничества при разрешении правовых и иных конфликтов между властью и народом;
– либеральные правовые теории (А.И. Вицына, К.Д. Кавелина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича и др.) обосновали системно-институциональную модель урегулирования споров с участием по-средников и выступали за создание соответствующих учреждений, что нашло воплощение в образовании третейских и коммерческих судов в ходе реформ XIX в.
4. Обращение к эволюции зарубежных идей примирения и посредниче-ства позволило ввести в научный оборот его периодизацию, состоящую из следующих этапов:
– античного, вытекающего из греко-римского правового наследия;
– западно-европейского, основанного на христианской философско-правовой и теологической традиции;
– ранне-буржуазного, характеризующегося становлением городского самоуправления, при котором разрешение правовых конфликтов осуществ-лялось местным сообществом с использованием примирительных процедур;
– европоцентристского, приходящегося на конец XIX–ХХ в., когда происходила либерализация западноевропейского правосудия посредством внедрения моделей «неофициальной юстиции», «феминистских теорий пра-восудия», «примирительной криминологии», «восстановительного правосу-дия» и др.
5. Исследование идей примирения в контексте восстановительного правосудия на основе зарубежного и российского опыта позволяет сделать вывод, что оно имеет собственное видение целей и способов достижения урегулирования правовых конфликтов. Его можно рассматривать также как возможность диалога и взаимной договоренности или приемлемых вариантов о заглаживании причиненного вреда в конфликтных или криминальных си-туациях.
В западных государствах альтернативные способы урегулирования споров охватывают область не только гражданского, коммерческого, семей-
11
ного, но и уголовного права. На практике в развитых западных странах, ин-ституты примирения и согласия получили свое распространение и в развитии концепции восстановительного правосудия, пришедшей на смену каратель-ной идеологии уголовной юстиции, что большинством мыслителей воспри-нимается как показатели развития правового государства и институтов граж-данского общества в каждом конкретном государстве.
6. Осмысление идей примирения и посредничества, содержащихся в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв., поз-волило осуществить их проекцию в современные условия и сформулировать понятие медиационной правовой культуры, как социального, ценностно-правового и институционального явления, представляющего взаимосвязь ря-да компонентов юридической деятельности в области формирования и при-менения примирительных процедур как альтернативных способов разреше-ния правовых конфликтов, направленных на снижение конфликтности соци-альных отношений.
7. Исследуя различные модели развития медиации в российском право-вом пространстве, можно сделать вывод о том, что медиационные процедуры являются основным источником состязательного процесса. Медиация как особый переговорный процесс, имеет своей целью восстановление отноше-ний между субъектами, а не их разрушение, поэтому ее предметом является не формальное признание чьих-то прав, а примирение, или мировое соглаше-ние в интересах всех сторон конфликта. Следовательно, внедрение медиации в российское правовое пространство может способствовать повышению ка-чества отечественной судебной системы, что станет эффективным способом борьбы с правовым нигилизмом.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе идей примирения и посредничества в трудах российских и западных ученых. Легализация института медиации в процессе модернизации российской судебной системы в качестве альтерна-тивной процедуры при разрешении правовых конфликтов актуализировала
12
проблему его обоснования. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных разработок в области истории по-литических и правовых учений, истории и теории государства и права, а так-же некоторых других отраслей права.
Практическая значимость работы заключается в возможности ис-пользовать полученные результаты в правоприменительной деятельности су-дебных органов. Приведены аргументы в пользу внедрения идей примирения и посредничества с помощью института медиации, который призван способ-ствовать созданию альтернативы судебной процедуры как с целью снижения нагрузки на суды, так и экономии бюджетных средств и разного рода издер-жек, связанных с разрешением правовых споров и конфликтов.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин: «История политических и правовых учений», «Теория государства и права», «История отечественного государ-ства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Юридиче-ская конфликтология», «Философия права» и т.д. Результаты научного ис-следования возможно использовать в процессе подготовки профессиональ-ных медиаторов.
Апробация результатов исследования осуществлена в порядке обсуж-дения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основ-ные итоги которого представлены в двадцати четырех научных публикациях общим объемом около 8,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой ис-следования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включа-ющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
13
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень еѐ научной разработанности, определены объект и предмет исследования, из-ложены цель и задачи, дана характеристика его методологической базы, ука-заны теоретическая, правовая основы, представлена научная новизна иссле-дования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, ар-гументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозна-чена структура диссертации.
В первой главе – «Примирение и посредничество в отечественной государственно-правовой мысли XIX – начала ХХ вв.» – осуществлен анализ эволюции концептуальных и духовно-нравственных источников идей примирения в русской религиозной и государственно-правовой мысли доимперского периода (1.1); рассмотрены особенности методологии прими-рения при разрешении правовых конфликтов в консервативных политико-правовых концепциях (1.2); проанализированы категориальные и ценностно-мировоззренческие аспекты процедур примирения в либеральных государ-ственно-правовых концепциях второй половины XIX в. (1.3).
В диссертации предпринят теоретико-методологический анализ право-вых идей примирения и посредничества в трудах отечественных мыслителей прошлого. Выявление правового и духовно-нравственного обоснования идеи примирения и посредничества в традиционно-классической русской государ-ственно-правовой и религиозной литературе, позволило диссертанту обосно-вать использование опыта прошлого для дальнейшего развития российской государственности в контексте проводимых реформ.
Автор указывает, что в современной теоретико-правовой литературе существует мнение, что идеи посредничества не являются характерными для отечественной правовой традиции, и заимствованы из учений западной пра-вовой культуры. Однако проведенное исследование исторического наследия
14
русских мыслителей позволило сделать вывод, что применение посредниче-ских процедур являются неотъемлемой частью русской правовой культуры.
На основании анализа установлено, что первые сведения об использова-нии примирительных процедур при разрешении споров у славянских народов относятся к VI веку н.э., когда в регулировании общественных отношений по-является понимание необходимости примирения с целью разрешения правовых конфликтов. Возникшие на практике примирительные процедуры изначально были направлены на ограничение кровной мести как явления, наносящего урон в количественных и качественных показателях развитию государства. В даль-нейшем они получили свое выражение в альтернативных государственному су-ду формах, таких как мировые соглашения или третейский суд.
Анализируя российские и зарубежные правовые учения XIX–XX вв., ав-тором сделан вывод, что идеи примирения и посредничества получили рас-смотрение сразу в нескольких измерениях. В институционально-правовом из-мерении они представляют собой способ гармонизации частных и публичных интересов в правовой жизни и организацию системы «восстановительного правосудия». С точки зрения публично-властных правовых отношений – это форма разрешения политических и правовых конфликтов, фактор легитима-ции публичной власти. В духовно-нравственном измерении процедуры при-мирения и посредничества можно рассматривать, как в правовой, так и не-правовой сферах жизни общества, поскольку они утверждают ценности не-насилия и прощения.
Диссертант делает вывод, что идеи примирения и посредничества, сложившие в отечественной правовой мысли, с учетом принципа преем-ственности могут быть использованы в процессе развития альтернативных и согласительных процедур разрешения правовых конфликтов в ходе проведе-ния судебной реформы в Российской Федерации.
Проведенное исследование русской консервативно-правовой мысли, посвященной институтам примирения и посредничества, позволило автору сформулировать некоторые выводы, о том, что в целом консервативные мыс-
15
лители отрицали возможность преобразования человека посредством усо-вершенствования политической и правовой системы и перенесения есте-ственно-научных методов (часто граничащих с социал-дарвинизмом) на со-циальные и общественные отношения. Это отрицание основывалось на кон-сервативной трактовке феномена «христианского мышления». Поэтому и во-просам организации и обоснования судебных и внесудебных способов урегу-лирования правовых споров, а также идеям примирения и посредничества при разрешении конфликтов уделялось не так много внимания. Однако ана-лиз политико-правовых воззрений отечественных консерваторов показывает, что эти вопросы не остались вне их внимания.
Сравнительный анализ содержания идей примирения и посредничества в консервативных доктринах и либеральной государственно-правовой мысли позволяет сделать вывод, что в рамках правового мировоззрения консервато-ров идеи и различные примирительно-посреднические процедуры замыкают-ся на институт самодержавной власти, рассматриваемый ими сквозь призму нравственного служения народу. Исторически сложившееся взаимодействие государства, церкви и общества, а также устойчивые общинно-обычные формы посредничества, по их мнению, способствовали развитию института примирения в российском правовом пространстве.
В отличие от консерваторов представители либеральных правовых тео-рий утверждали значимость системно-институциональной модели урегули-рования споров с участием посредников, выступая за создание в стране соот-ветствующих учреждений, таких как третейские и коммерческие суды, по-явившиеся в ходе судебной реформы второй половины XIX в.
По мнению диссертанта, духовно-нравственные основания становления и развития консервативного направления отечественной политико-правовой мыс-ли проявились в признании особой роли государства в истории России и персо-нификации института самодержавия как гаранта примирения всех подданных в условиях сохранения национальной правовой культуры. Следует отметить, что современная консервативная политико-правовая парадигма является одним из
16
слагаемых развития национального государства и права, а, следовательно, не может не оказывать влияния на процессы формирования и функционирования ключевых социально-юридических институтов, в том числе и на внедрение примирительных принципов и посреднических процедур.
Проведенный теоретико-правовой анализ сущностных аспектов, функ-ционирования и ценностных приоритетов институтов примирения и посред-ничества позволил автору рассмотреть процесс эволюции либерально-правовых концепций XIX – начала ХХ в. Судебная реформа второй полови-ны XIX в. показала, что внедрение института медиации при разрешении пра-вовых конфликтов позволила России стать одним из первых государств, внедривших эту процедуру в судебную практику. Правда, опыт этот форми-ровался в специфических общественно-политических условиях.
Таким образом, стараниями либеральных мыслителей России в XIX в. была воплощена в правовую реальность и весьма эффективно действовала процедура судебно-добровольной медиации, которая предполагала активное участие государственных примирителей – судей коммерческих судов в про-цессе примирения сторон торгового спора. Автор считает, что отечественная медиация как способ урегулирования коммерческих споров носила универ-сальный, имеющий различные формы реализации характер.
Проведя анализ примирительных процедур в контексте идеологии либерализма и реформ второй половины XIX в., диссертант делает вывод, что либеральная правовая идеология предполагала развитие представлений о новых, прогрессивных правовых и политических институтах, при этом не ис-ключая из сферы своих интересов разработку и развитие идей примирения и посредничества, имеющих не только теоретическую ценность, но и практи-ческую значимость. Их идеи нашли отражение в различных формах медиа-ции, которая получила не только теоретическое освещение, но и практиче-ское оформление. Современное российское законодательство, вводя в право-вое пространство примирение и посредничество, основывается на либераль-но ориентированных позициях второй половины XIX в., получивших фунда-
17
ментальное рассмотрение в классической отечественной либеральной право-вой научной доктрине.
В главе второй – «Примирение и посредничество в зарубежных и российских политико-правовых доктринах и практиках на рубеже ХX–XXI вв.» – определены основные этапы, тенденции и специфика форми-рования и развития идей примирения и посредничества в зарубежной теоре-тико-правовой мысли (2.1); рассмотрены концепции и практика восстанови-тельного правосудия, особенности его применения в соответствии с законо-дательством ряда стран (2.2); обоснована сопряженность института медиации с оптимизацией процессов реформирования судебной системы в современ-ной России (2.3).
Автором отмечено, что существенной особенностью развития идеи примирения и посредничества в современной западной правовой мысли яв-ляется то, что исследования института медиации идет вслед за практикой, то есть сложился чисто прагматичный подход как ответ на потребности обще-ства в отличие от традиционного правосудия. Медиация приобрела большую популярность в странах англосаксон-ского права, где правосудие состязательное. Институт медиации является ин-дикатором гражданской и правовой культуры общества. Соискатель отмеча-ет, что медиация – это эффективный оперативный, но в то же время много-плановый способ, который сочетает юридические, психологические, соци-альные практики реагирования на разногласия, и становится вариантом раз-решения конфликта при содействии третьей стороны. Задачей медиатора становится минимизация негативных последствий правового конфликта, поз-воляющая в дальнейшем сторонам сохранить партнерские отношения.
Кроме того, медиация позволяет урегулировать спор таким образом, чтобы в нем не было проигравшей стороны. Если в традиционных формах разрешения споров, а это, прежде всего, судебное разбирательство, по ре-зультатам которого одна сторона заведомо остается неудовлетворенной вы-несенным решением, потому что последнее принято в пользу другой сторо-
18
ны, то медиация дает возможность всем сторонам, вовлеченным в спор, мак-симально реализовать свои интересы.
Давая определение медиационной правовой культуре, диссертант ука-зывает, что она представляет собой взаимосвязь компонентов юридической деятельности, связанной с формированием и развитием посредническо-примирительных процедур как альтернативных способов разрешения право-вых конфликтов, в условиях адекватных им этических и деловых принципов, направленных на минимизацию конфликтогенности и гармонизацию соци-альных отношений.
Становление медиационной правовой культуры связано с изменением ка-чественного состояния правового сознания общества и личности, с совершен-ствованием юридической техники и практики разрешения правовых конфлик-тов, возникающих между субъектами гражданских, семейных, трудовых и дру-гих правовых отношений. Основополагающими элементами медиационной правовой культуры являются право и законодательство в сфере альтернативных процедур урегулирования правовых споров, а также медиационные ценности и отношения. Доктринальной основой медиационной правовой культуры, по мнению соискателя, являются правовые концепции, определяющие роль и зна-чение институтов примирения и посредничества в судебной практике.
В практике зарубежного государства и права альтернативные способы урегулирования споров охватывают область не только гражданского, ком-мерческого, семейного, но и уголовного права. При этом в сфере регулирова-ния гражданских правоотношений положительное влияние медиации совре-менными теоретиками права воспринимается однозначно, но в сфере урегу-лирования уголовно-правовых споров, среди юристов нет однозначной пози-ции. В практике зарубежных стран институт примирения получил свое рас-пространение в контексте концепции восстановительного правосудия, при-шедшей на смену карательной идеологии уголовной юстиции.
Определено, что в настоящее время в России пока еще с осторожно-стью относятся к внедрению медиативных процедур в сферу уголовной
19
юрисдикции, полагая достаточным и разумным ограничить их влияние ис-ключительно областью гражданских правоотношений, что, впрочем, не явля-ется существенным препятствием для дальнейшего развития России как пра-вового государства.
Внедрение института медиации в российскую правовую систему яви-лось, по мнению автора, значимым этапом законодательного оформления альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. Начало этого процесса было положено принятием Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Их значимость состоит в закреплении на нормативном уровне института миро-вого соглашения и процедур, связанных с рассмотрением споров третейски-ми судами, хотя эти институты были далеко не новы для правовой реально-сти постсоветского пространства. Медиация как особый переговорный про-цесс имеет своей целью восстановление и сохранение отношений между субъектами после достижения правового рения, удовлетворяющего стороны. Поэтому предметом медиации является не формальное признание чьих-то прав, а примирение, или мировое соглашение в интересах сторон конфликта.
По мнению диссертанта, в рамках соотношения юридических традиций и инноваций следует оценивать правотворческую деятельность по созданию и фиксации института медиации (в частности, Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»). Основной целью этой дея-тельности должно стать создание альтернативных судебным механизмом разрешения споров, возникающих между субъектами правовых отношений, отличающегося гибкостью и наличием гарантий исполняемости решений, принятых в ходе применения медиационных процедур.
В заключении изложены выводы по основным теоретико-правовым и практическим результатам диссертационного исследования, сформулирова-ны научно-практические рекомендации по внедрению идей примирения и
20
посредничества в медиационную практику в условиях современной судебной реформы в Российской Федерации.
Основные положения диссертации изложены в 24 публикациях автора общим объемом около 8,5 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включе-ны в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества в отечествен-ной и зарубежной политико-правовой мысли [Текст] / О. В. Карягина // Фи-лософия права. 2010. № 3(40). – С. 56-60. – 0,5 п.л.
2. Карягина, О. В. Зарубежные модели медиации в современном рос-сийском праве: эффективность реализации [Текст] / О. В. Карягина // Юрист-Правовед. 2011. № 4(47). – С. 85-89. – 0,5 п.л.
3. Карягина, О. В. Примирение и посредничество в русской государ-ственно-правовой мысли XI-XVI вв. [Текст] / О. В. Карягина // Философия права. 2011. № 6(49). – С. 115-119. – 0,5 п.л.
4. Карягина, О. В. Медиативные технологии: практика и правовое ре-гулирование в истории отечественного государства и права [Текст] / О. В. Карягина // Юрист-Правовед. 2012. № 3(52). – С. 80-83. – 0,5 п.л.
5. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества в истории ста-новления русской правовой мысли [Текст] / О. В. Карягина // История госу-дарства и права. 2012. № 12. – С. 32-35. – 0,5 п.л.
6. Карягина, О. В. Легализация медиационной практики в российской судебной системе: проблемы и перспективы [Текст] / О. В. Карягина // Юрист-Правовед. 2013. № 4(59). – С. 30-32– 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
7. Карягина, О. В. Медиация как альтернативный метод разрешения споров [Текст] / О. В. Карягина // Проблемы регионального управления, эко-номики, права и инновационных процессов в образовании V Международная
21
научно-практическая конференция. Т.3: Юридическая наука и практика в со-временной России. – Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. – С. 137-142. – 0,3 п.л.
8. Карягина, О. В. Институт медиации в России в условиях глобализа-ции [Текст] / О. В. Карягина // Россия в условиях глобализации VI междуна-родная научная конференция студентов и аспирантов: сборник статей. – М.: МИЭМП, 2008. – С. 55-57. – 0,3 п.л.
9. Карягина, О. В. Медиация как альтернативная форма урегулирования правовых конфликтов [Текст] / О. В. Карягина // Сборник докладов IX научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Т.1. – Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2008. – С. 139-141. – 0,3 п.л.
10. Карягина, О. В. Развитие института медиации в правовом простран-стве в современной России [Текст] / О. В. Карягина // Материалы диссерта-ционных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: сб. науч. тр. Часть I / отв. ред. В.В. Попов, А.И. Овчинников. – Таганрог: Изд. центр Таганрог. гос.пед. ин-та. 2008. – С. 104-108. – 0,4 п.л.
11. Карягина, О. В. Внесудебные формы разрешения правовых конфлик-тов в контексте эволюции правовой реальности [Текст] / О. В. Карягина // Гло-бальные проблемы современности: действительность и прогнозы: материалы докладов Международной научно-практической конференции студентов и ас-пирантов, 19 декабря 2008 г. В 2-х т. Т. 1. – Казань: Издательство «Познание» Института экономики, управления и права, 2008. – С. 29-30. – 0,2 п.л.
12. Карягина, О. В. Примирительные процедуры в публично-правовом секторе: эффективность современных подходов [Текст] / О. В. Карягина // Сборник докладов Х научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2009. – С.209-213. – 0,4 п.л.
13. Карягина, О. В. Мировое соглашение как медиативная форма раз-решения споров частноправового характера [Текст] / О. В. Карягина // Про-блемы регионального управления, экономики, права и инновационных про-цессов в образовании VI Международная научно-практическая конференция. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2009. – С.142-146. – 0,3 п.л.
22
14. Карягина, О. В. Медиационная правовая культура как способ пре-одоления правового нигилизма в современной России [Текст] / О. В. Каряги-на // Материалы ХI Научно-практическая конференция преподавателей, сту-дентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. – С. 26-31. – 0,25 п.л.
15. Карягина, О. В. Идеи примирения в современном законодательстве [Текст] / О. В. Карягина // Актуальные проблемы совершенствования законо-дательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Ма-териалы Второй Международной научно-практической конференции (3 де-кабря 2009г.). – Челябинск: филиал МПГУ г.Челябинске, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. – С. 182-188. – 0,25 п.л.
16. Карягина, О. В. Перспективы законодательного закрепления инсти-тута медиации в Российском уголовном процессе на основе зарубежного опы-та [Текст] / О. В. Карягина (в соавт.) // Материалы ХI Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. – С. 217-220. – 0,25 п.л.
17. Карягина, О. В. Российские реалии и зарубежная практика примене-ния примирительных процедур в уголовном судопроизводстве [Текст] / О. В. Карягина // Материали за 7-а международна научна практична конфе-ренция, «Новината за напреднали наука»-2011. Том 13. Закон. Държавна администрация. Философия. – София: «Бял ГРАД БГ» ОДД, 2011. – С. 33-36. – 0,2 п.л.
18. Карягина, О. В. Перспективы медиации в российском уголовном процессе: зарубежный опыт примирительных процедур [Текст] / О. В. Каря-гина // Российская юстиция. 2011. № 6. – С. 66-68. – 0,5 п.л.
19. Карягина, О. В. Рецепция зарубежных моделей примирительных процедур в Российском правовом пространстве: проблемы теории и практики [Текст] / О. В. Карягина // Новая правовая мысль. 2011. № 4. – С. 52-55. – 0,5 п.л.
20. Карягина, О. В. Преемственность института медиации в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы использования зарубежного
23
опыта [Текст] / О. В. Карягина // Юридическая техника. 2011. № 5. – С. 206-210. – 0,5 п.л.
21. Карягина, О. В. Институт медиации в РФ как предмет юридическо-го исследования [Текст] / О. В. Карягина // Весенние юридические чтения: материалы Международной научно-практической конференции «Весенние юридические чтения» (27-28 апреля 2012 г., Харьков, Украина). – Харьков: ИФИ, 2012. – С. 17-19. – 0,25 п.л.
22. Карягина, О. В. Отражение идеи примирения и посредничества в работах отечественных либеральных мыслителей [Текст] / О. В. Карягина // Актуальные проблемы науки и техники: с научных трудов IV Международ-ной научно-практической конференции молодых ученых. – Уфа: Нефтегазо-вое дело, 2012. – С. 191-193. – 0,2 п.л.
23. Карягина, О. В. Институт медиации как альтернатива официально-му правосудию: диалог власти и гражданского общества [Текст] / О. В. Каря-гина // Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической кон-ференция «Актуальные проблемы развития гражданского общества в Рос-сийской Федерации»: в 2 т. Т.1. – М.: Издательство «Юрист», 2012. – С. 208-213. – 0,3 п.л.
24. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества урегулирова-ния социальных и правовых конфликтов в зарубежных примирительных про-граммах [Текст] / О. В. Карягина // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 12: в 2т. Т.1. – М.: ООО «Издательство «Юрист», 2012. – С. 184-189. – 0,25 п.л.
Подписано в печать 17.10.2013.Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 397.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
24
Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель:
Борисов Геннадий Александрович –
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации
Официальные оппоненты:
Корнев Виктор Николаевич – доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» / профессор кафедры теории права, государства и судебной власти
Кузубова Ангелина Юрьевна –
кандидат юридических наук, доцент,
АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» / заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Защита состоится 22 ноября 2013 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автор Автор Автор Автор Автор еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан еферат диссертации разослан 19 октября октября октября октября октября октября 2013 г. 2013 г. 2013 г. 2013 г. 2013 г. 2013 г.
Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь Ученый секретарь
диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета диссертационного совета Ниф Ниф анов А.Н. нов А.Н. нов А.Н. нов А.Н. нов А.Н.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформации отечественного государственного и общественного развития, произошедшие в конце прошлого столетия, оказали влияние на все сферы жизни, вызвав в очередной раз научный интерес к российским и западным правовым учениям XIX – XX вв., содержа-щим идеи примирения и посредничества, что способствует осмыслению про-цессов развития современной государственно-правовой действительности.
В условиях невысокой правовой культуры российских граждан преобла-дает стремление к силовому разрешению возникающих правовых конфликтов, а примирение и посредничество мало используются для их урегулирования. Поэтому становится актуальным исследование преемственности идей примире-ния и посредничества в российских и западных государственно-правовых уче-ниях с целью их внедрения в современную российскую судебную систему.
Особый интерес к идеям примирения и посредничества в российском государственно-правовом и доктринальном пространстве связан с введением процедуры медиации Федеральным законом от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» как внесудебного, альтернативного способа разреше-ния правовых конфликтов. При этом новые социально-правовые формы при-мирения и посредничества сложно внедряются в российскую юридическую практику, поскольку проблема их восприятия обществом не исследована в должной мере и требует своего научного анализа. Это позволит использовать их не только в альтернативных официальному правосудию процедурах, но и обеспечить диалог власти и общества как фактора устойчивого и прогрессив-ного развития системы отечественного правосудия.
Обращение к западному опыту внедрения «неформальной юстиции», сформировавшейся в условиях перегруженности судов, возросших судебных издержек, затянутых сроков рассмотрения дел и т.п., стимулировало интерес российских правоведов к изучению нравственных и правовых основ «восста-новительного правосудия». Процесс реформирования российского правового
4
пространства должен ориентироваться не только на систему западных либе-ральных ценностей, но и учитывать национальную правовую традицию.
Осмысление правовых идей примирения и посредничества в трудах мыслителей прошлого позволяет дать ответы на многие вопросы современ-ности, с целью поиска выхода из системного кризиса, в котором оказалось современное государство и его судебная система. Бесспорно, дореволюцион-ный опыт реализации системы альтернативного судопроизводства до сих пор не утратил своей научной значимости. Однако в настоящее время в юридиче-ской науке отсутствует комплексное исследование идей примирения и по-средничества, содержащихся в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв.
Оптимизация использования примирительных и посреднических про-цедур в процессе разрешения правовых споров нуждается в анализе эволю-ции правовой мысли о них с тем, чтобы увидеть современные дефекты в названных процессах и найти пути их преодоления.
Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена важностью дальнейшего исследования идей примирения и посредничества в российской и зарубежной правовой мысли, которое имеет давнюю традицию. Различные аспекты этой проблемы привлекали внимание отечественных пра-воведов в контексте духовно-нравственного и общеправового обоснования важности мирного разрешения конфликтов, что нашло отражение в трудах Илариона, Владимира Мономаха, Нила Сорского, Максима Грека, Даниила Заточника, И. Пересветова, С. Полоцкого, Ю. Крижанича, И. Посошкова и других представителей классической русской религиозно-правовой школы.
В XIX – начале ХХ в. в российской государственно-правовой традиции обозначились консервативно-правовой и либерально-правовой подходы к решению проблемы примирения и посредничества. Идеология консерваторов нашла отражение в научных исследованиях И.В. Киреевского, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, М.П. Погодина, Л.А. Тихомирова, А.С. Хомякова и др. Либеральные идеи А.И. Вицына, К.Д. Кавелина,
5
С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, П.Я. Чаадаева и др. способствовали подъему общественного движения в стране, ставившего под сомнение существующее государственно-правовое устройство России.
В рамках сравнительно-правового подхода особый интерес для пони-мания природы и функций примирения и посредничества, практики «восста-новительного правосудия», иных форм альтернативного разрешения право-вых конфликтов представляют фундаментальные труды ряда западных ис-следователей. В частности, это труды Дж. Бретауэя, Дж. Бермана, У. Бернама, Х. Зера, Дж. Монка, К. Ортлоффа, Р. Пайпса, Н. Рулана, М. Умбрайта, Л. Фридмэна и др.
Несомненный интерес в рамках предмета настоящего диссертационно-го исследования представляют работы А.М. Величко, С.Б.Глушаченко, И.А. Иванникова, И.А. Исаева, А.С. Карцова, В.Н. Корнева, А.Ю. Кузубовой, М.В. Мархгейм, В.В. Момотова, Л.А. Морозовой, А.И. Овчинникова, А.С. Панарина, В.Н. Синюкова, В.Д. Соловья, С.В. Тычинина и др.
Теоретико-правовые, историко-правовые и иные аспекты медиации, третейского судопроизводства, восстановительного правосудия отражены в работах таких исследователей как Д.Л. Давыденко, Л.М. Карнозова, О.В. Карнеев, А.Н. Кузбагаров, Е.В. Кузбагарова, В.В. Лисицын, Р.Р. Максудов, М.Э. Морозов, Т.Г. Морщакова, А.Н. Сачков, А.Б. Рапопорт, В.М. Розин, Г.В. Севастьянов, Д.Э. Столетов, М.Г. Флямер и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе примирения и посредничества, и их от-ражение в отдельных течениях российской и зарубежной правовой мысли.
Предмет диссертационного исследования составили идеи примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в отечественных и западных правовых учениях XIX–XX вв., в их аксиологическом, социальном и практическом измерениях.
Цель диссертационной работы состояла в анализе эволюции идей при-мирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов, нашедших отражение в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв.
6
Достижению указанной цели способствовало решение ряда исследова-тельских задач:
– определение правового и духовно-нравственного обоснования идей примирения и посредничества в традиционно-классической русской государ-ственно-правовой и религиозной мысли;
– выявление особенностей методологических приоритетов и принципов примирения и посредничества в консервативно-правовых концепциях XIX – первой половины XX в.;
– анализ категориальных и ценностно-мировоззренческих аспектов ин-ститутов примирения и посредничества в либеральных государственно-правовых концепциях XIX – начала ХХ в.;
– выделение основных этапов, тенденций, специфики формирования и развития идей примирения и посредничества в зарубежной государственно-правовой мысли;
– рассмотрение восстановительного правосудия как теоретико-правовой концепции и практики его применения в соответствии с законода-тельством ряда стран;
– обоснование сопряженности института медиации с оптимизацией процессов реформирования судебной ветви государственной власти в совре-менной России.
Методологическую основу исследования составила совокупность об-щенаучных (системный, анализа и синтеза) и частных научных методов по-знания, которые позволили получить теоретико-правовые результаты и на их основе сформулировать практические выводы. В работе использовались ме-тоды диалектического, системно-структурного, герменевтического анализа государственно-правовых концепций и доктрин, а также специальные исто-рико-правовые методы исследования учений о праве и государстве: исто-риософский, историко-хронологический, сравнительно-правовой, сравни-тельно-исторический.
Особое эвристическое значение для понимания социального значения институтов примирения и посредничества имеют методологические наработ-
7
ки в области современной юридической конфликтологии. Категории и иссле-довательские принципы современной философии права были использованы в ходе интерпретации правовых идей русских и зарубежных мыслителей, по-священных анализу сущности примирения и посредничества в государствен-но-правовой сфере.
С помощью формально-юридического и лингво-юридического методов на основе правил юридической техники и формальной логики проанализиро-ван и обобщен связанный с темой диссертации правовой материал, а также обосновано авторское представление о содержании идей примирения и по-средничества в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв.
Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам истории правовых учений, тео-рии государства и права, истории отечественного государства и права, орга-низации судебной власти, природы и специфики альтернативных форм раз-решения правовых конфликтов в правовой истории России и Запада. К ним можно отнести обобщения и выводы таких ученых-юристов как К.В. Арановского, Э. Аннерса, К. Боулдинга, К. Дали, Н.М. Золотухиной, В. Кожинова, Н. Кристи, Ю.С. Пивоварова, О.Ю. Скворцова, Дж. Уинслейда, М. Фуко и др.
В диссертации обобщен научный материал, посвященный исследова-нию идей примирения и посредничества в правовых учениях, что позволило сохранить преемственность развития правовой науки.
Правовую основу диссертационной работы составили федеральные законы (Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиа-ции)»; Федеральный закон от 27 июля 2010 № 194-ФЗ «О внесении измене-ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулиро-вания споров с участием посредника (процедуре медиации)»), а также меж-дународные конвенции и директивы.
8
Научная новизна диссертации состоит в том, что на основании вы-полненных соискателем исследований:
– разработано правовое и духовно-нравственное обоснование идей примирения и посредничества в традиционно-классической русской государ-ственно-правовой мысли, а также в консервативных и либеральных государ-ственно-правовых концепциях XIX – начала ХХ в.;
– предложена периодизация развития идей примирения и посредничества в правовой традиции; авторская интерпретация идей примирения и посредниче-ства с целью адаптации их в правоприменительную практику в качестве проти-вовесов эскалации социальных конфликтов как факторов риска в процессе обеспечения стабильности и правопорядка;
– доказано, что идеи примирения и посредничества консерваторов свя-заны с институтом самодержавной власти, который рассматривается через призму нравственного служения народу, с учетом устойчивых стереотипов общинных представлений о посредничестве при разрешении правовых и иных конфликтов между властью и народом; в свою очередь представители либеральных правовых теорий определяли значимость системно-институциональной модели урегулирования споров с участием посредников, и выступали за создание в стране соответствующих учреждений, что нашло воплощение в создании третейских и коммерческих судов в ходе реформиро-вания в XIX в.;
– введено в научный оборот определение «медиационной правовой культуры».
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Анализ идей примирения и посредничества в российских и зарубеж-ных правовых учениях XIX–XX вв. позволил рассмотреть их в нескольких измерениях:
– институционально-правовом, как учитывающем частные и публич-ные интересы в процессе «восстановительного правосудия»;
9
– публично-властном, как форме разрешения политических и правовых конфликтов между государством и обществом;
– духовно-нравственном, как процедуре примирения в правовой и не правовой сферах жизни общества посредством утверждения ценностей спра-ведливости, равенства, гуманизма, ненасилия и прощения и т.д.
Это позволяет констатировать, что использованные в совокупности подходы помогли сформулировать современную модель примирения и по-средничества с учетом исторического опыта, в котором каждое измерение находит свое место.
2. Определение социальной значимости идей примирения и посредни-чества в русской государственно-правовой и религиозной мысли позволило определить их основополагающие факторы:
– наличие религиозного «акцента» как синтеза юридической и духовно-нравственной традиций в содержании отечественных правовых и политиче-ских учений;
– специфическая интерпретация категорий русского классического правоведения;
– приоритет национальных традиций и ментальных установок в про-цессе примирения и посредничества при разрешении споров.
Выделение данных факторов показывает, что идеи примирения прохо-дят через всю историю государства и права на основе преемственности, а не-которые концепции представителей русской правовой мысли могут быть внедрены и в современную российскую действительность.
3. Проведя сравнительный анализ содержания идей примирения и по-средничества в консервативных доктринах (учениях славянофилов, почвен-ников) и либеральной государственно-правовой мысли, можно сделать вы-вод, что:
– идеи консерваторов (М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победонос-цева, М.П. Погодина, Л.А. Тихомирова и др.) отражены в доктрине самодер-жавной власти в России, взаимодействии государства, церкви и общества,
10
устойчивых общинных формах посредничества при разрешении правовых и иных конфликтов между властью и народом;
– либеральные правовые теории (А.И. Вицына, К.Д. Кавелина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича и др.) обосновали системно-институциональную модель урегулирования споров с участием по-средников и выступали за создание соответствующих учреждений, что нашло воплощение в образовании третейских и коммерческих судов в ходе реформ XIX в.
4. Обращение к эволюции зарубежных идей примирения и посредниче-ства позволило ввести в научный оборот его периодизацию, состоящую из следующих этапов:
– античного, вытекающего из греко-римского правового наследия;
– западно-европейского, основанного на христианской философско-правовой и теологической традиции;
– ранне-буржуазного, характеризующегося становлением городского самоуправления, при котором разрешение правовых конфликтов осуществ-лялось местным сообществом с использованием примирительных процедур;
– европоцентристского, приходящегося на конец XIX–ХХ в., когда происходила либерализация западноевропейского правосудия посредством внедрения моделей «неофициальной юстиции», «феминистских теорий пра-восудия», «примирительной криминологии», «восстановительного правосу-дия» и др.
5. Исследование идей примирения в контексте восстановительного правосудия на основе зарубежного и российского опыта позволяет сделать вывод, что оно имеет собственное видение целей и способов достижения урегулирования правовых конфликтов. Его можно рассматривать также как возможность диалога и взаимной договоренности или приемлемых вариантов о заглаживании причиненного вреда в конфликтных или криминальных си-туациях.
В западных государствах альтернативные способы урегулирования споров охватывают область не только гражданского, коммерческого, семей-
11
ного, но и уголовного права. На практике в развитых западных странах, ин-ституты примирения и согласия получили свое распространение и в развитии концепции восстановительного правосудия, пришедшей на смену каратель-ной идеологии уголовной юстиции, что большинством мыслителей воспри-нимается как показатели развития правового государства и институтов граж-данского общества в каждом конкретном государстве.
6. Осмысление идей примирения и посредничества, содержащихся в российских и западных государственно-правовых учениях XIX – XX вв., поз-волило осуществить их проекцию в современные условия и сформулировать понятие медиационной правовой культуры, как социального, ценностно-правового и институционального явления, представляющего взаимосвязь ря-да компонентов юридической деятельности в области формирования и при-менения примирительных процедур как альтернативных способов разреше-ния правовых конфликтов, направленных на снижение конфликтности соци-альных отношений.
7. Исследуя различные модели развития медиации в российском право-вом пространстве, можно сделать вывод о том, что медиационные процедуры являются основным источником состязательного процесса. Медиация как особый переговорный процесс, имеет своей целью восстановление отноше-ний между субъектами, а не их разрушение, поэтому ее предметом является не формальное признание чьих-то прав, а примирение, или мировое соглаше-ние в интересах всех сторон конфликта. Следовательно, внедрение медиации в российское правовое пространство может способствовать повышению ка-чества отечественной судебной системы, что станет эффективным способом борьбы с правовым нигилизмом.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе идей примирения и посредничества в трудах российских и западных ученых. Легализация института медиации в процессе модернизации российской судебной системы в качестве альтерна-тивной процедуры при разрешении правовых конфликтов актуализировала
12
проблему его обоснования. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных разработок в области истории по-литических и правовых учений, истории и теории государства и права, а так-же некоторых других отраслей права.
Практическая значимость работы заключается в возможности ис-пользовать полученные результаты в правоприменительной деятельности су-дебных органов. Приведены аргументы в пользу внедрения идей примирения и посредничества с помощью института медиации, который призван способ-ствовать созданию альтернативы судебной процедуры как с целью снижения нагрузки на суды, так и экономии бюджетных средств и разного рода издер-жек, связанных с разрешением правовых споров и конфликтов.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин: «История политических и правовых учений», «Теория государства и права», «История отечественного государ-ства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Юридиче-ская конфликтология», «Философия права» и т.д. Результаты научного ис-следования возможно использовать в процессе подготовки профессиональ-ных медиаторов.
Апробация результатов исследования осуществлена в порядке обсуж-дения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основ-ные итоги которого представлены в двадцати четырех научных публикациях общим объемом около 8,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой ис-следования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включа-ющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
13
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень еѐ научной разработанности, определены объект и предмет исследования, из-ложены цель и задачи, дана характеристика его методологической базы, ука-заны теоретическая, правовая основы, представлена научная новизна иссле-дования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, ар-гументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозна-чена структура диссертации.
В первой главе – «Примирение и посредничество в отечественной государственно-правовой мысли XIX – начала ХХ вв.» – осуществлен анализ эволюции концептуальных и духовно-нравственных источников идей примирения в русской религиозной и государственно-правовой мысли доимперского периода (1.1); рассмотрены особенности методологии прими-рения при разрешении правовых конфликтов в консервативных политико-правовых концепциях (1.2); проанализированы категориальные и ценностно-мировоззренческие аспекты процедур примирения в либеральных государ-ственно-правовых концепциях второй половины XIX в. (1.3).
В диссертации предпринят теоретико-методологический анализ право-вых идей примирения и посредничества в трудах отечественных мыслителей прошлого. Выявление правового и духовно-нравственного обоснования идеи примирения и посредничества в традиционно-классической русской государ-ственно-правовой и религиозной литературе, позволило диссертанту обосно-вать использование опыта прошлого для дальнейшего развития российской государственности в контексте проводимых реформ.
Автор указывает, что в современной теоретико-правовой литературе существует мнение, что идеи посредничества не являются характерными для отечественной правовой традиции, и заимствованы из учений западной пра-вовой культуры. Однако проведенное исследование исторического наследия
14
русских мыслителей позволило сделать вывод, что применение посредниче-ских процедур являются неотъемлемой частью русской правовой культуры.
На основании анализа установлено, что первые сведения об использова-нии примирительных процедур при разрешении споров у славянских народов относятся к VI веку н.э., когда в регулировании общественных отношений по-является понимание необходимости примирения с целью разрешения правовых конфликтов. Возникшие на практике примирительные процедуры изначально были направлены на ограничение кровной мести как явления, наносящего урон в количественных и качественных показателях развитию государства. В даль-нейшем они получили свое выражение в альтернативных государственному су-ду формах, таких как мировые соглашения или третейский суд.
Анализируя российские и зарубежные правовые учения XIX–XX вв., ав-тором сделан вывод, что идеи примирения и посредничества получили рас-смотрение сразу в нескольких измерениях. В институционально-правовом из-мерении они представляют собой способ гармонизации частных и публичных интересов в правовой жизни и организацию системы «восстановительного правосудия». С точки зрения публично-властных правовых отношений – это форма разрешения политических и правовых конфликтов, фактор легитима-ции публичной власти. В духовно-нравственном измерении процедуры при-мирения и посредничества можно рассматривать, как в правовой, так и не-правовой сферах жизни общества, поскольку они утверждают ценности не-насилия и прощения.
Диссертант делает вывод, что идеи примирения и посредничества, сложившие в отечественной правовой мысли, с учетом принципа преем-ственности могут быть использованы в процессе развития альтернативных и согласительных процедур разрешения правовых конфликтов в ходе проведе-ния судебной реформы в Российской Федерации.
Проведенное исследование русской консервативно-правовой мысли, посвященной институтам примирения и посредничества, позволило автору сформулировать некоторые выводы, о том, что в целом консервативные мыс-
15
лители отрицали возможность преобразования человека посредством усо-вершенствования политической и правовой системы и перенесения есте-ственно-научных методов (часто граничащих с социал-дарвинизмом) на со-циальные и общественные отношения. Это отрицание основывалось на кон-сервативной трактовке феномена «христианского мышления». Поэтому и во-просам организации и обоснования судебных и внесудебных способов урегу-лирования правовых споров, а также идеям примирения и посредничества при разрешении конфликтов уделялось не так много внимания. Однако ана-лиз политико-правовых воззрений отечественных консерваторов показывает, что эти вопросы не остались вне их внимания.
Сравнительный анализ содержания идей примирения и посредничества в консервативных доктринах и либеральной государственно-правовой мысли позволяет сделать вывод, что в рамках правового мировоззрения консервато-ров идеи и различные примирительно-посреднические процедуры замыкают-ся на институт самодержавной власти, рассматриваемый ими сквозь призму нравственного служения народу. Исторически сложившееся взаимодействие государства, церкви и общества, а также устойчивые общинно-обычные формы посредничества, по их мнению, способствовали развитию института примирения в российском правовом пространстве.
В отличие от консерваторов представители либеральных правовых тео-рий утверждали значимость системно-институциональной модели урегули-рования споров с участием посредников, выступая за создание в стране соот-ветствующих учреждений, таких как третейские и коммерческие суды, по-явившиеся в ходе судебной реформы второй половины XIX в.
По мнению диссертанта, духовно-нравственные основания становления и развития консервативного направления отечественной политико-правовой мыс-ли проявились в признании особой роли государства в истории России и персо-нификации института самодержавия как гаранта примирения всех подданных в условиях сохранения национальной правовой культуры. Следует отметить, что современная консервативная политико-правовая парадигма является одним из
16
слагаемых развития национального государства и права, а, следовательно, не может не оказывать влияния на процессы формирования и функционирования ключевых социально-юридических институтов, в том числе и на внедрение примирительных принципов и посреднических процедур.
Проведенный теоретико-правовой анализ сущностных аспектов, функ-ционирования и ценностных приоритетов институтов примирения и посред-ничества позволил автору рассмотреть процесс эволюции либерально-правовых концепций XIX – начала ХХ в. Судебная реформа второй полови-ны XIX в. показала, что внедрение института медиации при разрешении пра-вовых конфликтов позволила России стать одним из первых государств, внедривших эту процедуру в судебную практику. Правда, опыт этот форми-ровался в специфических общественно-политических условиях.
Таким образом, стараниями либеральных мыслителей России в XIX в. была воплощена в правовую реальность и весьма эффективно действовала процедура судебно-добровольной медиации, которая предполагала активное участие государственных примирителей – судей коммерческих судов в про-цессе примирения сторон торгового спора. Автор считает, что отечественная медиация как способ урегулирования коммерческих споров носила универ-сальный, имеющий различные формы реализации характер.
Проведя анализ примирительных процедур в контексте идеологии либерализма и реформ второй половины XIX в., диссертант делает вывод, что либеральная правовая идеология предполагала развитие представлений о новых, прогрессивных правовых и политических институтах, при этом не ис-ключая из сферы своих интересов разработку и развитие идей примирения и посредничества, имеющих не только теоретическую ценность, но и практи-ческую значимость. Их идеи нашли отражение в различных формах медиа-ции, которая получила не только теоретическое освещение, но и практиче-ское оформление. Современное российское законодательство, вводя в право-вое пространство примирение и посредничество, основывается на либераль-но ориентированных позициях второй половины XIX в., получивших фунда-
17
ментальное рассмотрение в классической отечественной либеральной право-вой научной доктрине.
В главе второй – «Примирение и посредничество в зарубежных и российских политико-правовых доктринах и практиках на рубеже ХX–XXI вв.» – определены основные этапы, тенденции и специфика форми-рования и развития идей примирения и посредничества в зарубежной теоре-тико-правовой мысли (2.1); рассмотрены концепции и практика восстанови-тельного правосудия, особенности его применения в соответствии с законо-дательством ряда стран (2.2); обоснована сопряженность института медиации с оптимизацией процессов реформирования судебной системы в современ-ной России (2.3).
Автором отмечено, что существенной особенностью развития идеи примирения и посредничества в современной западной правовой мысли яв-ляется то, что исследования института медиации идет вслед за практикой, то есть сложился чисто прагматичный подход как ответ на потребности обще-ства в отличие от традиционного правосудия. Медиация приобрела большую популярность в странах англосаксон-ского права, где правосудие состязательное. Институт медиации является ин-дикатором гражданской и правовой культуры общества. Соискатель отмеча-ет, что медиация – это эффективный оперативный, но в то же время много-плановый способ, который сочетает юридические, психологические, соци-альные практики реагирования на разногласия, и становится вариантом раз-решения конфликта при содействии третьей стороны. Задачей медиатора становится минимизация негативных последствий правового конфликта, поз-воляющая в дальнейшем сторонам сохранить партнерские отношения.
Кроме того, медиация позволяет урегулировать спор таким образом, чтобы в нем не было проигравшей стороны. Если в традиционных формах разрешения споров, а это, прежде всего, судебное разбирательство, по ре-зультатам которого одна сторона заведомо остается неудовлетворенной вы-несенным решением, потому что последнее принято в пользу другой сторо-
18
ны, то медиация дает возможность всем сторонам, вовлеченным в спор, мак-симально реализовать свои интересы.
Давая определение медиационной правовой культуре, диссертант ука-зывает, что она представляет собой взаимосвязь компонентов юридической деятельности, связанной с формированием и развитием посредническо-примирительных процедур как альтернативных способов разрешения право-вых конфликтов, в условиях адекватных им этических и деловых принципов, направленных на минимизацию конфликтогенности и гармонизацию соци-альных отношений.
Становление медиационной правовой культуры связано с изменением ка-чественного состояния правового сознания общества и личности, с совершен-ствованием юридической техники и практики разрешения правовых конфлик-тов, возникающих между субъектами гражданских, семейных, трудовых и дру-гих правовых отношений. Основополагающими элементами медиационной правовой культуры являются право и законодательство в сфере альтернативных процедур урегулирования правовых споров, а также медиационные ценности и отношения. Доктринальной основой медиационной правовой культуры, по мнению соискателя, являются правовые концепции, определяющие роль и зна-чение институтов примирения и посредничества в судебной практике.
В практике зарубежного государства и права альтернативные способы урегулирования споров охватывают область не только гражданского, ком-мерческого, семейного, но и уголовного права. При этом в сфере регулирова-ния гражданских правоотношений положительное влияние медиации совре-менными теоретиками права воспринимается однозначно, но в сфере урегу-лирования уголовно-правовых споров, среди юристов нет однозначной пози-ции. В практике зарубежных стран институт примирения получил свое рас-пространение в контексте концепции восстановительного правосудия, при-шедшей на смену карательной идеологии уголовной юстиции.
Определено, что в настоящее время в России пока еще с осторожно-стью относятся к внедрению медиативных процедур в сферу уголовной
19
юрисдикции, полагая достаточным и разумным ограничить их влияние ис-ключительно областью гражданских правоотношений, что, впрочем, не явля-ется существенным препятствием для дальнейшего развития России как пра-вового государства.
Внедрение института медиации в российскую правовую систему яви-лось, по мнению автора, значимым этапом законодательного оформления альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. Начало этого процесса было положено принятием Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Их значимость состоит в закреплении на нормативном уровне института миро-вого соглашения и процедур, связанных с рассмотрением споров третейски-ми судами, хотя эти институты были далеко не новы для правовой реально-сти постсоветского пространства. Медиация как особый переговорный про-цесс имеет своей целью восстановление и сохранение отношений между субъектами после достижения правового рения, удовлетворяющего стороны. Поэтому предметом медиации является не формальное признание чьих-то прав, а примирение, или мировое соглашение в интересах сторон конфликта.
По мнению диссертанта, в рамках соотношения юридических традиций и инноваций следует оценивать правотворческую деятельность по созданию и фиксации института медиации (в частности, Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»). Основной целью этой дея-тельности должно стать создание альтернативных судебным механизмом разрешения споров, возникающих между субъектами правовых отношений, отличающегося гибкостью и наличием гарантий исполняемости решений, принятых в ходе применения медиационных процедур.
В заключении изложены выводы по основным теоретико-правовым и практическим результатам диссертационного исследования, сформулирова-ны научно-практические рекомендации по внедрению идей примирения и
20
посредничества в медиационную практику в условиях современной судебной реформы в Российской Федерации.
Основные положения диссертации изложены в 24 публикациях автора общим объемом около 8,5 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включе-ны в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества в отечествен-ной и зарубежной политико-правовой мысли [Текст] / О. В. Карягина // Фи-лософия права. 2010. № 3(40). – С. 56-60. – 0,5 п.л.
2. Карягина, О. В. Зарубежные модели медиации в современном рос-сийском праве: эффективность реализации [Текст] / О. В. Карягина // Юрист-Правовед. 2011. № 4(47). – С. 85-89. – 0,5 п.л.
3. Карягина, О. В. Примирение и посредничество в русской государ-ственно-правовой мысли XI-XVI вв. [Текст] / О. В. Карягина // Философия права. 2011. № 6(49). – С. 115-119. – 0,5 п.л.
4. Карягина, О. В. Медиативные технологии: практика и правовое ре-гулирование в истории отечественного государства и права [Текст] / О. В. Карягина // Юрист-Правовед. 2012. № 3(52). – С. 80-83. – 0,5 п.л.
5. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества в истории ста-новления русской правовой мысли [Текст] / О. В. Карягина // История госу-дарства и права. 2012. № 12. – С. 32-35. – 0,5 п.л.
6. Карягина, О. В. Легализация медиационной практики в российской судебной системе: проблемы и перспективы [Текст] / О. В. Карягина // Юрист-Правовед. 2013. № 4(59). – С. 30-32– 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
7. Карягина, О. В. Медиация как альтернативный метод разрешения споров [Текст] / О. В. Карягина // Проблемы регионального управления, эко-номики, права и инновационных процессов в образовании V Международная
21
научно-практическая конференция. Т.3: Юридическая наука и практика в со-временной России. – Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. – С. 137-142. – 0,3 п.л.
8. Карягина, О. В. Институт медиации в России в условиях глобализа-ции [Текст] / О. В. Карягина // Россия в условиях глобализации VI междуна-родная научная конференция студентов и аспирантов: сборник статей. – М.: МИЭМП, 2008. – С. 55-57. – 0,3 п.л.
9. Карягина, О. В. Медиация как альтернативная форма урегулирования правовых конфликтов [Текст] / О. В. Карягина // Сборник докладов IX научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Т.1. – Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2008. – С. 139-141. – 0,3 п.л.
10. Карягина, О. В. Развитие института медиации в правовом простран-стве в современной России [Текст] / О. В. Карягина // Материалы диссерта-ционных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: сб. науч. тр. Часть I / отв. ред. В.В. Попов, А.И. Овчинников. – Таганрог: Изд. центр Таганрог. гос.пед. ин-та. 2008. – С. 104-108. – 0,4 п.л.
11. Карягина, О. В. Внесудебные формы разрешения правовых конфлик-тов в контексте эволюции правовой реальности [Текст] / О. В. Карягина // Гло-бальные проблемы современности: действительность и прогнозы: материалы докладов Международной научно-практической конференции студентов и ас-пирантов, 19 декабря 2008 г. В 2-х т. Т. 1. – Казань: Издательство «Познание» Института экономики, управления и права, 2008. – С. 29-30. – 0,2 п.л.
12. Карягина, О. В. Примирительные процедуры в публично-правовом секторе: эффективность современных подходов [Текст] / О. В. Карягина // Сборник докладов Х научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2009. – С.209-213. – 0,4 п.л.
13. Карягина, О. В. Мировое соглашение как медиативная форма раз-решения споров частноправового характера [Текст] / О. В. Карягина // Про-блемы регионального управления, экономики, права и инновационных про-цессов в образовании VI Международная научно-практическая конференция. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2009. – С.142-146. – 0,3 п.л.
22
14. Карягина, О. В. Медиационная правовая культура как способ пре-одоления правового нигилизма в современной России [Текст] / О. В. Каряги-на // Материалы ХI Научно-практическая конференция преподавателей, сту-дентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. – С. 26-31. – 0,25 п.л.
15. Карягина, О. В. Идеи примирения в современном законодательстве [Текст] / О. В. Карягина // Актуальные проблемы совершенствования законо-дательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Ма-териалы Второй Международной научно-практической конференции (3 де-кабря 2009г.). – Челябинск: филиал МПГУ г.Челябинске, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. – С. 182-188. – 0,25 п.л.
16. Карягина, О. В. Перспективы законодательного закрепления инсти-тута медиации в Российском уголовном процессе на основе зарубежного опы-та [Текст] / О. В. Карягина (в соавт.) // Материалы ХI Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. – С. 217-220. – 0,25 п.л.
17. Карягина, О. В. Российские реалии и зарубежная практика примене-ния примирительных процедур в уголовном судопроизводстве [Текст] / О. В. Карягина // Материали за 7-а международна научна практична конфе-ренция, «Новината за напреднали наука»-2011. Том 13. Закон. Държавна администрация. Философия. – София: «Бял ГРАД БГ» ОДД, 2011. – С. 33-36. – 0,2 п.л.
18. Карягина, О. В. Перспективы медиации в российском уголовном процессе: зарубежный опыт примирительных процедур [Текст] / О. В. Каря-гина // Российская юстиция. 2011. № 6. – С. 66-68. – 0,5 п.л.
19. Карягина, О. В. Рецепция зарубежных моделей примирительных процедур в Российском правовом пространстве: проблемы теории и практики [Текст] / О. В. Карягина // Новая правовая мысль. 2011. № 4. – С. 52-55. – 0,5 п.л.
20. Карягина, О. В. Преемственность института медиации в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы использования зарубежного
23
опыта [Текст] / О. В. Карягина // Юридическая техника. 2011. № 5. – С. 206-210. – 0,5 п.л.
21. Карягина, О. В. Институт медиации в РФ как предмет юридическо-го исследования [Текст] / О. В. Карягина // Весенние юридические чтения: материалы Международной научно-практической конференции «Весенние юридические чтения» (27-28 апреля 2012 г., Харьков, Украина). – Харьков: ИФИ, 2012. – С. 17-19. – 0,25 п.л.
22. Карягина, О. В. Отражение идеи примирения и посредничества в работах отечественных либеральных мыслителей [Текст] / О. В. Карягина // Актуальные проблемы науки и техники: с научных трудов IV Международ-ной научно-практической конференции молодых ученых. – Уфа: Нефтегазо-вое дело, 2012. – С. 191-193. – 0,2 п.л.
23. Карягина, О. В. Институт медиации как альтернатива официально-му правосудию: диалог власти и гражданского общества [Текст] / О. В. Каря-гина // Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической кон-ференция «Актуальные проблемы развития гражданского общества в Рос-сийской Федерации»: в 2 т. Т.1. – М.: Издательство «Юрист», 2012. – С. 208-213. – 0,3 п.л.
24. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества урегулирова-ния социальных и правовых конфликтов в зарубежных примирительных про-граммах [Текст] / О. В. Карягина // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 12: в 2т. Т.1. – М.: ООО «Издательство «Юрист», 2012. – С. 184-189. – 0,25 п.л.
Подписано в печать 17.10.2013.Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 397.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
24
Файлы:
Популярные материалы:
Not Featured
Порядок отображения:
0
Группы:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Авторефераты диссертаций
- Для добавления материалов в данную группу Вам следует зарегистрироваться или войти в систему.
Анонс номера
LawTech 2023 №2
Таричко Ирина Юрьевна
Триггерные точки российского уголовного процесса (24363 / Триггер)Предстоящие события группы
Нет предстоящих событий.
Сбор новостей
Последние опросы группы
Нет опросов