2013avtoref1376

 
     Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов
 
Научный руководитель:                          Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор кафедры  международного права РУДН
            Карташкин Владимир  Алексеевич
 
 
Официальные оппоненты:                      Заведующий центром образовательных программ
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,
доктор юридических наук, профессор
                                                                      Капустин Анатолий Яковлевич
                                                                       
кандидат юридических  наук, старший научный        сотрудник ИГП РАН
            Цивадзе Наталья Аслановна
 
 
Ведущая организация:                              ФГБОУ ВПО «Воронежский   
государственный университет»
  
 
 
      Защита диссертации состоится  « 5 » июня 2013 г. в  14 ч. 00 м. на заседании Диссертационного совета ДК 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.
 
     С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
     Автореферат разослан « 30 » апреля  2013 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                                                           Четвергова Н.Ю.
 
 
 
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
     Актуальность темы исследования. Длительное  время  круг вопросов, непосредственно связанных с защитой прав человека, являлся прерогативой и сферой исключительной компетенции суверенных государств. Однако в силу нарастающих процессов глобализации и перманентной эволюции международного права в области прав человека государства отказываются от абсолютизации собственного суверенитета и взаимодействуют с соответствующими правозащитными механизмами[1].
     Во второй половине XX века принцип уважения основных прав человека становится одним из важнейших принципов международного права. Наиболее знаменательным событием указанного периода явилось принятие Устава ООН, ст. 1 которого закрепила в качестве цели осуществление международного сотрудничества «…в поощрении  и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…»[2].
      В своем обращении к 61-й сессии Комиссии по правам человека в апреле 2005 г. тогдашний Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан справедливо особо подчеркнул: «Сейчас для дела борьбы за права человека наступает новая эпоха. В течение большей части последних 60 лет делали упор на формулирование, кодификацию и закрепление этих прав. В результате этих усилий была создана огромная база законов, стандартов и механизмов – Всеобщая декларация, международные пакты и многое другое… Однако сейчас эпоха деклараций уходит в прошлое  ─ и это правильно, ─ а ей на смену приходит эпоха осуществления».[3]
     В результате длительных полемик Комиссия по правам человека была упразднена. Вместо нее был создан Совет по правам человека. Был создан также его Консультативный комитет. Действительно, с течением времени Организация Объединенных Наций вырабатывала различные методы по расследованию нарушений прав человека[4]. Очевидно, что механизмы Совета по правам человека и их методы работы требуют оценки и подведения итогов (за период, прошедший с момента прекращения существования Комиссии по правам человека в 2006 г.) для более взвешенного и адекватного определения направлений дальнейших реформ.
     Внимание исследователей и международной общественности все более привлекает расширение полномочий и возможностей международных органов, призванных оказывать содействие в сфере обеспечения прав и основных свобод человека. В последнее время обострилась серьезная проблема реформирования универсальных механизмов в области прав человека. Сейчас уже не могут остаться без внимания и обсуждения потенциальные возможности контрольных органов по рассмотрению ситуации в условиях отсутствия доклада соответствующего государства, а также механизм последующей деятельности в связи с заключительными замечаниями и механизм Универсального периодического обзора (далее ─ УПО).
     Процесс параллельного совершенствования существующей системы договорных органов, а также системы Специальных процедур в рамках Совета по правам человека имеет существенное значение, как с точки зрения международного права, так и с точки зрения внутреннего права государств. В этой связи приобретает особую актуальность всесторонний и комплексный анализ различных конструктивных предложения в контексте реформы существующих правозащитных механизмов.
     Наряду с упомянутыми механизмами в рамках системы ООН, повышенного внимания заслуживает деятельность Международной организации труда (МОТ) и ЮНЕСКО в сфере прав человека[5]. Стоит согласиться с тезисом, выдвинутым в свое время Г.И. Тункиным, согласно которому, «то, что имеется в современном международном праве по вопросу о правах человека, далеко от совершенства…».[6]
     Вполне очевидно, что мировому сообществу необходимо продолжать далеко не простой процесс устранения существующих проблем в сфере прав человека, а также всемерно развивать координацию и взаимодействие правозащитных механизмов, направленных на их совершенствование. Все  это  обусловливает повышенную актуальность данной диссертации.
     Объектом исследования являются механизмы защиты прав человека в рамках ООН и в ее специализированных учреждениях.
     Предмет исследования составляют международно-правовые акты в сфере международного права прав человека (международные конвенции, декларации и рекомендации), а также Устав ООН, уставные документы специализированных учреждений ООН, правозащитные механизмы которых рассматриваются в настоящей диссертации.
     Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном анализе правозащитных механизмов, действующих в рамках ООН и в ее специализированных учреждениях, а также обязательств государств, ратифицировавших основные международные договоры в сфере прав человека, учреждающие договорные (контрольные) органы по правам человека.
     В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
             ▪ осветить основные этапы формирования, развития и эволюции правозащитных механизмов в рамках ООН;
            ▪ подвергнуть анализу функции Совета по правам человека ООН, а также его Консультативного комитета;
            ▪ исследовать механизмы Универсального периодического обзора (УПО) и Специальных процедур Совета по правам человека ООН;
             ▪ проанализировать работу конвенционных (контрольных) органов по правам человека[7];
             ▪ в ретроспективном аспекте исследовать деятельность МОТ в сфере защиты прав человека, а также установить международно-правовую специфику системы контроля МОТ;
          ▪  показать историю формирования правозащитной системы ЮНЕСКО в контексте установления  специфики современной деятельности этой Организации в сфере защиты прав человека;
            ▪ осуществить сравнительный анализ универсальных правозащитных механизмов в рамках ООН, МОТ и ЮНЕСКО в целях выявления их преимуществ и недостатков;
            ▪ определить перспективные направления и потенциальные способы повышения эффективности универсальных механизмов в сфере защиты прав человека.
     Методологическую базу исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы: системного анализа и синтеза, исторический, логический, формально-юридический, сравнительный и др.
     В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы познания, как метод диалектики, анализ и синтез, метод обобщения, системно-структурный метод. Кроме того, применялись специальные научные методы: юридико-технический, исторический, метод прогнозирования. Методом сравнительного анализа основных функций и методов универсальных правозащитных механизмов в рамках ООН, МОТ и ЮНЕСКО были выявлены их  преимущества и недостатки.
     Нормативную базу исследования составили следующие международно-правовые акты: Устав Организации Объединенных Наций, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Конвенция о правах ребенка 1989 г.; Международная Конвенция по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г.; Конвенция о правах инвалидов 2006 г.; Конвенция о защите всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.; а также документы главных и вспомогательных органов ООН, ежегодные отчеты конвенционных органов ООН по правам человека и другие международно-правовые документы; Устав МОТ и ЮНЕСКО, конвенции и рекомендации, принятые этими специализированными учреждениями.
     Теоретическую базу исследования составляют концептуальные подходы, изложенные в трудах отечественных ученых в области международного права и других юридических наук: А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, К. А. Бекяшева, И.П. Блищенко, В.Д. Бордунова, В.Г. Буткевича, Р.М. Валеева, А.В. Василенко, В.С. Верещетина, Л.Н. Галенской, С.А. Горшковой, Ю.Н. Жданова, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, Б. М. Клименко, Ю.В. Ключникова,  Ю.М. Колосова,  А.А. Котляра, И.И. Котлярова, Э.С. Кривчиковой, С.Б. Крылова, Д.Б. Левина, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Г.Е. Лукьянцева, Е.Г. Ляхова, Л.Х. Мингазова, А.П. Мовчана, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, Э. А. Пушмина, Ю. Решетова, Ю. М. Рыбакова,  А. Сабанина, Э.И. Скакунова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, Б.Р. Тузмухамедова, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, Г. Шармазанашвили, Л.Н. Шестакова, М.Л. Энтина и др.
     Весьма полезными оказались работы российских правоведов и специалистов, освещающие широкий круг вопросов, связанных с деятельностью ООН, ее главных органов и специализированных учреждений[8], а также исследующие теоретические аспекты надгосударственности и международной правосубъектности международных организаций[9].
     Особую помощь автору оказали работы и теоретические воззрения зарубежных авторов, среди которых: P. Alston, K. Annan, A. Bayefsky, G.Berb, I. Brownlie, T. Buergenthal, J. Carey, B.E. Carter, M. Doxey, P. Drost, E. Evatt, J. Fitzpatrick, B.B. Ghali, J.P. Humphrey, H. Kelsen, B. Kimoon, G. L. Kunz, H. Lauterpacht, L. Leblanc, M. McDougal, J. Merrils, B. Mitrany, J. Morsink, F. Newman, L. Oppengeim, M. Reisman, A. Robertson, D. Shelton, E. Shwelb, Н. Triepel, D. Weissbrodt и др.
     Степень разработанности темы. В отечественной науке международного права имеют место работы монографического и диссертационного плана, а также целый ряд научных публикаций, посвященных изучению различных тематических вопросов и аспектов защиты прав человека на международном уровне[10].
     В частности, процедуры принятия и рассмотрения жалоб в сфере социально-экономических прав рассматриваются в основательной статье А.Т. Геворкян[11], в которой определенное внимание уделено рассмотрению жалоб относительно нарушений прав человека в сфере компетенции ЮНЕСКО[12], а также процедурам, осуществляемым в рамках МОТ[13].
     Различные аспекты осуществления защиты прав человека в сфере труда в деятельности МОТ на современном этапе явились объектом диссертационного исследования О.В. Гликман[14], защищенного в 2004 г.
     Международно-правовым проблемам деятельности Международной организации труда в условиях глобализации, прежде всего, новациям в правотворческой и правоприменительной деятельности МОТ, особенно в сфере контроля над реализацией международно-правовых актов, программ и стандартов для регулирования трудовых отношений, посвящена кандидатская диссертация Е.А. Кантария[15]. В частности, с точки зрения Е.А. Кантария, «…развитие контрольных механизмов в договорном регулировании вопросов движется в правильном направлении, но, тем не менее, для достижения более высокой эффективности реализации трудовых прав граждан РФ, чем той, которая имеется в настоящее время, необходимо постоянное улучшение и совершенствование таких механизмов»[16].
     Всестороннему анализу подверглась деятельность Комитета по правам человека в диссертационном исследовании Е.В. Пановой[17], главный вывод которой состоит в том, что «…роль Комитета по правам человека будет неизменно повышаться в современный период, как проявление реакции на глобальные вызовы новой эпохи»[18].
     В  2011 г. была защищена кандидатская диссертация А.О. Гольтяевым на тему «Международный контроль в области прав человека и Универсальный периодический обзор», главной целью которой явилось «комплексное изучение универсальной системы международного контроля в области прав человека, определение ее компонентов и подробный анализ новейшего из них – механизма Универсального периодического обзора»[19].
     В работе А.О. Гольтяева подтверждается, что международный контроль в области прав человека (далее ─ МКПЧ) в настоящее время является основным международным инструментом обеспечения соблюдения государствами своих международных обязательств в этой сфере. Кроме того, прогнозируется, что роль МКПЧ с течением времени будет расти, институты и механизмы ─ развиваться, а спектр подконтрольных прав и свобод  ─ расширяться[20].
     В 2010 г. была издана монография известного российского юриста-международника, профессора А.Х. Абашидзе «Организация Объединенных Наций и защита прав коренных народов», посвященная анализу существующих международно-правовых основ системы поощрения и защиты прав человека ООН, а также правозащитных механизмов данной системы после ее реформы, которые могут быть использованы коренными народами для защиты своих прав в условиях глобализации[21]. В названной работе уделяется определенное внимание различным вопросам, непосредственно связанным с развитием и эволюцией правозащитных механизмов ООН[22], а также деятельности договорных органов по правам человека[23].
     Для целей настоящей диссертации весьма существенным является важный вывод профессора А.Х. Абашидзе о том, что в настоящее время «…становится актуальным изучение процессов, которые связаны с реформой правозащитных механизмов ООН, предусматривающих такое поощрение и защиту прав коренных народов. Настолько динамично протекает реформирование организационных  структур правозащитной системы ООН, что трудно становится адекватно следить за изменениями в результате этой реформы»[24].
     С точки зрения диссертанта, именно динамичный характер осуществления «реформирования организационных структур правозащитной системы ООН» и является тем дополнительным, но чрезвычайно важным фактором, в значительной степени усиливающим актуальность и  своевременность настоящего диссертационного исследования.
     Таким образом, несмотря на ряд работ, освещающих в той или иной мере проблематику правозащитных механизмов в рамках ООН и в ее специализированных учреждениях, тем не менее, надо констатировать, что они не раскрывают в полной степени тему, вынесенную в заголовок данной диссертационной работы. Более того, в современной отечественной науке международного права отсутствуют комплексные и фундаментальные исследования по теме настоящей диссертации. Вместе с тем, подобного рода научное исследование настоятельно востребовано наукой и практикой современного международного права.
     Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое в отечественной науке международного права комплексное исследование правозащитных механизмов, действующих в рамках ООН и в ее специализированных учреждениях.
     Новизна  работы выражается в том, что впервые в отечественной науке международного права:
▪ подвергнуты  всестороннему анализу расширенные функции Совета по правам человека ООН;
            ▪ исследованы механизмы  Совета по правам человека ООН после реформы 2006 г.;
▪ осуществлен сравнительный анализ универсальных правозащитных механизмов в рамках ООН, МОТ и ЮНЕСКО в целях выявления их преимуществ и недостатков;
            ▪ определены основные проблемы, а также перспективные направления и потенциальные способы повышения эффективности универсальных правозащитных механизмов в рамках ООН, МОТ и ЮНЕСКО.
     Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
     1.  Центральным  органом, на сес­сиях которого обсуждаются  все  главные вопросы,  имеющие непосредственное  отношение  к сфере  пра­в  человека, и по ним принимаются  соответствующие  решения и резолюции, явля­ется Совет ООН по правам человека. В  настоящее  время, когда продолжается  процесс  реформирования  правозащитных  органов,   представляется   актуальной  и  своевременной  постановка вопроса  о   трансформации   статуса Совета ООН  по  правам  человека,  который  из  вспомогательного  органа  Генеральной  Ассамблеи  ООН  должен  войти  в  число  главных  органов  Организации  Объединенных  Наций.
     2. В  настоящее  время в  большинстве  ключевых  соглашениях  по  правам  человека процедура  рассмотрения  индивидуальных  жалоб предусматривается в  факультативных  протоколах. Учитывая, что такая процедура  сейчас  признана  подавляющим  большинством  государств, представляется  необходимым в  новых международных  договорах  эту  процедуру  сделать  обязательной.
     3.  В  данный  момент приобретает  особую  актуальность   постановка  вопроса о  целесообразности  избрания  в  Совет  ООН  по  правам  человека  представителей государств, не  ратифицировавших  Пакты  о правах  человека, а  также  большинство  международных соглашений  в  сфере  прав человека.
     4. Необходимо повышение уровня взаимодействия и координации  между договорными органами и  мандатариев Специальных процедур. Это могло быть сделано  путем  участия соответствующих  мандатариев  в сессиях договорных органов  в процессе рассмотрения докладов  государств-участников, где обладатели мандатов Специальных процедур  могли бы предоставлять конкретную экспертную информацию, особенно в отношении тех случаев, когда рассмотрение  происходит в условиях отсутствия доклада.
     5. Работа договорных органов, Специальных процедур Совета по правам человека и процесс Универсального периодического обзора Совета должны носить взаимоусиливающий и взаимодополняющий характер. Пункт 3(f) резолюции 5/1 Совета по правам человека уточняет, что механизм должен дополнять, а не дублировать другие механизмы по правам человека, поэтому  в  ходе  Универсального  обзора  акцент должен  быть  сделан  именно  на  тех  вопросах, которые не  рассматриваются договорными  органами.
      6.  В  настоящее время  каждое  государство,  которое  подвергается  УПО, может принять  любое  количество рекомендаций, вынесенных  в процессе  реализации  универсального  периодического  обзора.   Ряд   государств, принимая  незначительное  число  таких  рекомендаций,  отвергает   большинство  из  них. Поэтому, в целях  повышения  эффективности  УПО, было  бы  целесообразно  установить  минимальное  число рекомендаций, которые  обязано  принять  государство. 
     7. Исходя  из  отличий  в  международном  контроле, осуществляемым  ЮНЕСКО  и  МОТ,  автор предлагает определить международный контроль в рамках МОТ как легитимную деятельность,  основывающуюся на общепризнанных принципах и нормах международного права, в ходе которой осуществляется сбор и анализ информации  об осуществлении государствами как ратифицированных, так и не ратифицированных конвенций и рекомендаций МОТ в сфере труда.
     8. Сравнительный анализ  универсальных  правозащитных  механизмов  в  рамках  ООН, МОТ  и  ЮНЕСКО  наглядно  показывает, что  деятельность  договорных  органов  в  ООН  имеет  более  эффективный  характер. Поэтому  МОТ  и  ЮНЕСКО  следует  с учетом  специфики  их  деятельности  совершенствовать свои  правозащитные  механизмы, используя  позитивные  достижения  в  работе  указанных  органов  ООН.
     9. Совету  ООН  по правам  человека  следует   рассмотреть  потенциальную  возможность  более  широкого  участия  в правозащитных механизмах системы  ООН представителей  тех  неправительственных организаций  (НПО),  основная  деятельность  которых  непосредственно  связана  с   соответствующими  правами  человека (например, право  на  труд, право на образование, право  не  передвижение  и т.п.).  То  есть  речь  идет  о  применении  своеобразной «специализации»  при  выборе  НПО  в  процессе привлечения  их  представителей  к  работе  в  рамках  тех  или  иных   правозащитных  механизмов   системы  ООН. 
     Практическая значимость диссертации детерминирована  корректным   международно-правовым  подходом к  исследованию  правозащитных  механизмов  ООН  и  ее  специализированных  учреждений (МОТ  и ЮНЕСКО). Материалы диссертации вполне могут быть использованы в  практической  работе   МИД России и  международных  организаций при решении  вопросов  и проблем, связанных  с  правами  человека. Кроме  того, настоящая  диссертация может  быть    полезной для неправительственных организаций (НПО), деятельность  которых  ориентирована на  поощрение  и  защиту  прав человека, а  также  для  российских экспертов в различных договорных органах по правам человека системы ООН.
     Материалы  данного диссертационного  исследования  могут быть использованы  в процессе преподавания курса «Международное право», спецкурсов «Защита прав человека в системе ООН» и  «Международная защита прав человека», а также служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.   Кроме  того, выводы и практические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при подготовке учебной и методической литературы.
      Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях соискателя и изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного  уровня.  По теме диссертации автором был сделан ряд научных сообщений, в том числе на Собрании Российской Ассоциации международного права (2007 г.), ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного  международного  права», посвященной  памяти профессора И.П. Блищенко («Блищенковские чтения») в 2006, 2008, 2009, 2011, 2012 и 2013гг.   Кроме  того, диссертант  выступал с сообщениями  на заседаниях кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов, где научные выводы автора получили апробацию в ходе дискуссионного обсуждения.
     Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора по теме исследования общим объемом 17,51 п.л. (авторским объемом 17,46 п.л.), в том числе четыре статьи в журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций, общим объемом 1,21 п.л.
     Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК Министерства  образования  и  науки  Российской  Федерации, состоит из введения, четырех  глав, заключения, библиографии по теме исследования.
 
 
 
 
ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ  ДИССЕРТАЦИИ
 
     Во введении  автор обосновывает актуальность темы, определяет  объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывает  методологические основы и методику проведения исследования, теоретическую  и  практическую значимость, а также  дает  характеристику  научной   новизны  работы, формулирует  основные положения, выносимые на защиту, приводит  сведения  об  апробации результатов  исследования.
     Первая  глава  диссертации  «Становление и  развитие внедоговорных  институтов защиты  прав  человека  в  рамках  ООН»  включает  в  себя    два  параграфа  и  посвящена  освещению истории создания, становления  и  эволюции  основных  внеконвенционных  органов  ООН, главной  функцией  которых  является   обеспечение, поощрение  и  защита  прав  человека.
     В  первом параграфе  ─  «Учреждение, становление и деятельность  Комиссии  ООН  по правам  человека  и  Подкомиссии  по  поощрению  и  защите  прав  человека»  ─   особое  внимание  уделено  истории  создания  и  основным  направлениям  деятельности  Комиссии  ООН  по  правам  человека и Подкомиссии  по  поощрению и  защите  прав  человека.
     Автором  особо отмечается  то  обстоятельство, что  Комиссия ООН (далее ─  Комиссия) по правам человека создавалась как главный меж­правительственный орган системы Орга­низации Объединенных Наций, призванный содействовать развитию международного со­трудничества в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека. В  параграфе  детальным  образом   анализируются  эволюционные  изменения  в  организационной  структуре  и   количественном  составе  Комиссии, а  также  ее функции.  Одну из поставленных перед  ней  главных  задач ─ разработку  проекта Всеобщей декларации прав человека  ─  Комиссия  решила  за два года. В  этом, с  точки  зрения  диссертанта, заключается историческая  заслуга  названной  Комиссией  перед  мировым  сообществом.       
     Кроме  того,  повышенное  внимание  уделяется  Подкомиссии по  поощрению  и  защите  прав  человека, которая  была  учреждена  Комиссией качестве вспомогательного органа в 1947 г.[25]
     Необходимо отметить, что за четырнадцать лет до начала работы в 1970 г. первого договорного органа, осуществляющего контроль над выполнением государствами-участниками положений Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (а также впоследствии других договорных органов) функцией рассмотрения периодических докладов государств была наделена Комиссия по правам человека.
     В 1956 году Комиссия по правам человека утвердила проект резолюции, касающейся регулярных докладов, и представила его на утверждение ЭКОСОС, который, в свою очередь, 1 августа 1956 г. утвердил систему периодических докладов по правам человека[26].
     Помимо установления стандартов в области прав человека, Комиссия была уполномочена рассматривать и принимать решения  по широкому диапазону  общих проблем прав человека, выполнять специальные задачи, поставленные Генеральной Ассамблеей  или ЭКОСОС. Распространенными контрольными формами работы Комиссии было создание специальных органов[27] (рабочих групп, тематических докладчиков, индивидуальных экспертов и представителей), для изучения конкретных  ситуаций и  расследования грубых, массовых и систематических нарушений прав человека, включая практику апартеида и расовой дискриминации, а также нарушений на территориях, оккупированных в результате совершения агрессии.
     Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 60/251 от 15 марта 2006 г. Комиссия по правам человека была упразднена. На своей последней шестьдесят второй сессии Комиссия по правам человека  передала Совету по правам человека все доклады для дальнейшего рассмотрения на его первой сессии в июне 2006 г.  
     Во втором параграфе  ─  «Создание  Совета  ООН  по правам  человека  и  его  Консультативного  комитета»  ─    уделено   особое  внимание   Совету ООН по правам человека, заменившему  собой  Комиссию  ООН  по  правам  человека  и  представляющему  собой  межправительственный орган в структуре ООН, состоящий из 47 государств-членов, ответственных за  укрепление  поощрения и  защиту  прав человека в  мировом  масштабе[28].
     В своей структуре Совет по правам человека учредил вспомогательный орган ─ Консультативный комитет, который уполномочен проводить по письменному запросу Совета  (на основании его резолюций и под его руководством) экспертизу сообщений, поступающих в ООН и свидетельствующих о массовых и грубых нарушениях прав человека. Данный  Комитет функционирует в качестве аналитического центра и состоит из 18 экспертов, избирающихся по географическому критерию.
         Консультативный комитет, по сути, заменил ранее существовавшую Подкомиссию по поощрению и защите прав человека, которая состояла из 26 независимых экспертов, избиравшихся в соответствии с принципом справедливого географического распределения и действующих в своем личном качестве[29]. Однако сокращено было не только число экспертов, были урезаны также и полномочия, а именно: Консультативный комитет самостоятельно не имеет права принимать резолюции и решения. Он осуществляет свои функции «таким образом и в такой форме, в которой они будут востребованы Советом».
     Автором  анализируются основные направления деятельности, выбранные Консультативным комитетом, среди которых:  деятельность, связанная с взаимодействием Совета по правам человека и другими акторами в отношении процесса институционного строительства. Целью было обеспечение  пересмотра мандатов с результатом более эффективной и укрепленной системы специальных процедур; деятельность, связанная с обеспечением сотрудничества среди мандатариев; деятельность по взаимодействию с гражданским обществом;[30] подготовка Руководства по Специальным процедурам.
     В  данном  параграфе  детальным  образом  анализируется  порядок функциониро­вания нового механизма Совета ─ Универсального периодическо­го обзора (УПО),  а  также  процедура оценки, рационализации и совершенствования всех мандатов Специальных процедур.   В  качестве главной  цели УПО изначально было  обозначено рассмотрение ситуаций по правам человека во всех 192 государствах-членах ООН до 2011 г.[31] 
     Диссертантом  особо  отмечаются  специфика и  уникальность механизма УПО, которые заключаются в том, что он позволяет государствам  проинформировать мировое  сообщество о предпринятых действиях по улучшению прав человека,  своей  позитивной   практике  в этой сфере, а  также  о преодолении трудностей  различного  характера, возникающих в  процессе  обеспечения  и  защите  прав человека.
      Крайне важной, с нашей точки зрения, является концепция универсального рассмотрения,  согласно которой деятельность всех государств-членов в том, что касается их обязательств по правам человека, должна быть предметом оценки со стороны других государств. Ранее существовавшая Комиссия по правам человека такой функцией универсального обзора не обладала. 
     В  то  же  время,  автором  отмечается,  что у данного механизма все же имеются «слабые» места. А именно: отсутствие возможностей принятия Советом по правам человека конкретных мер в отношении тех государств, которые в тот или иной момент вдруг откажутся  проходить универсальный периодический обзор. Стоит отметить, что на данный момент таких случаев выявлено не было. К тому же, в настоящее время отсутствуют практические механизмы последующих мер по осуществлению рекомендаций по результатам УПО, что также является актуальной проблемой.
     Диссертант акцентирует  внимание  на  том  обстоятельстве,  что  в  настоящее время  каждое  государство,  которое  подвергается  УПО, может принять  любое  количество рекомендаций, вынесенных  в процессе  реализации  универсального  периодического  обзора.   Ряд   государств, принимая  незначительное  число  таких  рекомендаций,  отвергает   большинство  из  них. Поэтому, в целях  повышения  эффективности  УПО, было  бы  целесообразно  установить  минимальное  число рекомендаций, которые  обязано  принять  государство.
     Во  второй  главе диссертационной  работы  «Формирование  системы конвенционных (контрольных)  органов ООН  по  правам  человека»    исследованы  основные этапы  формирования и развития системы договорных  органов  ООН  по  правам  человека, а  также  весьма  подробно проанализирована  работа  указанных  органов.  Данная глава  состоит  из  трех   параграфов.
     В   первом  параграфе   ─   «Контрольные  органы  ООН, учрежденные  в  соответствии  с международными  пактами  о  правах  человека  1966 г.»   ─    рассматриваются история  создания  и деятельность Комитета ООН  по правам  человека, а  также  специфика работы  Комитета по экономическим, социальным и культурным правам[32].
     Комитет ООН по правам человека  на основании ст. 40 Пакта уполномочен выполнять функции по рассмотрению и изучению докладов государств о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, признаваемых в Пакте[33], и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав. В случае, когда государства ратифицируют Международный Пакт о гражданских и политических правах, они соглашаются на процесс рассмотрения их докладов Комитетом независимых экспертов, которые проводят исследования на предмет соответствия политики государства в области прав человека, а также его законодательства положениям Международного пакта. Как это указано в Пакте, присоединившиеся государства-участники должны передавать доклады в течение одного года после вступления для них в силу Пакта и далее по требованию Комитета.
     В  данном  параграфе  исследованы  функции и  деятельность Комитета ООН по правам человека, направленная  на  упорядочивание  предоставление  докладов  государств, в  частности, разработанные  Комитетом  Руководящие  принципы  относительно   формы  и  содержания  таких  докладов. Особое  внимание  уделено  деятельности  рабочих  групп  Комитета, а  также Правилам  процедуры  и  деятельности Специальных  докладчиков.
     Кроме  того, в  этом  же параграфе  автор  уделяет  повышенное  внимание  международно-правовым  основам  и  специфики  деятельности  Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам[34].
     Для оказания помощи Комитету по экономическим и социальным правам в 1988 г. была учреждена  предсессионная рабочая группа, которая  состоит из 5 членов, назначаемых Председателем Комитета для проведения предсессионной работы в течение одной недели перед началом работы очередных сессий Комитета[35].   Решением 1990/252 от 25  мая 1990 г. ЭКОСОС уполномочил рабочую группу проводить предсессионную работу до проведения основной сессии Комитета. В настоящее время предсессионная рабочая группа проводит встречи в течение  пяти   дней до начала работы  основной сессии. Принципиальной целью рабочей группы является обозначение заранее вопросов, которые будут являться  принципиальным вектором диалога с представителями государства, делающего доклад. Цель работы также заключается в совершенствовании эффективности системы и упрощения за счет более сфокусированной подготовки к дискуссии. 
     Начиная со своей первой сессии в 1987 г., Комитет приложил настойчивые усилия, направленные на разработку методов работы, надлежащим образом отражающих характер возложенных на него задач.  В ходе своей сорок первой сессии в 2008 г.  Комитет стремился модифицировать и развить эти методы в свете накопленного им опыта. Так, в 2008 г.  было предложено предоставлять в Комитет помимо общего базового документа по выполнению положений Пакта и специальный документ, который не должен повторять информацию, имеющуюся в общем базовом документе. Он должен содержать  особую информацию, касающуюся имплементации в законодательстве и на практике статей с 1 по 15 Пакта, учитывая общие рекомендации Комитета, а также информацию о недавних развитиях законодательства и практики, влияющих на полную реализацию прав, установленных в Пакте.
     Диссертантом  отмечается, что на сессиях Комитета по экономическим и социальным правам в 2013 г. были запланированы к рассмотрению доклады следующих государств-участников: Австрии,  Армении, Беларуси, Бельгии, Боснии и Герцеговины, Джибути, Габона, Замбии, Индонезии, Египта, Китая, Монако, Непала, Норвегии, Португалии, Сальвадора, Сербии, Чешской  Республики, Узбекистана, Украины[36].
      В    завершение  данного  параграфа  диссертации автор  особо  подчеркнул, что Комитет по пра­вам человека был одним из первых контрольных органов[37], созданных на основании международных конвенций в области прав человека. Сейчас  положение  в  данной  сфере  кардинально   изменилось.
     Во  втором  параграфе  ─  «Контрольные  органы, созданные  международными  конвенциями  ООН»  ─ исследуются механизмы  контроля ООН в сфере прав  человека, которые  были предусмотрены  соответствующими  международными  конвенциями[38].
     Диссертантом подробно исследуются функции и основные направления деятельности Комитета по ликвидации расовой дискриминации, Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитета против пыток, Комитета по правам ребенка, Комитета  по  трудящимся – мигрантам, Комитета по  правам инвалидов, Комитета  по насильственным исчезновениям.
     Сложившаяся система договорных (конвенционных) органов осуществляет  подробный сбор и анализ данных о состоянии прав человека в конкретных государствах-участниках, при этом эксперты соответствующего Комитета делают свои рекомендации о принятии соответствующих мер  с учетом того, на что следует обратить более пристальное внимание в сфере прав человека в том или ином государстве. Такие рекомендации  затем направляются  заинтересованным  государствам. 
      В третьем параграфе  ─  «Направления  совершенствования  и  повышения эффективности деятельности  контрольных  органов»   ─   автором  определяются  основные  пути  совершенствования  работы конвенционных  органов  системы  ООН  в  области прав  человека, а  также  предлагаются  конкретные рекомендации  практического  плана  в  целях  усиления  действенности  их  деятельности.
     Диссертант  констатирует, что  в  настоящее время среди как отечественных, так и зарубежных ученых наблюдается отсутствие единого мнения об определении понятия международного контроля, его методов и форм. Многие исследователи рассматривают международный контроль  как проверку выполнения государствами принятых по международному договору обязательств[39].
     В  этом  параграфе  проведен  сравнительный  анализ  ряда  дефиниций  понятия «международный  контроль», содержащих  в  работах  российских  и  иностранных  правоведов, среди  которых: И.И. Лукашук; В.А. Карташкин; И.И. Котляров; Р.М. Валеев; Г.Е. Лукьянцев; А.О. Гольтяев; В.В. Гаврилов; Я. Симонидес;  Э. Батлер, П. Вилле, М. Кьерум, М. О’ Флаерти  и  др. 
       Анализ  деятельности контрольных  органов  в  сфере  защиты  прав  человека однозначно указывает  на  ряд существенных  недостатков, присущих   такой  деятельности. Несмотря на имеющиеся серьезные недостатки в работе контрольных органов, некоторые ученые утверждают, что контроль оказывает самое серьезное влияние на эффективность согласованных норм и принципов международного права, на их реальное соблюдение каждым государством – участником международных соглашений[40]. 
     Автор  настоящего  диссертационного исследования  считает, что, несмотря на существующие проблемы, международный контроль  представляет  собой  беспрецедентный  механизм взаимодействия национальных правовых систем и международных конвенционных органов. Значение международного контроля для обеспечения прав человека в глобализирующемся мире все более возрастает. Поскольку конвенционные органы призваны не только обеспечить проверку соответствия деятельности государств принятым обязательствам, они также оказывают помощь заинтересованным государствам в виде: выработки рекомендаций, соображений, заключений: проведения  консультаций по проблемам прав человека; содействия в выработке соответствующего законодательства и другие меры.  
         Третья  глава  диссертации «Система  защиты  прав  человека в  специализированных  учреждениях  ООН (МОТ и ЮНЕСКО)»  посвящена  раскрытию  специфики  функционирования  механизмов  обеспечения  и  защиты  прав  человека  в  рамках  специализированных  учреждений  Организации  Объединенных Наций  ─  МОТ  и  ЮНЕСКО. Эта  глава  включает  в  себя  четыре  параграфа.
     В первом параграфе ─ «Деятельность  МОТ  в сфере  защиты  прав  человека: историческая  ретроспектива (1919 ─ 2012 гг.)» ─ показана история создания, становления и развития системы защиты прав человека в пределах Международной организации труда, старейшего (первого) специализированного учреждения ООН.
     В  данном  параграфе  выделяются  несколько  периодов  в  истории  МОТ, каждый  из  которых  характеризуется отличительными  особенностями. Согласно Уставу МОТ ее целью является содействие установле­нию всеобщего и прочного мира на основе социальной справедливо­сти путем улучшения условий труда (регламентация рабочего време­ни, борьба с безработицей, защита трудящихся от профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве, защита детей, подростков и женщин, равная оплата труда, гарантия зарплаты, орга­низация профтехобучения и др.).
     В  этом  параграфе  анализируются  основные  составляющие специфики  Международной  организации труда, которые  заключаются  в  том, что:
        1) МОТ является старейшей универсальной международной организацией, которая занимается поощрением и  защитой прав человека в сфере труда;
        2) возможность участия в работе Организации представителей трудящихся и работодателей, наравне с представителями правительств. Необходимо  особо  отметить, что уникальный принцип трипартизма присущ только МОТ, он заключается в том, что в работе организации наряду с представителями государств-членов на равных основаниях  принимают участие представители работодателей и работников. Так, каждое государство-член МОТ направляет на Ежегодную международную конференцию труда двух делегатов от правительства  и по одному делегату от работодателей и работников, выступающих и голосующих самостоятельно. С учетом сложившейся процедуры, можно утверждать, что каждая принимаемая международная норма  отражает интересы работников и работодателей в результате компромиссного решения вопросов в области труда.
       3) наличие механизмов контроля над осуществлением прав человека в сфере труда.
     Автор  детально  исследует  механизм  правозащитного  контроля МОТ,  состоящий из двух базовых процедур: процедуры докладов по конвенциям (ратифицированным и не ратифицированным) и рекомендациям МОТ, представляемым государствами-членами МОТ; а также процедуры жалоб о несоблюдении государствами-членами МОТ принятых обязательств.      
     Во втором параграфе  ─  «Международно-правовые  особенности  системы  контроля  МОТ»  ─   исследуется  специфика системы  контроля   международной  организации  труда  в  области  обеспечения  и  защиты  прав  человека.
     Международные стандарты в области труда являются предметом контроля  системы, представляющей собой старейший уникальный механизм на международном уровне, который с 1919 г. помогает странам имплементировать ратифицированные конвенции. МОТ регулярно проводит проверку применения стандартов в государствах-членах и отмечает, где они могут лучше применяться. В случае, когда выявляются проблемы по применению стандартов, МОТ стремится оказывать государствам помощь через социальный диалог и техническую помощь. В рамках МОТ были разработаны различные способы контроля по применению конвенций и рекомендаций в области права и практики, после их принятия Международной конференцией труда и ратификацией государствами. Из Устава МОТ  следует, что государства-члены МОТ обязаны представлять доклады по ратифицированным конвенциям, не ратифицированным конвенциям и рекомендациям. Форма и срок представления докладов определяется Административным  советом[41].
      Система контроля МОТ включает в  себя  два вида механизмов:

1. Регулярная система контроля, которая заключается в  исследовании периодических докладов, касающихся принятых мер по имплементации положений ратифицированных государством конвенций;
2. Специальные процедуры: процедура представлений, процедура подачи жалоб, по общему  применению, а также специальная процедура по свободе ассоциаций.

     Регулярная система контроля основывается на исследовании докладов государств-участников по применению положений ратифицированных конвенций в праве и на практике, а также исследовании соответствующих замечаний организаций работодателей и работников. В систему входят два контролирующих органа МОТ  ─  Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций(КЭ) и Трехсторонний комитет Международной конференции труда по применению конвенций и рекомендаций(КК).
     Диссертант  уделяет  повышенное  внимание  анализу  функций  и деятельности указанных  комитетов, формулируя  обобщающий  и  весьма  важный  вывод, согласно  которому, несмотря  на то, что ни Комитет экспертов, ни Комитет Конференции и не имеют полномочий налагать какие-либо санкции, их заключения подчас оказывают немалое политическое воздействие на государства-члены. Названные два контрольных органа весьма эффективно дополняют друг друга: Комитет экспертов отвечает за технический контроль и беспристрастность в рассмотрении дел, а Комитет Конференции, чьи доклады представляются пленарному заседанию Конференции, обеспечивает возможность прямого контакта между представителями правительств, работодателей и трудящихся, а также придает политический вес и влияние Международной конференции труда[42].
     В  третьем параграфе ─ «История  становления  правозащитной  системы ЮНЕСКО» ─ показана в ретроспективном аспекте история становления и развития специализированного учреждения Организации Объединенных Наций  ─ ЮНЕСКО.
      Предшественницей ЮНЕСКО принято считать Международную организацию интеллектуального сотрудничества, история которой, в свою очередь, берет  начало с создания в 1921 г. в рамках Лиги Наций технического комитета – Международного комитета интеллектуального сотрудничества. Автором  рассматриваются  основные  этапы  становления  ЮНЕСКО. Отмечается, что на конференции в Думбартон-Оксе  (август 1944 г.) было принято решение о проведении в Лондоне конференции стран-членов ООН для создания  упомянутой ранее Организации. Принятый  годом  позднее[43] Устав ООН содержал в своих статьях указания на то, что ООН будет осуществлять международное сотрудничество в области культуры и образования[44].
     Диссертант  приводит  периодизацию  истории  ЮНЕСКО,  авторство которой  принадлежит американскому исследователю Дж. П. Сьюэллу[45].
     ЮНЕСКО была создана как межправительственная организация на основе межгосударственного соглашения, со своим  уставным документом, определяющим, помимо прочего, структуру ее органов. Согласно ст. III Устава ЮНЕСКО ее органами являются – Генеральная конференция, Исполнительный совет и Секретариат.
     В  данном  параграфе  анализируются  функции  названных органов  ЮНЕСКО  в контексте  обеспечения  и защиты  прав  человека.  Особое  место  отводится  исследованию  нормотворческой деятельности  ЮНЕСКО, которая заключается в принятии Генеральной конференцией международных норм в области образования, науки и культуры в форме конвенций, рекомендаций государствам-членам, а также деклараций и директив. Принимаемые двумя третями государств-членов конвенции ЮНЕСКО являются обязательными только в том случае, если государство ратифицирует соответствующую конвенцию. После вступления конвенции в силу, государство-член обязуется  предоставлять ЮНЕСКО периодические доклады об осуществлении прав, закрепленных в конвенции.
     В  четвертом параграфе  ─  «Специфика  деятельности  ЮНЕСКО  в  области  защиты  прав человека  на  современном  этапе»  ─   подвергнуты  анализу  особенности  правозащитной  деятельности  ЮНЕСКО  и  ее  механизмов.
     Повышенное  внимание  автор  уделяет  специфическим  чертам  процедуры ЮНЕСКО, а  также  делает  сравнительный   анализ  контрольных механизмов  ЮНЕСКО  и  МОТ  в  рассматриваемой  сфере. Диссертант  доказывает, что  процедура  ЮНЕСКО  носит  политический  характер, а  не квазисудебный, поэтому   она  не  является   столь  эффективной, как  аналогичные  процедуры  в  системе  контрольного  механизма  Международной  организации  труда.
     Основной  целью процедуры является поиск мирного урегулирования поступивших в ЮНЕСКО дел через установление конфиденциального диалога с правительствами по поощрению прав человека, подпадающих  под компетенцию Организации; деятельность «в духе международного сотрудничества, примирения и взаимного понимания….. с осознанием того, что ЮНЕСКО  не должна играть роль  судебного органа» (параграф 7 104/EX/Decision 3.3).
      С  точки  зрения  автора  настоящего  диссертационного  исследования, данная  процедура  ЮНЕСКО  в  значительной  степени  уступает  аналогичным   процедурам, имеющимся  в  рамках  МОТ,   а  также  схожим  процедурам, реализуемым  в системе  внедоговорных  и конвенционных   органов  ООН.  
     ЮНЕСКО неоднократно заявляла о том, что процедура не являет­ся квазисудебной, а Комитет по конвенциям и рекомендациям, рассматривающий эти жалобы — судом, и никогда таковым не станет. Напротив, все делается для того, чтобы «избежать выво­дов о том, что государство нарушило права человека, поскольку они могут лишь воспрепятствовать продолжающемуся поиску ре­шения вопроса»[46]. 
            Четвертая  глава  диссертации «Укрепление  механизмов защиты  прав  человека  в  рамках  ООН  и  в  ее  специализированных  учреждениях»  посвящена  актуальным вопросам, связанным  с  усилением  эффективности  деятельности    правозащитных механизмов  в  рамках  ООН  и ее  специализированных  учреждений  на пути  дальнейшего  их  реформирования. Эта  глава  состоит  из  двух  параграфов.
     В  первом параграфе  ─  «Реформирование  правозащитных  механизмов ООН»  ─   анализируются  потенциальные  направления  совершенствования  и  повышения  действенности  механизмов  защиты  прав  человека  в  пределах  Организации  Объединенных  Наций.
     Диссертантом  особо  подчеркивается, что анализ работы системы органов международного контроля позволяет выделить и обобщить существенные  недостатки в работе. Достижения конвенционных органов не могут скрыть трудности и серьезные вызовы, с которыми неизменно сталкивается созданная система[47]. Зачастую многие из государств-участников не соблюдают своих обязательств по докладам, не своевременно представляют соответствующие доклады[48].
     Кроме  того,  эффективность работы  контрольных органов  существенным  образом снижается  вследствие длительных перерывов в процессе  рассмотрения соответствующих докладов  государств-участников. Дефицит времени и финансовые проблемы  не дают  реальной  возможности  конвенционным органам  рассматривать доклады государств ─ участников различных международных соглашений через более короткие периоды.
     В  этом  параграфе  также  отмечается, что действующая    в  настоящий  момент система договорных органов весьма перегружена, что вызвано, во-первых, непосредственно  количественным ростом самой системы, и, во-вторых, тем  обстоятельством, что  увеличение числа ратификаций и представляемых докладов  государств-участников  не сопровождалось  адекватным представлением соответствующих ресурсов. Совершенно  очевидно, что  эти серьезные  проблемы  негативно  повлияли на эффективность и авторитетность  системы, а также отрицательно сказались на способности  национальных институтов  в  сфере прав  человека эффективно взаимодействовать с договорными органами.
     В то  же  время, безусловно, процесс реформирования существующих универсальных механизмов в области прав человека будет продолжаться. На наш взгляд, очень важным является тот факт, что Управление Верховного комиссара по правам человека пытается привлечь внимание всего мирового сообщества в данном контексте, принимаются к рассмотрению все предложения, анализируются и прорабатываются различные варианты совершенствования работы договорных органов, Специальных процедур. Остается надеяться, что в ближайшее время будет найден комплексный вариант оздоровления сложившейся системы, что приведет к повышению ее эффективности и соответственно, авторитета.
      В  завершение  данного  параграфа  диссертации  автор  особо  подчеркивает, что процесс реформирования ООН является   продолжительным  и   весьма  не  простым  делом. Однако именно  реформирование этой, самой  универсальной  организации  на планете,   позволит  в  существенной  степени  расширить  реальные  воз­можности ООН, направленные  на энергичное  и  бескомпромиссное  поддержание международного мира и безопасности,  на активную  защиту  основных  прав и свобод человека.
     Во втором параграфе ─ «Проблемы и перспективы деятельности специализированных учреждений ООН (МОТ и ЮНЕСКО) в контексте реформы универсальной правозащитной системы»  ─ исследуется главные причины, тормозящие развитие деятельности МОТ и ЮНЕСКО в сфере защиты прав человека, а также определяются основные пути совершенствования такой деятельности.
     Автором особо подчеркивается то обстоятельство, что вопрос о совершенствовании функционирования системы МОТ является темой для постоянных размышлений Административного совета  на протяжении последней четверти века.
      Административный совет определил для рассмотрения  пять  главных функций Конференции:
         - конституционная функция, касающаяся решений, таких как: выборы АС; принятие стандартов; одобрение программы и бюджета;
        - политическая функция, касающаяся работы Организации (обсуждение  отчетов Председателя Совета и Генерального директора; принятие резолюций, не связанных с вопросами повестки дня);
         - техническая функция, включая решения  по организации работы Конференции,  комитетов (по стандартам, финансам);
        - функция форума;
        - функция ассамблеи.
     В  данном  параграфе  отмечается, что тесное сотрудничество  МОТ и ООН в контексте договоров по правам человека,  является важным  фактором,  направленным  на усиление (и  в  то  же  время  обеспечивающим  это усиление)  эффективности норм МОТ.
     Диссертантом  отмечается в  качестве  позитивного  фактора  то, что Международное  бюро  труда (далее ─ МБТ) на регулярной  основе  направляет  доклады различным договорным органам.  В таких  докладах содержится  информация, непосредственно   связанная с нормами  и  касающаяся  рассматриваемых в  них  стран. Кроме  того,  аналогичные доклады  интегрируют  в  себе  информацию относительно ратификаций конвенций МОТ, которые относятся  к положениям соответствующих договоров ООН по правам человека.  В  информационном  массиве  присутствуют  итоговые  выводы  и рекомендации контрольных органов МОТ,  а  также данные, касающиеся технического содействия со стороны Организации. Помимо  этого, представители МБТ принимают участие  в работе сессий  договорных органов,  оказывают  устные  консультативные услуги и предоставляют информацию по конкретным странам или отдельным темам. МБТ также  участвует в процессе подготовки  замечаний  общего характера этими контрольными органами относительно вопросов, относящихся к мандату МОТ.
     В  заключение  формулируются выводы автора, к которым он пришел в результате проведенного исследования.  
 
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
 
А) В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ширёва И.В. К вопросу о применении принудительных мер ООН в целях защиты прав человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009. № 1. С. 94 – 101. ─  0,5 п.л.

       2.  Ширёва И.В. Взаимодействие Российской Федерации и Комитета по правам ребенка // Закон и право. 2012. № 2. С. 99 – 100. ─ 0,11 п.л.

1. Ширёв Д.А., Ширёва И.В. Особенности защиты прав человека в МОТ и ЮНЕСКО // Закон и право. 2012. № 12. С. 88 – 89. ─ 0,1 п.л. (авторских ─ 0,05 п.л.).
2. Ширёва И.В. Направления совершенствования и повышения эффективности деятельности конвенционных органов в сфере защиты прав человека // Современное право. 2013. № 2. С. 122 – 127. ─ 0,5 п.л.

Б) в других изданиях:

1. Ануфриева И.В. Соотношение международного и внутригосударственного права: на примере защиты прав человека // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 17 апреля 2006 г. / Отв. ред. А.Я. Капустин, А.Х. Абашидзе. М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 114 – 121. ─ 0,33 п.л.
2. Ширёва И.В. Некоторые аспекты деятельности конвенционных органов по правам человека» // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедры международного права. М.: РУДН, 2009. С. 271 – 283. ─ 0,45 п.л.
3. Ширёва И.В. Создание и деятельность Совета по правам человека и его специальные процедуры» // Актуальные  проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедры международного права. М. 2010. С. 694 – 708. ─ 0,52 п.л.
4.  

8. Ширёва И.В. Защита прав человека в рамках ООН и в ее специализированных учреждениях. Монография. – Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС. 2012. ─ 240 с. ─ 15,0 п.л.
 
 
          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ширёва Ирина Викторовна
 
МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
 И В ЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ 
 
     Диссертация посвящена комплексному анализу правозащитных механизмов, действующих в рамках ООН и в ее специализированных учреждениях, а также обязательств государств, ратифицировавших основные международные договоры в сфере прав человека, учреждающие конвенционные (мониторинговые) органы по правам человека.
     Особое внимание уделяется становлению и развитию внедоговорных и договорных институтов защиты прав человека системы ООН, а также механизмах защиты прав человека в специализированных учреждениях Организации Объединенных Наций (МОТ и ЮНЕСКО). В работе осуществлен сравнительный анализ универсальных правозащитных механизмов в рамках ООН, а также МОТ и ЮНЕСКО в целях выявления их преимуществ и недостатков, а также определены перспективные направления и потенциальные способы повышения эффективности универсальных механизмов в сфере защиты прав человека.
 
 
Shiryova Irina
 
Human rights mechanisms within the United Nations and its specialized agencies
 
     The thesis is devoted to the complex analysis of the human rights mechanisms in the framework of the UN and its specialized agencies, as well as the obligations of States that have ratified the major international treaties on human rights, establishing the Convention's (monitoring) human rights bodies.
     Special attention is paid to the formation and development of non-contractual and contractual human rights institutions of the UN system, as well as mechanisms to protect human rights in the specialized agencies of the United Nations, ILO and UNESCO. The work carried out a comparative analysis of the universal human rights mechanisms of the UN, the ILO and UNESCO, in order to identify their strengths and weaknesses, and identifies promising directions and potential ways to improve the effectiveness of the universal mechanisms in the field of human rights protection.