2013avtoref1094

Гладышева Ольга Владимировна
 
29 марта 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Теоретическая модель механизмов обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 521.023.02
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2013. С. 65.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1094 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2013. С. 65.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

2
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин
в Московской академии экономики и права
Официальные оппоненты: Гаврилов Борис Яковлевич
Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор,
начальник кафедры управления органами
расследования преступлений Академии
управления Министерства внутренних дел РФ;
Гриненко Александр Викторович
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры уголовного права,
уголовного процесса и криминалистики
Московского государственного института
международных отношений (университета)
Министерства иностранных дел РФ;
Насонова Ирина Александровна
доктор юридических наук, профессор кафедры
уголовного процесса Воронежского института
Министерства внутренних дел РФ
Ведущая организация: Южно-Уральский государственный
университет (национальный
исследовательский университет)
Защита диссертации состоится 29 марта 2013 г. в 13 часов на заседании
Диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики
и права по адресу: 117105 г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской акаде-
мии экономики и права.
Автореферат разослан «27» декабря 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент Ю. С. Харитонова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конститу-
ции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей
ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гра-
жданина – обязанность государства. Эта конституционная норма послужила
фундаментальной основой для разработки принципиально нового уголовного
судопроизводства, основанного на гуманистических идеях, призванного за-
щищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от пре-
ступлений, защищать личность от незаконного и необоснованного обвине-
ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Государственными приорите-
тами в регулировании уголовно-процессуальных отношений выступают соз-
даваемые механизмы обеспечения законности, справедливости, равенства
сторон, развития и усиления процессуальных гарантий прав и свобод челове-
ка и гражданина, его законных интересов.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до
2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая
2009 г., отмечается, что Российская Федерация при обеспечении националь-
ной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости
постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению,
предупреждению, пресечению и раскрытию преступных посягательств на
права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный поря-
док и общественную безопасность, конституционный строй Российской Фе-
дерации1.
Как свидетельствует статистика, в современной России сохраняется
высокий уровень преступности (в 2010 г. зарегистрировано 2628,8 тыс. пре-
ступлений, в 2011 г. 2404,8 тыс. преступлений, а за первое полугодие 2012 г.
– 1168 тыс. преступлений2). Генеральный прокурор Российской Федерации
1
Российская газета. 2009. 19 мая.
2 http: //www.mvd.ru/stats.
4
Ю. Я. Чайка отмечает, что «несмотря на определенные позитивные тенден-
ции в криминогенной обстановке, продолжился рост особо тяжких преступ-
лений, деяний экстремистской направленности, актов терроризма. В про-
шедшем году было дополнительно поставлено на учет почти 155 тыс. пре-
ступлений, среди которых 250 убийств, почти 3 тыс. деяний с причинением
тяжкого вреда здоровью и около 70 тыс. преступлений против собственно-
сти»3.
Приведенные статистические данные позволяют представить масштаб
вовлечения граждан в уголовное судопроизводство и степень ограничения их
прав и свобод. Уголовное судопроизводство, как никакая иная правовая сфе-
ра, нуждается в действенных средствах обеспечения прав лиц, участвующих
в производстве по уголовным делам. Властный характер полномочий госу-
дарственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судо-
производство, применение процессуальных мер принуждения, ограничи-
вающих конституционные права и свободы, обвинительная деятельность ор-
ганов уголовного преследования и иные признаки, присущие уголовному су-
допроизводству, обусловливают настоятельную необходимость создания
теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов
человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Особенно актуальным представляется вопрос о правах и законных ин-
тересах человека и гражданина для досудебного производства, эффектив-
ность которого во многом обеспечивается за счет вовлечения в эту деятель-
ность значительного числа лиц, с участием которых проводятся следствен-
ные и иные процессуальные действия, применяются меры принуждения, вле-
кущие наступление негативных последствий в виде лишения конституцион-
ных прав и свобод либо стеснения в них.
3
Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокура-
туры Российской Федерации http: // genproc.gov.ru / management / appearences / document-
13702/.
5
Формирование комплекса научных воззрений на сущность, содержа-
ние, структуру, методы и способы обеспечения законных интересов, прав и
свобод человека и гражданина в перспективе позволит на единой основе со-
вершенствовать уголовное судопроизводство.
Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных инте-
ресов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве способна стать
базой для продолжения научных изысканий с учетом сформированного еди-
ного терминологического аппарата, на основе раскрытого смысла основных
понятий.
Потребность в теоретической модели обусловлена также и тем, что
многочисленные практические проблемы могут быть успешно решены лишь
при условии выработки объективных научно-обоснованных рекомендаций,
основанных на глубокой проработке вопросов о сущности правообеспечения,
эффективности существующих средств и методов его осуществления, допол-
нительно необходимых мерах по усилению гарантированности прав и закон-
ных интересов ,человека гражданина.
Фундаментальной основой для создания современной теоретической
модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гра-
жданина в уголовном судопроизводстве служат общепризнанные принципы
и нормы международного права, предписания Конституции Российской Фе-
дерации, утвердившиеся в науке понятия «права человека», «свободы»,
«личность».
Полагаем, что разработка теоретической модели механизмов обеспече-
ния прав и законных интересов человека и гражданина будет способствовать
совершенствованию уголовно-процессуальных институтов, созданию едино-
го методологического подхода к современной концепции прав и законных
интересов и ее выражению в уголовном судопроизводстве. С практической
точки зрения, актуальность работы определяется значительным влиянием на
эффективность уголовного судопроизводства уголовно-процессуальных ме-
ханизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
6
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и обу-
словливает необходимость комплексного изучения теоретической модели
механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. Проблематика обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина интересует ученых уже
довольно давно, выступая одним из основных направлений научных иссле-
дований, имеющих междисциплинарное значение. В последние годы этим
проблемам посвящены работы в области теории государства и права, консти-
туционного права, уголовного права, уголовного процесса. Вместе с тем, как
представляется, масштабность таких исследований требует систематизации
полученных знаний, основой которой должно послужить определение еди-
ных объекта, предмета и методологии, в совокупности позволяющих обосно-
вать необходимость создания теоретической модели механизмов обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроиз-
водстве.
При разработке авторской концепции теоретической модели механиз-
мов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уго-
ловном судопроизводстве использовались результаты исследований таких
ученых, как В. А. Азаров, Н. С. Алексеев, А. С. Александров,
Н. Н. Апостолова, А. С. Барабаш, А. М. Баранов, В. П. Божьев, В. М. Бозров,
А. Д. Бойков, В. М. Быков,Л. В. Виницкий, Л. М. Володина,
Л. А. Воскобитова, Б. Я. Гаврилов, В. Н. Григорьев, А. В. Гриненко,
Н. А. Громов, А. П. Гуляев, А. П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, А. А. Давлетов,
С. М. Даровских,И. Ф. Демидов, Т. Н. Добровольская, В. И. Зажицкий,
О. А. Зайцев, Е. А. Зайцева, С. В. Зуев, Н. А. Колоколов, В. М. Корнуков,
Н. Н. Ковтун, А. В. Кудрявцева, В. Н. Кудрявцев, В. А. Лазарева, А. М. Ларин,
П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, З. В. Макарова, В. Ю. Мельников,
Т. Н. Москалькова, Н. Г. Муратова, И. А. Насонова, В. В. Николюк,
Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, А. В. Победкин, В. А. Семенцов,
7
А. В. Смирнов, И. В. Смолькова, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович,
А. А. Тарасов, В. Т. Томин, В. Г. Ульянов, А. Г. Халиулин, О. В. Химичева,
В. С. Шадрин, С. А. Шейфер,С. П. Щерба и др.
При всем богатстве научного материала по-прежнему остаются дискус-
сионными многие аспекты в сфере прав и законных интересов в современном
уголовном судопроизводстве, требующие фундаментального исследования
их обеспечения: предмета, объекта, методологии, разработки терминологиче-
ского аппарата с учетом государственного приоритета – прав и свобод чело-
века и гражданина.
Цель исследования состоит в разработке основных положений теоре-
тической модели механизмов обеспечения законных интересов человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие
задачи:
1) выявить предпосылки формирования теоретической модели меха-
низмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в со-
временной науке уголовного процесса и обосновать общетеоретическую и
прикладную значимость ее исследования в качестве самостоятельного науч-
ного направления;
2) обобщить современные научные взгляды на основные положения
предлагаемой теоретической модели в целях выработки понятия ее объекта,
раскрытия особенностей предмета, определения системы, задач и метода;
3) определить проявления законных интересов человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве и разработать пути устранения возможных про-
тиворечий при их формировании;
4) сформировать единый терминологический аппарат с учетом послед-
них научных достижений, а также изменений и дополнений уголовно-
процессуального закона, необходимых для раскрытия сущности процессов,
содержания явлений при обеспечении прав и законных интересов человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве;
8
5) определить сущность категорий «законность», «справедливость»,
«обоснованность» и др. и обосновать их значение в качестве государственно-
го приоритета – обеспечение прав и свобод человека и гражданина;
6) раскрыть содержание и структуру правового статуса участника уго-
ловного судопроизводства, обосновать системные связи его элементов;
7) исследовать существующие механизмы обеспечения прав и закон-
ных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и его
элементов;
8) обосновать сущность механизмов обеспечения прав и законных ин-
тересов человека и гражданина как комплексного понятия, образуемого раз-
личными по характеру, содержанию и процессуальной значимости элемен-
тами (процессуальными гарантиями), составляющими единую многоуровне-
вую систему;
9) разграничить процессуальные средства соблюдения, охраны и защи-
ты прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном произ-
водстве, обосновать их системные взаимосвязи;
10) изучить действующее нормативное регулирование уголовно-
процессуальных отношений в части определения прав, обязанностей, ответ-
ственности участников досудебного производства;
11) выработать и обосновать предложения по совершенствованию про-
цессуальных средств обеспечения прав и законных интересов человека и
гражданина в досудебном производстве.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся
между государственными органами и должностными лицами, осуществляю-
щими уголовного судопроизводства и другими участниками производства по
уголовным делам.
Предмет исследования включает в себя общепризнанные принципы и
нормы международного права, нормы российского уголовно-
процессуального права, регулирующие указанные правоотношения по пово-
ду обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
9
Методология и методика исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составили общие положения философии
(теории познания, законы и категории диалектики), логики и социологии.
Применялись общенаучные методы познания, такие как: диалектический,
системный, сравнительно-правовой, исторический и логический; абстрагиро-
вание и аналогия; обобщение и классификация; описание. В качестве част-
ных методов исследования использовались: формально-логический, стати-
стический, социологический, системно-структурный, и другие.
Теоретическую базу исследования составили научные положения ло-
гики, философии, теории и истории государства и права, международного
публичного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального пра-
ва, криминалистики, психологии, этики, по вопросам обеспечения прав и за-
конных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Правовой и информационной основой исследования послужили
международные конвенции и договоры Российской федерации, Конституция
Российской Федерации, современное уголовно-процессуальное законода-
тельство, ведомственные нормативно-правовые акты, решения Конституци-
онного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и обобщения следственной
и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных
норм. Анализировались отдельные положения Устава уголовного судопроиз-
водства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.
Эмпирическую основу исследования составили материалы обобще-
ния следственной, прокурорской и судебной практики с момента введения в
действие УПК РФ, статистические данные. Автором по специально разрабо-
танным анкетам в течение 2003-2012 гг. изучено в общей сложности 1314
архивных уголовных дел и отказных материалов. По ряду актуальных и
спорных вопросов проведено интервьюирование 525 респондентов, в том
числе 78 судей, 73 прокуроров и их заместителей, 195 следователей, 80 доз-
навателей и 99 адвокатов. Сбор эмпирического материала осуществлялся в
10
г. Краснодаре, Краснодарском крае, Республике Адыгея, Карачаево-
Черкесской Республике, Республике Северная Осетия−Алания, Курганской,
Ростовской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях.
Научная новизна исследования заключается в формировании ком-
плекса доктринальных положений, которые в своей совокупности составля-
ют теоретическую модель механизмов обеспечения прав и законных интере-
сов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, основанную на
последних достижениях науки уголовного процесса и сформированную с
учетом дальнейших перспектив и современных тенденций развития уголов-
но-процессуального права Российской Федерации.
Разработан единый категориальный аппарат, позволяющий единооб-
разно применять терминологию, используемую в процессе обеспечения прав
и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
даны определения категорий «законность», «обоснованность», «справедли-
вость» и показано их влияние на современное законодательное регулирова-
ние и практику применения законов в уголовном судопроизводстве; раскры-
то содержание механизмов обеспечения прав и законных интересов человека
и гражданина.
Отвечают критерию новизны следующие положения, входящие в со-
держание теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных
интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: характери-
стика объекта и предмета, научной целесообразности и практической значи-
мости уголовно-процессуальной модели механизмов обеспечения прав и за-
конных интересов человека и гражданина; авторская трактовка существую-
щих в науке уголовного процесса понятий «законные интересы», «обеспече-
ние» и «уголовно-процессуальные гарантии», на базе которых выстраивается
предлагаемая теоретическая модель; определение обеспечительной роли
процессуального статуса участника уголовного судопроизводства в отноше-
нии законных интересов; формулирование перечня основных средств, со-
ставляющих систему механизмов обеспечения прав и законных интересов
11
человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; ряд аргументирован-
ных, сверенных с практикой, предложений по восполнению имеющихся про-
белов в законодательстве с целью оптимизации механизмов обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроиз-
водстве.
На базе теоретической модели подготовлен доктринальный проект Фе-
дерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Предлагается авторская теоретическая модель механизмов обеспече-
ния прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопро-
изводстве, представляющая собой совокупность научных взглядов о совре-
менном состоянии средств и способов, позволяющих наиболее эффективно
осуществлять защиту личности в ходе производства по уголовному делу, а
также перспективы их совершенствования, включая роль таких механизмов в
реализации назначения уголовного судопроизводства Российской Федера-
ции.
Научная целесообразность и практическая значимость данной теорети-
ческой модели обусловлены необходимостью определения более совершен-
ных процессуальных средств и способов обеспечения прав и законных инте-
ресов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, повышения га-
рантий его участия и особенно в досудебном производстве, определения
ключевых направлений совершенствования уголовно-процессуального зако-
нодательства и рекомендаций по его применению.
2. Одним из основных факторов, позволяющих разработать теоретиче-
скую модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и
гражданина выступает единый терминологический аппарат. Предлагается
12
уточнить смысл и содержание таких основных понятий, как «законные инте-
ресы», «обеспечение», «уголовно-процессуальные гарантии».
Под законными интересами в уголовном судопроизводстве следует по-
нимать поощряемые (поддерживаемые) законом устремления к достижению
определенной цели. Обладатель (носитель) соответствующего интереса впра-
ве руководствоваться им в своем процессуальном поведении в силу поощре-
ния (стимулирования) законом этого стремления путем установления и наде-
ления обладателя этих интересов совокупностью субъективных прав и обя-
занностей.
«Обеспечение» как уголовно-процессуальная категория имеет неодно-
значное содержание и может применяться с различным смысловым наполне-
нием. Применительно к законным интересам обеспечение охватывает про-
цессуальные средства их защиты, тогда как обеспечение прав и свобод чело-
века и гражданина предполагает наличие процессуальных средств их осуще-
ствления, защиты и охраны.
Уголовно-процессуальные гарантии человека и гражданина – есть про-
цессуальные средства, определенные в уголовно-процессуальном законе, на-
ходящиеся в системной взаимосвязи, позволяющие эффективно защищать
законные интересы, осуществлять, защищать и охранять субъективные права
человека и гражданина.
3. В современном российском уголовно-процессуальном праве основ-
ной государственный приоритет выражен в содержании ст. 6 УПК РФ. Бла-
годаря этому есть возможность относительно четко установить сферу закон-
ных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование,
и сформировать их процессуальный статус.
Законные интересы потерпевшего столь четкой формулировки не име-
ют, что приводит к неполноте определения его статуса на протяжении всего
уголовного судопроизводства. Это обусловило необходимость формулирова-
ния предложений по совершенствованию статуса потерпевшего в уголовном
судопроизводстве, путем установления дополнительных оснований и совер-
13
шенствования механизма признания лица потерпевшим и защиты им закон-
ных интересов.
4. Защита законных интересов в уголовном судопроизводстве предпо-
лагает несколько этапов:
1) признание интереса законным в Конституции Российской Федерации
нормы, с фиксацией соответствующего субъективного права;
2) разработка и закрепление в уголовно-процессуальном законе поряд-
ка осуществления этого права;
3) установление законодательной обязанности иных лиц – участников
производства по уголовным делам не нарушать установленное право, а для
должностных лиц, государственных органов – также содействовать его осу-
ществлению и защите. Любое право участника уголовного судопроизводства
должно иметь необходимые средства охраны.
5. В качестве механизмов обеспечения прав и законных интересов че-
ловека и гражданина в уголовном судопроизводстве рассматривается система
процессуальных средств и способов, соответствующая требованиям обще-
признанных принципов и норм международного права, Конституции Россий-
ской Федерации.
Основными элементами механизмов обеспечения законных интересов
субъектов уголовно-процессуальных правоотношений выступают установ-
ленные законом:
1) принципы уголовного судопроизводства, как исходные положения
для формирования всей совокупности, а также отдельных механизмов и со-
держания каждого из них;
2) права, а также процессуальные средства их осуществления, защиты и
охраны;
3) обязанности властных участников уголовного судопроизводства за-
щищать права и законные интересы;
4) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанностей.
14
5) средства процессуальной реализации, охраны, зашиты, в том числе
предусмотренная законом процессуальная форма действий и решений.
Механизмы обеспечения законных интересов, субъективных прав и
свобод человека и гражданина образуются совокупностью процессуальных
гарантий.
6. Особое значение в механизмах обеспечения прав и законных интере-
сов человека и гражданина играют основополагающие идеи уголовного су-
допроизводства. Отсутствие в современном уголовном судопроизводстве та-
кого принципа как справедливость оказывает существенное негативное
влияние на поведение его участников.
Для утверждения и более полного воплощения справедливости в ее
уголовно-процессуальном смысле необходимо указание в законе на обязан-
ность действовать по справедливости.
Сущность справедливости выражают нравственные императивы, в том
числе определенная степень свободы и равенства. Наличие совокупности
прав, обязанностей и запретов означает установление определенной степени
свободы. Большее количество запретов или более жесткий их характер озна-
чает сужение пределов допустимой государством свободы при регулирова-
нии уголовно-процессуальных правоотношений. Для законодателя при уста-
новлении справедливого нормативного регулирования важно объективное
выявление характера общественных отношений и потребности в определен-
ных запретах, и таким объективным критерием способны стать законные ин-
тересы.
7. Участникам уголовного судопроизводства присуща индивидуальная
совокупность прав и законных интересов.
Объективные отличия в содержании и объеме защищаемых законных
интересов позволяют говорить о необходимости выделения индивидуального
процессуального статуса каждого участника уголовного судопроизводства и
выработке индивидуальных средств обеспечения их прав и свобод. Это об-
стоятельство делает возможным иной, чем это предусмотрено действующим
15
уголовно-процессуальным законом, порядок структурирования процессуаль-
ного статуса.
Возможно выделение общего процессуального статуса участника уго-
ловного судопроизводства с включение в него таких прав, как: получение
разъяснений о принадлежащих правах, обязанностях и ответственности, а
также о порядке их реализации; ознакомление с материалами уголовного де-
ла в части, соответствующей защищаемым законным интересам; подача хо-
датайств и жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения должно-
стных лиц и государственных органов; право отказаться свидетельствовать
против самого себя, своих близких родственников; пользоваться родным
языком или другим языком, которым он владеет и т. д.
Индивидуальный процессуальный статус должен разрабатываться и
разъясняться применительно к отдельным заинтересованным участникам, в
зависимости от характера и содержания их законных интересов и включать
процессуальные права, обязанности и ответственность, соответствующие за-
конным интересам.
8. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, ос-
новываясь на совокупности признаваемых законных интересов, должен фор-
мироваться путем:
1) предоставления необходимых и достаточных для защиты законных
интересов прав;
2) наделения иных субъектов, корреспондирующими правам обязанно-
стями;
3) установления ответственности за неисполнение обязанностей.
Повышению эффективности реализации процессуального статуса как
средства обеспечения законных интересов будут способствовать:
– формирование процессуального статуса участника с учетом особен-
ностей защиты законных интересов в отдельных процессуальных стадиях;
– определение круга участников уголовного судопроизводства вне за-
висимости от их формального процессуального положения с соответствую-
16
щим наделением их процессуальными правами и обязанностями, необходи-
мыми для защиты их законных интересов;
– правила, определяющие порядок осуществления отдельных прав уча-
стников, должны находиться в системной взаимосвязи;
– установление для должностных лиц уголовного судопроизводства
обязанности разъяснять не только содержание процессуальных прав, но и по-
рядок их осуществления и защиты.
9. Учитывая специфику законных интересов, а также отношение участ-
ников уголовного судопроизводства к необходимости и целесообразности их
защиты можно выделить несколько форм процессуального поведения, каж-
дая из которых характеризуется совокупностью специфических признаков,
дающих возможность индивидуализировать правила реализации процессу-
ального статуса, выявить ее особенности.
По критерию активности в защите законных интересов предлагается
разграничивать такие формы реализации процессуального статуса, как ак-
тивная, выжидательная и безразличная.
В зависимости от степени личного участия выделяются делегирован-
ная, субсидиарная и единоличная формы.
С учетом наличия и степени самостоятельности поведения участника
уголовного судопроизводства предложены самостоятельная, условно само-
стоятельная и частично самостоятельная формы реализации процессуального
статуса.
Выбор формы реализации своего процессуального статуса определяет-
ся носителем законного интереса добровольно либо на основании требований
уголовно-процессуального закона.
В отдельных случаях, прямо указанных в законе, защита законных ин-
тересов осуществляется помимо воли его носителя.
10. Важное значение для определения процессуального статуса участ-
ника уголовного судопроизводства имеет его отношение к законным интере-
сам. С учетом этого критерия следует назвать: 1) носителей (обладателей) за-
17
конных интересов; 2) лиц, представляющих законные интересы; 3) лиц, за-
щищающих законные интересы.
Процессуальные средства и формы реализации процессуального стату-
са участников уголовного судопроизводства определяются их отношением к
защищаемым или представляемым законным интересам и не могут быть еди-
ными для носителя этих интересов и лиц, привлекаемых для их защиты или
представления.
Носитель законного интереса и лицо, привлекаемое для представления
и защиты этого интереса, оказания помощи, должны обладать различными
процессуальными статусами.
Представительство в уголовном судопроизводстве в части определения
процессуального статуса подлежит дифференциации. Основой для разграни-
чения должна стать цель представительства – защита или представление ин-
тересов доверителя. В каждом случае представитель, в том числе законный,
должен обладать индивидуальным процессуальным статусом, содержание
которого способствует достижению поставленной цели.
11. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопро-
изводства призвана обеспечивать законные интересы личности и имеет, по
своей сути, характеру и кругу непосредственных задач два основных направ-
ления: восстановительное и разрешительное. Выделение таких направлений
как судебный контроль, санкционирование, надзор применительно к досу-
дебной деятельности суда считаем нецелесообразным, поскольку главной це-
лью суда здесь выступают охрана и защита конституционных прав и закон-
ных интересов человека и гражданина, обеспечение доступа к правосудию.
Большей эффективности защиты законных интересов личности в досу-
дебных стадиях уголовного судопроизводства будет способствовать свое-
временное ознакомление заинтересованных лиц с судебными решениями и
иными процессуальными документами, что требует внесения в уголовно-
процессуальный закон изменений и дополнений, обязывающих властных
участников уголовного судопроизводства уведомлять заинтересованных лиц
18
о решениях, в том числе судебных, затрагивающих их законные интересы, с
разъяснением права обратиться в вышестоящей суд для проверки законности,
обоснованности и справедливости данных решений.
12. Прокурорский надзор представляет собой важную систему процес-
суальных средств по обеспечению законных интересов личности в досудеб-
ном производстве. Изменившаяся «расстановка» сил за счет корректировки
процессуального статуса прокурора не дает оснований говорить о сужении
сферы прокурорского надзора или уменьшении процессуального потенциала
прокурора в вопросах выявления и устранения нарушений закона в деятель-
ности следователя или дознавателя.
Дальнейшее совершенствование процессуального положения прокуро-
ра при осуществлении надзора должно базироваться на следующих идеях: 1)
оперативный доступ прокурора к материалам уголовного дела; 2) информи-
рование прокурора о принятых по уголовному делу решениях, затрагиваю-
щих конституционные права граждан, в разумные сроки; 3) оспоримость ак-
тов прокурорского реагирования, в том числе со стороны заинтересованных
лиц и следователя, дознавателя; 4) разъяснение следователем, дознавателем
заинтересованным лицам их права обращаться с жалобой к прокурору или в
суд; 5) исключение дублирования надзорных полномочий прокурора и кон-
трольных полномочий руководителя следственного органа и начальника
подразделения и органа дознания.
13. Объемы и содержание полномочий при осуществлении процессу-
ального контроля и организационного руководства за деятельностью следо-
вателя и дознавателя у руководителя следственного органа, начальника орга-
на дознания и начальника подразделения дознания различны, но их деятель-
ность объединяет общая цель – обеспечение всестороннего, полного и объек-
тивного расследования преступлений, без чего невозможна защита прав и за-
конных интересов человека и гражданина, общества и государства, нарушае-
мых преступлением.
19
Полномочия руководителя следственного органа, начальника органа
дознания и начальника подразделения дознания направлены на обеспечение
законности производства предварительного расследования, что следует рас-
сматривать как одно из процессуальных средств обеспечения прав и закон-
ных интересов человека и гражданина.
Поскольку полномочия руководителя следственного органа сформули-
рованы в законе в основном применительно к производству в стадии предва-
рительного расследования, налицо необходимость дополнения его статуса
полномочиями, обеспечивающими охрану прав и законных интересов участ-
ников в стадии возбуждения уголовного дела.
Повышению эффективности мер по обеспечению законных интересов в
досудебном производстве будут способствовать регламентация процессуаль-
ного статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ, а так-
же прямое указание в ст. 125 УПК РФ на право заявителя обжаловать в суд
его действия (бездействие) и решения. Совершенствование статуса началь-
ника подразделения дознания возможно путем наделения его правом изы-
мать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и пере-
давать их другому дознавателю, рассматривать и разрешать жалобы и иные
обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том
числе связанные с нарушением разумных сроков производства.
Нейтрализовать дублирование полномочий должностных лиц в ходе
предварительного расследования поможет внесение в УПК РФ норм о приос-
тановлении исполнения указания начальника подразделения дознания, если
оно противоречит указаниям начальника органа дознания или прокурора,
приостановлении исполнения указания начальника органа дознания в случае
его противоречия указаниям прокурора, приостановлении исполнения указа-
ния прокурора при его противоречии указаниям вышестоящего прокурора.
14. Для обеспечения прав и законных интересов участников стадии
возбуждения уголовного дела предлагается закрепить в законе статус заяви-
теля, лица, привлекаемого для дачи объяснений и адвоката, дополнив главу 8
20
УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3. Формулирование в законе понятия заяви-
теля и определение совокупности прав, которыми обладает заявитель и лицо,
привлекаемого для дачи объяснений, а также участие адвоката при получе-
нии объяснений и производстве допустимых в стадии возбуждений уголов-
ного дела следственных действий, позволит усовершенствовать механизмы
обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
Следователь, дознаватель должны создавать необходимые условия для
реального осуществления прав каждым участником досудебного производст-
ва и не только с учетом его процессуального статуса, но и фактического по-
ложения. В частности, возникновение потребности у любого участника ста-
дии возбуждения уголовного дела в получении квалифицированной юриди-
ческой помощи должно обеспечиваться предоставлением права воспользо-
ваться услугами адвоката и нормативным закреплением соответствующих
правил обращения и предоставления этих услуг.
С учетом объективной потребности усиления процессуальных средств
защиты и охраны законных интересов участников следственных действий
обоснована необходимость предусмотреть в главе 22 УПК РФ статью 166.1
«Участник следственного действия» с регламентацией там прав, обязанно-
стей и ответственности возможных участников следственного действия, вне-
сти отдельные изменения в процессуальный порядок производства некото-
рых следственных действий.
Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступ-
ления не имеет достаточной системы обеспечения прав и законных интересов
задержанных, что потребовало изложить ч. 1 ст. 92 УПК РФ в новой редак-
ции, предусмотрев право задержанного лица получить краткую консульта-
цию защитника до составления протокола задержания продолжительностью
не более 1 часа.
Обоснованность ходатайства следователя, дознавателя о применении
меры пресечения, допускаемой по судебному решению, должна находить
21
свое выражение в обязанности представить суду доказательства, иные сведе-
ния, подтверждающие наличие оснований, указанных в законе.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что раз-
работанные диссертантом концептуальные положения образуют единую тео-
ретическую модель механизмов обеспечения прав и законных интересов че-
ловека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Результаты проведенно-
го анализа позволили обосновать общетеоретическую значимость исследова-
ния, обобщить современные научные взгляды на основные положения пред-
лагаемой теоретической модели в целях выработки понятия ее объекта, рас-
крытия особенностей предмета, определения системы, задач и метода.
Соискателем выявлены закономерности реализации прав и законных
интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и разрабо-
таны пути устранения возможных противоречий при их формировании. Ав-
тором сформирован единый терминологический аппарат с учетом научных
достижений, а также изменений и дополнений уголовно-процессуального за-
кона, необходимых для определения сущности процессов, содержания явле-
ний при обеспечении прав и законных интересов личности в уголовном су-
допроизводстве.
В диссертации исследованы существующие механизмы обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производст-
ве и его элементы, обоснована их сущность как комплексного понятия, обра-
зуемого различными по характеру, содержанию и процессуальной значимо-
сти элементами (процессуальными гарантиями), составляющими единую
многоуровневую систему. Полученные выводы могут быть использованы в
дальнейших исследованиях проблем обеспечения прав и законных интересов
человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования. Работа содержит предложе-
ния по совершенствованию действующего уголовно-процессуального зако-
нодательства в сфере обеспечения прав и законных интересов личности.
Сформулированные в диссертации научные идеи и выработанные на их ос-
22
нове рекомендации могут быть использованы: а) при подготовке учебной и
научной литературы; б) в учебном процессе при преподавании курса «Уго-
ловно-процессуальное право», дисциплин специализации; в) на курсах по-
вышения квалификации судей, адвокатов, прокуроров, следователей и дозна-
вателей; г) в правоприменительной деятельности.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Резуль-
таты диссертационного исследования проверялись и апробировались по не-
скольким направлениям:
− обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин
Московской академии экономики и права;
− докладывались на 33 международных, 9 всероссийских и 11 межвузов-
ских и региональных научно-практических конференциях (Волгоград-2012,
Геленджик-2007; Екатеринбург-2008, 2011; Казань-2011; Краснодар-1997,
1999, 2001, 2002, 2004, 206, 2008-2012; Курс-2007, 2009; Москва-2007-2011;
Нальчик-2009-2011; Нижний Новгород-2008, Новороссийск-2008-2012;
Омск-2008; Оренбург-2006, 2007; Ростов-на-Дону-2010, 2012; Самара-2010;
Санкт-Петербург-2005, 2007; Сочи-2008, 2009, 2011; Тюмень-2006, 2007,
2009-2012; Уфа-2003; Челябинск-2007, 2009, 2011);
− изложены в основных научных работах автора общим объемом 124
печатных листа: в 7 монографиях, в 6 учебных пособиях и методических ре-
комендациях, в 96 научных статьях, в том числе 23 статьи в ведущих рецен-
зируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных ре-
зультатов диссертационных работ, представленных на соискание ученой сте-
пени доктора наук.
– внедрены в учебный процесс Института права, социального управле-
ния и безопасности Удмуртского государственного университета (акт о вне-
дрении от 14 ноября 2012 г.), Краснодарского университета МВД России (акт
о внедрении от 15 декабря 2008 г.); Кубанского государственного универси-
тета (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.), Омской академии МВД России
23
(акт о внедрении от 14 января 2009 г.), Российской Академии правосудия
(Северо-Кавказский филиал) (акт о внедрении от 5 декабря 2008 г.), Ураль-
ской государственной юридической академии (акт о внедрении от 10 декабря
2006 г.), Южно-Уральского государственного университета (акт о внедрении
от 23 декабря 2008 г.), Юридического института Национального исследова-
тельского Томского государственного университета (акт о внедрении от 20
ноября 2012 г.), юридического факультета Юго-Западного государственного
университета (акт о внедрении от 19 ноября 2012 г.)
− используются на курсах повышения квалификации судей на базе Рос-
сийской Академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт о внедрении
от 3 декабря 2012 г.);
− внедрены в практическую деятельность Адвокатской палаты Красно-
дарского края (акт о внедрении от 5 ноября 2012 г.), Краснодарского краево-
го суда (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.), Моздокского районного суда и
прокуратуры Республики Северная Осетия−Алания (акты о внедрении от 25
ноября 2012 г.).
Структура работы определена в соответствии с авторским замыслом и
целью исследования и состоит из введения, пяти глав, разбитых на 14 пара-
графов, заключения, библиографического списка и приложений.
24
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, изла-
гаются его цель и задачи, объект и предмет, определяются теоретическая,
эмпирическая, методологическая основы диссертации, формулируются ос-
новные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апроба-
ции результатов исследования и структуре работы.
Первая глава «Предпосылки формирования теоретической модели
механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражда-
нина в современном уголовном судопроизводстве» состоит из трех пара-
графов.
В первом параграфе «Научные воззрения на проблемы обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судо-
производстве» на основе анализа современных исследований в области ме-
ханизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина
предлагается руководствоваться общими закономерностями развития про-
цессуальных гарантий, тенденциями в формировании правового статуса лич-
ности в государстве, обусловленными исторической преемственностью про-
цессуального регулирования, международными обязательствами, общеполи-
тическим курсом на построение правового государства.
Современное состояние науки уголовного процесса в части анализа во-
просов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина не
позволяет в должном объеме и с необходимой эффективностью решать про-
блемы нормативного регулирования средств обеспечения законных интере-
сов личности. В большинстве исследований речь идет либо об обеспечении
отдельных прав и свобод человека и гражданина с выделением общетеорети-
ческих вопросов (о сущности, видах, значении основных категорий, процес-
сов и явлений и их характеристиках), либо о проблемах достаточно узких или
специфических институтов (например, о гарантиях права обвиняемого на за-
щиту в отдельных следственных действиях на досудебных стадиях). Несмот-
25
ря на фрагментарность освещения в науке уголовного процессе проблем
обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, накоплен-
ных знаний достаточно, чтобы ставить и успешно решать задачу формирова-
ния теоретической модели этого научного направления.
Поэтому необходима тщательная систематизация имеющихся теорети-
ческих знаний на основе выделения общего объекта, определение четких
критериев отнесения тех или иных средств к категории гарантий, уяснение
их роли и содержания в механизмах обеспечения в соответствии с современ-
ной концепцией уголовного судопроизводства, а также разработка новых
процессуальных средств и способов обеспечения прав и законных интересов
человека и гражданина.
Во втором параграфе «Общепризнанные принципы и нормы меж-
дународного права как фундаментальная основа теоретической модели
механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражда-
нина в уголовном судопроизводстве» подчеркивается значение общепри-
знанных принципов и норм международного права, которые служат основой
уголовно-процессуального статуса личности, определяя характер и содержа-
ние обеспечения прав и законных интересов в рамках национальной право-
вой системы. Отнесение их к числу первооснов формирования теоретической
модели обеспечения законных интересов человека и гражданина в уголовном
судопроизводстве обусловлено следующими факторами: 1) концептуальным
значением международного права для доктрины уголовного судопроизводст-
ва в целом; 2) обязательностью для государств, признавших соответствую-
щие международные акты, закрепленных в них принципов при формирова-
нии национальной системы уголовно-процессуального права; 3) развитием
отечественной науки уголовного процесса и определением тенденций и пер-
спектив совершенствования российского уголовного судопроизводства в со-
ответствии с общепризнанными принципами и нормами международного
права; 4) признанием приоритета общепризнанных принципов и норм меж-
дународного права в научной концепции обеспечения законных интересов
26
личности; 5) недопустимостью отступлений от общепризнанных принципов
и норм международного права при разработке и совершенствовании процес-
суального статуса личности.
Содержание международных документов позволяет заключить, что
существуют два основных принципа, в соответствии с которыми и должна
формироваться национальная система обеспечения прав и законных интере-
сов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: 1) признание, за-
щита и охрана прав и свобод личности, понимаемых международным сооб-
ществом как основных; 2) ограничение основных прав и свобод личности в
уголовном судопроизводстве только по специальным правилам, признанным
международным сообществом допустимыми.
Следует учитывать, что в ходе досудебного производства права и сво-
боды человека и гражданина подвергаются гораздо более серьезной опасно-
сти быть нарушенными вследствие особенностей процедурного характера,
чем в процессе, например, судебного разбирательства, что ставит задачу
обеспечения их надлежащего осуществления, охраны и защиты в соответст-
вии с общепризнанными принципами международного права.
Принципы действующего уголовно-процессуального права, будучи
производными от международных норм и общепризнанных принципов, вы-
ступают необходимой идеологической основой теоретической модели меха-
низмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве. Современное развитие уголовного судопроиз-
водства, динамика общественных и личных интересов, тенденции построения
правового государства диктуют необходимость совершенствования совокуп-
ности принципов, в том числе путем коррекции содержания отдельных осно-
вополагающих идей, в рамках теоретической модели механизмов обеспече-
ния прав и законных интересов человека и гражданина.
В третьем параграфе «Концепция современного уголовного судо-
производства и ее значение для теоретической модели механизмов обес-
печения прав и законных интересов человека и гражданина» подчерки-
27
вается, что основой современного уголовного судопроизводства выступают
его назначение, цель и задачи, содержание которых остро дискутируется.
Стремление законодателя вывести на новый уровень права и законные
интересы личности и поставить их под необходимую защиту, выраженное в
качестве назначения уголовного судопроизводства, выступает ориентиром
для формирования большинства направлений уголовно-процессуального ре-
гулирования и в первую очередь на его досудебных этапах. В то же время
именно цель обусловливает выбор круга задач, подлежащих разрешению, и
средств ее достижения.
Недопустимо отождествление назначения и цели уголовного судопро-
изводства, поскольку назначение уголовного судопроизводства представляет
собой более общую категорию, чем цель. Цель производна от назначения.
Располагая их в прямом нисходящем порядке, можно выяснить их связь и
показать соотношение.
Назначение (как интерес государства) дает основание для формулиро-
вания следующей цели уголовного судопроизводства: получение справедли-
вого результата, в качестве которого выступают процессуальные решения,
завершающие в той или иной стадии и форме производство по уголовному
делу. Указанный результат может быть достигнут исключительно при со-
блюдении прав и надлежащей защите законных интересов частных лиц.
При формулировании цели уголовно-процессуальной деятельности не-
обходимо руководствоваться следующими правилами: 1) цель должна быть
объективной, испытывающей минимальное давление субъективного фактора,
как то политические, классовые, идеологические устремления отдельных со-
циальных групп; 2) формулировка ее должна быть лаконичной, ясной, четко
обозначающей ожидаемый результат; 3) формулировка может предполагать
конкретизацию цели путем выделения общих и частных задач, решение ко-
торых необходимо для достижения цели, но не должна непосредственно
складываться из их перечисления. Кроме того, цель должна быть справедли-
вой, что в свою очередь зависит от нескольких обстоятельств: 1) учета уст-
28
ремлений всех заинтересованных лиц; 2) отражения объективных потребно-
стей и ожиданий общества, государства и отдельных лиц; 3) соответствия
нравственным представлениям о справедливости.
Предлагается название ст. 6 УПК РФ дать в новой редакции: «Статья 6.
Назначение и цель уголовного судопроизводства», изменить редакцию пп. 1
и 2 ч. 1, сделав акцент на соблюдении прав и обеспечении защиты законных
интересов, а также дополнить статью частью третьей: «3. Справедливое и за-
конное осуществление процессуальных действий и разрешение уголовных
дел является целью уголовного судопроизводства».
Цель уголовного судопроизводства диктует постановку его основных
задач, в том числе, как это обусловлено международными нормами и обще-
признанными принципами, определение порядка восстановления прав потер-
певшего в случаях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в
качестве обвиняемого, либо уголовное преследование в отношении такого
лица прекращено по нереабилитрующим основаниям.
Глава вторая «Основные положения теоретической модели меха-
низмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина
в уголовном судопроизводстве» включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «Объект, предмет и методология теоретической
модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве» обоснована объективная ос-
нова для формирования теоретической модели обеспечения прав и законных
интересов человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства.
Подчеркивается, что создание теоретической модели – процесс объективный,
имеющий позитивное для науки уголовного процесса значение, выражаю-
щееся в появлении возможности получать качественно новые знания об из-
вестных объектах, проникать в суть происходящих процессов в динамично
изменяющихся условиях современной действительности.
В качестве объекта теоретической модели механизмов обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроиз-
29
водстве выступают уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся
между властными и невластными субъектами по поводу и в связи с защитой
прав и законных интересов, характеризующиеся двусторонними и многосто-
ронними связями внутри правоотношения. Предметом исследования служат
нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, оп-
ределяющие порядок производства по уголовным делам, международные ос-
новы уголовной юстиции, зарубежный опыт, история зарождения, становле-
ния, современное состояние и тенденции развития уголовного судопроизвод-
ства в России, уголовная и уголовно-процессуальная политика, другие фун-
даментальные и прикладные аспекты. Иначе говоря, предмет предлагаемой
теоретической модели характеризуется широким объемом исследуемого ма-
териала.
Обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уго-
ловном судопроизводстве может исследоваться при помощи основных науч-
ных методов: диалектического, системного, сравнительно-правового, исто-
рического и др. Каждый из них дает возможность получать новые знания
применительно к различным аспектам изучаемого объекта. В то же время об-
ладающими наибольшей эффективностью, полагаем, являются диалектиче-
ский метод и метод системного анализа, позволяющие изучать соответст-
вующий объект с точки зрения как состояния всей системы и отдельных ее
элементов, так и динамики их развития.
Во втором параграфе «Категориальный аппарат теоретической мо-
дели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве» отмечается необходимость
формирования единой терминологии применительно к такой сфере уголов-
ного судопроизводства, как обеспечение прав и законных интересов.
В юридической науке не нашли пока еще однозначного понимания та-
кие понятия, как «обеспечение», «гарантии», «участники уголовного судо-
производства», «законные интересы личности», «охрана прав, свобод и за-
конных интересов», «защита прав, свобод и законных интересов» и др. Рас-
30
крытие и уяснение смысла этих понятий применительно к уголовному судо-
производству представляется одной из основных задач, решение которой
способствует становлению и развитию теоретической модели механизмов
обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
Раскрывается уголовно-процессуальный смысл категории «обеспе-
чить» как требования соблюдать установленный уголовно-процессуальным
законом порядок производства по уголовным делам, чтобы права и законные
интересы человека и гражданина могли быть реализованы, защищены и по-
ставлены под надлежащую охрану.
Интерес по своей природе предшествует праву. Только появление или
наличие соответствующей потребности может привести к законодательному
закреплению субъективных прав, которые позволят защищать, охранять со-
ответствующий интерес. В этом случае проявляется уже более традиционная
для уголовного судопроизводства категория – законный интерес. Анализ тео-
ретических воззрений на правовую категорию законного интереса в целом и
в уголовном судопроизводстве, в частности, позволяет сделать вывод, что за-
конный интерес: 1) по своему содержанию соответствует интересам правосу-
дия; 2) подкреплен субъективными, а в некоторых случаях и охранительны-
ми правами; 3) соответствует назначению уголовного судопроизводства.
Законный интерес – устремление участника уголовного судопроизвод-
ства к достижению определенной цели, которым он вправе руководствовать-
ся в силу поощрения его (устремления) законом путем установления для об-
ладателя этого интереса, а также иных участников уголовно-процессуальной
деятельности совокупности субъективных прав и обязанностей, возложения
на них ответственности.
Обеспечительная деятельность (обеспечение) в отношении прав и за-
конных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
представляет собой комплекс отличающихся по содержанию направлений
уголовно-процессуальной деятельности различных участников, каждое из
которых характеризуется собственным содержанием, значением и специфи-
31
ческим кругом участников, совокупностью доступных процессуальных
средств.
Применение в тексте уголовно-процессуального закона категории «га-
рантировать» вместо «обеспечить» способно стать основой развития качест-
венно нового содержания уголовно-процессуальных гарантий, усиления роли
и значения процессуальной и иной ответственности за невыполнение уста-
новленных уголовно-процессуальным законом требований в части соблюде-
ния, защиты и охраны субъективных прав лиц, вовлекаемых в сферу уголов-
ного судопроизводства.
Третья глава «Соотношение государственных приоритетов и закон-
ных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»
включает три параграфа.
В первом параграфе «Понятие, виды и содержание государственных
приоритетов в уголовном судопроизводстве» отмечается, что обращение к
государственным приоритетам в рамках исследования механизмов обеспече-
ния прав и законных интересов человека и гражданина продиктовано не-
сколькими обстоятельствами.
Во-первых, без определения государственных приоритетов в регулиро-
вании уголовно-процессуальных отношений невозможно целенаправленное
формирование соответствующей отрасли права. Они (приоритеты) также
обуславливают задачи правовой деятельности.
Во-вторых, государственные приоритеты должны в обязательном по-
рядке получать развитие в нормах права, что позволяет на основе сопостав-
ления сущности этих приоритетов и действующих нормативных положений
выявлять пробелы в правовом регулировании, принимать меры по совершен-
ствованию законодательства.
В-третьих, государственные приоритеты формируют основу правопри-
менительной деятельности, определяя истолкование норм и придавая им со-
ответствующий смысл.
32
В-четвертых, благодаря государственным приоритетам, выраженным в
нормах права, определяется типология уголовного судопроизводства, его
форма.
В-пятых, в определении государственных приоритетов в правовом ре-
гулировании и практике уголовно-процессуальной деятельности назрела на-
сущная необходимость.
Интересы государства в уголовном судопроизводстве многообразны по
содержанию и видам. Однако предпочтение отдается лишь некоторым из
них. Если считать, что государственный интерес выражен в ст. 6 УПК РФ, то
его приоритетное значение определяется установлением повышенного уров-
ня обеспечения за счет внедрения многочисленных и разнообразных средств
защиты и охраны личных интересов, с тем чтобы уголовное судопроизводст-
во могло эффективно выполнять свое социальное назначение в качестве нор-
мативной основы разрешения уголовно-правовых конфликтов на началах
публичности.
При формировании совокупности прав участников в уголовном судо-
производстве законодателю надлежит руководствоваться соответствующими
приоритетами, основываясь на конституционных положениях. В этом случае
конституционная декларация «Права и свободы имеют высшую ценность»
играет опосредованную роль, так как само обращение к формированию от-
раслевого комплекса прав и свобод свидетельствует о выполнении и практи-
ческом воплощении указанного конституционного положения.
Лицо, вовлекаемое в уголовное судопроизводство, должно быть наде-
лено процессуальными правами, которые по содержанию соответствуют его
законным интересам (индивидуальная совокупность), и располагать доста-
точными и эффективными средствами защиты этих интересов (универсаль-
ная совокупность), способными адекватно воспрепятствовать их ущемлению
со стороны государства и должностных лиц.
В науке недостаточно внимания уделяется анализу процессуального
аспекта такой основополагающей идеи, как справедливость, имеющей боль-
33
шое социальное, психологическое и правовое значение. Для обеспечения
прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроиз-
водстве эта идея важна следующим:
1) она создает надлежащее, адекватное представление о ценности оп-
ределенных интересов, что ведет к нормативному закреплению соответст-
вующих прав (т. е. выступает стимулом к формированию комплекса интере-
сов, признаваемых государством законными);
2) при нормативном определении системы средств, направленных на
защиту законных интересов, на основе идеи о справедливости формируется
система индивидуальных средств защиты – процессуальных прав, которыми
наделяется соответствующий субъект-носитель;
3) эта идея позволяет учитывать интересы, общества и государства в
системе уголовно-процессуального регулирования в надлежащих пропорциях
и соотношении;
4) нормы уголовно-процессуального права применяются в соответст-
вии с их смыслом, истолкованным с учетом идеи о справедливости.
Учитывая, что уголовное судопроизводство – деятельность, «жестко»
привязанная к нормативной основе, отметим и особенность государственного
приоритета в правоприменении: соблюдение закона, подготовленного на ос-
нове теоретических разработок, с учетом государственных приоритетов в об-
ласти противодействия преступности и для защиты прав и законных интере-
сов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Определение этого
рода приоритетов представляется задачей достаточно сложной в силу разно-
образия всевозможных факторов, подлежащих учету в процессе законотвор-
чества.
Второй параграф «Права и законные интересы человека и гражда-
нина в уголовном судопроизводстве и роль государства в их обеспече-
нии» посвящен раскрытию сущности прав и законных интересов, особенно-
стям их реализации в уголовном судопроизводстве.
34
С учетом выделенных в науке признаков законности интереса предла-
гается авторская позиция по этому вопросу.
1. Прямое закрепление в законе вряд ли может выступать как сущест-
венный признак законности интереса. В отраслевых нормативных актах ин-
тересы непосредственно не закрепляются. Свидетельством наличия того или
иного законного интереса выступают права, закрепленные в Конституции
Российской Федерации.
2. Важным фактором признания интереса законным служит его обще-
ственная значимость. В то же время вряд ли можно сказать, что законным
будет только тот интерес, который одновременно общественно значим. Сле-
довательно, признак общественной значимости имеет прикладное значение и
относится лишь к некоторым законным интересам.
3. Не менее важна нравственность, выступающая определяющим кри-
терием при отборе тех стремлений, которые надлежит защищать правовыми,
в частности, уголовно-процессуальными, средствами. Нравственность долж-
на входить в число требований, предъявляемых к содержанию законных ин-
тересов. В ином случае законодатель будет поощрять безнравственные уст-
ремления, дезорганизуя общество, обесценивая устоявшиеся нравственные
представления о должном и возможном поведении людей.
4. Отнесение к признакам законных интересов характера применяемых
средств (законных или незаконных) необоснованно расширяет границы их
определения. Этот признак не относится к числу сущностных для законных
интересов, поскольку характеризует не сами интересы, а те средства, при по-
мощи которых они достигаются.
Законными интересами являются устремления субъектов уголовно-
процессуальных правоотношений, подкрепляемые наличием соответствую-
щих субъективных прав, закрепленных в Конституции Российской Федера-
ции, отражающие нравственные ценности, сложившиеся в обществе. Прида-
ние статуса принципов конституционным положениям, выражающим права и
законные интересы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве,
35
свидетельствует об особом отношении к ним государства и признании им
значимости соответствующих устремлений личности.
Обосновывается, что стремление к установлению полного равенства
прав субъектов уголовно-процессуальных правоотношений – задача из числа
трудновыполнимых и ненужных. Равенство должно иметь функциональный
характер и выполнять общественно полезную задачу: способствовать наде-
лению субъекта уголовно-процессуальных отношений необходимыми мате-
риальными правами и достаточными процессуальными средствами для их
осуществления в соответствии со спецификой законного интереса субъекта.
В этом случае сущность равенства может рассматриваться в двух ас-
пектах: 1) как одинаковое внимание законодателя к определению процессу-
альных статусов участников уголовного судопроизводства, выполняющих
различные процессуальные функции (для исключения односторонности про-
цессуальных средств защиты законных интересов); 2) как равнозначные объ-
емы необходимых процессуальных полномочий участников уголовного су-
допроизводства, выполняющих различные процессуальные функции.
Сравнительный анализ элементов статусов основных заинтересован-
ных лиц уголовного судопроизводства – обвиняемого и потерпевшего - дает
основание для вывода, что равенство между ними существует только в от-
дельных частях, причем это объективное обстоятельство, обусловленное раз-
личиями в защищаемых законных интересах, их значимостью для каждого из
них.
Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства фор-
мируется исходя из решения двух задач: 1) предоставления ему необходимых
и достаточных для защиты его законного интереса средств; 2) наделения его
необходимыми и достаточными правами, обязанностями для обеспечения
(защиты) законных интересов иных участников, в том числе государства и
возложения на него ответственности за неисполнение обязанностей.
Наличие у лица или придание ему дополнительных процессуальных
прав при сохранении прежней совокупности конституционных прав (отра-
36
жающих законные интересы человека и гражданина) означает расширение
средств защиты этих интересов.
Третий параграф носит название «Законность и справедливость как
публично-правовые категории и их воплощение в уголовном судопроиз-
водстве». Рассматриваются универсальные идеи уголовного судопроизвод-
ства – законность и справедливость, наличие которых убеждает в том, что
приоритетом законодателя в регулировании уголовно-процессуальных отно-
шений выступают нравственные, общечеловеческие ценности и неукосни-
тельное выполнение установленных правил.
Как уголовно-процессуальный принцип законность отражает следую-
щие социальные ценности: упорядоченность уголовно-процессуальных от-
ношений, стабильность и предсказуемость производства по уголовным де-
лам, определенность положения участников уголовного судопроизводства.
Идея законности, закрепленная в ст. 7 УПК РФ, нуждается в уточне-
нии, так как из содержания этой норма следует, что законность должна быть
соблюдена в процессе производства по уголовному делу. Это обстоятельство
не в полной мере соответствует специфике уголовно-процессуальной дея-
тельности, которая начинается раньше, чем будет решен вопрос о возбужде-
нии уголовного дела, еще до производства по нему предварительного рассле-
дования. Стадия возбуждения уголовного дела − неотъемлемая часть систе-
мы уголовного судопроизводства, регулируемая уголовно-процессуальным
законом. В связи с этим нужно согласиться с предложением Г. П. Химичевой
об уточнении названия принципа законности, дав его в следующей редакции:
«Статья 7. Законность в уголовном судопроизводстве». Учитывая значимость
идеи законности уголовного судопроизводства для защиты интересов лично-
сти, необходимо уточнить ее содержания и внести соответствующие поправ-
ки в ст. 7 УПК РФ.
Целесообразность выполняет служебную роль по отношению к закон-
ности и характеризует правоприменительную деятельность властных и иных
участников уголовного судопроизводства в случаях, когда уголовно-
37
процессуальный закон четко не определяет порядка этой деятельности. В по-
добных ситуациях выбор возможного поведения должен быть целесообраз-
ным, т. е. субъект применения права, оптимально осуществляя уголовно-
процессуальную деятельность, обязан исходить из целей уголовного судо-
производства и своих законных интересов. Поэтому в число государственных
приоритетов регулирования уголовно-процессуальных правоотношений
должны входить законность и целесообразность. Приоритет этот выражается
в том, что участники уголовного судопроизводства действуют не только за-
конно, но и целесообразно, что дает им возможность правильно, согласно за-
мыслу законодателя, раскрывать смысл и уяснять содержание процессуаль-
ных правил поведения, предусмотренных действующим уголовно-
процессуальным законом.
Не менее существенное значение в регулировании уголовно-
процессуальных отношений (наряду с законностью) имеет требование спра-
ведливости, содержание которой раскрывается через обязательность соблю-
дения нравственных императивов, при возможном отступлении от них в от-
дельных случаях, обусловленных необходимостью получения полезного (для
общества, государства, отдельного человека) результата.
Закон может быть признан справедливым, если его предписания осно-
вываются на принятых в обществе нравственных нормах и правилах и пре-
доставляют участникам правоотношений необходимую степень свободы,
обеспечивают равенство в защите их законных интересов. Справедливость
законодательного равенства основывается на недопустимости ущемления
прав участников правоотношений в зависимости от пола, возраста, должно-
стного положения и других признаков субъекта.
Наличие в уголовно-процессуальном законе требования справедливо-
сти, обращенного исключительно к обвинительному приговору суда, явно
недостаточно. Для утверждения и более полного воплощения справедливости
в ее уголовно-процессуальном смысле необходимо формальное указание в
законе на необходимость действовать по справедливости.
38
Четвертая глава, именуемая «Обеспечение прав и законных интересов
человека и гражданина путем реализации процессуального статуса уча-
стниками уголовного судопроизводства», содержит два параграфа.
В первом параграфе «Процессуальный статус участников уголовно-
го судопроизводства как средство обеспечения прав и законных интере-
сов, формы его реализации» обобщаются и анализируются различные на-
учные точки зрения, правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации относительно процессуального статуса участников уголовного
судопроизводства.
Определение процессуального статуса субъектов правоотношений в
уголовном судопроизводстве сопряжено с двумя существенными проблема-
ми: закрепление в уголовно-процессуальном законе и содержательное их на-
полнение. Отсутствие возможности вступить в процесс для защиты своих
интересов либо недостаточность полномочий для эффективной их защиты не
только создают трудности в ходе производства по уголовным делам, но и
способствуют формированию негативного восприятия обществом уголовно-
процессуального закона как не отвечающего современным потребностям.
В уголовно-процессуальном законе не закреплены в качестве самостоя-
тельных статусы заявителя, поручителя, залогодателя, заемщика, поклажеда-
теля и некоторых других лиц. В связи с этим представляет интерес мнение О.
А. Зайцева, справедливо полагающего, что каждый, кто наделен хотя бы од-
ним уголовно-процессуальным правом или одной уголовно-процессуальной
обязанностью, может вступать в определенные уголовно-процессуальные от-
ношения по требованию закона или по своей инициативе и тем самым яв-
ляться участником уголовного судопроизводства.
Обращает на себя внимание особенность нормативного регулирования
процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, когда:
1) в уголовно-процессуальном законе указывается на совокупность
уголовно-процессуальных прав участников безотносительно к стадии произ-
водства по уголовному делу;
39
2) в большинстве случаев к лицам, заинтересованным в исходе дела,
применяется расширительный способ регулирования, предполагающий воз-
можность использования иных, прямо не закрепленных законом, но и не за-
прещенным им прав;
3) отдельные права участников, равно как и средства их обеспечения,
не получили буквального закрепления в уголовно-процессуальном законе,
например, право на возмещение материального ущерба, причиненного дейст-
виями следователя либо иных должностных лиц досудебного производства;
4) в уголовно-процессуальном законе статус отдельных участников
производства по уголовному делу четко не закреплен.
Отмеченные недостатки в нормативном регулировании процессуально-
го статуса участников уголовного судопроизводства не способствуют одно-
значному правоприменению и вызывают необходимость вмешательства Кон-
ституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции которого
способны существенно изменить оценку содержания действующего уголов-
но-процессуального закона.
Неоднозначность понимания и расширительное толкование оснований
вовлечения в производство по уголовным делам, незакрепленность четкой
процедуры приобретения соответствующего статуса нарушают стройность и
упорядоченность процессуальной деятельности, что самым непосредствен-
ным образом отражается на законных интересах участников. Поэтому следу-
ет придерживаться формального подхода к определению круга участников
производства по уголовным делам. Данный подход способен дать такие по-
ложительные результаты, как определенность, устойчивость процессуально-
го положения, предсказуемость поведения участников уголовного судопро-
изводства и результатов их действий, создать логичную и последовательную
систему механизмов осуществления, защиты и охраны их законных интере-
сов.
Досудебное производство обладает существенными особенностями,
отличающими его от судебного производства. Эти особенности обусловлены
40
кругом задач, решаемых на этом этапе, способами и средствами их достиже-
ния. В качестве наиболее характерных признаков досудебного производства,
которые накладывают свой отпечаток на содержание процессуального стату-
са его участников, следует рассматривать: ограничение гласности в деятель-
ности следователя, дознавателя, процессуальную самостоятельность следова-
теля, дознавателя и властный характер их процессуальных полномочий,
фрагментарное процессуальное регулирование стадии возбуждения уголов-
ного дела, особенности действия принципа состязательности, принудитель-
ный характер процессуальных действий и др.
Следует также иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не
регулирует процессуального статуса участников именно досудебного произ-
водства, а потому определить совокупность их прав, обязанностей и ответст-
венности можно только на основе порядка деятельности, осуществляемой
здесь, выполняемых следственных и иных процессуальных действий, прини-
маемых решений.
В зависимости от степени личного участия выделяются следующие
формы реализации процессуального статуса: делегированная, субсидиарная и
единоличная. С учетом наличия и степени самостоятельности поведения уча-
стника уголовного судопроизводства могут быть выделены такие формы реа-
лизации процессуального статуса: самостоятельная, условно самостоятельная
и частично самостоятельная.
Во втором параграфе «Реализация процессуального статуса носите-
лями законного интереса и лицами, привлекаемыми для его защиты и
представительства» исследуются отношения между носителями законного
интереса и лицами, привлекаемыми для их защиты и представительства.
Характерной особенностью единоличной формы реализации носителем
законных интересов процессуального статуса является то обстоятельство, что
между носителем законных интересов и исполнителем процессуальной дея-
тельности в их защиту нет опосредующих звеньев. Носитель законных инте-
ресов, он же исполнитель процессуальной деятельности осуществляет свои
41
права, исходя из осознания сути своих интересов, собственного видения же-
лаемого результата, понимания своих процессуальных возможностей, жела-
ния и цели. Содержание этой деятельности в наибольшей степени охватыва-
ется термином «самозащита», который, однако, не выражает всего объема ее
признаков и особенностей.
Единоличная форма реализации процессуального статуса в качестве
своих оснований имеет: а) личную заинтересованность в исходе производст-
ва по уголовному делу; б) разъяснение властными субъектами носителям за-
конных интересов их процессуальных возможностей; в) признание лица про-
цессуальным участником уже в досудебном производстве.
Единоличная форма реализации процессуального статуса заинтересо-
ванными участниками уголовного судопроизводства (чаще всего, потерпев-
шим и обвиняемым) позволяет им осуществлять защиту своих прав и закон-
ных интересов, как при активном поведении, так и при отказе от активной
процессуальной деятельности. В то же время отсутствие активности, напри-
мер, у свидетеля не влечет за собой обязательного применения мер по защите
нарушенных законных интересов, без его инициативы и непосредственного
участия.
Обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уго-
ловном судопроизводстве требует совершенствования нормативного регули-
рования отношений между носителями законного интереса и лицами, при-
влекаемыми для их представления и защиты. Представление законных инте-
ресов выражается в делегированной форме реализации процессуального ста-
туса, а защита в непосредственном участии носителя этого интереса, а также
лица, оказывающего ему помощь, в этой деятельности.
Лица, привлекаемые в уголовное судопроизводство для представления
и защиты законных интересов личности, обладают различным объемом пол-
номочий, в зависимости от процессуальной формы участия в уголовном деле
(защитника, представителя, адвоката свидетеля либо лица, в помещении ко-
торого производится обыск).
42
Для обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в
досудебном производстве необходимо предусмотреть и законодательно за-
крепить правило, согласно которому следователь, дознаватель при признании
лица подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гра-
жданским ответчиком, должны разъяснять им не только их право пригласить
защитника или представителя, но и право лично отстаивать свои интересы.
Особого внимания заслуживает вопрос о согласованности позиции за-
щитника с позицией его доверителя, когда возможные результаты адвокат-
ской деятельности могут расходиться с законными интересами последнего,
неизвестными или неправильно оцениваемыми защитником. Данное обстоя-
тельство имеет важное значение и должно быть нормативно закреплено в
тексте ч. 4 ст. 53 УПК РФ.
Действующее федеральное законодательство устанавливает ряд правил
участия адвоката в уголовно-процессуальной деятельности, что служит га-
рантией получения квалифицированной юридической помощи независимо от
тяжести преступления и иных обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем
отсутствие в дефиниции ч. 1 ст. 49 УПК РФ предписания о защите с помо-
щью адвоката именно законных интересов подозреваемого, обвиняемого вы-
глядит как существенный пробел в законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат, выполняющий функцию
защиты, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого,
обвиняемого. При этом остается без нормативного регулирования вопрос о
возможности адвоката отказаться от принятой на себя функции представите-
ля потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Не рас-
пространяется приведенное предписание закона и на ту категорию защитни-
ков, которые не являются адвокатами (один из близких родственников обви-
няемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайст-
вует обвиняемый).
Не имеет четкого уголовно-процессуального регулирования и обязан-
ность сохранения в тайне сведений личного характера применительно к ад-
43
вокату-защитнику и лицу, не являющемуся адвокатом, но приглашенному
для выполнения роли защитника или представителя. Эти обстоятельства
имеют существенное значение для обеспечения прав и законных интересов
человека и гражданина и требуют того, чтобы закон определял четкие прави-
ла организации указанных отношений.
Предписания ч. 4 ст. 426 УПК РФ не распространяются на участие в
уголовном деле законных представителей несовершеннолетних потерпев-
ших, свидетелей, гражданских истцов и ответчиков. Не подпадают под них и
законные представители совершеннолетних участников уголовного судопро-
изводства, имеющих физические или психические недостатки, в силу кото-
рых они лишены возможности самостоятельно защищать свои права и закон-
ные интересы. Очевидно, что такое ограничение является необоснованным и
неоправданно затрудняющим защиту прав и законных интересов большого
круга участников уголовного судопроизводства. Поэтому предлагаем внести
в уголовно-процессуальный закон изменения, которые позволили бы решить
эту проблему. Необходимо также предусмотреть, что лица, чьи физические
или психические недостатки препятствуют им самостоятельно защищать
свои права и законные интересы при производстве по уголовному делу,
обеспечиваются бесплатной помощью адвоката.
Представительство в уголовном судопроизводстве должно быть диф-
ференцированно, а процессуальные статусы представителей каждой катего-
рии отличаться как друг от друга, так и от статуса доверителя. Основой раз-
граничения должны стать содержание и характер представляемых и защи-
щаемых законных интересов.
Пятая глава «Деятельность государственных органов и должност-
ных лиц по обеспечению прав и законных интересов человека и гражда-
нина в досудебном производстве» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Деятельность следователя, дознавателя по
обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досу-
дебном производстве» подчеркивается, что властные полномочия, предос-
44
тавленные следователю и дознавателю, обеспечивают им все необходимые
условия и дают реальную возможность для успешного расследования пре-
ступлений в пределах установленной подследственности, обеспечения за-
конных интересов всех участников досудебного производства. Защита прав и
законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осу-
ществляется следователем и дознавателем путем обнаружения и уголовного
преследования лиц, их совершивших.
Для обеспечения прав и законных интересов участников стадии возбу-
ждения уголовного дела обоснована необходимость закрепления в законе
статуса заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката, пу-
тем дополнения главы 8 УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3.
Законодатель традиционно сознательно и существенно ограничивает
спектр видов возмещения, замыкаясь исключительно на вреде, причиненном
непосредственно преступлением. И здесь только личной ответственности
следователя и дознавателя за возмещение потерпевшему ущерба, причинен-
ного преступлением, недостаточно, тем более что такая задача перед ним не
ставится. Решение проблемы видится в возложении на следователя, дознава-
теля обязанности принимать соответствующие меры, для чего ч. 2 ст. 21 УПК
РФ нужно дополнить словами «а также по возмещению вреда, причиненного
преступлением».
Производство следственных действий может быть связано с ограниче-
нием или стеснением конституционных прав их участников, а потому пред-
ставляется необходимым определить объективные критерии обоснованности
решений судьи о производстве следственных действий и закрепить их в тек-
сте УПК РФ. С этой целью предлагается внести соответствующие дополне-
ния в ст. 165 УПК, а также предусмотреть новую ст. 166.1 УПК РФ, посвя-
щенную участникам следственных действий. Обоснована необходимость ис-
ключения из системы следственных действий контроля и записи перегово-
ров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) або-
45
нентскими устройствами как не отвечающие процессуальной природе след-
ственных действий.
В целях повышения эффективности обеспечения прав и законных ин-
тересов подозреваемого при задержании предлагаем изложить ч. 1 ст. 92
УПК РФ в новой редакции: «После доставления задержанного в орган дозна-
ния или к следователю ему разъясняется его право пригласить защитника или
ходатайствовать о его назначении. В случае заявления такого ходатайства
должностное лицо органа дознания или следователь обязаны принять меры
по обеспечению явки защитника. Задержанное лицо вправе получить крат-
кую консультацию защитника до составления протокола задержания про-
должительностью не более 1 часа». Кроме того, необходимо ч. 2 ст. 92 УПК
РФ после слов «основания и мотивы» дополнить словом «фактического».
Существенной проблемой досудебного производства в сфере обеспе-
чения прав и законных интересов человека и гражданина в деятельности сле-
дователя, дознавателя служит обоснованность применения мер пресечения и
особенно заключения под стражу. Обоснованность ходатайства следователя,
дознавателя о применении меры пресечения должна подтверждаться пред-
ставленными в суд материалами, содержащими данные, свидетельствующие
о наличии оснований, указанных в ст. 97 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Причем дан-
ные о личности подозреваемого, обвиняемого в большей степени должны ис-
пользоваться для определения возможности применения меры пресечения, не
связанной с заключением под стражу (состояние здоровья, наличие специ-
ального статуса и др.).
Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производ-
стве реализуется также путем применения специальных уголовно-
процессуальных мер государственной защиты участников процесса, если им
угрожают опасными противоправными деяниями. Эффективность процессу-
ального механизма обеспечения безопасности участников уголовного судо-
производства еще невысока, что вызывает необходимость его совершенство-
вания и разработки новых правил защиты.
46
Участники досудебного производства вправе заявлять следователю,
дознавателю ходатайства о производстве процессуальных действий, о приня-
тии, отмене или изменении процессуальных решений, которые подлежат обя-
зательному рассмотрению и разрешению.
Во втором параграфе «Деятельность руководителя следственного
органа, начальника органа дознания и начальника подразделения доз-
нания по обеспечению прав и законных интересов человека и граждани-
на в досудебном производстве» рассматриваются вопросы осуществления
ведомственного процессуального контроля и руководства деятельностью
следователя и дознавателя для обеспечения всестороннего, полного и объек-
тивного расследования преступлений, защиты прав и законных интересов
личности, общества и государства в досудебных стадиях уголовного судо-
производства.
Несомненное преимущество руководителя следственного органа по
сравнению с прокурором – непосредственная близость к объекту контроля
(действиям и решениям следователя). Это создает условия для непрерывной
проверки соблюдения требований закона и своевременного реагирования на
выявленные нарушения и просчеты. Роль и назначение руководителя следст-
венного органа заключаются в том, чтобы надлежащим образом организовать
уголовно-процессуальную деятельность в возглавляемом им следственном
подразделении, равномерно распределять нагрузку среди следователей в со-
ответствии с их опытом и квалификацией для обеспечения высокого качест-
ва, полноты и объективности предварительного следствия по уголовным де-
лам.
Наряду с совершенствованием процессуального статуса руководителя
следственного органа в последние годы принимались меры организационного
характера, направленные на повышение эффективности предварительного
следствия. К числу таких мер относится создание Следственного комитета
Российской Федерации. Сосредоточение всего следственного аппарата в
Следственном комитете – наилучшее решение вопроса об организационных
47
формах раскрытия и расследования преступлений, обеспечения процессуаль-
ной самостоятельности следователя. Однако необходимо учитывать, что неза-
висимость следователя может ограничивать и внутри органа, даже если этим
органом будет Следственный комитет.
Анализ полномочий руководителя следственного органа показывает, что
они сформулированы в основном применительно к производству по делу в
стадии предварительного расследования. В то же время на практике руководи-
тель следственного органа является активным участником и стадии возбужде-
ния уголовного дела – от момента поступления сообщения о преступлении до
принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом. Однако
в тексте УПК РФ вопросы участия руководителя следственного органа в ста-
дии возбуждения уголовного дела регламентируются фрагментарно. Пред-
ставляется, что для усиления степени влияния руководителя следственного ор-
гана на состояние законности, обеспечение прав и законных интересов участ-
ников в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно дополнить его
статус на этом этапе уголовного судопроизводства.
Сложность определения объема и содержания полномочий начальника
органа дознания обусловлена неопределенностью его статуса. Проведенный
анализ содержания п. 17 ст. 5 и ст. 40 УПК РФ не позволил однозначно опре-
делить должностное и процессуальное положение начальник органа дознания.
Поэтому предлагается дополнить гл. 6 УПК РФ новой ст. 40.1 (прежнюю ста-
тью 40.1 «Начальник подразделения дознания» считать статьей 40.2), где в
концентрированном виде предусмотреть полномочия этого участника досу-
дебного производства, что будет способствовать повышению законности дея-
тельности органов дознания, в том числе обеспечению прав и законных инте-
ресов человека и гражданина.
Законодатель при конструировании правил взаимоотношений между
дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа доз-
нания и прокурором порой допускает необоснованное дублирование их пол-
номочий, а то и конкуренцию. Эту ситуацию можно разрешить путем внесе-
48
ния дополнений в ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ, где после слов «Обжалование указа-
ний не приостанавливает их исполнение» указать слова «за исключением
случаев, когда они противоречат указаниям начальника органа дознания или
прокурора…», и соответственно дополнить ч. 4 ст. 41 УПК РФ.
В целях совершенствования статуса начальника подразделения дозна-
ния, предлагаем в ст. 40.1 УПК РФ предусмотреть его право изымать материа-
лы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их друго-
му дознавателю, а ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ дополнить п. 3 о праве рассматривать
и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и
решения дознавателя.
Предлагаемые нововведения помогут существенным образом скоррек-
тировать контрольные полномочия начальника подразделения дознания и уст-
ранить препятствия к их эффективному осуществлению, в том числе при за-
щите прав и законных интересов участников досудебного производства.
Третий параграф именуется «Деятельность прокурора по обеспече-
нию прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном
производстве» и посвящен исследованию вопроса о значении деятельности
прокурора для обеспечения прав и законных интересов человека и граждани-
на в досудебном производстве.
Изменение процессуальных полномочий прокурора в досудебном про-
изводстве, произошедших 5 июня 2007 г. и в дальнейшем, ставит важную в
теоретическом и практическом плане задачу определения значения и роли
прокурорского надзора в деле обеспечения прав и законных интересов чело-
века и гражданина в современном досудебном производстве.
Одним из существенных направлений надзорной деятельности проку-
ратуры является прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела
как гарантия конституционных прав и свобод человека и гражданина в уго-
ловном судопроизводстве.
Прокурору предоставлено право проверки незаконности или необосно-
ванности решения о возбуждении уголовного дела (не позднее 24 часов с
49
момента получения материалов). Однако на практике проверить в преду-
смотренный законом срок законность и обоснованность вынесенного поста-
новления о возбуждении уголовного дела зачастую очень непросто, особенно
по делам о преступлениях с большим объемом проверки или сложными по
доказыванию, и оценке материалам. Представляется, что данный срок необ-
ходимо оптимизировать.
Наличие у прокурора полномочий по отмене незаконного и необосно-
ванного постановления дознавателя, начальника органа дознания, следовате-
ля или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголов-
ного дела выступает гарантией от произвола и злоупотреблений полномо-
чиями лица, осуществляющего проверку сообщения о совершенном или го-
товящемся преступлении.
Достаточно часто прокурорской проверкой выявляются факты укрытия
преступлений от учета путем незаконных отказов в возбуждении уголовного
дела и обусловлено это тем, что раскрываемость преступлений – основной
показатель эффективности деятельности правоохранительных органов. Вме-
сте с тем использование статистического показателя раскрываемости для
оценки оперативно-розыскной и следственной деятельности приводит к на-
рушению конституционного права граждан на доступ к правосудию, стиму-
лирует вопреки презумпции невиновности внесудебный учет подозреваемых,
обвиняемых как виновных в совершении преступлений. Поэтому представля-
ется верным решение о передаче в Генеральную прокуратуру Российской
Федерации функции ведения единого статистического учета зарегистриро-
ванных преступлений и их раскрываемости, поскольку действовавшая систе-
ма отчетности не отражала реальную картину состояния преступности.
Вызывает возражение усложненная и конфликтная процедура устране-
ния по инициативе прокурора нарушений федерального законодательства,
допущенных в ходе предварительного следствия, поскольку не способствует
решению задачи обеспечения качества предварительного следствия, соблю-
дения прав и законных интересов личности. Решение проблемы видится в
50
упрощении процедуры устранения по инициативе прокурора нарушений фе-
дерального законодательства, когда решение вышестоящего прокурора было
бы окончательным.
В досудебном производстве прокурорскому надзору следует придать
глобальный характер и проверке должны подвергаться любые факты, связан-
ные с нарушением прав или ущемлением законных интересов личности.
Прокурор – знаковая фигура досудебного производства с позиции защиты
прав и законных интересов человека и гражданина, и с учетом этого он дол-
жен обладать достаточной процессуальной компетенцией.
Недопустимо противопоставлять прокурорский надзор и процессуаль-
ную самостоятельность следователя, дознавателя, поскольку это разнопоряд-
ковые категории. Процессуальная самостоятельность следователя, дознава-
теля предполагает его инициативность в принятии процессуальных решений
и производстве процессуальных действий. Прокурорский же надзор осуще-
ствляется в отношении законности деятельности следователя, дознавателя.
В четвертом параграфе «Деятельность суда по обеспечению прав и
законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве»
раскрывается правообеспечительная деятельность суда в досудебных стадиях
уголовного судопроизводства. Поддерживаем сформулированное в науке
предложение о дополнении ч. 2 ст. 29 УПК РФ пунктом 13, которым бы уста-
навливалось расширительное понимание компетенции судьи в ходе досудеб-
ного производства («принимать иные решения, предусмотренные настоящим
Кодексом»).
Своеобразие судебной деятельности в досудебном производстве заклю-
чается в том, что суд сам не занимается восстановлением прав, нарушенных
органами досудебного производства. Его полномочия имеют исключительно
обеспечительный характер, т. е. направлены на понуждение иных участников
уголовного судопроизводства к выполнению требований закона. Этот вывод
основан на законе, определяющем процессуальные возможности суда в досу-
дебном производстве, выражающиеся в его решениях.
51
В досудебном производстве судебная деятельность по своей сути и кру-
гу непосредственных задач может реализовываться в двух направлениях: 1)
восстановительном (ст. 125 УПК РФ); 2) разрешительном (ст. 29, 165 УПК
РФ).
Обращает на себя внимание нечеткость отдельных нормативных форму-
лировок с позиции защиты прав и законных интересов. Как следует из содер-
жания ч. 3 ст. 125 УПК РФ, предметом судебного рассмотрения должны стать
законность и обоснованность произведенных действий (бездействия) и приня-
тых решений. Однако речь должна идти не о законности и обоснованности
действий (бездействия) и решений, а правомерности ограничения этими дей-
ствиями конституционных прав и свобод участников уголовного судопроиз-
водства, затруднения доступа граждан к правосудию. Поэтому выстроить ло-
гическую и системную связь между положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 125 УПК РФ
можно лишь изложив первое предложение ч. 3 ст. 125 УПК РФ в следующей
редакции: «3. Судья проверяет правомерность действий (бездействия) и реше-
ний, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголов-
ного судопроизводства либо затрудняющих доступ граждан к правосудию не
позднее чем через 5 суток…».
Уголовно-процессуальный закон должен точно определить круг участ-
ников, имеющих право на обращение в суд в рамках досудебного производст-
ва: лиц, официально признанных участниками уголовного судопроизводства,
и иных лиц, не имеющих официального статуса. Решение указанной проблемы
возможно по двум направлениям: путем нормативного определения статуса
для лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу, и в результате оп-
ределения общего подхода к обеспечению законных интересов личности в до-
судебном производстве. Второе направление более динамично и позволяет
расширять круг участников уголовного судопроизводства без уточнения со-
держания уголовно-процессуального закона. В то же время наличие четкого
нормативного регулирования процессуальных статусов субъектов уголовно-
52
процессуальных отношений выступает безусловным позитивным фактором
правоприменительной деятельности.
В заключении излагаются основные результаты исследования, форму-
лируются новые доктринальные положения, а также выводы и предложения
по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства
России, направленные на обеспечение прав и законных интересов человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве.
Приложения содержат следующие материалы: проект федерального
закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации», бланк анкеты и результаты проведенного ав-
тором анкетирования практических работников и изучения уголовных дел.
Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
Научные статьи, опубликованные
в ведущих рецензируемых журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК:
1. Волколуп О. В. О сущности и правовой природе исполнения приго-
вора // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Сер.: Общественные
науки. – 2003. – № 5. – С. 56-59 – 0,2 п.л.
2. Волколуп О. В. Об основаниях возвращения уголовных дел проку-
рору // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона.
Сер.: Общественные науки. - 2003. -№ 6. - С. 70-72. – 0,2 п.л.
3. Волколуп О. В. Законность и обоснованность решений органов рас-
следования // Уголовное право. – 2003. – № 1. –С. 64-66. – 0,25 п.л.
4. Волколуп О. В. Справедливость – уголовно-процессуальный прин-
цип // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. - 2005. - № 4. - С. 8-
14. - 0,45 п.л.
53
5. Волколуп О. В. Справедливость как основополагающее начало уго-
ловного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного уни-
верситета. Оренбург. - 2006.-№ 3. - С. 38-42. - 0,3 п.л.
6. Волколуп О. В., Стус Н. В. Допустимость доказательств и правила
ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседа-
телей // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 24-26. – 0,2 п.л. (авт. − 0,1 п.л.)
7. Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уго-
ловном судопроизводстве // Право и политика. – 2007. – № 12. – С. 80-82. –
0,2 п.л.
8. Гладышева О. В. О проблемах регулирования судебного разбира-
тельства с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2007. - №
10. - С. 18-21. - 0,2 п.л.
9. Гладышева О. В. О справедливости уголовно-процессуальной дея-
тельности органов расследования в стадии возбуждения уголовного дела //
Российский юридический журнал. – 2007. – № 5. – С. 143−146 – 0,3 п.л.
10. Гладышева О. В., Стус Н. В. О проблемах регулирования судебно-
го разбирательства с участием присяжных заседателей // Уголовное право. –
2008. – № 1. – С. 87-90. – 0,2 п.л. (авт. − 0,1 п.л.).
11. Гладышева О. В. Значение состязательности для справедливого
уголовного судопроизводства // Право и политика. – 2008. – № 1. – С. 145-
149. – 0,4 п.л.
12. Гладышева О.В. Современные проблемы справедливости процес-
суального регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский
юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 124-128. – 0,8 п.л.
13. Гладышева О. В., Солонникова Н. В. Несовершеннолетние заявите-
ли о преступлении // Законность. – 2008. – № 8. –С. 45-48. – 0,2 п.л. (авт. −
0,1 п.л.).
14. Гладышева О. В. Цель доказывания суда в справедливом уголов-
ном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. -
№ 1. - С. 343-345. – 0,3 п.л.
15. Гладышева О. В. Идея справедливости и ее значение для опреде-
ления процессуального положения органов предварительного расследования
в современном уголовном судопроизводстве РФ // Законы России. - 2008. -
№ 11. - C. 22-26. - 0,5 п.л.
16. Гладышева О. В., Солонникова Н. В. Явка несовершеннолетнего с
повинной: требуется определение процессуального статуса // Российский
следователь. - 2008. - № 3. - С. 6-7. - 0,2 п.л. (авт. − 0,1 п.л.).
54
17. Гладышева О. В., Репкин М. С. Понятие и правовые основы розы-
скных действий следователя // Российский следователь. – 2009. – № 1. –
С. 7−8. – 0,3 п.л. (авт. − 0,2 п.л.).
18. Гладышева О. В., Семенцов В. А. О взаимосвязи публичности, за-
конности и справедливости в системе уголовного судопроизводства // Обще-
ство и право. - 2011. - № 1. - С. 156–159. - 0,6 п.л. (авт. − 0,3 п.л.).
19. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Сущность и направления судеб-
ной деятельности в досудебном уголовном производстве // Вестник Южно-
Уральского государственного университета. - Серия «Право». - 2012. - № 7
(266). - Вып. 29. - С. 61–66. - 0,7 п.л. (авт. − 0,35 п.л.).
20. Гладышева О. В. Уголовно-процессуальные решения: проблема
определения // Вестник Оренбургского государственного университета.-
2012. - № 3 (139). - С. 37-40. - 0,4 п.л.
21. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Полномочия руководителя
следственного органа в досудебном производстве // Социум и власть. - 2012.
- № 3 (35). - С. 46–49. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).
22. Гладышева О. В. Судебная деятельность как процессуальное сред-
ство обеспечения законных интересов личности в досудебных стадиях уго-
ловного судопроизводства // Вестник Академии права и управления. - 2012.
- № 27. - С. 78–89. - 0,9 п.л.
23. Гладышева О. В. Компетенция следователя по обеспечению за-
конных интересов личности в досудебном производстве // Российский юри-
дический журнал. – 2012. – № 6. – С. 122-132. - 0,9 п.л.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
Монографии, пособия:
24. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы
ее совершенствования: монография. - СПб.: Юридический центр, 2003. - 18
п.л.
25. Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав участников уголов-
ного судопроизводства: учеб. пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т,
2004. - 9,7 п.л. (авт. − 6,0 п.л.).
26. Гладышева О. В., Редькин Н. В. Особый порядок судебного разби-
рательства в системе уголовного судопроизводства: монография. - М.: Юр-
литинформ, 2008. - 9,5 п.л. (авт. не разделено).
55
27. Гладышева О. В. Уголовно-процессуальные средства доказывания
в системе обеспечения национальной безопасности: коллективная моногра-
фия. - Краснодар: науч.-исслед. институт экономики ЮФО, 2008. - Т. 1. − 21
п. л. (авт. − 0,7 п.л.).
28. Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судо-
производстве Российской Федерации: монография. - Краснодар: ЭДВИ,
2008. – 19 п.л. (рецензии: Л.Г. Татьянина // «Черные дыры» в российском за-
конодательстве. 2009. № 1; А. П. Гуськова // Вестник Оренбургского госу-
дарственного университета. 2009. № 3).
29. Гладышева О. В., Лукожев Х. М. Проблемы поддержания государ-
ственного обвинения в суде первой инстанции: монография. – М.: Юрлитин-
форм, 2009. - 9,1 п.л. (авт. не разделено).
30. Гладышева О. В., Семенцов В. А., Репкин М. С. Следственные
действия и розыскные меры в уголовном процессе РФ: монография. – М.:
Юрлитинформ, 2010. – 12,6 п.л. (авт. – 3,5 п.л.).
31. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право.
Досудебное производство. Курс лекций. – Краснодар: Просвещение-Юг»,
2009. – 8 п.л. (авт. – 3, 0).
32. Уголовно-процессуальное право. Судебное производство. Курс
лекций: учеб. пособ. для студентов вузов / под ред. В. А. Семенцова. – М.:
Юрлитинформ, 2010. – 15,5 п.л. (коллект. авторов, авт. – 2,33 п.л.).
33. Гладышева О. В. Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право.
Общая часть. Досудебное производство. Курс лекций. – Краснодар: ООО
Просвещение-Юг, 2010. – 20,4 п.л. (авт. – 3,4 п.л.).
34. Правоохранительные органы России: учеб. пособие для студентов
вузов / под ред. В. А. Семенцова. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 16,5 п.л. (кол-
лект. авторов, авт. – 1,5 п.л.).
35. Семенцов В. А., Гладышева О. В. Программа кандидатского экза-
мена по специальности 12.00.09: учеб-метод. пособие. – Краснодар, 2011. –
3,1 п.л. (авт. – 0,75 п.л.).
36. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных ин-
тересов личности в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрли-
тинформ. 2012. - 11,2 п.л.
Научные статьи:
37. Волколуп О. В. Предание суду в советском уголовном процессе //
Юридическая наука в КубГУ: внутривуз. сб. науч. тр. – Краснодар: Кубан-
ский гос. ун-т. - 1995. – С. 252-255. – 0,2 п.л.
56
38. Волколуп О. В. Об эффективности предания суду в уголовном про-
цессе РФ // Совершенствование российского законодательства и практики
его применения: сб. науч. тр. молодых ученых. – Краснодар: Кубанский гос.
ун-т. – 1996. – С. 138-146. – 0,5 п.л.
39. Волколуп О. В. Принятие судьей решения об изменении квалифи-
кации обвинения на стадии назначения судебного заседания // Проблемы
применения нового уголовного законодательства: материалы Межвуз. науч.-
практ. конф. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т. – 1997. – С. 88-92. – 0,3 п.л.
40. Волколуп О. В. Назначение судьей уголовных дел к судебному раз-
бирательству и подготовительные действия к судебному заседанию: текст
лекции. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1997. −
1,8 п.л.
41. Волколуп О. В. Проблемы подготовки судьей уголовных дел к су-
дебному разбирательству // Проблемы правоприменительной деятельности:
сб. науч. тр. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т. – 1997. – С. 121-123 – 0,25
п.л.
42. Волколуп О. В. Об основаниях признания доказательств недопус-
тимыми // Право на Кубани: ИНФО-Академия. – 1998. – № 2.– С. 30-34.–
0,2 п.л.
43. Волколуп О. В. Проблемы пересмотра приговора и иных постанов-
лений суда первой инстанции // Проект УПК РФ и проблемы правопримени-
тельной деятельности. – Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 1999. –
С. 130-133. – 0,2 п.л.
44. Волколуп О. В. Проблемы возбуждения уголовных дел судьей //
Правоведение: сб. науч. ст. ученых юридического факультета КубГУ. –
Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. –С. 189-191. – 0,2 п.л.
45. Волколуп О. В. Сделки о признании вины и упрощение уголовного
судопроизводства // Право на Кубани: ИНФО-Академия. – 2000. – № 3. –
С. 21-25. – 0,4 п.л.
46. Волколуп О. В., Селина Е. В. Укрепление судебной власти и разви-
тие судебной системы на современном этапе // Укрепление судебной власти
и развитие судебной системы на современном этапе: текст лекции. – Красно-
дар: Кубанский гос. ун-т, 2000. – 2,45 п.л. (авт. − 1,25 п.л.)
47. Волколуп О. В. Дифференциация форм судопроизводства как важ-
нейшее направление судебной реформы // Закон и судебная практика: мате-
риалы межвуз. науч.-практ. конф. – Краснодар: Южный институт менедж-
мента, 2001. – С. 234-238. – 0,2 п.л.
57
48. Волколуп О. В. О некоторых проблемах стадии возбуждения уго-
ловного дела // Социальный порядок – гуманистическому развитию общест-
ва: материалы II Всерос. науч. конф. – Краснодар: Краснодарский юридиче-
ский институт МВД РФ, 2001. – Ч. 2. – С. 52-55. – 0,25 п.л.
49. Волколуп О. В. Законодательное регулирование возобновления
уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в УПК РФ и
проблемы его реализации // УПК РФ: проблемы практической реализации:
материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Краснодар: Институт экономики,
права и естественных специальностей. – 2002. – С. 132−137. – 0,3 п.л.
50. Волколуп О. В. Судебный контроль над досудебным производст-
вом (обжалование действий и решений органов предварительного расследо-
вания) // Ученые записки: сб. научных статей. – Краснодар: Кубанский гос.
ун-т, 2002 – Вып. 1. – С. 186-191. – 0,3 п.л.
51. Волколуп О. В. Проблемы построения и функционирования систе-
мы уголовного судопроизводства // Ученые записки: сб. науч. тр. − Ростов-
н/Д, 2002. – С. 172-174.– 0,2 п.л.
52. Волколуп О. В. Проблемы функционирования стадии пересмотра
приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную си-
лу // Уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное зако-
нодательство в теории и судебной практики: сб. науч. ст. – Краснодар: Крас-
нодарский юридический институт, 2002. – С. 144-155. – 0,7 п.л.
53. Волколуп О. В. Роль прокурора в определении формы стадии пред-
варительного расследования // Актуальные проблемы права: теория и прак-
тика: сб. науч. ст. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. – С. 18-22. – 0,25
п.л.
54. Волколуп О. В. Сокращенное судебное разбирательство // сб. Уче-
ные записки: Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2003. – Вып. 2. – С. 231-233 –
0,2 п.л.
55. Волколуп О. В. Защита свидетеля и потерпевшего в уголовном су-
допроизводстве // Общество и право. Сер.: Расследование преступлений: тео-
рия и практика. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2003. - Вып. 2
(4). - С. 26-28. - 0,2 п.л.
56. Волколуп О. В. Системность уголовно-процессуального регулиро-
вания и ее значение // Власть, право, толерантность: материалы Междунар.
науч.-практ. конф. – Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2004. –
Ч. 1. – С. 76-79. – 0,3 п.л.
58
57. Волколуп О. В. Проблемы систематизации уголовного судопроиз-
водства // Право и практика: Кубанская коллегия адвокатов. 2005. – № 1.–
С. 3-6. – 0,2 п.л.
58. Волколуп О. В. Современные проблемы формирования научных
школ // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: сб. науч. ст. –
СПб.: Международная ассоциация содействия правосудию, 2005. – С. 25-29.
– 0,3 п.л.
59. Волколуп О. В. Справедливость как социальная цель уголовного
судопроизводства // Общество и право. – Сер.: Расследование преступлений:
теория и практика. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2005. –
Вып. 1-2. – С. 15-18. – 0,3 п.л.
60. Волколуп О. В. Судебная власть и уголовное судопроизводство //
Ученые записки. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. – Вып. 4. – С. 83-85.
– 0,4 п.л.
61. Волколуп О. В. Полиграфологическое исследование в современном
уголовном судопроизводстве РФ // Право и практика: Кубанская коллегия
адвокатов, 2006. − № 2 – С. 7-9 – 0,3 п.л.
62. Волколуп О. В. Процессуальные сроки как критерий справедливо-
сти уголовного судопроизводства // Право и справедливость в социальной
практике современной России: материалы Межвузов. науч. конф. – Красно-
дар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2006. – С. 111-113. – 0,2 п.л.
63. Волколуп О. В. Социальная справедливость и уголовное судопро-
изводство // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы
Междунар. науч.-практ. конф. – Тюмень: Тюменский гос. институт мировой
экономики, управления и права, 2006. – Ч. 4. – С. 107-109. – 0,2 п.л.
64. Волколуп О. В. Справедливость и уголовное судопроизводство //
Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. факультета ОГУ. – Оренбург: Оренбург-
ский гос. ун-т, 2006. – Вып. 3. – С. 122-128. – 0,4 п.л.
65. Волколуп О. В. Возбуждение уголовного дела: проблемы процессу-
ального регулирования // Ученые записки юридического факультета. Крас-
нодар: Кубанский гос. ун-т. 2007. – Вып. № 5. – С. 161-168. – 0,4 п.л.
66. Волколуп О. В. О справедливости регулирования отдельных про-
цессуальных полномочий потерпевшего в уголовном процессе // Государство
и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: материалы
Междунар. науч.-практ. конф. − Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2007. −
С. 289-291. − 0,2 п.л.
67. Волколуп О. В. Определение процессуального статуса субъектов в
справедливом уголовном судопроизводстве // Проблемы отправления право-
59
судия по уголовным делам в современной России: теория и практика: мате-
риалы Всерос. науч.-практ. конф.– Курск: Курский гос. технологический ун-
т, 2007. – С. 93-96. – 0,3 п.л.
68. Волколуп О. В. Полиграфологическое исследование в современном
уголовном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы в со-
временных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – М.: Мос-
ковская гос. юрид. академия. 2007. – С. 42-46. – 0,2 п.л.
69. Гладышева О. В. Некоторые проблемы процессуального контроля
в современном уголовном судопроизводстве (стадия возбуждения уголовного
дела) // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по
борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всерос. науч-
практ. конф. − Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики,
управления и права, 2007. Вып. 4. − С. 142−144. − 0,3 п.л.
70. Гладышева О. В. Право на справедливое судебное разбирательство
и допустимость доказательств в практике Европейского Суда по правам че-
ловека // Правопреемство научной мысли в трудах оренбургской школы про-
цессуалистов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Оренбург: Орен-
бургский гос. ун-т, 2007. - С. 149-155. – 0,4 п.л.
71. Гладышева О. В. Процессуальный статус субъектов уголовного
судопроизводства и его влияние на справедливость уголовного судопроиз-
водства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы тео-
рии, законодательства, практики применения (к пятилетию УПК РФ): мате-
риалы Междунар. науч.- практ. конф. – М.: Московская гос. юрид. академия.
– 2007. – С. 173-176. – 0,3 п.л.
72. Гладышева О. В. Справедливое досудебное производство в уго-
ловном процессе РФ: проблемы определения // Расследование преступлений:
теория и практика. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2007.
Вып. 1-2. – С. 88-92. – 0,3 п.л.
73. Гладышева О. В. Справедливость уголовного судопроизводства и
критерии ее определения // Актуальные проблемы права России и стран СНГ
2007: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: Южно-
Уральский гос. ун-т, 2007. – С. 141-145. – 0,3 п.л.
74. Гладышева О. В. Современные проблемы определения статуса
субъектов уголовно-процессуальных отношений // Правовой статус и право-
субъектность лица: теория, история, компаративистика: материалы VIII Ме-
ждунар. науч.-теор. конф. 14–15 декабря 2007 г. / под общей ред. Р. А. Рома-
шова, Н. С. Нижник. Ч. 1. СПб., 2007. – С. 308−313. – 0,8 п.л.
60
75. Гладышева О. В., Челяпина Н. Н. Доказательственное значение
психофизиологического исследования // Актуальные проблемы специальных
психофизиологических исследований и перспективы их использования в
борьбе с преступностью и подборе кадров: сб. материалов IX Междунар. на-
уч.-практ. конф. – Сочи: Кубанский гос. политех. ун-т, 2008. – С. 124-129. –
0,7 п.л. (авт. не разделено).
76. Гладышева О. В. Независимость суда в доказывании как фактор
обеспечения справедливости судебного разбирательства // Актуальные про-
блемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: ма-
териалы регион. научн.-практ. конф. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД
РФ, 2008. – С. 31-36. – 0,3 п.л.
77. Гладышева О. В. Общие и специальные критерии справедливости
современного уголовного судопроизводства и их система // Вестник Омского
университета. − Сер. Право. – 2008. – № 1 (14). – С. 135-142. – 0,7 п.л.
78. Гладышева О. В. Проблемы недостаточности и избыточности пра-
вового регулирования современного уголовного судопроизводства в ракурсе
конкретизации законодательства // Конкретизация законодательства как тех-
нико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правопри-
менительной практики: материалы Междунар. симпозиума. – Н. Новгород:
Нижегородская академия МВД РФ, 2008. – С. 965-972. – 0,5 п.л.
79. Гладышева О. В. Справедливость отправления правосудия по уго-
ловным делам // Система отправления правосудия по уголовным делам в со-
временной России как социальное взаимодействие личности и государства:
материалы Всерос. науч.-практ. конф. В 2 ч. – Курск: Курский государствен-
ных технический университет, 2009. – Ч. 1. – С. 66–70. – 0,3 п.л.
80. Гладышева О. В. Справедливость и законность в контрольных су-
дебных стадиях российского уголовного процесса // Актуальные проблемы
уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы Ме-
ждунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: Южно-Уральский государственный
университет, 2009. – С. 203–206. – 0,5 п.л.
81. Гладышева О. В. О необходимости закрепления процедуры приме-
нения полиграфа в рамках нового следственного действия // Актуальные
проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы
их использования в борьбе с преступностью и подборе кадров: материалы
Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Печатный двор Кубани, 2009. –
С. 53–58. – 0,4 п.л.
82. Гладышева О. В. Полномочия суда по участию в доказывании при
рассмотрении уголовного дела по существу // Право и правосудие: теория,
61
история, практика: сб. статей (по материалам Междунар. науч.-практ. конф.)
– Краснодар: Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия,
2009. – С. 124 – 129. – 0,4 п.л.
83. Гладышева О. В. Независимость суда в доказывании как фактор
обеспечения справедливости судебного разбирательства // Актуальные про-
блемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: ма-
териалы регион. науч.-практ. конф. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ,
2009. С. 72 – 77. – 0,4 п.л.
84. Гладышева О. В. Гарантии прав личности при производстве судеб-
ной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика
судебной экспертизы в современных условиях: материалы Международ. на-
уч.-практ. конф. – М.: Проспект, 2009. С. 75–78. – 0,3 п.л.
85. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Закрепление доказательств в уго-
ловном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 22–
24. – 0,4 (авт. – 0,2 п.л.).
86. Гладышева О. В. О допустимости результатов доследственной
проверки // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные
направления развития теории и практики: материалы Второго Всероссийско-
го круглого стола. Ростов-н/Д: Донской юридический институт, 2010. С. 35–
37. – 0,3 п.л.
87. Гладышева О. В., Волколуп Я. В. Квалифицированная юридическая
помощь в правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы су-
дебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской
деятельности: сб. науч. ст. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. – С. 101–
105. – 0,3 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
88. Гладышева О. В. Процессуальные и непроцессуальные розыскные
меры в уголовном процессе // Актуальные проблемы права и правопримени-
тельной деятельности на Северном Кавказе: материалы региональной науч.-
практ. конф. В 2 ч. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2010. – Ч. 1. –
С. 124–129. – 0,4 п.л.
89. Гладышева О. В. Законность и справедливость уголовно-
процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовно-
процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного
производства: сб. науч. ст. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. – С. 47–53. –
0,3 п.л.
90. Гладышева О. В. Обеспечение прав личности при применении мер
пресечения // Совершенствование деятельности правоохранительных органов
по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар.
науч.-практ. конф. Вып. 7 в 2 ч. – Тюмень: Тюменский государственный ин-
62
ститут мировой экономики, управления и права, 2010. – Ч. 2. – С. 25–28. –
0,3 п.л.
91. Гладышева О. В. Проблемы оценки заключения эксперта в уголов-
ном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы в совре-
менных условиях: материалы 3-й Международ. науч.-практ. конф. – Москва:
Проспект, 2011. – С. 91–96. – 0,4 п.л.
92. Гладышева О. В. Назначение и цель современного уголовного су-
допроизводства // Правореализация и юридический процесс: инновационые
подходы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. –
Казань: Казан. гос. ун-т, 2011. – С. 137–141. – 0,25 п.л.
93. Гладышева О. В. Законность и справедливость процессуальных
решений о производстве следственных действий // Актуальные проблемы
права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материа-
лы Всерос. науч.-практ. конф. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ,
2011. – С. 61–68. – 0,4 п.л.
94. Гладышева О. В. Обжалование действий (бездействия) и решений
в ходе досудебного производства по уголовным делам // Право и правосудие:
теория, история, практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. В 3 т. –
Краснодар: Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия,
2011. – Т. 2. – С. 111–114. – 0,25 п.л.
95. Гладышева О.В. Проблемы определения цели уголовного судопро-
изводства // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора,
правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. статей. Вып. 2. –
Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. – С. 34–41. – 0,4 п.л.
96. Гладышева О. В. Новые информационные источники и пробле-
мы правовой оценки результатов их применения // Современные проблемы
информационно-криминалистического обеспечения предварительного рас-
следования и его оптимизация: материалы Междунар. науч.-практ. конф. –
Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2011. – С. 53–60. – 0,7 п.л.
97. Гладышева О. В., Саркисян Т. Б. Особенности доказывания в со-
гласительных процедурах при производстве по уголовным делам // Совре-
менные проблемы информационно-криминалистического обеспечения пред-
варительного расследования и его оптимизация: материалы Междунар. науч.-
практ. конф. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2011. – С. 263–269.
– 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.).
98. Гладышева О. В. Обеспечение прав личности при принятии про-
цессуальных решений в уголовном судопроизводстве // Актуальные пробле-
мы борьбы с преступностью в Северо-Кавказском федеральном округе: сб.
63
науч. ст. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского ун-та МВД РФ,
2011. – С. 61–67. – 0,35 п.л.
99. Гладышева О. В. Проблемы представления результатов ОРД для
приобщения к уголовному делу в качестве доказательств // Борьба с преступ-
ностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных отве-
тов: сб. науч. ст. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского ун-та МВД
РФ, 2011. – С. 26–30. – 0,3 п.л.
100. Гладышева О. В. Объект теории обеспечения законных интересов
личности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной
власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной дея-
тельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. Вып. 3. – Краснодар:
Просвещение-Юг, 2011. – С. 41–47. – 0,6 п.л.
101. Гладышева О. В. Допустимость результатов психофизиологиче-
ских исследования с использованием полиграфа в уголовном судопроизвод-
стве и его нравственная сущность // Научно-теоретические подходы и их
прикладное применение в практике инструментальной детекции лжи: сб. ма-
териалов Междунар. науч.-практ. конф. специалистов-полиграфологов орга-
нов внутренних дел. Сочи: ЦПР, 2011. – С. 60–68. – 1 п.л.
102. Гладышева О. В. Обеспечение конституционных прав участни-
ков следственных действий // Охрана прав и свобод человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – М.:
Московская академия экономики и права, 2011. С. 105–111. – 0,7 п.л.
103. Гладышева О. В. Проблема определения уголовно-
процессуального решения // Совершенствование деятельности правоохрани-
тельных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: мате-
риалы Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 8. – Тюмень: Тюменский гос. ин-
ститут мировой экономики, управления и права, 2011. – С. 175–177. – 0,3 п.л.
104. Гладышева О. В. Обеспечение прав участников следственных
действий // Актуальные проблемы права России и стран СНГ–2011: материа-
лы Междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. – Челябинск: Южно-Уральский гос.
ун-т, 2011. – Ч. 2. – С. 132–135. – 0,3 п.л.
105. Гладышева О. В., Семенцов В. А. О формировании теории обес-
печения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Биб-
лиотека криминалиста. – 2012. – № 1. – С. 163–164. – 1 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
106. Гладышева О. В. Обеспечение законных интересов личности в
деятельности дознавателя и следователя // Актуальные проблемы современ-
ной юридической науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ.
конф. Ростов-н/Д: Донской юридический институт, 2012. С. 73–80. – 0,5 п.л.
64
107. Гладышева О. В. Процессуальный статус как средство обеспе-
чения законных интересов участников уголовного судопроизводства // Акту-
альные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, предварительно-
го расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / под общ. и
науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. Краснодар: Просвещение-Юг,
2012. С. 71–79. – 0,5 п.л.
108. Sementsov V. A., Gladysheva O. V. Polygraph and its application in
the Russian criminal legal proceedings (Полиграф и его применение в россий-
ском уголовном судопроизводстве) // Science and Education: materials of the
intemational research and practice conference. Wiesbaden, Germany, 2012.
P. 344–352. – 0,7 п.л. (авт. – 0,35 п.л.).
109. Гладышева О. В. Защита законных интересов в уголовном су-
допроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных ор-
ганов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы меж-
дунар. науч.-практ. конф. Вып. 9. Тюмень: Тюменская гос. академия мировой
экономики, управления и права, 2012. С. 259–261. – 0,3 п.л.
65