2012avtoref745
Рыженков Андрей Михайлович
12 апреля 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской Федерации» (специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д.002.002.02
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Рыженков А.М. Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref745 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Рыженков А.М. Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
1
12 апреля 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской Федерации» (специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д.002.002.02
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
На электронную версию:
Рыженков А.М. Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref745 (дата обращения: укажите свою дату).
На бумажный вариант:
Рыженков А.М. Конституционное судопроизводство по жалобам граждан в субъектах Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 27.
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
Текст автореферата диссертации:
1
На правах рукописи
РЫЖЕНКОВ Андрей Михайлович
КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва: 2012
РЫЖЕНКОВ Андрей Михайлович
КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва: 2012
2
Работа выполнена на кафедре частного и публичного права ФГОБУ ВПО «Пензенский государственный университет».
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Гошуляк Виталий Владимирович
Официальные оппоненты:
- Булаков Олег Николаевич,
доктор юридических наук, профессор ННОУ ВПО "Московский гуманитарный университет", заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин;
- Андрианова Валерия Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент ГОУ ВПО Московской области «Между-народный университет природы, общества и человека «Дубна» (Филиал «Уг-реша»), доцент кафедры государственно-правовых дисциплин.
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный научно-исследовательский университет» им. Н. П. Огарева»
Защита состоится «12» апреля 2012 г. в 14.00 час. на заседании диссер-тационного совета Д.002.002.02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт государства и права» Российской академии наук по адресу: 119991 Москва, ул. Знаменка, д.10.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерально-го государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права» Российской академии наук по адресу: 119991 Москва, ул. Знаменка, д.10.
Автореферат разослан «4» марта 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук Е.В.Понизова
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации в связи с двадцатилетним периодом ее существования и наличием конституционных и уставных судов в восемнадцати субъектах РФ стала усто-явшимся фактом1. За время своего существования органы конституицонной юс-тиции субъектов РФ приняли ряд важных решений по жалобам граждан и их объединений. В частности, по данным, содержащимся в научной литературе, на 2008 год ими было рассмотрено более 4 тысяч обращений (преимущественно жалоб граждан)2. В настоящее время, по нашим подсчетам, эта цифра превыси-ла пять тысяч.
М. А. Митюков на основе анализа сборника решений конституционных и уставных судов субъектов РФ приводит следующие данные. За 1992-2008 годы конституционными и уставными судами вынесено 714 решений в судебном за-седании, в том числе итоговых решений - 615 (постановлений – 606, заключе-ний – 9), определений – 99, запросов в Конституционный Суд Российской Фе-дерации - 93. Много это или мало? По его мнению, разделяемому нами, с уче-том того, что конституционные (уставные) суды возникали и возникают не од-новременно и весьма медленно, и в первые годы их деятельности были едини-цы субъектов РФ, создавших такие суды, то названное количество весьма оп-тимально отражает итоги судебного конституционного контроля в соответ-ствующих субъектах РФ4.
1 На сегодняшний день конституционные и уставные суды созданы в 14 республиках (Ады-гея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Ма-рий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика) и в 4 других субъектах Федерации (г. Санкт-Петербург, Калининградская, Свердловская, Че-лябинская области).
2 Зорькин В. Д. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: ре-зультаты работы, проблемы, перспективы ( к выходу издания решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992 – 2008. Т. 1. СПб., 2010.
3 В это число не входят постановления и заключения, существовавших ранее комитетов кон-ституционного надзора в республиках Коми, Северной Осетии, Татарстане и Уставной пала-ты Иркутской области, а также Конституционного Суда Мордовии.
4 Митюков М. А. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Феде-рации (1992 – 2008 гг.): опыт статистического осмысления //Решения конституционных и
4
Вся масса решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ может быть разделена на три крупных блока: конституционные права и свобо-ды человека и гражданина (286 решений, в т.ч. постановлений – 261, заключе-ний – 1, определений – 24); организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (362 решения, в т.ч. поста-новлений – 333, заключений – 8, определений – 21); деятельность конституци-онного (уставного) суда (67 решений, в т.ч. постановлений – 12; определений – 46; запросов в Конституционный Суд РФ – 9)5. Как видно из приведенных дан-ных, решения конституционных и уставных судов субъектов РФ по вопросам прав человека занимают весомое место в их общей массе.
Такая интенсивность работы конституционных и уставных судов субъек-тов РФ по жалобам граждан и в сфере прав граждан определяет актуальность избранной для исследования проблемы.
В научно-теоретическом плане ее изучение позволят не только выявить и обобщить правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере прав граждан, но и определить особенности конституционного судо-производства по жалобам граждан, изучить тенденции развития законодатель-ства и судебной практики в данной сфере, восполнить пробел в науке, не уде-ляющей должного внимания изучению конституционного судебного процесса по жалобам граждан на уровне субъектов РФ.
В практическом плане изучение конституционного судопроизводства по жалобам граждан позволит выработать практические рекомендации по совер-шенствованию регионального законодательства об органах конституционной юстиции субъектов РФ и судебной практики.
уставных судов субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2010. № 7. С. 54.
5 Митюков М. А. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Феде-рации (1992 – 2008 гг.): опыт статистического осмысления //Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2010. № 7.. С. 55.
5
Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы значительно активизировалось изучение института конституционного правосудия в Российской Федерации. Это было вызвано вначале сравнитель-ной новизной этого правового института, а затем появившимися научными ра-ботами, раскрывающеми организацию и деятельность Конституционного Суда РФ, написанными, в первую очередь, самими судьями Конституционного Суда РФ. Среди них работы М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджи-ева, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, Б. С. Эбзеева. Именно появление этих ра-бот стимулировало научную деятельность по изучению конституционного пра-восудия.
Среди наиболее значимых публикаций следует назвать книги и статьи та-ких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С. А. Аваьян, А. А. Белкин, Н. А. Богданова, Т. Д. Зражевская, В. Т. Кабышев, В. А. Кряжков, Е. И. Козлова., Г. Н. Комкова, О. Е. Кутафин, Л. В. Лазарев, М.А. Митюков, С. Э. Несмеянова, Ж. И. Овсепян, М. С. Саликов, Т. Я. Хабрие-ва, В. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, Ю. Л. Шульженко и другие. Эти работы стали прочной научно-теоретической базой для изучения конституционного правосу-дия в субъектах РФ.
Специально институту конституционного контроля в субъектах РФ по-священы работы В. И. Анишиной, С. Т. Артемовой, В. К. Бобровой, О. В. Брежнева, А. С. Геляхова, Ю. В. Гаврюсова, А. Г. Гатауллина, В. В. Гошуляка, В. Н. Демидова, Е. Е. Жеребцовой, Г. А. Жилина, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражев-ской, А. Н. Кокотова, В. А. Кряжкова, А. А. Ливеровского, М. А. Митюкова, Ж.И. Овсепян, М. С. Саликова, А. М. Цалиева и других авторов.
Отдельные аспекты темы рассматриваются в работах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Н. Григорьева, О.Н. Дорониной, М.И. Клеандрова, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой,
6
Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, посвященных органам конституционного пра-восудия федерального и регионального уровней.
В этих публикациях основной упор сделан на анализе проблем организа-ции и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, выявле-нию их правовых позиций по отдельным направлениям деятельности. Однако в них не уделено должного внимания конституционному судопроизводству в це-лом и конституционному судопроизводству по жалобам граждан, в частности.
В последние годы защищен ряд диссертаций, в той или иной мере, затра-гивающих проблемы правозащитной деятельности конституционных и устав-ных судов субъектов РФ. Среди них диссертации О. В. Брежнева6, А. В. Гусе-ва7, Н. А. Ивановой8, Е. В. Портновой9, Е. В. Шевченко10, Е. О. Юсуповой11, Г. М. Якуповой12.
Вместе с тем в данных работах практически не находили своего рассмот-рения вопросы конституционного судопроизводства по жалобам граждан и их объединений в субъектах РФ. В результате - нуждаются в своем изучении про-блемы, связанные с выяснением роли и места конституционных и уставных су-дов субъектов РФ в системе защиты основных прав граждан, с особенностями конституционного судопроизводства по жалобам граждан на его основных ста-
6 Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации // Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1998.
7 Гусев А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. …канд. юрид. наук. Белгород, 2008.
8 Иванова Н.А. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2007.
9 Портнова Е. В. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации // Дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
10 Шевченко Е. В. Развитие конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации теории прав человека // Дисс… канд. юрид. наук. М., 2011.
11 Юсупова Е.О. Защита прав человека конституционными судами субъектов федеративных государств (на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Бранденбург ФРГ) // Дисс. …канд. юрид. наук. Уфа, 2006.
12 Якупова Г.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Дисс. …канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
7
диях, с субъектами права обращения в конституционные (уставные) суды субъ-ектов РФ, с исполнением решений органов конституционной юстиции.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие между участниками конституционного судебного процесса по рассмот-рению индивидуальных и коллективных конституционных жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.
Предметом исследования стали особенности конституционного судо-производства по жалобам граждан и их объединений в органах конституцион-ной юстиции субъектов РФ, правовое регулирование конституционного судо-производства по жалобам граждан, практика конституционного правосудия в данной сфере.
Цель исследования состоит в попытке комплексного рассмотрения ста-дий конституционного судопроизводства по жалобам граждан в конституцион-ных (уставных) судах субъектов РФ, выявлению сущности и содержания кон-ституционного контроля по жалобам граждан, обобщению судебной практики органов конституционной юстиции в данной сфере, раскрытию специфики пра-возащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Задачи исследования:
- раскрыть сущность и содержание конституционного контроля в сфере защиты прав граждан в субъектах Российской Федерации;
- определить место и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина;
- выявить особенности конституционного судопроизводства по жалобам граждан на основных его стадиях в субъектах РФ;
- проанализировать судебную практику конституционных (уставных) су-дов субъектов РФ в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражда-нина;
8
- выработать практические рекомендации для совершенствования регио-нального законодательства и судебной практики конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Нормативной основой исследования стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», поло-жения иных федеральных законов, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты конституцион-ных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили решения региональных органов конституционного правосудия, принятые по жалобам граждан и выяв-ленные автором содержащиеся в них правовые позиции, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституци-онной юстиции, газетные публикации по теме исследования.
Методологической основой диссертации стали общенаучные и частно-научные методы. Главенствующую роль при раскрытии темы диссертационно-го исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных (уставных) судах субъек-тов Федерации, решений судов. Автором также были использованы такие мето-ды как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для ис-следования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практи-ки деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.
9
Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых в Российской Федерации в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы конституционного судопроизводства по жалобам граждан в конституционных и уставных судах субъектов РФ, обобщена судебная прак-тика региональных органов конституционного правосудия в области защиты прав и свобод человека и гражданина, выявлены правовые позиции конститу-ционных и уставных судов субъектов РФ в указанной сфере. Элементы научной новизны имеются и в ряде теоретических и практических предложений, сфор-мулированных автором по результатам проведенного исследования. Они выра-жаются в положениях диссертации, определяющих место и роль конституцион-ных и уставных судов субъектов РФ в системе защиты прав и свобод человека и гражданина, в выдвижении дополнительных аргументов в пользу обязатель-ного образования органов конституционной юстиции во всех субъектах РФ, в авторском определении понятий «конституционный контроль по жалобам граждан» и «правозащитная судебная деятельность», в обосновании необходи-мости создания упрощенной процедуры рассмотрения обращений граждан в региональных органах конституционной юстиции.
Научную новизну диссертацию выражают положения, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:
1. Конституционный контроль по жалобам граждан представляет собой деятельность конституционных и уставных судов по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов, позволяющую в це-лях защиты прав граждан отменять действие неконституционных нормативных правовых актов и правовых норм.
Конституционный контроль следует отличать от конституционного надзора. Несмотря на их общую цель – обеспечение соответствия законода-тельства субъектов РФ учредительным актам субъектов РФ конституционный контроль и конституционный надзор разнятся в последствиях, которые насту-пают после обнаружения незаконного нормативного правового акта. Надзор-
10
ный орган не имеет возможности окончательно решать вопрос о неконституци-онности правового акта. Контролирующий орган, напротив, выносит оконча-тельное решение по вопросу законности того или иного правового акта, и в случае признания его не соответствующим конституции (уставу), принимает меры к устранению конституционной коллизии.
2. Одним из основных направлений деятельности конституционных и уставных судов является правозащитная судебная деятельность, представляю-щая собой активное воздействие судебных органов на общественные отноше-ния, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина и ориенти-рованное на положительный результат – принудительное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и свобод.
3. В конституционном судопроизводстве по жалобам граждан можно вы-делить следующие стадии:
- подача жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта РФ и ее ре-гистрация в Секретариате суда;
- предварительное изучение жалобы;
- вынесение решения о принятии или непринятии жалобы к рассмотре-нию;
- в случае принятия жалобы к рассмотрению – назначение и подготовка к судебному разбирательству;
- собственно судебное разбирательство;
- вынесение итогового решения по делу, его оглашение и вступление в силу;
- исполнение итогового решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
4. Конституционное судопроизводство по жалобам граждан имеет ряд особенностей, которые отличают региональные органы конституционного пра-восудия от иных судов. Во-первых, они, воздерживаясь от установления факти-ческих обстоятельств дела, дают оценку нормам права. Во-вторых, объектом
11
обжалования гражданина в конституционном (уставном) суде субъекта РФ яв-ляется не правомерность действий (бездействия) должностного лица, государ-ственного органа либо ответчика, а действие закона, принятого государством. В-третьих, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституционности за-конов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных ор-ганах конституционного правосудия заявители не обязаны предоставлять дока-зательства несоответствия обжалуемого акта конституции (уставу) субъекта РФ. Доказательства в прямом смысле этого слова сторонами не предоставляют-ся, а суд не исследует фактических обстоятельств дела, а решает исключитель-но вопросы права.
5. Круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, доста-точно широк. К ним относятся: граждане (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), объединения граждан, прокурор субъекта Федерации, Упол-номоченный по правам человека субъекта Федерации. Следовательно, особен-ность судопроизводства по жалобам граждан состоит в широком круге субъек-тов права подачи жалобы в конституционный (уставный) суд и не замыкается только на гражданине, чьи права нарушены законом или иным нормативным правовым актом.
6. В большинстве региональных законов об органах конституицонной юстиции закреплено положение о проверке конституционности только законов субъектов РФ. Этим законодатель неправомерно ограничил право граждан и их объединений на защиту основных прав и свобод в порядке конституционного судопроизводства, в случае их нарушения иным нормативным правовым актом.
7. Все законы субъектов РФ установили критерии допустимости жалоб граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды. Кроме пере-численных в этих законах критериев органы конституционного правосудия в процессе своей деятельности выработали дополнительные критерии допусти-мости, конкретизировав законодательные предписания. Среди них:
12
- оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе;
- требование, содержащееся в жалобе, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления и исследования фактических об-стоятельств дела;
- основные права граждан должны нарушаться нормами права, а не дей-ствиями государственных органов;
- жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению, если про-изводство по его делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не за-вершено, - при таких условиях рассмотрение дела предрешало бы выводы суда.
8. Судебная практика конституционных и уставных судов субъектов Рос-сийской Федерации показывает, что эти суды, защищая права граждан, осу-ществляли не только конкретный нормоконтроль, а своими решениями и выра-ботанными в них правовыми позициями внесли вклад в развитие современной концепции политических и социально-экономических прав.
В сфере политических прав граждан это могут быть следующие правовые позиции, отличающиеся своей научной новизной:
- конституционное требование об опубликовании нормативных правовых актов в официальных изданиях в целях более полной реализации права на ин-формацию должно быть дополнено их опубликованием в неофициальных изда-ниях;
- народ как источник власти в субъектах Федерации является источником той власти, которой обладает субъект РФ;
- мажоритарная система относительного большинства, признанная как один из принципов и норм международного права, не противоречит конститу-ции (уставу) субъекта РФ;
13
- каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предна-значение в системе народовластия и реализация одной из них не должна пре-пятствовать осуществлению других.
В сфере социально-экономических прав граждан наиболее значимыми правовыми позициями, развивающими теорию конституционного права, могут быть следующие правовые позиции конституционных и уставных судов:
- органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной под-держки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимо-сти от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;
- органы местного самоуправления имеют право, а не обязанность уста-новления мер социальной поддержки населения в случае возможности их фи-нансового обеспечения. Приостановление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не требует обязательного их возмещения в другом виде;
- при принятии нормативных правовых актов в сфере социальных прав граждан органы государственной власти должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытека-ющих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
- реализация социально-экономических прав граждан, пострадавших от политических репрессий, является дискрецией законодателя. При этом законо-датель вправе определить объем и условия возмещения вреда, нижний предел которого не может быть меньше, чем материальные потери репрессированных лиц на момент причинения вреда.
Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты способствуют формированию теоретической базы защиты основ-ных прав и свобод человека и гражданина, осуществляемой конституционными
14
(уставными) судами субъектов Российской Федерации, способствуют углубле-нию теоретических представлений о конституционном судопроизводстве по жалобам граждан на уровне субъектов РФ.
Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют знания о правозащитной деятельности региональных органов кон-ституционной юстиции. Высказанные в нем рекомендации и предложения мо-гут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и регио-нальных законодательных органов власти, судебной практике.
Результаты исследования также могут найти применение в учебном про-цессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной те-матике.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсужде-ния диссертации на заседании кафедры частного и публичного права ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и выступлений автора на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию су-дебной реформы «Судебная реформа в современной России: итоги и перспек-тивы» (Пенза, 2011), на Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном эта-пе» (Пенза, 2011).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семи публикациях автора, три из которых изданы в журналах, рекомендован-ных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации соответствует основному замыслу исследования и состоит из введения, трех глав (восемь параграфов), заключения и библио-графического списка.
15
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опреде-ляется научная новизна диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, показана степень научной разработки проблемы, научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Конституционный контроль в субъектах РФ как одна из форм защиты прав граждан» рассматриваются теоретические вопросы, связанные с выявлением сущности и содержания конституционного контроля в сфере защиты прав граждан в субъектах РФ, роли и места конституционных и уставных судов в системе защиты прав и свобод человека и гражданина.
Первый параграф «Сущность и содержание конституционного кон-троля в сфере защиты прав граждан в субъектах Российской Федерации» посвящен анализу основных понятий, используемых в диссертации, выявлению их сущности и содержания.
В параграфе отмечается, что конституционный контроль в субъектах РФ предполагает осуществление деятельности по оценке конституционности нор-мативно-правовых актов в сфере прав граждан, которые издаются в развитие конституционных и уставных положений, а также по их единообразному при-менению, поскольку конституционные и уставные суды дают оценку право-применительной практике. Приводятся основные точки зрения, существующие в науке конституционного права относительно сущности и содержания консти-туционного контроля. На их основе автором выработано собственное определе-ние конституционного контроля, который представляет собой публичную дея-тельность специализированных органов по обеспечению верховенства и прямо-го действия региональных конституций и уставов, позволяющую в целях под-держания конституционной законности и защиты прав граждан отменять дей-ствие неконституционных нормативных правовых актов и правовых норм.
Полномочия по признанию региональных актов не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ имеются только у специализированных ор-
16
ганов конституционного контроля – конституционных (уставных) судов субъ-ектов РФ. Вместе с тем суды общей юрисдикции и арбитражные суды в рамках рассмотрения конкретного дела также могут проверять нормативные правовые акты на их конституционность. Но правовые последствия таких проверок раз-ные. Конституционные и уставные суды признают нормативные правовые акты недействительными с момента их принятия, а остальные суды – недействую-щими с момента вынесения решения суда.
Анализ практики государственно-правового развития, законодательства показал, что конституционным (уставным) контролем в субъектах РФ занима-ются все органы государственной власти. Вместе с тем, среди субъектов кон-ституционного контроля выделяются такие, для которых названная деятель-ность является первостепенной, главенствующей, и для этой цели они созданы.
Второй параграф «Конституционные и уставные суды субъектов Рос-сийской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина» определяет место органов конституционной юстиции субъектов РФ в системе судебной зашиты прав и свобод человека и гражданина. В пара-графе дано определение понятия «правозащитная судебная деятельность», под которой понимается активное воздействие судебных органов на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина и ориентированное на положительный результат – принудительное восстановле-ние нарушенных или оспариваемых прав и свобод.
Конституционное правосудие как высшая форма конституционного кон-троля является для граждан возможностью защищать свои конституционные права и свободы в тех случаях, когда иные суды в решении этой проблемы ока-зываются неэффективными.
В параграфе определяются особенности защиты прав и свобод человека и гражданина в конституционном судопроизводстве субъектов РФ. Сделан вы-вод о том, что значимость органов конституционной юстиции в сфере защиты
17
основных прав и свобод человека и гражданина трудно переоценить. Это связа-но с тем, что:
Во-первых, решения органов конституционного контроля выходят за рамки конкретного дела. Органы конституционного правосудия защищают ин-тересы не только лица, непосредственно обратившегося с жалобой, но и других лиц, в отношении которых признанный неконституционным закон мог быть применен.
Во-вторых, органы конституционной юстиции, в отличие от иных судов, рассматривают публично-правовые споры, по которым дают толкование норм права, а нормативные акты, признанные судом неконституционными в целом либо в части, утрачивают силу со дня провозглашения решения.
В-третьих, в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов РФ содержатся ориентиры для дальнейшей деятельности законода-тельных органов в сфере обеспечения защиты прав и свобод граждан.
В-четвертых, органы конституционного правосудия играют существен-ную роль в трех сферах: защита конституции (устава) субъекта РФ, толкование конституции (устава) субъекта РФ, защита конституционных прав и свобод че-ловека и гражданина. Однако конституционные (уставные) суды субъектов РФ в этих сферах не разделяют свою деятельность, поскольку цели конституцион-ного правосудия едины и неразрывно связаны между собой, а защита основных прав и свобод осуществляется при рассмотрении всех категорий дел.
Во второй главе «Особенности конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации по жалобам граждан» последовательно рассматриваются стадии конституционного судопроизводства по жалобам граждан и выявляются их особенности.
Первый параграф «Субъекты права обращения в конституционные (уставные) суды» приводит исчерпывающий перечень лиц, которые могут об-ращаться в органы конституционного правосудия субъектов РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, независимо от того, содержится
18
такой перечень в законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах или нет. Так Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва» за гражданами прямо не закрепляет права непосред-ственного обращения в региональные органы конституционной юстиции за за-щитой основных прав и свобод, однако смысл некоторых положений Закона не исключает у них наличия такого права.
К субъектам права обращения в конституционные (уставные) суды с кон-ституицонной жалобой на нарушения основных прав и свобод относятся: граж-дане (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), объединения граждан, прокурор субъекта Федерации, Уполномоченный по правам человека субъекта Федерации. В параграфе последовательно проанализированы условия обращения указанных лиц в органы конституицонной юстиции.
Относительно граждан законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, наделяя их правом подачи конституционной жалобы, не ставят возможность его реализации в зависимость от обстоятельств, связанных с фактом постоянного проживания заявителя на территории соответ-ствующего субъекта Федерации. Здесь же автором обоснована позиция о праве иностранцев и лиц без гражданства на обращения в конституционные (устав-ные) суды субъектов РФ за защитой своих прав, несмотря на отсутствие таких норм в региональном законодательстве.
Что касается объединений граждан, то законодательство о конституцион-ных (уставных) судах субъектов РФ не раскрывает этого понятия. Автором вы-работана позиция о том, что в данном случае под ними следует понимать как некоммерческие так и коммерческие организации. Последние по своей сути яв-ляются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Следовательно, как фи-зические лица (граждане), так и их объединения (юридические лица) в силу
19
статьи 46 Конституции Российской Федерации вправе обращаться за защитой своих прав в суды, в том числе конституционной (уставной) юрисдикции.
Второй параграф «Подача жалобы в конституционный (уставный) суд как начальная стадия конституционного судопроизводства по жалобам граждан» посвящен анализу института конституицонной жалобы. В нем отме-чается, что конституционная жалоба представляет собой специфическую форму обращения, характерную только для одной из всех процедур конституционного судопроизводства, когда оно возбуждается гражданином с целью защиты ос-новных прав и свобод, нарушаемых законом или иным нормативным правовым актом в конкретном случае правоприменения.
Среди основных функций конституционной жалобы автор выделяет сле-дующие: гарантия реализации и защиты основных прав и свобод; защита от принятия неправомерных актов органами законодательной власти; развитие конституционной теории прав человека путем их толкования.
В параграфе подробно рассмотрены законодательные требования к кон-ституицонной жалобе и условия, при которых жалобы граждан являются допу-стимыми. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что требова-ния, предъявляемые к конституционной жалобе граждан и установленные зако-нами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться как необоснованные препятствия к судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина.
Автором обоснована позиция, согласно которой в конституционном су-допроизводстве могут быть обжалованы не только законы субъектов РФ, но и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нарушающие права и свободы человека и гражданина, включая и неопубликованные акты, но только в том случае, если они применялись правоприменительными органами.
В параграфе также подробно проанализированы выработанные конститу-ционными (уставными) судами субъектов РФ правовые позиции о критериях
20
допустимости конституицонной жалобы, не перечисленными в законах субъек-тов РФ, а именно:
- оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе;
- требование, содержащееся в жалобе, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления и исследования фактических об-стоятельств дела;
- основные права граждан должны нарушаться нормами права, а не дей-ствиями государственных органов;
- жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению, если про-изводство по его делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не за-вершено, - при таких условиях рассмотрение дела предрешало бы выводы суда.
Третий параграф «Предварительное изучение жалобы» посвящен сле-дующей стадии конституционного судопроизводства, которая связана с изуче-нием поданной в установленном порядке в конституционный (уставной) суд жалобе. В нем анализируются законодательные требования к предварительному изучению жалобы в Секретариате суда и последствиях этого изучения, к кото-рым может быть отнесено возвращение жалобы заявителю либо принятие жа-лобы к рассмотрению в судебном заседании.
В параграфе подчеркивается, что предварительное изучения жалобы яв-ляется обязательной для производства в конституционном (уставном) суде субъекта РФ. Ее цель состоит в обеспечении возможности надлежащего рас-смотрения и разрешения вопроса по существу в судебном заседании с вынесе-нием решения, основанного на материалах обращения и соответствующего конституционным нормам и принципам.
На основе анализа определений конституционных (уставных) судов субъ-ектов РФ об отказе к принятию жалоб граждан автор составил перечень непод-ведомственных суду дел:
21
- если в жалобе ставится вопрос о соответствии федерального акта Кон-ституции Российской Федерации;
- если права нарушены не нормой права, а действиями государственных органов;
- если права нарушены не нормой права, а правоприменительной практи-кой;
- если в жалобе оспариваются локальные нормативные правовые акты;
- если в жалобе конституционному (уставному) суду субъекта РФ предла-гается дать толкование конституции (уставу);
- если в заявлении обжалуется порядок формирования, деятельности и полномочий конституционного (уставного) суда субъекта РФ;
- если в жалобе предлагается внести изменения в действующие норма-тивные правовые акты;
- если в жалобе отсутствует неопределенность в вопросе о конституцион-ности оспариваемых положений.
Четвертый параграф «Судебное разбирательство как основная стадия конституционного судопроизводства. Проблемы исполнения решений кон-ституционных (уставных) судов по жалобам граждан» стадии конституци-онного судопроизводства, в которой рассматриваются дела по существу и ста-дии исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан.
На этапе судебного разбирательства как стадии конституционного судо-производства можно выделить:
- подготовительную часть судебного разбирательства;
- рассмотрение дела по существу;
- вынесение судом решения.
Подготовительная часть включает процессуальные действия, направлен-ные на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу. Рас-
22
смотрение дела по существу направлено на полное и всестороннее исследова-ние дела.
В параграфе автором подробно рассмотрены вопросы, связанные с при-остановлением производства по делу и отложением разбирательства. Последнее возможно в случае, если суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка ко-торых была признана обязательной, а также непредставления необходимых ма-териалов.
Итогом судебного рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод является нахождение объективной истины по делу, под которой понимается установленные в процессе рассмотрения сведения о со-держании норм рассмотренного конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации закона (иного нормативно-правового акта) и их соот-ветствии конституции (уставу) субъекта РФ.
На основе анализа постановлений конституционных и уставных судов субъектов РФ, вынесенных по жалобам граждан, автором выделено ряд призна-ков этих актов:
1. Это официальный акт, который выносится от имени субъекта Россий-ской Федерации.
2. Принимается в особой форме конституционного судопроизводства.
3. Является окончательным и обжалованию не подлежит.
4. Общеобязательность решения суда на всей территории субъекта РФ.
5. Действует непосредственно, не требует его утверждения каким-либо нормативным правовым актом, не требует подтверждения другим органом или должностным лицом.
6. Юридическая сила решения не может быть преодолена повторным принятием акта, признанного конституционным (уставным) судом не соответ-ствующим Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации.
23
7. Подлежит официальному опубликованию.
В параграфе прослеживается отношение автора к научной дискуссии от-несения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ к источни-кам права. В отличие от некоторых научных работ соискатель пришел к выво-ду, что постановления указанных судов не есть источники права. Это обосно-вывается следующим. Во-первых, конституционные (уставные) суды субъектов РФ не вправе заниматься законотворчеством, так как это исключительная пре-рогатива законодательной ветви власти. Во-вторых, конституционные (устав-ные) суды субъектов РФ вправе устанавливать лишь факт соответствия или несоответствия оспариваемого акта конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. В-третьих, закон имеет более высокую юридическую силу, нежели постановление (или иное решение) конституционного (уставного) суда. В-четвертых, главной функцией конституционных (уставных) судов является осуществление контроля за соответствием законов и иных нормативных право-вых актов конституции (уставу) субъекта РФ, а не нормообразование.
Автором проведен обобщенный анализ норм законодательства субъектов РФ, касающиеся исполнения решений конституционных (уставных) судов и правовые последствия их неисполнения. В параграфе сделан вывод о том, что одной из причин игнорирования актов органов конституционной юстиции яв-ляется несовершенство норм об ответственности за неисполнение или ненад-лежащее исполнение решений конституционных (уставных) судов с серьезны-ми санкциями.
В третьей главе «Судебная практика конституционных (уставных) су-дов субъектов Российской Федерации в сфере прав граждан» выявляются и анализируются правовые позиции указанных судов в сфере политических и со-циально-экономических прав граждан.
Первый параграф «Политические права граждан» анализирует судеб-ную практику органов конституицонной юстиции, в ходе которой рассматрива-лись жалобы граждан на нарушения их политических прав.
24
В параграфе сделан вывод о том, что в основу решений конституционных и уставных судов субъектов РФ было положено не только федеральное и реги-ональное законодательства, но и конституционно-правовая теория политиче-ских прав граждан. Опираясь на них, конституционные и уставные суды выра-ботали ряд значимых правовых позиций, которые, в свою очередь, обогатили конституционную теорию политических прав граждан.
Относительно конституционного права на информацию конституционные и уставные суды субъектов РФ высказались не только за реализацию конститу-ционного требования об опубликовании нормативных правовых актов, но и за их дополнительное опубликование в неофициальных изданиях.
Что касается конституционного права на равный доступ граждан Россий-ской Федерации к государственной службе, то оно реализуется посредством замещения должностей государственной службы. Должности государственной гражданской службы учреждаются в порядке, установленном федеральным за-коном и законом субъекта Российской Федерации.
Народ как источник власти в субъектах Федерации является источником той власти, которой обладает субъект РФ. Он осуществляет свою власть непо-средственно, а также через систему государственных органов власти и органов местного самоуправления вне пределов ведения Российской Федерации и пол-номочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Россий-ской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Относительно избирательных прав граждан следует выделить следующие правовые позиции органов конституционной юстиции субъектов РФ:
- не связанность активного избирательного права с наличием регистрации гражданина на территории избирательного участка;
- не правомерность внесения законодателем субъекта РФ дополнительных по сравнению с федеральным законодательством, ограничений пассивного из-бирательного права;
25
- мажоритарная система относительного большинства, признанная как один из принципов и норм международного права, не противоречит конститу-ции (уставу) субъекта РФ.
Во втором параграфе «Социально-экономические права граждан» ана-лизируются наиболее значимые правовые позиции конституционных (устав-ных) судов субъектов РФ в сфере социально-экономических прав граждан, вы-работанные их судебной практикой.
В параграфе отмечено, что на выработку правовых позиций органов кон-ституицонной юстиции влияла юридическая природа социально-экономических прав как позитивных прав, которые устанавливает государство, и их реализация зависит от финансово-экономических возможностей государства. Именно этим фактом автор объясняет наибольшее количество обращений граждан в консти-туционные и уставные суды субъектов РФ.
На основе проведенного анализа выделены следующие правовые позиции конституционных (уставных) судов, которые можно считать их вкладом в кон-ституционную теорию социально-экономических прав:
- органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной под-держки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимо-сти от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;
- органы местного самоуправления имеют право, а не обязанность уста-новления мер социальной поддержки населения в случае возможности их фи-нансового обеспечения. Приостановление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не требует обязательного их возмещения в другом виде;
- при принятии нормативных правовых актов в сфере социальных прав граждан органы государственной власти должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытека-
26
ющих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
- реализация социально-экономических прав граждан, пострадавших от политических репрессий, является дискрецией законодателя. При этом законо-датель вправе определить объем и условия возмещения вреда, нижний предел которого не может быть меньше, чем материальные потери репрессированных лиц на момент причинения вреда.
В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны выво-ды и обобщения.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации:
1. Рыженков А. М. Подача жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации как начальная стадия конституционного судо-производства по жалобам граждан //»Черные дыры в российском законодатель-стве. 2011. № 5. 0,4 п.л.
2. Рыженков А. М. Общие принципы конституционного судопроизвод-ства в субъектах Российской Федерации //Пробелы в российском законодатель-стве. 2011. № 6. 0,4 п.л.
3. Рыженков А. М. Итоговые решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ по жалобам граждан и проблемы их исполнения //Известия выс-ших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. № 1. С. 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
4.Рыженков А. М. Предварительное изучение жалобы в конституционном судопроизводстве субъектов Российской Федерации //Образование и право. 2011. № 10. С. 0,8 п.л.
27
5. Рыженков А. М. Судебное разбирательство по жалобам граждан как основная стадия конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации//Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы /Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию судебной реформы. Пенза, Изд-во ПГУ, 2011. – 0,6 п.л.
6. Рыженков А. М. Принципы конституционного судопроизводства // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе / Сб. статей XI Всерос. научн-практ. конф. Пенза, Знание, 2011. – 0,3 п.л.
7. Рыженков А. М., Гошуляк В. В. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации /Учебно-метод. пособие. Пенза, Изд-во ПГУ, 2012. – 3,0 п.л.
Работа выполнена на кафедре частного и публичного права ФГОБУ ВПО «Пензенский государственный университет».
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Гошуляк Виталий Владимирович
Официальные оппоненты:
- Булаков Олег Николаевич,
доктор юридических наук, профессор ННОУ ВПО "Московский гуманитарный университет", заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин;
- Андрианова Валерия Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент ГОУ ВПО Московской области «Между-народный университет природы, общества и человека «Дубна» (Филиал «Уг-реша»), доцент кафедры государственно-правовых дисциплин.
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный научно-исследовательский университет» им. Н. П. Огарева»
Защита состоится «12» апреля 2012 г. в 14.00 час. на заседании диссер-тационного совета Д.002.002.02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт государства и права» Российской академии наук по адресу: 119991 Москва, ул. Знаменка, д.10.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерально-го государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права» Российской академии наук по адресу: 119991 Москва, ул. Знаменка, д.10.
Автореферат разослан «4» марта 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук Е.В.Понизова
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации в связи с двадцатилетним периодом ее существования и наличием конституционных и уставных судов в восемнадцати субъектах РФ стала усто-явшимся фактом1. За время своего существования органы конституицонной юс-тиции субъектов РФ приняли ряд важных решений по жалобам граждан и их объединений. В частности, по данным, содержащимся в научной литературе, на 2008 год ими было рассмотрено более 4 тысяч обращений (преимущественно жалоб граждан)2. В настоящее время, по нашим подсчетам, эта цифра превыси-ла пять тысяч.
М. А. Митюков на основе анализа сборника решений конституционных и уставных судов субъектов РФ приводит следующие данные. За 1992-2008 годы конституционными и уставными судами вынесено 714 решений в судебном за-седании, в том числе итоговых решений - 615 (постановлений – 606, заключе-ний – 9), определений – 99, запросов в Конституционный Суд Российской Фе-дерации - 93. Много это или мало? По его мнению, разделяемому нами, с уче-том того, что конституционные (уставные) суды возникали и возникают не од-новременно и весьма медленно, и в первые годы их деятельности были едини-цы субъектов РФ, создавших такие суды, то названное количество весьма оп-тимально отражает итоги судебного конституционного контроля в соответ-ствующих субъектах РФ4.
1 На сегодняшний день конституционные и уставные суды созданы в 14 республиках (Ады-гея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Ма-рий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика) и в 4 других субъектах Федерации (г. Санкт-Петербург, Калининградская, Свердловская, Че-лябинская области).
2 Зорькин В. Д. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: ре-зультаты работы, проблемы, перспективы ( к выходу издания решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992 – 2008. Т. 1. СПб., 2010.
3 В это число не входят постановления и заключения, существовавших ранее комитетов кон-ституционного надзора в республиках Коми, Северной Осетии, Татарстане и Уставной пала-ты Иркутской области, а также Конституционного Суда Мордовии.
4 Митюков М. А. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Феде-рации (1992 – 2008 гг.): опыт статистического осмысления //Решения конституционных и
4
Вся масса решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ может быть разделена на три крупных блока: конституционные права и свобо-ды человека и гражданина (286 решений, в т.ч. постановлений – 261, заключе-ний – 1, определений – 24); организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (362 решения, в т.ч. поста-новлений – 333, заключений – 8, определений – 21); деятельность конституци-онного (уставного) суда (67 решений, в т.ч. постановлений – 12; определений – 46; запросов в Конституционный Суд РФ – 9)5. Как видно из приведенных дан-ных, решения конституционных и уставных судов субъектов РФ по вопросам прав человека занимают весомое место в их общей массе.
Такая интенсивность работы конституционных и уставных судов субъек-тов РФ по жалобам граждан и в сфере прав граждан определяет актуальность избранной для исследования проблемы.
В научно-теоретическом плане ее изучение позволят не только выявить и обобщить правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере прав граждан, но и определить особенности конституционного судо-производства по жалобам граждан, изучить тенденции развития законодатель-ства и судебной практики в данной сфере, восполнить пробел в науке, не уде-ляющей должного внимания изучению конституционного судебного процесса по жалобам граждан на уровне субъектов РФ.
В практическом плане изучение конституционного судопроизводства по жалобам граждан позволит выработать практические рекомендации по совер-шенствованию регионального законодательства об органах конституционной юстиции субъектов РФ и судебной практики.
уставных судов субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2010. № 7. С. 54.
5 Митюков М. А. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Феде-рации (1992 – 2008 гг.): опыт статистического осмысления //Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2010. № 7.. С. 55.
5
Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы значительно активизировалось изучение института конституционного правосудия в Российской Федерации. Это было вызвано вначале сравнитель-ной новизной этого правового института, а затем появившимися научными ра-ботами, раскрывающеми организацию и деятельность Конституционного Суда РФ, написанными, в первую очередь, самими судьями Конституционного Суда РФ. Среди них работы М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджи-ева, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, Б. С. Эбзеева. Именно появление этих ра-бот стимулировало научную деятельность по изучению конституционного пра-восудия.
Среди наиболее значимых публикаций следует назвать книги и статьи та-ких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С. А. Аваьян, А. А. Белкин, Н. А. Богданова, Т. Д. Зражевская, В. Т. Кабышев, В. А. Кряжков, Е. И. Козлова., Г. Н. Комкова, О. Е. Кутафин, Л. В. Лазарев, М.А. Митюков, С. Э. Несмеянова, Ж. И. Овсепян, М. С. Саликов, Т. Я. Хабрие-ва, В. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, Ю. Л. Шульженко и другие. Эти работы стали прочной научно-теоретической базой для изучения конституционного правосу-дия в субъектах РФ.
Специально институту конституционного контроля в субъектах РФ по-священы работы В. И. Анишиной, С. Т. Артемовой, В. К. Бобровой, О. В. Брежнева, А. С. Геляхова, Ю. В. Гаврюсова, А. Г. Гатауллина, В. В. Гошуляка, В. Н. Демидова, Е. Е. Жеребцовой, Г. А. Жилина, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражев-ской, А. Н. Кокотова, В. А. Кряжкова, А. А. Ливеровского, М. А. Митюкова, Ж.И. Овсепян, М. С. Саликова, А. М. Цалиева и других авторов.
Отдельные аспекты темы рассматриваются в работах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Н. Григорьева, О.Н. Дорониной, М.И. Клеандрова, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой,
6
Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, посвященных органам конституционного пра-восудия федерального и регионального уровней.
В этих публикациях основной упор сделан на анализе проблем организа-ции и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, выявле-нию их правовых позиций по отдельным направлениям деятельности. Однако в них не уделено должного внимания конституционному судопроизводству в це-лом и конституционному судопроизводству по жалобам граждан, в частности.
В последние годы защищен ряд диссертаций, в той или иной мере, затра-гивающих проблемы правозащитной деятельности конституционных и устав-ных судов субъектов РФ. Среди них диссертации О. В. Брежнева6, А. В. Гусе-ва7, Н. А. Ивановой8, Е. В. Портновой9, Е. В. Шевченко10, Е. О. Юсуповой11, Г. М. Якуповой12.
Вместе с тем в данных работах практически не находили своего рассмот-рения вопросы конституционного судопроизводства по жалобам граждан и их объединений в субъектах РФ. В результате - нуждаются в своем изучении про-блемы, связанные с выяснением роли и места конституционных и уставных су-дов субъектов РФ в системе защиты основных прав граждан, с особенностями конституционного судопроизводства по жалобам граждан на его основных ста-
6 Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации // Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1998.
7 Гусев А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. …канд. юрид. наук. Белгород, 2008.
8 Иванова Н.А. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2007.
9 Портнова Е. В. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации // Дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
10 Шевченко Е. В. Развитие конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации теории прав человека // Дисс… канд. юрид. наук. М., 2011.
11 Юсупова Е.О. Защита прав человека конституционными судами субъектов федеративных государств (на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Бранденбург ФРГ) // Дисс. …канд. юрид. наук. Уфа, 2006.
12 Якупова Г.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Дисс. …канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
7
диях, с субъектами права обращения в конституционные (уставные) суды субъ-ектов РФ, с исполнением решений органов конституционной юстиции.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие между участниками конституционного судебного процесса по рассмот-рению индивидуальных и коллективных конституционных жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.
Предметом исследования стали особенности конституционного судо-производства по жалобам граждан и их объединений в органах конституцион-ной юстиции субъектов РФ, правовое регулирование конституционного судо-производства по жалобам граждан, практика конституционного правосудия в данной сфере.
Цель исследования состоит в попытке комплексного рассмотрения ста-дий конституционного судопроизводства по жалобам граждан в конституцион-ных (уставных) судах субъектов РФ, выявлению сущности и содержания кон-ституционного контроля по жалобам граждан, обобщению судебной практики органов конституционной юстиции в данной сфере, раскрытию специфики пра-возащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Задачи исследования:
- раскрыть сущность и содержание конституционного контроля в сфере защиты прав граждан в субъектах Российской Федерации;
- определить место и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина;
- выявить особенности конституционного судопроизводства по жалобам граждан на основных его стадиях в субъектах РФ;
- проанализировать судебную практику конституционных (уставных) су-дов субъектов РФ в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражда-нина;
8
- выработать практические рекомендации для совершенствования регио-нального законодательства и судебной практики конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Нормативной основой исследования стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», поло-жения иных федеральных законов, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты конституцион-ных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили решения региональных органов конституционного правосудия, принятые по жалобам граждан и выяв-ленные автором содержащиеся в них правовые позиции, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституци-онной юстиции, газетные публикации по теме исследования.
Методологической основой диссертации стали общенаучные и частно-научные методы. Главенствующую роль при раскрытии темы диссертационно-го исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных (уставных) судах субъек-тов Федерации, решений судов. Автором также были использованы такие мето-ды как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для ис-следования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практи-ки деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.
9
Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых в Российской Федерации в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы конституционного судопроизводства по жалобам граждан в конституционных и уставных судах субъектов РФ, обобщена судебная прак-тика региональных органов конституционного правосудия в области защиты прав и свобод человека и гражданина, выявлены правовые позиции конститу-ционных и уставных судов субъектов РФ в указанной сфере. Элементы научной новизны имеются и в ряде теоретических и практических предложений, сфор-мулированных автором по результатам проведенного исследования. Они выра-жаются в положениях диссертации, определяющих место и роль конституцион-ных и уставных судов субъектов РФ в системе защиты прав и свобод человека и гражданина, в выдвижении дополнительных аргументов в пользу обязатель-ного образования органов конституционной юстиции во всех субъектах РФ, в авторском определении понятий «конституционный контроль по жалобам граждан» и «правозащитная судебная деятельность», в обосновании необходи-мости создания упрощенной процедуры рассмотрения обращений граждан в региональных органах конституционной юстиции.
Научную новизну диссертацию выражают положения, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:
1. Конституционный контроль по жалобам граждан представляет собой деятельность конституционных и уставных судов по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов, позволяющую в це-лях защиты прав граждан отменять действие неконституционных нормативных правовых актов и правовых норм.
Конституционный контроль следует отличать от конституционного надзора. Несмотря на их общую цель – обеспечение соответствия законода-тельства субъектов РФ учредительным актам субъектов РФ конституционный контроль и конституционный надзор разнятся в последствиях, которые насту-пают после обнаружения незаконного нормативного правового акта. Надзор-
10
ный орган не имеет возможности окончательно решать вопрос о неконституци-онности правового акта. Контролирующий орган, напротив, выносит оконча-тельное решение по вопросу законности того или иного правового акта, и в случае признания его не соответствующим конституции (уставу), принимает меры к устранению конституционной коллизии.
2. Одним из основных направлений деятельности конституционных и уставных судов является правозащитная судебная деятельность, представляю-щая собой активное воздействие судебных органов на общественные отноше-ния, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина и ориенти-рованное на положительный результат – принудительное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и свобод.
3. В конституционном судопроизводстве по жалобам граждан можно вы-делить следующие стадии:
- подача жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта РФ и ее ре-гистрация в Секретариате суда;
- предварительное изучение жалобы;
- вынесение решения о принятии или непринятии жалобы к рассмотре-нию;
- в случае принятия жалобы к рассмотрению – назначение и подготовка к судебному разбирательству;
- собственно судебное разбирательство;
- вынесение итогового решения по делу, его оглашение и вступление в силу;
- исполнение итогового решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
4. Конституционное судопроизводство по жалобам граждан имеет ряд особенностей, которые отличают региональные органы конституционного пра-восудия от иных судов. Во-первых, они, воздерживаясь от установления факти-ческих обстоятельств дела, дают оценку нормам права. Во-вторых, объектом
11
обжалования гражданина в конституционном (уставном) суде субъекта РФ яв-ляется не правомерность действий (бездействия) должностного лица, государ-ственного органа либо ответчика, а действие закона, принятого государством. В-третьих, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституционности за-конов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных ор-ганах конституционного правосудия заявители не обязаны предоставлять дока-зательства несоответствия обжалуемого акта конституции (уставу) субъекта РФ. Доказательства в прямом смысле этого слова сторонами не предоставляют-ся, а суд не исследует фактических обстоятельств дела, а решает исключитель-но вопросы права.
5. Круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, доста-точно широк. К ним относятся: граждане (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), объединения граждан, прокурор субъекта Федерации, Упол-номоченный по правам человека субъекта Федерации. Следовательно, особен-ность судопроизводства по жалобам граждан состоит в широком круге субъек-тов права подачи жалобы в конституционный (уставный) суд и не замыкается только на гражданине, чьи права нарушены законом или иным нормативным правовым актом.
6. В большинстве региональных законов об органах конституицонной юстиции закреплено положение о проверке конституционности только законов субъектов РФ. Этим законодатель неправомерно ограничил право граждан и их объединений на защиту основных прав и свобод в порядке конституционного судопроизводства, в случае их нарушения иным нормативным правовым актом.
7. Все законы субъектов РФ установили критерии допустимости жалоб граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды. Кроме пере-численных в этих законах критериев органы конституционного правосудия в процессе своей деятельности выработали дополнительные критерии допусти-мости, конкретизировав законодательные предписания. Среди них:
12
- оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе;
- требование, содержащееся в жалобе, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления и исследования фактических об-стоятельств дела;
- основные права граждан должны нарушаться нормами права, а не дей-ствиями государственных органов;
- жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению, если про-изводство по его делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не за-вершено, - при таких условиях рассмотрение дела предрешало бы выводы суда.
8. Судебная практика конституционных и уставных судов субъектов Рос-сийской Федерации показывает, что эти суды, защищая права граждан, осу-ществляли не только конкретный нормоконтроль, а своими решениями и выра-ботанными в них правовыми позициями внесли вклад в развитие современной концепции политических и социально-экономических прав.
В сфере политических прав граждан это могут быть следующие правовые позиции, отличающиеся своей научной новизной:
- конституционное требование об опубликовании нормативных правовых актов в официальных изданиях в целях более полной реализации права на ин-формацию должно быть дополнено их опубликованием в неофициальных изда-ниях;
- народ как источник власти в субъектах Федерации является источником той власти, которой обладает субъект РФ;
- мажоритарная система относительного большинства, признанная как один из принципов и норм международного права, не противоречит конститу-ции (уставу) субъекта РФ;
13
- каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предна-значение в системе народовластия и реализация одной из них не должна пре-пятствовать осуществлению других.
В сфере социально-экономических прав граждан наиболее значимыми правовыми позициями, развивающими теорию конституционного права, могут быть следующие правовые позиции конституционных и уставных судов:
- органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной под-держки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимо-сти от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;
- органы местного самоуправления имеют право, а не обязанность уста-новления мер социальной поддержки населения в случае возможности их фи-нансового обеспечения. Приостановление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не требует обязательного их возмещения в другом виде;
- при принятии нормативных правовых актов в сфере социальных прав граждан органы государственной власти должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытека-ющих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
- реализация социально-экономических прав граждан, пострадавших от политических репрессий, является дискрецией законодателя. При этом законо-датель вправе определить объем и условия возмещения вреда, нижний предел которого не может быть меньше, чем материальные потери репрессированных лиц на момент причинения вреда.
Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты способствуют формированию теоретической базы защиты основ-ных прав и свобод человека и гражданина, осуществляемой конституционными
14
(уставными) судами субъектов Российской Федерации, способствуют углубле-нию теоретических представлений о конституционном судопроизводстве по жалобам граждан на уровне субъектов РФ.
Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют знания о правозащитной деятельности региональных органов кон-ституционной юстиции. Высказанные в нем рекомендации и предложения мо-гут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и регио-нальных законодательных органов власти, судебной практике.
Результаты исследования также могут найти применение в учебном про-цессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной те-матике.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсужде-ния диссертации на заседании кафедры частного и публичного права ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и выступлений автора на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию су-дебной реформы «Судебная реформа в современной России: итоги и перспек-тивы» (Пенза, 2011), на Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном эта-пе» (Пенза, 2011).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семи публикациях автора, три из которых изданы в журналах, рекомендован-ных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации соответствует основному замыслу исследования и состоит из введения, трех глав (восемь параграфов), заключения и библио-графического списка.
15
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опреде-ляется научная новизна диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, показана степень научной разработки проблемы, научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Конституционный контроль в субъектах РФ как одна из форм защиты прав граждан» рассматриваются теоретические вопросы, связанные с выявлением сущности и содержания конституционного контроля в сфере защиты прав граждан в субъектах РФ, роли и места конституционных и уставных судов в системе защиты прав и свобод человека и гражданина.
Первый параграф «Сущность и содержание конституционного кон-троля в сфере защиты прав граждан в субъектах Российской Федерации» посвящен анализу основных понятий, используемых в диссертации, выявлению их сущности и содержания.
В параграфе отмечается, что конституционный контроль в субъектах РФ предполагает осуществление деятельности по оценке конституционности нор-мативно-правовых актов в сфере прав граждан, которые издаются в развитие конституционных и уставных положений, а также по их единообразному при-менению, поскольку конституционные и уставные суды дают оценку право-применительной практике. Приводятся основные точки зрения, существующие в науке конституционного права относительно сущности и содержания консти-туционного контроля. На их основе автором выработано собственное определе-ние конституционного контроля, который представляет собой публичную дея-тельность специализированных органов по обеспечению верховенства и прямо-го действия региональных конституций и уставов, позволяющую в целях под-держания конституционной законности и защиты прав граждан отменять дей-ствие неконституционных нормативных правовых актов и правовых норм.
Полномочия по признанию региональных актов не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ имеются только у специализированных ор-
16
ганов конституционного контроля – конституционных (уставных) судов субъ-ектов РФ. Вместе с тем суды общей юрисдикции и арбитражные суды в рамках рассмотрения конкретного дела также могут проверять нормативные правовые акты на их конституционность. Но правовые последствия таких проверок раз-ные. Конституционные и уставные суды признают нормативные правовые акты недействительными с момента их принятия, а остальные суды – недействую-щими с момента вынесения решения суда.
Анализ практики государственно-правового развития, законодательства показал, что конституционным (уставным) контролем в субъектах РФ занима-ются все органы государственной власти. Вместе с тем, среди субъектов кон-ституционного контроля выделяются такие, для которых названная деятель-ность является первостепенной, главенствующей, и для этой цели они созданы.
Второй параграф «Конституционные и уставные суды субъектов Рос-сийской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина» определяет место органов конституционной юстиции субъектов РФ в системе судебной зашиты прав и свобод человека и гражданина. В пара-графе дано определение понятия «правозащитная судебная деятельность», под которой понимается активное воздействие судебных органов на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина и ориентированное на положительный результат – принудительное восстановле-ние нарушенных или оспариваемых прав и свобод.
Конституционное правосудие как высшая форма конституционного кон-троля является для граждан возможностью защищать свои конституционные права и свободы в тех случаях, когда иные суды в решении этой проблемы ока-зываются неэффективными.
В параграфе определяются особенности защиты прав и свобод человека и гражданина в конституционном судопроизводстве субъектов РФ. Сделан вы-вод о том, что значимость органов конституционной юстиции в сфере защиты
17
основных прав и свобод человека и гражданина трудно переоценить. Это связа-но с тем, что:
Во-первых, решения органов конституционного контроля выходят за рамки конкретного дела. Органы конституционного правосудия защищают ин-тересы не только лица, непосредственно обратившегося с жалобой, но и других лиц, в отношении которых признанный неконституционным закон мог быть применен.
Во-вторых, органы конституционной юстиции, в отличие от иных судов, рассматривают публично-правовые споры, по которым дают толкование норм права, а нормативные акты, признанные судом неконституционными в целом либо в части, утрачивают силу со дня провозглашения решения.
В-третьих, в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов РФ содержатся ориентиры для дальнейшей деятельности законода-тельных органов в сфере обеспечения защиты прав и свобод граждан.
В-четвертых, органы конституционного правосудия играют существен-ную роль в трех сферах: защита конституции (устава) субъекта РФ, толкование конституции (устава) субъекта РФ, защита конституционных прав и свобод че-ловека и гражданина. Однако конституционные (уставные) суды субъектов РФ в этих сферах не разделяют свою деятельность, поскольку цели конституцион-ного правосудия едины и неразрывно связаны между собой, а защита основных прав и свобод осуществляется при рассмотрении всех категорий дел.
Во второй главе «Особенности конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации по жалобам граждан» последовательно рассматриваются стадии конституционного судопроизводства по жалобам граждан и выявляются их особенности.
Первый параграф «Субъекты права обращения в конституционные (уставные) суды» приводит исчерпывающий перечень лиц, которые могут об-ращаться в органы конституционного правосудия субъектов РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, независимо от того, содержится
18
такой перечень в законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах или нет. Так Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва» за гражданами прямо не закрепляет права непосред-ственного обращения в региональные органы конституционной юстиции за за-щитой основных прав и свобод, однако смысл некоторых положений Закона не исключает у них наличия такого права.
К субъектам права обращения в конституционные (уставные) суды с кон-ституицонной жалобой на нарушения основных прав и свобод относятся: граж-дане (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), объединения граждан, прокурор субъекта Федерации, Уполномоченный по правам человека субъекта Федерации. В параграфе последовательно проанализированы условия обращения указанных лиц в органы конституицонной юстиции.
Относительно граждан законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, наделяя их правом подачи конституционной жалобы, не ставят возможность его реализации в зависимость от обстоятельств, связанных с фактом постоянного проживания заявителя на территории соответ-ствующего субъекта Федерации. Здесь же автором обоснована позиция о праве иностранцев и лиц без гражданства на обращения в конституционные (устав-ные) суды субъектов РФ за защитой своих прав, несмотря на отсутствие таких норм в региональном законодательстве.
Что касается объединений граждан, то законодательство о конституцион-ных (уставных) судах субъектов РФ не раскрывает этого понятия. Автором вы-работана позиция о том, что в данном случае под ними следует понимать как некоммерческие так и коммерческие организации. Последние по своей сути яв-ляются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Следовательно, как фи-зические лица (граждане), так и их объединения (юридические лица) в силу
19
статьи 46 Конституции Российской Федерации вправе обращаться за защитой своих прав в суды, в том числе конституционной (уставной) юрисдикции.
Второй параграф «Подача жалобы в конституционный (уставный) суд как начальная стадия конституционного судопроизводства по жалобам граждан» посвящен анализу института конституицонной жалобы. В нем отме-чается, что конституционная жалоба представляет собой специфическую форму обращения, характерную только для одной из всех процедур конституционного судопроизводства, когда оно возбуждается гражданином с целью защиты ос-новных прав и свобод, нарушаемых законом или иным нормативным правовым актом в конкретном случае правоприменения.
Среди основных функций конституционной жалобы автор выделяет сле-дующие: гарантия реализации и защиты основных прав и свобод; защита от принятия неправомерных актов органами законодательной власти; развитие конституционной теории прав человека путем их толкования.
В параграфе подробно рассмотрены законодательные требования к кон-ституицонной жалобе и условия, при которых жалобы граждан являются допу-стимыми. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что требова-ния, предъявляемые к конституционной жалобе граждан и установленные зако-нами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться как необоснованные препятствия к судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина.
Автором обоснована позиция, согласно которой в конституционном су-допроизводстве могут быть обжалованы не только законы субъектов РФ, но и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нарушающие права и свободы человека и гражданина, включая и неопубликованные акты, но только в том случае, если они применялись правоприменительными органами.
В параграфе также подробно проанализированы выработанные конститу-ционными (уставными) судами субъектов РФ правовые позиции о критериях
20
допустимости конституицонной жалобы, не перечисленными в законах субъек-тов РФ, а именно:
- оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе;
- требование, содержащееся в жалобе, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления и исследования фактических об-стоятельств дела;
- основные права граждан должны нарушаться нормами права, а не дей-ствиями государственных органов;
- жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению, если про-изводство по его делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не за-вершено, - при таких условиях рассмотрение дела предрешало бы выводы суда.
Третий параграф «Предварительное изучение жалобы» посвящен сле-дующей стадии конституционного судопроизводства, которая связана с изуче-нием поданной в установленном порядке в конституционный (уставной) суд жалобе. В нем анализируются законодательные требования к предварительному изучению жалобы в Секретариате суда и последствиях этого изучения, к кото-рым может быть отнесено возвращение жалобы заявителю либо принятие жа-лобы к рассмотрению в судебном заседании.
В параграфе подчеркивается, что предварительное изучения жалобы яв-ляется обязательной для производства в конституционном (уставном) суде субъекта РФ. Ее цель состоит в обеспечении возможности надлежащего рас-смотрения и разрешения вопроса по существу в судебном заседании с вынесе-нием решения, основанного на материалах обращения и соответствующего конституционным нормам и принципам.
На основе анализа определений конституционных (уставных) судов субъ-ектов РФ об отказе к принятию жалоб граждан автор составил перечень непод-ведомственных суду дел:
21
- если в жалобе ставится вопрос о соответствии федерального акта Кон-ституции Российской Федерации;
- если права нарушены не нормой права, а действиями государственных органов;
- если права нарушены не нормой права, а правоприменительной практи-кой;
- если в жалобе оспариваются локальные нормативные правовые акты;
- если в жалобе конституционному (уставному) суду субъекта РФ предла-гается дать толкование конституции (уставу);
- если в заявлении обжалуется порядок формирования, деятельности и полномочий конституционного (уставного) суда субъекта РФ;
- если в жалобе предлагается внести изменения в действующие норма-тивные правовые акты;
- если в жалобе отсутствует неопределенность в вопросе о конституцион-ности оспариваемых положений.
Четвертый параграф «Судебное разбирательство как основная стадия конституционного судопроизводства. Проблемы исполнения решений кон-ституционных (уставных) судов по жалобам граждан» стадии конституци-онного судопроизводства, в которой рассматриваются дела по существу и ста-дии исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан.
На этапе судебного разбирательства как стадии конституционного судо-производства можно выделить:
- подготовительную часть судебного разбирательства;
- рассмотрение дела по существу;
- вынесение судом решения.
Подготовительная часть включает процессуальные действия, направлен-ные на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу. Рас-
22
смотрение дела по существу направлено на полное и всестороннее исследова-ние дела.
В параграфе автором подробно рассмотрены вопросы, связанные с при-остановлением производства по делу и отложением разбирательства. Последнее возможно в случае, если суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка ко-торых была признана обязательной, а также непредставления необходимых ма-териалов.
Итогом судебного рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод является нахождение объективной истины по делу, под которой понимается установленные в процессе рассмотрения сведения о со-держании норм рассмотренного конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации закона (иного нормативно-правового акта) и их соот-ветствии конституции (уставу) субъекта РФ.
На основе анализа постановлений конституционных и уставных судов субъектов РФ, вынесенных по жалобам граждан, автором выделено ряд призна-ков этих актов:
1. Это официальный акт, который выносится от имени субъекта Россий-ской Федерации.
2. Принимается в особой форме конституционного судопроизводства.
3. Является окончательным и обжалованию не подлежит.
4. Общеобязательность решения суда на всей территории субъекта РФ.
5. Действует непосредственно, не требует его утверждения каким-либо нормативным правовым актом, не требует подтверждения другим органом или должностным лицом.
6. Юридическая сила решения не может быть преодолена повторным принятием акта, признанного конституционным (уставным) судом не соответ-ствующим Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации.
23
7. Подлежит официальному опубликованию.
В параграфе прослеживается отношение автора к научной дискуссии от-несения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ к источни-кам права. В отличие от некоторых научных работ соискатель пришел к выво-ду, что постановления указанных судов не есть источники права. Это обосно-вывается следующим. Во-первых, конституционные (уставные) суды субъектов РФ не вправе заниматься законотворчеством, так как это исключительная пре-рогатива законодательной ветви власти. Во-вторых, конституционные (устав-ные) суды субъектов РФ вправе устанавливать лишь факт соответствия или несоответствия оспариваемого акта конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. В-третьих, закон имеет более высокую юридическую силу, нежели постановление (или иное решение) конституционного (уставного) суда. В-четвертых, главной функцией конституционных (уставных) судов является осуществление контроля за соответствием законов и иных нормативных право-вых актов конституции (уставу) субъекта РФ, а не нормообразование.
Автором проведен обобщенный анализ норм законодательства субъектов РФ, касающиеся исполнения решений конституционных (уставных) судов и правовые последствия их неисполнения. В параграфе сделан вывод о том, что одной из причин игнорирования актов органов конституционной юстиции яв-ляется несовершенство норм об ответственности за неисполнение или ненад-лежащее исполнение решений конституционных (уставных) судов с серьезны-ми санкциями.
В третьей главе «Судебная практика конституционных (уставных) су-дов субъектов Российской Федерации в сфере прав граждан» выявляются и анализируются правовые позиции указанных судов в сфере политических и со-циально-экономических прав граждан.
Первый параграф «Политические права граждан» анализирует судеб-ную практику органов конституицонной юстиции, в ходе которой рассматрива-лись жалобы граждан на нарушения их политических прав.
24
В параграфе сделан вывод о том, что в основу решений конституционных и уставных судов субъектов РФ было положено не только федеральное и реги-ональное законодательства, но и конституционно-правовая теория политиче-ских прав граждан. Опираясь на них, конституционные и уставные суды выра-ботали ряд значимых правовых позиций, которые, в свою очередь, обогатили конституционную теорию политических прав граждан.
Относительно конституционного права на информацию конституционные и уставные суды субъектов РФ высказались не только за реализацию конститу-ционного требования об опубликовании нормативных правовых актов, но и за их дополнительное опубликование в неофициальных изданиях.
Что касается конституционного права на равный доступ граждан Россий-ской Федерации к государственной службе, то оно реализуется посредством замещения должностей государственной службы. Должности государственной гражданской службы учреждаются в порядке, установленном федеральным за-коном и законом субъекта Российской Федерации.
Народ как источник власти в субъектах Федерации является источником той власти, которой обладает субъект РФ. Он осуществляет свою власть непо-средственно, а также через систему государственных органов власти и органов местного самоуправления вне пределов ведения Российской Федерации и пол-номочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Россий-ской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Относительно избирательных прав граждан следует выделить следующие правовые позиции органов конституционной юстиции субъектов РФ:
- не связанность активного избирательного права с наличием регистрации гражданина на территории избирательного участка;
- не правомерность внесения законодателем субъекта РФ дополнительных по сравнению с федеральным законодательством, ограничений пассивного из-бирательного права;
25
- мажоритарная система относительного большинства, признанная как один из принципов и норм международного права, не противоречит конститу-ции (уставу) субъекта РФ.
Во втором параграфе «Социально-экономические права граждан» ана-лизируются наиболее значимые правовые позиции конституционных (устав-ных) судов субъектов РФ в сфере социально-экономических прав граждан, вы-работанные их судебной практикой.
В параграфе отмечено, что на выработку правовых позиций органов кон-ституицонной юстиции влияла юридическая природа социально-экономических прав как позитивных прав, которые устанавливает государство, и их реализация зависит от финансово-экономических возможностей государства. Именно этим фактом автор объясняет наибольшее количество обращений граждан в консти-туционные и уставные суды субъектов РФ.
На основе проведенного анализа выделены следующие правовые позиции конституционных (уставных) судов, которые можно считать их вкладом в кон-ституционную теорию социально-экономических прав:
- органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной под-держки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимо-сти от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;
- органы местного самоуправления имеют право, а не обязанность уста-новления мер социальной поддержки населения в случае возможности их фи-нансового обеспечения. Приостановление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не требует обязательного их возмещения в другом виде;
- при принятии нормативных правовых актов в сфере социальных прав граждан органы государственной власти должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытека-
26
ющих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
- реализация социально-экономических прав граждан, пострадавших от политических репрессий, является дискрецией законодателя. При этом законо-датель вправе определить объем и условия возмещения вреда, нижний предел которого не может быть меньше, чем материальные потери репрессированных лиц на момент причинения вреда.
В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны выво-ды и обобщения.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации:
1. Рыженков А. М. Подача жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации как начальная стадия конституционного судо-производства по жалобам граждан //»Черные дыры в российском законодатель-стве. 2011. № 5. 0,4 п.л.
2. Рыженков А. М. Общие принципы конституционного судопроизвод-ства в субъектах Российской Федерации //Пробелы в российском законодатель-стве. 2011. № 6. 0,4 п.л.
3. Рыженков А. М. Итоговые решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ по жалобам граждан и проблемы их исполнения //Известия выс-ших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. № 1. С. 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
4.Рыженков А. М. Предварительное изучение жалобы в конституционном судопроизводстве субъектов Российской Федерации //Образование и право. 2011. № 10. С. 0,8 п.л.
27
5. Рыженков А. М. Судебное разбирательство по жалобам граждан как основная стадия конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации//Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы /Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию судебной реформы. Пенза, Изд-во ПГУ, 2011. – 0,6 п.л.
6. Рыженков А. М. Принципы конституционного судопроизводства // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе / Сб. статей XI Всерос. научн-практ. конф. Пенза, Знание, 2011. – 0,3 п.л.
7. Рыженков А. М., Гошуляк В. В. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации /Учебно-метод. пособие. Пенза, Изд-во ПГУ, 2012. – 3,0 п.л.
Файлы:
Популярные материалы:
Not Featured
Порядок отображения:
0
Группы:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Авторефераты диссертаций
- Для добавления материалов в данную группу Вам следует зарегистрироваться или войти в систему.
Анонс номера
LawTech 2023 №2
Таричко Ирина Юрьевна
Триггерные точки российского уголовного процесса (24363 / Триггер)Предстоящие события группы
Нет предстоящих событий.
Сбор новостей
Последние опросы группы
Нет опросов