2012avtoref1186

 
 

 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»
 
Научный руководитель          доктор юридических наук,
                                                  профессор, Заслуженный деятель
                                                  науки Российской Федерации
 
                                                  Щерба Сергей Петрович
 
Официальные оппоненты:     Махов Вадим Николаевич
 
                                                  доктор юридических наук, профессор,
                                                  Заслуженный юрист Российской Федерации,
                                                  профессор кафедры уголовного права и процесса
                                                  юридического факультета Российского
                                                  университета дружбы народов
                                                  
                                                  Смирнов Сергей Владимирович
                                                 
                                                  кандидат юридических наук, доцент, заведующий
                                                  кафедрой уголовно-правовых дисциплин
                                                  Юридического института Московской академии
                                                  экономики и права
 
Ведущая организация             Московская государственная юридическая
                                                  академия имени О.Е. Кутафина
 
Защита диссертации состоится 26 декабря 2012 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва,                              ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.
С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://www.agprf.org, а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru
 
Автореферат разослан 19 ноября 2012 г.
 
Ученый секретарь
диссертационного совета                                                                    Н.В. Буланова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность исследования. Ежегодно в результате совершения преступлений государству причиняется вред, исчисляемый десятками миллиардов рублей, большая часть этих денежных средств, даже после привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, не возмещается в бюджет Российской Федерации. 
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2010 году сумма ущерба, причиненного государству преступными посягательствами, составила более 12 млрд. рублей, в 2009 – более 3 млрд. рублей, 2008 – более 5 млрд. рублей[1]. Как видно из приведенных данных, показатели вреда государству от преступлений имеют огромные размеры.  Стоит отметить также недостаточный процент присуждаемого к возмещению ущерба (в 2010 году 84% от сумм причиненного вреда, в 2009 – 62%, 2008 – 78%) по итогам рассмотрения уголовных дел судами. 
Сложившаяся ситуация требует принятия научнообоснованных кардинальных решений по изменению такой обстановки. Если в настоящее время не предпринимать законодательных и практических мер к возмещению государству имущественного вреда, причиняемого преступлениями, то это повлечет ухудшение экономического состояния государства и материального благополучия граждан.
Правовым механизмом возмещения имущественного вреда от преступных посягательств является гражданский иск в уголовном процессе, эффективное использование которого позволит решить комплекс значимых задач – максимально полно компенсировать в бюджеты соответствующих уровней причиненный государству вред от преступлений, способствовать воспитанию граждан в духе уважения к закону и важнейшему из вещных   прав – праву собственности, независимо от его формы.
В 2009 г. прокурорами различных уровней предъявлено в судах более     1 млн. исков на общую сумму около 6 млрд. рублей, в 2010 г. данные показатели снизились на 12%, однако по итогам 9 месяцев 2011 г. суммы исковых требований вновь возросли на 8%.
Статистическая отчетность органов прокуратуры по предъявлению гражданских исков в уголовном процессе в защиту интересов государства в 2011 г. претерпела изменения. Так, если ранее форма отчета «П» предусматривала графу «Иски прокурора», объединяя в себе работу прокурора как в уголовном, так и в гражданском процессе, то данные за 2011 г. представлены в форме отчета «ГАС» с разделением исков, предъявленных в уголовном и гражданском судопроизводстве. Представляется, что это нововведение подчеркивает неудовлетворенность Генеральной прокуратуры Российской Федерации работой прокуроров по защите имущественных интересов государства в уголовном судопроизводстве. Изменение формы статистической отчетности можно рассматривать как практическую потребность и реальную необходимость новых эффективных мер в деятельности органов прокуратуры в уголовном процессе для защиты государства, потерпевшего от преступных посягательств.
Сложность защиты интересов государства при рассмотрении и разрешении уголовных дел судами заключается в том, что в статье 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, не указывает государство и не определяет, что понимать под общественными и государственными интересами.   
В соответствии с ч. 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246 УПК РФ закон предоставляет прокурору право защищать интересы государства и общества путем предъявления и поддержания гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Однако правовые механизмы реализации этого права в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены. В связи с изложенным на практике возникают проблемные ситуации, связанные с определением процессуального статуса прокурора при предъявлении им гражданского иска в уголовном деле: его процессуальные взаимоотношения со следователем, ведущим расследование преступления, по которому предъявлен гражданский иск для защиты имущественных интересов государства; соотношение и реализация прав гражданского истца и гражданского ответчика при поддержании прокурором иска и другие.
Важно отметить, что в уголовном судопроизводстве прокурор не единственный защитник интересов государства, потерпевшего от преступления. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ правом подачи гражданского иска наделено юридическое лицо, при наличии оснований полагать, что ему причинен имущественный вред непосредственно преступлением. Поскольку государство – это не абстрактное образование, а форма организации публичной политической власти, объективным выражением которого является совокупность государственных органов, то при совершении преступления против имущественных интересов государства вред причиняется конкретной организации, выступающей от имени государства.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает преимущества прокурора перед иными лицами, наделенными правом подачи гражданского иска в уголовном деле.  Вместе с этим, историческая роль органов прокуратуры как «ока государева» ставит перед прокурорами в период построения правового государства и всеобщей экономической нестабильности повышенные требования по обеспечению верховенства права, справедливости и порядка.
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью теоретической разработки проблемы гражданского иска прокурора в уголовном судопроизводстве, а также практической потребностью защиты имущественных интересов государства, потерпевшего от преступного посягательства.
Степень научной разработанности темы исследования. В научных трудах гражданскому иску в уголовном процессе уделено значительное внимание. В дореволюционной России этой теме посвящены работы            Л.М. Берлина и Д.Г. Тальберга, в советский и постсоветский период – труды Э.В. Аванесова, В.А. Азарова, С.А. Александрова, Ф.Н. Багаутдинова,         В.П. Божьева, П.П. Гуреева, В.Г. Даева, З.З. Зинатуллина, Н.В. Кузнецовой,                       Ю.В. Курдубанова, С.М. Курмакаева, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившица,             В.Н. Махова, В.Т. Норома, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, С.В. Смирнова, О.А. Тарнавского,   М.А. Чельцова, А.М. Эрделевского и других.
В последние годы проблемы возмещения вреда от преступлений были предметом специальных исследований, по результатам которых подготовлены и защищены диссертации Е.М. Варпаховской «Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе» (2002), И.А. Сухаревским «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве» (2003),               Н.Н. Сениным «Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе» (2004), Д.П. Чекулаевым «Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба» (2005), М.Р. Самитовым «Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе» (2006), А.Ю. Садовым «Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления» (2008), Д.Я. Беговой «Потерпевший в уголовном судопроизводстве: интерес и процессуальные средства защиты» (2009),         В.В. Дубровиным  «Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования)» (2010) и некоторые другие.
Однако в науке уголовно-процессуального права до сих пор не проводилось специальных теоретических и прикладных исследований, посвященных гражданскому иску прокурора в уголовном судопроизводстве в защиту интересов государства. 
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе реализации права государства на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда путем участия прокурора в уголовном судопроизводстве, а также возникшие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предметом исследования является совокупность норм законодательства, регламентирующего предъявление прокурором гражданского иска в уголовном судопроизводстве в защиту интересов государства, материалы прокурорской и судебной практики, в которой содержится информация об объекте исследования, тенденции и закономерности правоприменительной практики в данной сфере деятельности прокурора и суда.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе полученных результатов обосновать и разработать новые научные положения, имеющие теоретическое и прикладное значение для обеспечения интересов государства, потерпевшего от преступления, путем предъявления прокурором и рассмотрения в суде гражданского иска по уголовным делам.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
- рассмотреть становление законодательства о гражданском иске прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе России;
- изучить нормативные основы и правовые механизмы защиты прав государства, понесшего вред от преступления, путем предъявления прокурором гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
- сформулировать авторское понятие гражданского иска в защиту интересов государства в уголовном процессе;
- раскрыть содержание понятия защиты прокурором интересов государства в уголовном судопроизводстве;
- определить процессуальный статус прокурора при заявлении и поддержании гражданского иска в уголовном деле в защиту интересов государства;
- выявить наиболее типичные ошибки при разрешении заявленного прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства и разработать рекомендации по их предупреждению и устранению;
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения прокурором надлежащей реализации прав и законных интересов государства в уголовном судопроизводстве;
- исследовать процедуру обжалования прокурором приговора в части гражданского иска;
- проанализировать зарубежный опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что представленная диссертация является одной из первых работ, в которой дано авторское понятие гражданского иска прокурора в защиту интересов государства, раскрыто содержание этого понятия, определен процессуальный статус прокурора при заявлении и поддержании гражданского иска, разработаны научные положения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, имеющие существенное значение для науки уголовного процесса, а также проанализирован зарубежный опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве на примере государств–участников СНГ и стран, входящих в Совет Европы.
Методологической основой исследования стали общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности, в том числе системно-структурный, исторический, статистический, социологический (анкетирование, интервьюирование, анализ документов, включенное наблюдение) и сравнительного правоведения.
Нормативная правовая база исследования – Конституция         Российской Федерации, нормы международного права, действующее уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, уголовное и гражданское законодательство, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды по общей теории государства и права, конституционному, уголовному, гражданско-процессуальному и гражданскому праву в части, касающейся возмещения вреда, причиненного государству, в результате совершения преступления. Теоретической основой явились современные достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в работах видных ученых-юристов России (В.П. Божьева, К.Б. Калиновского, П.А. Лупинской, С.А. Пашина,                И.Л. Петрухина, А.В. Смирнова и других). 
Эмпирической базой исследования являются материалы 162 изученных автором уголовных дел в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Ставропольском крае, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние три года, результаты анкетирования 120 прокурорских работников, судей и следователей в Центральном Федеральном округе Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе, под которым понимается выраженное в установленной процессуальной форме требование прокурора в защиту интересов государства и общества, понесших имущественный вред от преступления, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному или иным лицам, несущим имущественную ответственность за их действия, о возмещении этого вреда, заявленное суду и разрешаемое совместно с уголовным делом, либо в порядке гражданского судопроизводства.   
2. Теоретическая модель становления и развития гражданского иска прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства, включающая пять периодов. Для объективной периодизации автор использовал единый критерий – наличие нормативных положений, регулирующих процедуру предъявления и разрешения гражданского иска прокурора в защиту интересов государства, потерпевшего от преступления:   1) Петровский (1722-1775 гг.) – период создания органов прокуратуры с целью защиты интересов государства; 2) Екатерининский (1775-1864 гг.) – период в течение которого обособлены гражданский и уголовный процесс, а также создан институт стряпчих – прокуроров, выступающих в судопроизводстве по вопросам «казенного и общественного ущерба»; 3) Александровский (1864-1917 гг.) – период когда были изданы Судебные уставы, в соответствии с которыми судебная власть отделяется от обвинительной и устанавливается принцип состязательности; прокурор защищает в суде имущественные интересы государства, но при этом является лишь стороной в процессе; регламентировано приоритетное значение разрешения гражданского иска именно в приговоре, а не в порядке гражданского судопроизводства;                4) Советский (1922-1993 гг.) – полный отказ от «царских» достижений в области защиты имущественных интересов государства в уголовном судопроизводстве, преодоление пути от возмещения государству вреда, причиненного преступлением, революционными массами на местах, до охраны социалистической собственности Уголовно-процессуальным кодексом 1960 года; 5) Период правовой и судебной реформы в Российской Федерации, началом которого явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации и приведение уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с Основным законом государства.
3. Вывод автора о необходимости предоставления прокурору права заявлять регрессные иски в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве, что позволит: своевременно разрешать имущественные требования государства; сконцентрировать внимание государственных обвинителей на максимальном содействии суду при разрешении гражданского иска прокурора в уголовном деле в защиту интересов государства; повысить эффективность уголовного судопроизводства и авторитет суда.
4. Научно обоснованное положение о необходимости включения прокурора в круг субъектов, уполномоченных на стадии досудебного производства по уголовному делу возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону имущественную ответственность за их действия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
5. Предложение автора о предоставлении суду апелляционной и кассационной инстанции права пересматривать по апелляционному и кассационному представлению прокурора приговор суда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемого взыскания в возмещение причиненного имущественного вреда.
6. В плане de lege ferenda автор предлагает закрепить в УПК РФ следующие исходные нормативные положения: 1) применение норм гражданского процессуального законодательства при производстве по уголовному делу допускается, если они не противоречат принципам уголовного процесса, а необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве;        2) решение по гражданскому иску при производстве по уголовному делу принимается в соответствии с нормами гражданского и иных отраслей законодательства; 3) на гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются сроки исковой давности, установленные в гражданском и иных отраслях права. Данные предложения основаны на положительном опыте уголовно-процессуального законодательства государств–участников СНГ. Их включение в УПК РФ внесет правовую определенность в процесс разрешения гражданского иска в уголовном процессе, будет способствовать как защите нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших лиц, так и государства.
7. Научное положение о том, что признание иска обвиняемым, подсудимым или гражданским ответчиком, а равно заявление гражданского истца, обвиняемого, подсудимого либо гражданского ответчика о достижении мирового соглашения не должны влечь прекращения производства по гражданскому иску и не освобождают дознавателя, следователя от обязанности тщательного, полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, а суд – от обязанности его рассмотрения и разрешения. Данное предложение автора объясняется тем, что если гражданский истец не отказался от иска, то исковые требования подлежат обязательному рассмотрению в уголовном деле, а процессуальное решение об этом должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Даже признание гражданского иска ответчиком либо достижение между сторонами мирового соглашения должно быть основано на правильном применении закона.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации автором впервые раскрыта специфика становления законодательства в различные периоды защиты государством собственных интересов в уголовном судопроизводстве, разработано авторское определение гражданского иска прокурора в уголовном судопроизводстве, дано обоснование необходимости оптимизации процессуальных механизмов при предъявлении иска прокурором в защиту интересов государства – предлагается предоставить прокурору право предъявлять регрессные иски, а также инициировать процедуру наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; определены пути совершенствования законодательного регулирования процедур осуществления прокурором права на предъявление исковых требований в защиту интересов государства, что в своей совокупности обогащает науку уголовно-процессуального права новыми знаниями об объекте и предмете исследования.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения выработанных теоретических положений и предложений непосредственно в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и органов государственной власти, являющихся представителями государства при процедуре возмещения вреда, причиненного преступлением. Внедрение рекомендаций, сформулированных в результате исследования, способно повысить эффективность осуществления прокурором защиты интересов государства в уголовном судопроизводстве.
Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении отдельных аспектов этой проблемы, а также в нормотворческой работе по совершенствованию УПК РФ.
Основные результаты исследования могут быть положены в основу методических и лекционных курсов при преподавании в вузах уголовно-процессуального права, в системе повышения квалификации прокурорских работников, следователей и дознавателей.  
Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее существенные и значимые результаты исследования доложены на V Международной школе молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 26-28 мая 2010 г.), II Научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, 25 июня 2010 г.), VI Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Государство в меняющемся мире» (Москва, 26-28 мая 2011 г.), III Научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, 28 июня 2011 г.).
Положения, выводы и материалы диссертации используются в учебном процессе по курсу «Уголовно-процессуальное право», а также в практической деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в семи научных статьях, четыре из них в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников информации, а также приложений.
 
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяется степень её научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, приводится характеристика методологии исследования, раскрывается эмпирическая база, научная новизна, обоснованность и достоверность выводов, формулируются основные  положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Глава I диссертации «Понятие и значение гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе России» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Становление законодательства о гражданском иске прокурора в защиту интересов государства» раскрывается формирование и развитие правовой базы защиты имущественных интересов государства, потерпевшего от преступных посягательств.
В первом из законодательных памятников Древней Руси – Русской Правде любое преступление рассматривалось как ослушание великокняжеской воли. В качестве вознаграждения князь, как представитель общества, получал виры и продажи от головничества и уроков.
В качественно новую стадию развития законодательства по защите интересов государства Россия перешла во времена правления Петра I – в    1722 г. создаются органы прокуратуры с целью защиты интересов государства
Важной вехой в истории развития гражданского иска прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства стала губернская реформа Екатерины II 1775 г. в ходе которой образован институт стряпчих, в круг ведения которых вошли вопросы об «уголовных преступлениях и проступках», а также «о казенном и общественном ущербе».
С принятием судебных уставов 1864 г. судебная власть отделяется от обвинительной и устанавливается принцип состязательности. Прокурор защищает в суде имущественные интересы государства, но при этом является лишь стороной в уголовном процессе. УУС придал приоритетное значение разрешению гражданского иска именно в приговоре, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Одним из результатов Октябрьской революции 1917 г. явилась ликвидация органов прокуратуры. Защита имущественных интересов государства в уголовном судопроизводстве в этот период осуществляется революционными массами на местах.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. ориентирует участников уголовного процесса на охрану социалистической собственности, в связи с чем, гражданский иск прокурора в защиту интересов государства обрел более четкие по сравнению с предыдущим нормативным регулированием процессуальные границы.
Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. принята Конституция Российской Федерации, второй раздел которой предусматривает, что нормативные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции России, применяются в части, не противоречащей ей. Наступает период приведения уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с Основным законом государства.
Диссертант предлагает собственную периодизацию становления законодательства о гражданском иске прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства, где объективным критерием выделения периодов в историческом развитии гражданского иска прокурора является наличие нормативных положений, регулирующих процедуру предъявления и разрешения гражданских исков прокурора в защиту интересов государства, потерпевшего от преступления.
Во втором параграфе – «Понятие, сущность и значение гражданского иска прокурора для защиты интересов государства» автор формулирует определение гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе, под которым понимается выраженное в установленной процессуальной форме требование прокурора в защиту интересов государства и общества, понесших имущественный вред от преступления, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному или иным лицам, несущим имущественную ответственность за их действия, о возмещении этого вреда, заявленное суду и разрешаемое совместно с уголовным делом либо в порядке гражданского судопроизводства.   
В работе исследуется проблема соотношения полномочий прокурора и государственного органа по предъявлению гражданского иска в уголовном деле в защиту интересов государства.
В ходе проведения анкетирования уставлено, что 69% судей, 80% прокуроров и 100% следователей полагают необходимым установить в       УПК РФ нормативные правила о том, что иск о возмещении имущественного вреда, причиненного государству, должно предъявлять юридическое лицо (государственный орган), которому преступлением причинен имущественный вред. 
При этом значительная часть опрошенных судей (46%) и следователей Следственного комитета Российской Федерации (50%) полагает возможным отказаться от предоставления прокурору права предъявления гражданского иска в уголовном процессе, учитывая, что такая процедура надлежащим образом не регламентирована. Большинство прокуроров (85%) считает невозможным отказаться от права, предоставленного им ч. 3 ст. 44 УПК РФ.
Делается вывод, что задача прокурора при охране государственного или общественного интереса в уголовном процессе состоит также в том, чтобы реагировать на ненадлежащую защиту государственными органами государственной и общественной собственности.
Раскрывается понятие государственных и общественных интересов. Законодатель отделяет государственные интересы от общественных, при этом какого-либо определения не дает. Автор понимает под государственными интересами – объективно значимые цели и задачи государства как целого. А под общественным интересом - интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества.
Предлагается классификация гражданских исков прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства. В качестве оснований которой выделяются: 1) стадии уголовного процесса, в ходе которых предъявлены иски; 2)  характер уголовно-правового объекта посягательства; 3) природа происхождения имущества, подлежащего взысканию в пользу государства;    4) уровень предъявления иска.
Диссертантом рассмотрен вопрос о предоставления следователю права предъявлять гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов. Автор приходит к однозначному убеждению о невозможности нормативного закрепления данного правила, поскольку это означало бы возложение на следователя не свойственных ему в уголовном процессе функций.
В работе рассмотрен вопрос о допустимых размерах гражданского иска прокурора в уголовном процессе.
Вторая глава «Основание и правовые механизмы исковой защиты прокурором интересов государства в уголовном процессе России» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Основание и порядок заявления прокурором гражданского иска в защиту интересов государства по уголовному делу» автор уделяет внимание основанию гражданского иска прокурора в уголовном процессе, которое подразделяется на фактическую основу и процессуальные предпосылки.  Фактическая основа представляет собой комплекс юридически значимых обстоятельств (юридических фактов) с которыми материальный закон связывает возникновение правоотношения между государством, понесшим имущественный вред, и лицами, обязанными его возместить (обвиняемым, гражданским ответчиком), и из которых прокурор выводит свое материально-правовое требование. Процессуальные предпосылки – юридически значимые обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает возникновение производства по гражданскому иску прокурора и его рассмотрение совместно с уголовным делом.
В диссертации предпринята попытка разрешить проблему применения норм ГПК РФ при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Автор полагает, что процессуальные формы реализации уголовного и гражданского права существенно отличаются одна от другой, так как при их создании учитывается природа, характер и свойства этих отраслей материального права. Вместе с этим, уголовный процесс является не только формой применения уголовного материального права. В нем могут быть реализованы и гражданско-правовые начала, направленные на защиту нарушенного материального субъективного права потерпевших от преступления. Процессуальные отношения, возникающие при производстве по гражданскому иску как в гражданском, так и в уголовном процессе имеют производный характер от имущественных материально-правовых отношений, что и предопределяет наличие общих основных черт искового способа защиты права  независимо от того, в какой процессуальной форме он реализуется. Основные черты исковой формы защиты права, реализуемой путем гражданского судопроизводства, в равной мере свойственны и гражданскому иску в уголовном процессе.
Проводится анализ надлежащего момента заявления прокурором гражданского иска в защиту интересов государства в уголовном процессе. В ходе выборочного изучения уголовных дел установлено, что по 41% дел прокурор подает иск при утверждении обвинительного заключения. Среди опрощенных экспертов однозначного подхода к обсуждаемому вопросу нет. Большинство опрошенных судей (29%) полагает, что оптимальным моментом для подачи гражданского иска в уголовном деле является время предъявления обвинения. Подавляющая часть опрошенных прокуроров (27%) склонна считать лучшим временем подачи иска – судебное следствие. Следователи (40%) убеждены, что наиболее благоприятным для подачи иска является этап утверждения обвинительного заключения (акта).
В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Представляется, что ограничивать прокурора конкретным временем подачи искового заявления в досудебном производстве было бы неправильно, поскольку это сузило бы его правомочия по защите интересов государства в уголовном процессе. Вместе с тем автор считает обоснованным рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения (акта). Реализация данного предложения позволила бы прокурору уже в период перехода из досудебной стадии в судебную определиться с собственной позицией по защите интересов государства.
Автор полагает, что при защите интересов государства в уголовном процессе прокурор вправе использовать предложенные обвиняемым натуральные формы возмещения вреда.  
Для системной и эффективной защиты интересов государства, потерпевшего от преступлений, органы прокуратуры должны выработать конкретные методики предъявления иска по каждой возможной ситуации, возникающей при производстве по делу.
Диссертант углубленно исследует вопрос о формах заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе. Использование как письменной, так и устной формы подачи гражданского иска прокурором заслуживает одобрения, поскольку предпочтение какой-либо одной формы привело бы к ограничению полномочий прокурора, что, в свою очередь, затруднило бы доступ к правосудию и снизило бы гарантии на защиту имущественных прав, нарушенных преступлением. Вместе с этим, если исковое заявление составляется в письменной форме, то в нем в обязательном порядке необходимо указывать расчетный счет (реквизиты конкретного банка) на который подлежат перечислению денежные средства в пользу государства. В настоящее время такая практика отражена лишь в 48% изученных уголовных дел. Принятие данного предложения будет соответствовать реализации принципа разумного срока судебного разбирательства.
Действующий УПК РФ не отвечает на вопрос: «Вправе ли прокурор заявить гражданский иск в защиту интересов государства после принятия судом решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке?». Автор полагает, что такой механизм необходим, так как согласие с предъявленным обвинением предполагает осознание необходимости возмещения причиненного преступлением вреда.
Особое место в работе посвящено разрешению дискуссионного вопроса о возможности включения в предмет гражданского иска в уголовном процессе регрессных требований. По мнению диссертанта, возможно предоставить прокурору право предъявления регрессных исков в рамках уголовного дела в защиту интересов государства. Большинство опрошенных респондентов такую позицию автора поддержало (46% судей, 62% прокуроров, 70% следователей). Регрессные иски прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве позволят: своевременно разрешать имущественные требования государства; сконцентрировать внимание государственных обвинителей на максимальном содействии суду при разрешении гражданского иска прокурора в уголовном деле в защиту интересов государства; повысит эффективность уголовного судопроизводства и авторитет суда.
Во втором параграфе «Роль прокурора в обеспечении и рассмотрении гражданского иска в защиту интересов государства по уголовному делу» автор исходит из того, что под обеспечением исковых требований прокурора в защиту интересов государства понимается принятие в интересах государства (конкретного государственного органа) мер, гарантирующих материальное осуществление денежных или иных требований прокурора к ответчику на случай удовлетворения иска и исполнения будущего решения суда. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ставит прокурора в жесткие рамки при решении различных вопросов, связанных с обеспечением заявленного гражданского иска. Во многом поэтому усмотрение прокурора в данном случае является основным ориентиром в работе.
В соответствии со ст. 209 УПК РФ следователь после приостановления предварительного следствия принимает меры по установлению (розыску) лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). Но закон не возлагает на органы следствия дачу поручений органам дознания о розыске имущества, подлежащего аресту. Для устранения этого пробела уголовно-процессуальный закон следует дополнить таким положением: в случае необнаружения имущества, подлежащего аресту, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для его розыска, информируя следователя о результатах.
Диссертант обосновывает положение о необходимости включения прокурора в круг субъектов, уполномоченных на стадии досудебного производства по уголовному делу возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону имущественную ответственность за их действия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Автором разрешается вопрос о статусе прокурора при реализации права гражданского ответчика, закрепленного в п. 1 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет гражданскому ответчику допросить прокурора по предъявленному им гражданскому иску. Для разрешения данной проблемы необходимо законодательно предусмотреть возможность гражданского ответчика ставить перед прокурором в ходе рассмотрения уголовного дела вопросы относительно предъявленных им исковых требований. Постановка гражданским ответчиком вопросов в судебном заседании перед государственным обвинителем и его готовность отвечать на них должны положительно сказаться на результативности исковой работы самого прокурора.
Делается вывод, что статус прокурора не дает преимуществ перед гражданским истцом, но для эффективной защиты интересов государства исковые требования должен  предъявлять именно прокурор. Это обусловлено тем, что круг правомочий прокурора в уголовном судопроизводстве значительно шире, чем у гражданского истца. Как следствие, у прокурора больше возможностей для отстаивания имущественных интересов государства, потерпевшего от преступления.
Диссертант рассматривает возможность прокурора отказаться от заявленного им по уголовному делу гражданского иска в защиту интересов государства. В настоящее время порядок и условия отказа прокурора от иска уголовно-процессуальным законодательством не урегулированы. Предлагается, что прокурор вправе отказаться от иска при наличии следующих условий: во-первых, отказ от иска носит безусловный характер, то есть, основан на объективных обстоятельствах, препятствующих предъявлению и удовлетворению иска, соответственно; во-вторых, такой отказ не нарушает чьих-либо прав; в-третьих, решение об отказе от иска принято уполномоченным на то прокурором.
Сугубое внимание уделено вопросу рассмотрения гражданского иска прокурора при разрешении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Анализируется практика, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке прокурор заявляет гражданский иск в защиту интересов государства, при этом лицо, ответственное за причиненный преступлением вред, чаще всего подсудимый, признает предъявленное обвинение, но несогласно с заявленными исковыми требованиями. Суд выносит на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке с последующей передачей гражданского иска прокурора на разрешение в рамках гражданского судопроизводства. В связи с изложенным необходимо предусмотреть нормативное положение о том, что в случае непризнания гражданским ответчиком иска прокурора в защиту интересов государства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель должен ходатайствовать перед судом о рассмотрении данного дела в обычном порядке.
В третьем параграфе «Обжалование прокурором приговора в части гражданского иска» автор анализирует право апелляционного, кассационного и надзорного реагирования прокурора на вынесенный судом неправосудный приговор в части гражданского иска.
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о возможности суда апелляционной и кассационной инстанции пересматривать приговор суда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемого взыскания в возмещение причиненного имущественного вреда. Изменение вышестоящим судом приговора в части взыскания с осужденного или гражданского ответчика сумм в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в сторону их увеличения при правильно установленных фактических обстоятельствах дела понятием reformatio in peius не охватывается и вполне допустимо также и в уголовном процессе. Лишь в тех случаях, когда изменение размера вреда может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то есть повлечь уголовно-правовые последствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Автор предлагает расширить перечень кассационных оснований в уголовном процессе за счет неправильного решения по гражданскому иску или возмещению вреда. Подобная практика имеет место в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана.
Глава третья «Опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе зарубежных стран» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Гражданский иск прокурора в уголовно-процессуальном законодательстве государств–участников СНГ» автор приходит к выводу, что уголовно-процессуальное законодательство государств Содружества, регламентирующее деятельность прокурора по защите интересов государства и общества, потерпевшего от преступления, имеет общие черты, обусловленные единой правовой основой и историей, а также и свои особенности, отражающие национальную самобытность каждой страны.
В части регулирования гражданского иска в защиту интересов государства и общества Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств–участников СНГ, принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств–участников СНГ от 17 февраля 1996 г.[2], значительно отличается от УПК РФ. Он предусматривает самостоятельную главу, посвященную гражданскому иску в уголовном судопроизводстве. 
В качестве положительного опыта правового регулирования гражданского иска можно выделить возможность применения в уголовном судопроизводстве норм гражданского процессуального законодательства при разрешении гражданского иска, если нормы ГПК РФ не противоречат принципам уголовного процесса, а необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в нормах законодательства об уголовном судопроизводстве. Дополнительно установлены нормативные правила о том, что на гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются сроки исковой давности, установленные в гражданском и иных отраслях права. Модельный УПК СНГ признает возможность регрессных исков и возмещения упущенной выгоды. При этом сам иск может быть подан только в письменной форме.
Урегулирована процедура отказа прокурора от заявленного гражданского иска. Отказ от иска возможен, если этим не будут нарушены права и законные интересы лиц, в защиту которых он был инициирован. При постановлении приговора суд решает – подлежит ли возмещению имущественный вред, если гражданский иск не предъявлен.
В национальном законодательстве всех стран СНГ закреплено право прокурора предъявлять гражданские иски в уголовном процессе в защиту интересов государства. В большинстве УПК стран СНГ регулированию гражданского иска посвящена отдельная глава, исключение составил УПК Украины. В УПК Республики Армении, Грузии и Республики Узбекистана предусмотрена самостоятельная статья о порядке предъявления и поддержания гражданского иска прокурором.
Нормативное регулирование права прокурора на гражданский иск в целях защиты публичных интересов в уголовно-процессуальных кодексах государств–участников СНГ различно. В большинстве УПК закреплено право прокурора предъявлять или поддерживать гражданский иск, если этого требует защита прав граждан, государственных или общественных интересов (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина).  В Молдове прокурор наделен правом предъявления гражданского иска в уголовном процессе в интересах государства и потерпевшего, неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В Азербайджанской Республике, Республике Армения, Грузии прокурор предъявляет гражданский иск в уголовном судопроизводстве только для охраны государственного имущества. 
По УПК Грузии и Республики Узбекистан прокурор обязан предъявить гражданский иск, если преступлением или противоправным деянием причинен вред государству. УПК Украины использует формулировку – «прокурор предъявляет или поддерживает гражданский иск». В УПК Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдовы, Республики Таджикистан, Туркменистана – «прокурор вправе», а в УПК Республики Армения – «возбуждает и поддерживает предъявленный гражданский иск».
В УПК Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Молдова, Республики Казахстан и Туркменистана установлено, что гражданский иск может быть подан только в письменной форме. В УПК Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан предусмотрена как устная, так и письменная форма предъявления гражданского иска. Не уделяет внимания данному вопросу УПК Грузии и Украины. 
Регрессные иски в уголовном судопроизводстве могут быть поданы в Азербайджанской Республике, Республике Казахстан, Республике Молдова, Туркменистане и Республике Узбекистан.
Процедура отказа прокурора от гражданского иска закреплена только в УПК Республики Беларусь. Отказ от гражданского иска с учетом общественных интересов предусмотрен в УПК Азербайджанской Республики, Республике Армения, Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Молдова, Республике Таджикистан, Туркменистана. 
Интерес вызывает процессуальная норма УПК Республики Узбекистан по которой, признание иска обвиняемым, подсудимым или гражданским ответчиком, а равно заявление гражданского истца, обвиняемого, подсудимого либо гражданского ответчика о достижении мирового соглашения не влекут прекращения производства по гражданскому иску и не освобождают дознавателя, следователя от обязанности тщательного, полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, а суд – от обязанности его рассмотрения и разрешения.
По мнению автора, уголовно-процессуальное судопроизводство России может заимствовать данное нормативное положение. Если гражданский истец не отказался от иска, то исковые требования подлежат обязательному рассмотрению в уголовном деле, а любое определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, даже признание гражданского иска ответчиком, либо достижение между сторонами мирового соглашения должно быть основано на правильном применении закона.
Представленные во втором параграфе «Уголовно-процессуальное регулирование иска прокурора в защиту интересов государства и общества в странах Совета Европы» результаты исследования показывают, что  иск – понятие интернациональное, хотя в законодательстве большинства европейских государств нет его определения. Фактически англосаксонская и европейская правовые системы используют в своих законах исходные положения римского права.
Исторически сложилось две самостоятельные системы: французская модель прокуратуры, «вверяющей почти монопольно расследование агентам в инквизиционных рамках», и англосаксонская модель, «в которой расследование традиционно проводится по требованию жертвы или полиции в рамках обвинения».
Экспертами Совета Европы отмечено, что прокуратуры стран Совета Европы не сводят свою деятельность только к уголовному преследованию[3]. В большинстве государств, входящих в Совет Европы, за прокурором признано право на защиту интересов государства и общества в уголовном процессе. Из анализа нормативных документов следует, что защита государственных и общественных интересов занимает не последнее место в роли прокуроров в уголовном разбирательстве.  
Автор приходит к выводу, что уголовно-процессуальное законодательство стран–участниц Совета Европы не знает понятия гражданского иска прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства и общества. Уголовное судопроизводство европейских государств, ратифицировавших Устав Совета Европы, использует термин – иск прокурора в защиту публичных интересов, под которым понимается предъявление прокурором требований в уголовном процессе о возмещении вреда причиненного обществу и государству преступлением.
С высокой степенью обобщения европейского права, можно утверждать, что российское определение «гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства и общества» понимается узко цивилистически, поскольку формулировка «гражданский иск» предполагает право именно потерпевшего, как физического, так и юридического лица, обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Прокурор – это представитель государства, то есть должностное лицо аппарата управления обществом, который при осуществлении своей профессиональной деятельности может преследовать только публичные интересы.
В заключении диссертации кратко излагаются основные выводы и положения, вытекающие из проведенного исследования.
В приложении представлены сводные данные о результатах анкетирования федеральных судей, прокуроров и следователей, а также изученных уголовных дел.
 
 
Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:
В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:
1) Боков, Д.К. Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе / Д.К. Боков // Уголовное право. – 2011. №3. С. 77 – 81. – 0,6 п.л.
2) Боков, Д.К. Обжалование приговора в части гражданского иска в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. №3. С. 313 – 316. - 0,3 п.л.  
3) Боков, Д.К. Порядок заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Современное право. – 2011. №9. С. 58 – 60. - 0,4 п.л.
4) Боков, Д.К. Понятие гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе / Д.К. Боков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. №5(25). С. 50 – 53. - 0,5 п.л.
 
В иных научных журналах и изданиях:
5) Боков, Д.К. Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства в уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России / Д.К. Боков // Наследие юридической науки и современность. Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. М., 2011.     С. 760 – 767. – 0,5 п.л.  
6) Боков, Д.К. Дискуссионные вопросы предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Вопросы российского и международного права. – 2011. №1. С. 67 – 72. - 0,8 п.л.

 

---