2012avtoref1153

Зубенко Евгений Владимирович
 
24 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности» (специальность 12.00.09 – уголовный процесс). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Зубенко Е.В. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 30.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1153 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Зубенко Е.В. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности: автореф. дис... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 30.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 

 
Защита состоится 24 мая 2012 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690990, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.25, зал заседаний диссертационного совета.
 
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке  Дальневосточного федерального университета
 
 
Автореферат разослан 18 апреля 2012 г.
 
 
 
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент                                           Н.Н. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время  постоянно увеличивается количество транспортных средств на дорогах нашей страны. В 2011 г. парк легковых автомобилей превысил 34 млн единиц, при этом их прирост составил более 1 млн в год[1]. Только в Приморском крае на 1000 жителей приходится примерно 580 автомобилей[2]. В связи с изложенным повышается риск совершения правонарушений в сфере безопасности движения. Так, в 2011 г. в целом по России было зарегистрировано 199 868 дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), в которых  погибли 27 953 человека и получили травмы –   251 848[3]. По этой причине обеспечение безопасности дорожного движения давно стало одним из ведущих направлений политики не только нашего государства, но и всего мирового сообщества. По оценке  Президента РФ, «это одна из серьезных проблем международного развития, требующая выработки общей стратегии, совместных мер»[4]. Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2010 г. принята резолюция об объявлении периода 2011–2020 гг. «Десятилетием действий за безопасность дорожного движения с целью стабилизировать, а затем сократить прогнозируемую смертность от происходящих в мире ДТП путем активизации деятельности на национальном, региональном и глобальном уровнях»[5].
При этом одним из наиболее серьезных последствий ДТП является оставление в опасности потерпевшего лицом, его совершившим, которое могло и должно было в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) оказать ему соответствующую помощь. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г.  № 162-Ф3  признал утратившей силу ст. 265 УК РФ, предусматривавшую ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим ПДД РФ. В результате возросла роль ст. 125 УК РФ, устанавливающей ответственность  за оставление потерпевшего в опасности, но в целом не решающей кардинально вопроса о предупреждении этой категории преступлений. Число  дорожно-транспортных происшествий, в результате которых лица, их совершившие, не оказывают  помощь пострадавшему и скрываются с места ДТП, увеличивается, а возможности раскрытия  такого рода преступлений по-прежнему слишком ограничены.
Анализ уголовных дел данной категории в масштабах Дальневосточного федерального округу показывает, что только в Приморском крае в 2011 г. зарегистрировано 564 случая оставления в опасности в результате совершенного ДТП, из них лишь 12 уголовных дел было направлено в суд для решения вопроса о виновности лиц за данные преступления. В 2010 г. было зарегистрировано 602 таких случая,  при этом 29 уголовных дел было окончено с обвинительным заключением (обвинительным актом). В 2009 г. 16 уголовных дел было направлено в суд, а зарегистрировано 807 случаев оставления в опасности.[6] Примерно такая же статистическая картина наблюдается и в других регионах ДВФО. Так, в Хабаровском крае в период с 2007 по 2009 гг. было направлено в суд 34 уголовных дела, возбужденных по признакам ст. 125 УК РФ (2 прекращено по нереабилитирующим основаниям), где пострадавшие были оставлены в опасности после совершенного ДТП, при 973 зарегистрированных случаях[7]. В Амурской области за данный период органами расследования были направлены в суд 2 уголовных дела, при том, что зарегистрировано подобных происшествий – 437[8]. В Камчатском крае в период с 2008 по 2011 гг. было направлено в суд 2 таких уголовных дела, а зарегистрировано 306 происшествий[9].
В научной литературе большое внимание уделяется в основном методике расследования различных видов дорожно-транспортных преступлений,  выявлению и установлению  нарушений требований  соответствующих  пунктов ПДД, а к таким последствиям, как оставление в опасности, внимания уделяется недостаточно. Изучение следственно-судебной практики  расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, позволяет выделить различные примеры успешной работы следователей, дознавателей, оперативных работников по их раскрытию и расследованию. В то же время нередки случаи профессиональных недочетов и ошибок в расследовании таких преступлений. Причин тому много. В их числе – недостаточный уровень обеспечения следователей, дознавателей современными методическими рекомендациями по раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений. В этой связи пока в долгу перед практиками криминалистическая наука, призванная разработать научно обоснованные рекомендации, в которых будут отражены особенности расследования указанных деяний в современных условиях.
Результаты проведенного нами интервьюирования практических работников органов предварительного расследования и суда, занимающихся расследованием и рассмотрением исследуемых преступлений, также показали необходимость разработки данных рекомендаций. Так, 63% опрошенных высказались за целесообразность их использования, 26% опрошенных затруднились ответить и лишь 11% указали, что им достаточно сведений, содержащихся в традиционных методиках по расследованию ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждают необходимость формирования частной подвидовой криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности. 
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования и целесообразности ее глубокого научного изучения в целях разработки соответствующих криминалистических рекомендаций.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы отдельных положений криминалистической методики расследования ДТП уже рассматривались в диссертационных исследованиях таких авторов, как            Н.Ф. Колосов (1996 г.), А.Г. Алексеев (2001 г.), И.С. Лаврентьева  (2003 г.), А.Д. Коленко (2004 г.), А.Г. Кольчурин (2004 г.), А.А. Смирнов (2004 г.),         А.А. Бибиков (2005 г.), Я.А. Мыц (2006 г.), И.К. Завгородний (2007 г.),                С. М. Ремизов (2007 г.), В.Ф. Егорова (2009 г.), С.В. Власова (2009 г.),                   С.В. Владимиров (2011 г.). Однако в них лишь косвено затрагивались проблемы расследования оставлений в опасности в результате совершения дорожно-транспортного преступления (происшествия).
Частично вопросы оставления в опасности исследовались П.М. Зуевым, Л.Т. Калиновской, С.И. Новиковым, В.К. Стешиц, Ю.Б. Суворовым,                       В.И. Янушко и другими. Анализ приведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что частная методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, не подвергалась целостной научно-практической разработке на монографическом уровне. Оставление в опасности рассматривалось как одна из следственных ситуаций, складывающихся при расследовании того или иного вида дорожно-транспортного происшествия, поэтому комплексному исследованию данного преступления не уделялось должного внимания. Указанное обстоятельство еще более актуализирует заявленную тему диссертационного исследования.
Объектом исследования  выступает преступная деятельность по совершению оставления в опасности потерпевших после совершенного дорожно-транспортного преступления, а также деятельность правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию.
Предметом исследования являются объективные закономерности совершения оставления в опасности при дорожно-транспортном преступлении, а также основанные на познании этих закономерностей приемы, способы и методы деятельности следователей и органов дознания по их раскрытию и расследованию.
Целью исследования настоящей диссертационной работы является  разработка и обоснование методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, направленная на повышение эффективности деятельности органов следствия и дознания по их раскрытию и расследованию.
В соответствии  с указанной целью следует выделить ряд задач:
– определить структуру и содержание методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, а также ее место среди других частных методик;
– провести юридический анализ нормативно-правовых актов и научной литературы по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, допустивших оставление в опасности потерпевших при совершении ДТП;
           – обозначить криминалистическую характеристику дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, и ее роль в расследовании данных преступлений;
           – рассмотреть важные элементы криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, а именно: типичная исходная информация о преступлении, способы совершения и сокрытия, обстановка, в которой происходит преступное деяние;
– разработать научные и практические рекомендации по возбуждению уголовного дела и проведению первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности;
– определить систему проведения неотложных следственных действий и организацию розыска скрывшихся водителей, проводимых при раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, и разработать рекомендации по наиболее эффективной тактике их проведения;
– разработать научные и практические рекомендации по проведению последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также система общенаучных и частных методов. В работе использовались такие общенаучные методы, как: исторический, статистический, наблюдение, сравнение, анализ, синтез и др. Среди частных применялись следующие: сравнительно-правовой, логический, анкетирование и другие методы исследования. Основу нашего исследования составляют анализ и обобщение следственной и судебной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы, содержащейся  в уголовно-правововых, уголовно-процессуальных и криминалистических источниках.
Нормативной основой работы являются: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, а также указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения правительства РФ, другие федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовного права. Среди них: О.Я. Баев,                    В.П. Бахин, Р.С. Белкин, Б.Б. Божьев, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин,  В.К. Гавло,  И.Ф. Герасимов,  А.Ю. Головин, В.Н. Григорьев, В.И. Громов, Г.А. Густов,  Л.Я. Драпкин,  А.В. Дулов, В.И. Жулев, Г.А. Зорин, Б.Л. Зотов, Г.Г. Зуйков, В.Г. Коломацкий,  А.И. Коробеев, Ю.Г. Корухов, В.Н. Кудрявцев, A.M. Кустов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.Г. Маландин, Н.Е. Мерецкий, В.А. Образцов,           А.П. Онучин, В.А.Оровер, А.С. Подшибякин, Н.И. Порубов, А.А. Протасевич,                 А.Ф. Реховский, Е.Р. Россинская, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, Д.А. Турчин,  А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, С.П. Щерба,  А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов, В.В. Яровенко и многие другие.
Автором были изучены докторские и кандидатские диссертации, а также  авторефераты по криминалистике, в которых рассматривались проблемы частных методик расследования преступлений. Автор проанализировал другие монографические исследования, посвященные уголовно-правовым и криминологическим вопросам борьбы с дорожно-транспортными преступлениями и оставлением в опасности.
Эмпирическая основа исследования. Выводы автора основаны на обобщенных результатах изучения практики предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, где пострадавшие были оставлены в опасном для их жизни или здоровья состоянии после дорожно-транспортного  происшествия (преступления). Всего было изучено 186 уголовных дел, расследованных и рассмотренных в Приморском, Хабаровском краях и Амурской области, а также 137 административных материалов. Кроме того автором осуществлено интервьюирование 152 работников правоохранительных органов, деятельность которых связана с обеспечением расследования и рассмотрением данных уголовных дел: следователей, дознавателей, инспекторов ГИБДД, уголовного розыска, сотрудников прокуратуры, адвокатов, а также судей. Проанализирована деятельность экспертов экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ, лабораторий судебных экспертиз Минюста России и органов здравоохранения при разрешении ими экспертных исследований.
Автором изучались полученные из различных источников такие данные, как: а) статистические сведения МВД России о результатах расследования уголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям, сопряженным с оставлением потерпевших в опасности за период с 2005 по 2011 гг.;                       б) обзоры деятельности следственных подразделений по субъектам Российской Федерации; отчеты по результатам инспекторских проверок ОВД; справки о деятельности районных и городских судов по вопросам применения ст. 125 УК РФ.
При написании диссертационного исследования автор использовал личный опыт службы в должности начальника отделения по расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов формирования и применения частной криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности. Критерию новизны соответствуют авторские подходы к выбору оснований формирования методики и элементов, входящих в ее структуру. На основе изучения и анализа теоретических, организационных, методических и других проблем расследования оставления в опасности после совершенного  ДТП в целом освещаются малоизученные вопросы, касающиеся криминалистической характеристики данного вида преступлений, рассмотрены типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов его расследования. Автором сформулированы предложения по внесению дополнений в УПК РФ, которые позволят повысить эффективность расследования указанных преступлений.
Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что оставление в опасности является  результатом совершения дорожно-транспортного преступления или происшествия, если жизни или здоровью потерпевших угрожает опасность. Обосновывается  возможность формирования частной подвидовой методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, заключающаяся в разработке рекомендаций по их расследованию, основывающихся на: криминалистической характеристике данного вида преступлений; следственных ситуациях; действиях должностных лиц на первоначальном и последующем этапах расследования, а также на тактике проведения неотложных следственных действий и розыскных мероприятий.
2. Установлено, что содержание криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности составляют следующие элементы: типичная исходная информация о преступлении; данные о способе совершения и сокрытия оставления в опасности потерпевших от дорожно-транспортного преступления; сведения о личности преступника и потерпевших; данные об обстановке совершения преступления; причины и условия, способствующие совершению преступления.
3. Считать основанием для признания лица в качестве потерпевшего по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, наличие у него тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а также пребывание его в опасных для жизни условиях. Присутствие вблизи потерпевших от ДТП посторонних лиц не освобождает водителя от ответственности, так как он обязан оказать помощь пострадавшим в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.
4. Проведенным диссертантом исследованием определены типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, которые зависят от состояния обстановки на конкретный момент расследования и материалов уголовного дела. Сформулированы версии, выдвигаемые на первоначальном и последующих этапах расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, которые формируются на основе всех данных о месте, времени, способе совершения преступления и личности виновного. 
5. Предложены тактические приемы и рекомендации проведения следственных действий, имеющие большое доказательственное значение по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, такие как осмотр места происшествия и допрос подозреваемого (обвиняемого), осуществляемые следователем с учетом криминалистических особенностей этого вида преступлений. Акцентировано внимание на способности виновного лица оказать противодействие расследованию с выдвижением версий, оправдывающих его деяние, а также предложены действия следователя, способствующие их опровержению.
6. Выделены особенности взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений и ГИБДД, направленные на установление преступника и его транспортного средства при проведении неотложных следственных действий и на последующих этапах расследования. 
7. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Предлагается в порядке de lege ferenda:
– внести дополнение в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, разрешив следователям ОВД в случае выявления преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, производить по нему предварительное следствие;
– конкретизировать в ст. 144 УПК РФ детальную процедуру действий следователя, дознавателя в ходе проверки сообщения или заявления о преступлении.
8. Доказано, что при проверке сообщения о дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, недопустимо применение мер обеспечения административного производства в ходе освидетельствовании водителя, изъятие  транспортного средства и др.
Теоретическая значимость диссертационного исследования  заключается в том, что на основе изучения научных источников, обобщения следственной практики сформулированы научно обоснованные предложения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности; разработана криминалистическая характеристика рассматриваемого вида преступлений; выделены следственные ситуации и определены действия должностных лиц органов предварительного следствия на каждом из этапов расследования.
Результатом настоящей работы является формирование частной криминалистической методики расследования преступлений данного вида.
Практическая значимость  диссертационного исследования определяется возможностью применения дознавателями, следователями, сотрудниками ГИБДД, прокурорами, судьями предложенных в диссертации теоретических положений, выводов, рекомендаций по раскрытию и расследованию оставлений в опасности, сопряженных с совершением дорожно-транспортных происшествий. Автором внесены конкретные предложения по совершенствованию действующих норм уголовно-процессуального законодательства. Теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в  научных исследованиях, направленных на дальнейшее совершенствование методики расследования исследуемых преступлений, при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики, в учебном процессе и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в                        16 научных статьях, три из которых – в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Теоретические положения и практические выводы, полученные в процессе проведенного диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики Дальневосточного федерального университета и докладывались автором на различных научных конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Обеспечение законности и правопорядка в России: проблемы и перспективы» (Уссурийск, 2009 г.);  III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (Новокузнецк, 2010 г.); IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (Новокузнецк, 2011 г.). Результаты исследования внедрены и используются в учебном процессе Кузбасского института Федеральной службы исполнения наказаний, где работает автор на должности старшего преподавателя, при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, а также при написании дипломных и курсовых работ курсантами и студентами по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)». Выработанные по результатам исследования методические рекомендации по совершенствованию расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, использовались автором при чтении лекций на учебных сборах следователей УВД Приморского края, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных преступлений, а также применяются в деятельности следователей, дознавателей и судей Приморского края, что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации определятся ее целью и задачами, а также логикой проводимого исследования.  Диссертация  состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, а также заключения, списка использованных источников и приложений. Работа оформлена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации  обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава – «Теоретические основы методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности» – состоит из трех параграфов и посвящена разработке основных теоретических положений диссертационного исследования.
В первом параграфе  «Понятие и структура криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности» проанализированы теоретические положения и принципы построения криминалистической методики расследования отдельных видов и групп преступлений.  Диссертант приходит к выводу, что существующую в настоящее время методику расследования дорожно-транспортных преступлений можно  рассмотреть как групповую методику расследования различных видов ДТП. В ней оставление в опасности рассматривается в качестве составной ее части, как определенная следственная ситуация, где преступник скрылся с места происшествия и не оказал помощи пострадавшим. Однако это два совершенно разных состава преступлений: оставление в опасности является  результатом совершения дорожно-транспортного преступления или происшествия, если жизни или здоровью пострадавших угрожает опасность. Иными словами, оставление в опасности является следствием дорожно-транспортного происшествия в широком смысле этого понятия. Уголовно наказуемым  оставление в опасности будет считаться даже в том случае, если не было дорожно-транспортного преступления, а произошло лишь происшествие, в котором пострадали участники дорожного движения.
На основе анализа высказанных в научной литературе точек зрения по поводу основ построения частных методик расследования (Р.С. Белкин,                 А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Н. Колесниченко, С.Н. Чурилов, Н.П. Яблоков и др.) диссертант приходит к выводу, что возможно формирование частной подвидовой методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, заключающейся в разработке рекомендаций по их расследованию, основывающихся на: криминалистической характеристике данного вида преступлений; следственных ситуациях; действии должностных лиц на первоначальном и последующем этапах расследования, а также на тактике проведения неотложных следственных действий и розыскных мероприятий.
В диссертационном исследовании автор обосновывает вывод о том, что оптимальной является структура криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, которая состоит из следующих элементов:
 – криминалистическая характеристика дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности;
– рекомендации по выполнению первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности;
– тактика проведения неотложных следственных действий и розыскных мероприятий при расследовании дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности;
– рекомендации по выполнению последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности.
Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, ее сущность и значение» исследуются уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, имеющие существенное значение для построения криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности.
В результате произошедшего  ДТП на водителя, его совершившего, в соответствии с нормативными предписаниями, а именно требованием                  п. 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагается обязанность осуществления определенных действий, связанных с оказанием помощи пострадавшим, находящимся в опасном для их жизни или здоровья состоянии, вследствие их беспомощности. Невыполнение указанных требований, если водитель имел такую возможность, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.
Автором было проанализировано понятие «опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего» применительно к рассматриваемому виду преступлений. Нами было установлено, что такое состояние включает в себя причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью человека. К нему также относится пребывание потерпевшего в опасных для жизни условиях, например, когда лицо, управляющее автомобилем, совершило столкновение с другим транспортным средством, где от  полученных механических повреждений произошел пожар, а потерпевшие не могут выбраться из горящего автомобиля без посторонней помощи.
Анализ практики расследования по исследуемой диссертантом категории уголовных дел показал, что в части регионов Российской Федерации правоприменитель не усматривает нахождение потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии при наличии посторонних граждан, могущих оказать помощь. Однако диссертантом обосновывается вывод, что присутствие вблизи потерпевших от ДТП посторонних лиц не освобождает водителя от ответственности, так как он обязан оказать помощь пострадавшему в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД.
В третьем параграфе «Понятие криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, и содержание ее наиболее важных элементов» рассматриваются теоретические вопросы криминалистической характеристики преступлений как первого структурного элемента исследуемой криминалистической методики расследования преступлений.
Основываясь на трудах ведущих российских криминалистов –                            Р.С. Белкина, А.Н. Васильева,  А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других ученых, а также на анализе практики, автор пришел к выводу, что в криминалистическую характеристику дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, следует включать такие элементы, как:
– типичная исходная информация о преступлении;
– данные о способе совершения и сокрытия оставления в опасности потерпевших от дорожно-транспортного преступления;
– сведения о личности преступника и потерпевших;
– данные об обстановке совершения преступления;
– причины и условия, способствующие совершению преступления.
К объектам, являющимся носителями информации о совершенном дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, относятся: человек, предметы материального мира (вещи, документы), а также сама окружающая среда. Для выявления факта события дорожно-транспортного преступления, сопряженного с оставлением потерпевших в опасности, необходимо, чтобы исходная информация содержала следующие сведения:
– данные о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого лицо, его совершившее, было обязано оказать помощь пострадавшему;
– последствия ДТП в виде нахождения пострадавшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии;
– лицо, совершившее ДТП и обязанное оказать помощь пострадавшему,   оставило последнего в опасности.
Способы совершения дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, имеют присущие им определенные особенности. В них отсутствуют действия по подготовке к совершению преступления, а имеют место способы непосредственного совершения оставления в опасности и сокрытия преступления. Автором, исходя из анализа судебно-следственной практики расследования уголовных дел, были выделены следующие способы совершения дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности:                           1) водитель, совершивший ДТП, оставляет пострадавшего, не останавливая свое транспортное средство, скрывается на нем – 61 %; 2) водитель после совершения ДТП останавливается, оценивает обстановку, но, не оказывая помощи пострадавшему, скрывается на своем транспортном средстве – 17 %;                          3) водитель, совершивший ДТП, оставляет пострадавшего в беспомощном состоянии и покидает свое транспортное средство – 22 %.
Сокрытие деяния (в связи со спецификой совершенного преступления) происходит путем утаивания лицом факта произошедшего ДТП или создания видимости неучастия в нем, ибо данные обстоятельства устраняют обязанность виновного оказать помощь пострадавшим.
Данные об обстановке совершения оставлений в опасности, сопряженных с совершением дорожно-транспортных преступлений, являются важным структурным элементом их криминалистической характеристики. В их содержание следует включать время, место, погодные условия, существовавшие на момент преступления.
Автором установлено, что наиболее типичными местами оставления в опасности являются: 1) дорога  – 88 % изученных уголовных дел;                                 2) прилегающая территория – 12 %. Дороги, в зависимости от месторасположения, можно разделить на следующие виды: а) в населенных пунктах,  где происходит 74 % случаев оставления в опасности; б) вне населенных пунктов – это автотрассы федерального значения, на их долю приходится 7 % случаев, краевого – 5 %, районного – 2 %.
Такой высокий процент оставления в опасности на дорогах в населенных пунктах объясняется тем, что  во многих ситуациях потерпевшими являются пешеходы. Нахождение на дороге связано с местом их проживания в населенных пунктах. При оставлении потерпевших в опасном состоянии вне населенных пунктов на автотрассах место преступления за редким исключением располагается в непосредственной близости от населенного пункта. Этим и объясняется появление пешеходов на трассе.
В населенных пунктах наибольшее количество преступлений происходит на «сквозных» дорогах, когда транспортное средство следует через него (при отсутствии объездных дорог) – 36%. На дорогах в центре города, а также вблизи рынков, крупных торговых центров и т.п. – 21 %. На дорогах, примыкающих к «спальным районам», совершается 11 % преступлений; расположенных в «частном сектор» –    4 %; в районе промышленных  предприятий – 2 %.
Прилегающая территория, на которую приходится 12 % оставления в опасности, расположена также на территории населенных пунктов. При этом во дворах и жилых массивах происходит 7 % преступлений,  в иных местах (автостоянках, АЗС, свалках и т.д.)  – 5%.
Обобщение практики показало, что в большинстве случаев оставление в опасности происходит в светлое время суток – 53 %, в темное время – 47 %. Однако в вечернее время с 16 до 24 час. совершается 43 % преступлений,                   а с 8 до 16 час. – 34%, с 0 до 8 час. – 23 %. Приведенные данные можно объяснить следующим образом. В утренние и вечерние часы на дорогах усиливается автомобильное движение, так как граждане соответственно следуют на работу и обратно домой. Увеличение количества на проезжей части автомобилей и пешеходов приводит к совершению дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, росту оставления в опасности пострадавших. В темное время суток автомобильный поток снижается, но ухудшается видимость и обзорность с водительского места, что также приводит к совершению ДТП и одновременно к возможности скрыться водителю, который оставляет пострадавшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.  При этом частота совершения дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, соответствует интенсивности дорожного движения и количеству дорожно-транспортных происшествий.
Погодные условия также имеют определенное влияние на совершение данных преступлений. Неблагоприятные погодные условия – дождливая погода, снегопад и т.п. отрицательно сказываются на безопасности дорожного движения, что приводит к совершению ДТП. Кроме того, эти обстоятельства способствуют сокрытию следов происшествия, что создает условия для оставления места происшествия и неоказания помощи пострадавшим.
Вторая глава «Теоретические и практические основы                 расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, на первоначальном и последующем этапах» – состоит из трех параграфов. 
В первом параграфе «Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности» рассматриваются вопросы, связанные с особенностями стадии возбуждения уголовного дела, выдвижения и проверки следственных версий, следственных ситуаций по рассматриваемой категории дел.
Автором начальный этап расследования преступлений связывается с рассмотрением сообщения о совершённом оставлении в опасности относительно складывающихся следственных ситуаций, зависящих от наличия или отсутствия информации о преступлении, задержания водителя и  транспортного средства. На основе анализа научных исследований и судебно-следственной практики автором выделены следующие типичные ситуации:                 1) имеются сведения о совершённом дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, водитель                                      и транспортное средство задержаны – 9 %; 2) имеются сведения о совершённом дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, и транспортном средстве, участвовавшем в преступлении, которое находится на месте происшествия или его местонахождение установлено – 15 %; 3) имеются сведения о совершённом дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, а также частичные сведения о транспортном средстве, участвовавшем в преступлении,  и водителе (или сведения о водителе отсутствуют) – 56 %; 4) имеются сведения о совершённом дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, сведения  о транспортном средстве, участвовавшем в преступлении, и водителе отсутствуют – 14 %; 5) имеются предположительные сведения о совершённом дорожно-транспортном преступлении, сопряженном с оставлением потерпевших в опасности, – 6 %.
На основе перечисленных выше типичных следственных ситуаций разработан комплекс проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по оставлению в опасности в ходе совершенного ДТП и проведении первоначальных следственных действий. Кроме того,  диссертантом предпринят анализ типичных недостатков и упущений, допускаемых  при рассмотрении сообщений по данным преступлениям, а также отмечено, что необходимо использовать весь арсенал процессуальных возможностей, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, не допускать применения мер обеспечения административного производства при освидетельствовании водителя, изъятии  транспортного средства и др.
В целом по расследованию дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, в числе первоначальных мероприятий рекомендуется производить: осмотр места происшествия; осмотр транспортного средства (в случае его обнаружения); получение информации от очевидцев, пострадавшего; осмотр верхней одежды потерпевшего с целью отыскания следов транспортного средства; организацию розыска водителя и транспортного средства; определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему; в случае задержания водителя – его освидетельствование и назначение судебно-медицинского исследования или экспертизы для проверки состояния опьянения, допрос; иные мероприятия, в производстве которых возникает необходимость.
Во втором  параграфе «Тактика проведения неотложных следственных действий и розыскных мероприятий при расследовании дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности» речь идет о тактике осуществления наиболее значимых следственных действий: осмотре места происшествия и транспортного средства, допросе подозреваемого, а также о проведении розыскных мероприятий по поиску скрывшегося водителя и (или) его транспортного средства.
Последовательное и успешное решение поставленных перед следователем задач в ходе проведения им перечисленных  мероприятий во многом предопределяет конечные результаты всего расследования.
Отмечая особенности тактики осмотра места происшествия, диссертант обращает внимание на то, что место оставления в опасности неразрывно связано с местом ДТП; на целесообразность проведения данного следственного действия во всех случаях (и при отсутствии на месте происшествия потерпевшего или следов ДТП, когда, например, прошло значительное время после его совершения). Акцентируется внимание на участии специалистов, сотрудников ГИБДД и уголовного розыска, а также понятых, которые удостоверяют факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты.
К объектам, подлежащим осмотру, относится прежде всего участок проезжей части, где произошло ДТП и оставление в опасности (перекресток, пешеходный переход, мост и т.п.). На нем фиксируется месторасположение транспортных средств, принимавших участие в ДТП, пострадавшего или трупа, а также осколки стекол, фар, обломки деталей автомобиля, частицы краски, смазочные материалы. Особое внимание уделяется близлежащей к ДТП территории, на которой могут быть обнаружены следы и предметы, имеющие значение для дела.
В целом тактика осмотра места происшествия зависит от способа оставления в опасности, места его расположения;  следственных ситуаций; арсенала технических средств, имеющихся в распоряжении следователя; наличия специалиста, способного дать следователю исчерпывающие консультации о проведении розыскных мероприятий, направленных на установление водителя и транспортного средства; уровня взаимодействия с различными подразделениями правоохранительных органов.
Тактика проведения розыскных мероприятий касается отыскания водителя или его транспортного средства, если оно не брошено им на месте преступления. Установление лица, оставившего потерпевших в опасном состоянии,  зависит от активности розыскной деятельности «по горячим следам», в первые сутки после совершения преступления, когда преступник еще окончательно не продумал свое алиби, не успел отремонтировать транспортное средство или иным образом скрыть следы участия в ДТП.
Если неизвестно направление, в котором скрылся преступник, то диссертант предлагает организовывать преследование по дороге в две противоположные стороны одновременно. В ходе чего следует изучать обочины дороги, на которых могут быть оставлены следы съезда автомототранспорта с проезжей части, его остановки, так как водитель стремится не только быстро скрыться с места происшествия, но и  проверить состояние внешнего вида транспортного средства и уничтожить на нем следы ДТП. В этих местах могут быть обнаружены объекты, свидетельствующие об устранении последствий происшествия: осколки, что и при осмотре места происшествия (например, лобового стекла), поврежденные мелкие детали, следы краски и осыпь грязи с коррозией металла, свидетельствующие о попытках выправить повреждения деталей кузова. Кроме того, могут быть обнаружены бумага, тряпки, используемые для уничтожения на транспортном средстве следов крови и других объектов, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия.
Необходимо проверять прилегающие к проезжей части дворовые территории, проулки с целью обнаружения в них брошенного автомобиля с характерными для ДТП повреждениями. Исследуются автостоянки, места ремонта и гаражи на предмет обнаружения скрывшегося автомобиля. Нельзя ограничиваться лишь однократной проверкой той или иной автостоянки или мастерской. Интересующий следствие автомобиль  может первое время «отстаиваться» в гараже, потом ремонтироваться, а впоследствии быть помещенным на стоянку. Поэтому во время первой проверки его могут не установить. Следовательно, неоднократные исследования мест возможного нахождения скрывшегося автомобиля повышают вероятность его обнаружения.
При рассмотрении тактики допроса подозреваемого диссертант акцентирует внимание на целесообразности проведения данного следственного действия как можно раньше после его задержания, с учетом требований                      ст. 46 УПК РФ, если тот задержан непосредственно после совершения преступления, в целях воспрепятствования подготовки его алиби.
При допросе подозреваемого (обвиняемого) необходимо получить показания о событиях, предшествовавших ДТП, самом характере ДТП и механизме его совершения, а также его действиях после ДТП – в каком направлении скрывался, где находится автомобиль, была ли возможность у лица оказать первоначальную помощь пострадавшему, каковы причины и мотивы неоказания помощи пострадавшим и оставления их в опасности и т.д.
В третьем  параграфе «Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности» рассматриваются типичные ситуации последующего этапа расследования и пути их разрешения.
В зависимости от наличия или отсутствия в ходе расследования обвиняемого (подозреваемого) диссертант выделяет следующие типичные следственные ситуации:
1. Обвиняемый (подозреваемый) по уголовному делу установлен.
2. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, не установлено.
Относительно первой из них, в зависимости от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению, возникают следственные ситуации, при которых: 
а) обвиняемый признает себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме – 36 % случаев. Здесь необходимо производить проверки показаний на месте с участием обвиняемого в случае его согласия, а также с потерпевшим, если ему не препятствует состояние здоровья, устанавливать дополнительных свидетелей и собирать сведения, характеризующие личность обвиняемого;
б) обвиняемый признает себя виновным в совершенном дорожно-транспортном преступлении (происшествии), однако не признает свою вину в оставлении в опасности – 53 % случаев. При этом обвиняемый выдвигает следующие версии своей невиновности в оставлении в опасности: он испугался произошедшего ДТП, решил, что пострадавший погиб, так как удар автомобиля о тело был очень сильным, и поэтому уехал с места ДТП; он хотел оказать помощь пострадавшему, но, осмотрев последнего, понял, что тот погиб, после чего уехал с места ДТП; он полагал возможным оказание помощи пострадавшему очевидцами, которые находились на месте ДТП; решил, что наехал на какое-то препятствие или переехал что-либо, например ветку, и поехал дальше, посчитав, что ничего серьезного не случилось, и только впоследствии, осмотрев автомобиль, догадался о произошедшем ДТП; испугался, что очевидцы устроят в отношении него самосуд за совершенное ДТП, где имеются пострадавшие, поэтому скрылся, опасаясь за свою жизнь. По всем вышеперечисленным версиям обвиняемого следует проверять возможность того, как он и по каким признакам предположил гибель пострадавшего или вероятность оказания тому помощи со стороны других лиц;
          в)  обвиняемый не признает  себя виновным – 11% случаев. В этой связи обвиняемый может выдвинуть следующие версии: он не управлял автомобилем и не находился в нем в момент совершения преступления, так как в это время был в другом месте; он не управлял автомобилем, водителем было другое лицо (знакомое, малознакомое или незнакомое); автомобиль у него был похищен. По данной ситуации следователь проводит дополнительные следственные действия, направленные на сбор доказательств о причастности обвиняемого к совершенному им преступлению. Проверяет его алиби, производит допросы ближайшего окружения обвиняемого (близких родственников, друзей) о том, что им известно о ДТП и оставлении в опасности, в котором тот обвиняется. Следователь поручает органу дознания устанавливать очевидцев преступления, получает от них свидетельские показания, проводит  опознание обвиняемого, очные ставки между обвиняемым, потерпевшим, другими свидетелями. 
По ситуации, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, не установлено, следователь должен исследовать собранные на начальном этапе производства по делу доказательства и оценить их с целью определения дальнейших мероприятий, направленных на выявление преступника. Им даются поручения для организации розыскных мероприятий в ГИБДД, уголовный розыск, территориальные отделы органов внутренних дел, имеющие поисковый характер для получения дополнительных сведений. Также проводятся следующие мероприятия: дополнительные допросы потерпевших, свидетелей – очевидцев для получения новой и уточнения имеющейся доказательственной информации; осмотр полученных в результате выемок и обысков предметов и документов; назначение и производство судебно-медицинских, криминалистических и других экспертиз, а также оценка их результатов по отношению с имеющимися доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
В заключении подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные выводы, относящиеся к расследованию дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности.
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:
  1. Зубенко Е.В. О способах совершения и сокрытия дорожно-транспортных преступлений, связанных с оставлением в опасности //  Человек : преступление и наказание. – 2010. – № 2 (69). [0,2 п. л.]
  2. Зубенко Е.В. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с оставлением в опасности по делам о ДТП //  Проблемы права. – 2011. – № 5. [0,2 п. л.]
  3. Зубенко Е.В.  К вопросу о квалификации действий виновных лиц совершивших оставление в опасности при дорожно-транспортном происшествии //  Проблемы права. – 2011. – № 5. [0,3 п. л.]
 
II. Работы, опубликованные в иных изданиях:
  4. Зубенко Е.В. Особенности квалификации преступлений, связанных             с оставлением в опасности по делам о ДТП // Право и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: проблемы и перспективы : сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / отв. ред.             И.Б. Петров – Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2005. [0,3 п. л.]
  5. Зубенко Е.В. Некоторые особенности криминалистической характеристики оставления в опасности по делам о ДТП // Право                               и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: проблемы                 и перспективы : сб. материалов межвуз. научно-практ. конф. / отв. редактор И.Б. Петров – Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2006. [0,3 п. л.]
  6. Зубенко Е.В. Некоторые особенности расследования по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, связанных с оставлением                   в опасности // Реформы права, экономики и образования в России : материалы межвуз. научно-практ. конф. Уссурийск, 21 апреля 2006 г. / отв. ред.                    Г.П. Качкина и Н.А. Меньшикова. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та,  2006. [0,3 п. л.]
  7. Зубенко Е.В. Осмотр места происшествия по делам о ДТП, в случае оставления в опасности // Актуальные вопросы противодействия преступности в современных условиях : реальность и пути решения : сб. материалов межвуз. научно-практ. конференции / отв. редактор И.Б. Петров – Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2007. [0,3 п. л.]
  8. Зубенко Е.В. Допрос обвиняемого (подозреваемого) по делам о ДТП,                в случаях оставления в опасности // Обеспечение законности и правопорядка             в России : проблемы и перспективы : сб. материалов межвуз. научно-практ. семинара. – Уссурийск : Изд-во УГПИ,  2008. [0,3 п. л.]
9. Зубенко Е.В. К вопросу о квалификации и совершенствовании уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ // Социогуманитарные аспекты подготовки специалистов в высшей школе : материалы научно-практ. конф. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. [0,3 п. л.]
10. Зубенко Е.В. К вопросу о розыске водителей, совершивших дорожно-транспортные происшествия и оставивших пострадавших в опасном состоянии // Актуальные проблемы укрепления законности и правопорядка в условиях современного российского общества : сб. материалов межвуз. научно-практ. конф. 20 мая 2009 г. / Хабаровск : Изд-во ДВЮИ МВД России, 2010. [0,3 п. л.]
11. Зубенко Е.В. К вопросу о создании частной криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, связанных                с оставлением в опасности // Поиск молодых : сб. науч. статей аспирантов                 и соискателей. Вып. Х / отв. редактор Г.А. Капранов. – Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2009. [0,3 п. л.]
12. Зубенко Е.В. К вопросу о допустимости воздействия следователя               на подозреваемого (обвиняемого) в ходе допроса // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права : материалы международной заочной научно-практ. конф., апрель-май 2009 г. / отв. ред. А.П. Полуэктов. – Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. [0,2 п. л.]
13. Зубенко Е.В. О влиянии факта присутствия посторонних граждан, могущих оказать помощь пострадавшим при квалификации действий виновного по ст. 125 УК РФ // Уголовно-исполнительная система сегодня : взаимодействие науки и практики: материалы международной научно-практ. конф., 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред. А.П. Полуэктов. В VI частях. –Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. – Ч. III. [0,2 п. л.]
14. Зубенко Е.В. Типичная исходная информация о преступлениях,  связанных с оставлением в опасности по делам о ДТП // Вестник  Кузбасского института ФСИН России. – 2010. – № 1 (2). – 2010. [0,2 п. л.]
15. Зубенко Е.В. К вопросу о подследственности преступлений, связанных с оставлением в опасности, по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях // Уголовно-исполнительная система сегодня : взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практ. конф.,                     18-19 ноября 2010 г. / отв. ред. А. Г. Антонов. Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2011. – Ч. II. [0,2 п. л.]
16. Зубенко Е.В. К вопросу о типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования преступлений, связанных с оставлением в опасности, по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях // Гуманитарные и правовые проблемы построения Российской государственности : научно-практическая конференция / отв. ред.                      В.С. Гончарук – Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2011. [0,2 п. л.]