На главную страницу

Следующая группа норм, предусматривающих компромиссный путь решения уголовно-правовых конфликтов, - примечания к ст. ст. 204, 208, 222, 223, 228, 291 УК - преследует цепь осуществления государственно-правового контроля за наиболее латентными преступлениями. Особенность преступлений, предусмотренных названными статьями, заключается в том, что они не причиняют непосредственного ущерба личности. Механизм их совершения и общественная опасность состоят в создании предпосылок для иных преступлений, связанных с созданием незаконных вооруженных формирований, незаконным оборотом оружия и наркотиков. Цель института деятельного раскаяния, представленного этими примеча-ниями, выражается, в основном, в предотвращении совершения других преступных посягательств. [6]

При отсутствии в действиях виновного состава иного преступления деятельное раскаяние при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 222, 223, 228 УК, осуществляется в виде способствования интере-сам правосудия. Возмещения ущерба или заглаживания вреда иным спосо-бом не требуется, поскольку сами по себе эти преступления не связаны с причинением физического, имущественного или морального вреда. Повы-шенная степень латентности данных посягательств как раз и определяется отсутствием конкретного пострадавшего, человека или иного субъекта права, которому данное преступление причинило бы вред. [7]

Относительно примечания к ст. 208 УК следует отметить, что в соответствии с указанной нормой освобождение лица от уголовной ответствен-ности возможно лишь при наличии двух условий: сдачи оружия и прекра-щении участия в незаконном вооруженном формировании. Остается неясным, возможно ли такое освобождение для участника формирования, если у него не было оружия.

В связи с этим предлагается исключить из данного примечания условие сдачи оружия. В том случае, если участник незаконного вооруженного формирования, выйдя из его состава, не сдал оружия, он подлежит ответ-ственности за его незаконное хранение. Если оружие впоследствии было добровольно сдано властям, то виновный освобождается от уголовной от-ветственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК. Таким образом, исключив из примечания к ст. 208 УК условие сдачи оружия, норму можно сделать более универсальной, а следовательно, и эффективной.

По нашему мнению, для освобождений ог уголовной ответствен-ности организатор незаконного вооруженного формирования должен не только выйти из его состава, но и разобщить формирование. Только пол-ностью устранив общественно опасные последствия деяния, организатор приобретает право на освобождение от уголовной ответственности. В про-тивном случае заглаживания вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК, в качестве основания применения данной нормы, в действиях виновного не усматривается, и, совершив акт деятельного раскаяния, он вправе рассчитывать лишь на некоторое смягчение наказания. Поэтому текст примечания к ст. 208 УК следует распространить только на рядовых участников незаконного вооруженного формирования. [8]

Примечания к ст. ст. 222, 223, 228 УК предусматривают освобожде-ние от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием после совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия. Основанием применения названных норм является позитивная активность личности по реализации интересов правосудия. Наличие в дей-ствиях виновного явки с повинной и последующего способствования раскрытию преступления предполагается текстом примечаний. Возмещения ущерба, не требуется, поскольку такие преступления не связаны напрямую с наступлением реальных вредных последствий.

Следует отметить, что перечень оснований применения примечания к ст. 228 УК является расширенным по сравнению с примечаниями к ста-тьям, предусматривающим ответственность за незаконный оборот оружия. Сюда, помимо добровольной сдачи указанных предметов, законодатель отнес активное способствование раскрытию преступлений, связанных с не-законным оборотом наркотиков и психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в подобных случаях деятельное раскаяние представляет собой способствование раскрытию преступлений, совершенных не только непосредственно виновным, но и иных преступлений, в том числе совершенных иными лицами без его участия. [9]

Подтверждением тому служит требование закона способствовать об-наружению имущества, добытого преступным путем. При совершении пре-ступления, предусмотренного ст. 228 УК, имущество непосредственно пре-ступным путем не добывается. Однако незаконный оборот наркотиков так тесно связан с совершением иных, в первую очередь, корыстно-насильственных преступлений, что законодатель счел необходимым пред-усмотреть в числе оснований освобождения от уголовной ответственности и это обстоятельство. [10]

В примечаниях к ст. ст. 198, 204, 291, 307 УК освобождение от уго-ловной ответственности связано с наличием признаков деятельного рас-каяния, направленного на обеспечение экономических интересов государства, интересов государственной службы (в том числе в органах право-судия) и службы в коммерческих и иных организациях. Особенностью ме-ханизма причинения ущерба при совершении преступлений, предусмотрен-ных данными статьями, является то, что, несмотря на наличие последствий в виде причиненного ущерба, конкретный потерпевший в структуре объек-та отсутствует. Подобные преступления посягают на интересы нормальной деятельности государственных, коммерческих и иных организаций в це-лом, не причиняя, как правило, серьезного материального или морального вреда непосредственно конкретным гражданам. По этой причине примене-ние примечаний к ст. 204, 291 УК, предусматривающим уголовную ответ-ственность за коммерческий подкуп и дачу взятки, не требует возмещения ущерба или заглаживания вреда иным образом. [11]

Необходимо учесть, что освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на воз-вращение им ценностей, переданных в виде взятки или коммерческого подкупа. [12]

См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). - М., 1998. - С. 135.

См.; Макаров С. Д. Уголовная ответственность да коммерческий подкуп: Автореф. дис... канд. юр ид. наук. - Иркутск, 1999.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М., 1996. - С. 455.

Примечания к ст. ст. 198, 307 УК предусматривают освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений, вред от которых виновный может устранить самостоятельно и полностью. Уплатив налоги (а также таможенные платежи), от уплаты которых некоторое время укло-нялся, либо заявив о ложности данных на предварительном расследовании показаний, виновный устраняет вредные последствия преступления [13]. При совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК, помимо заявле-ния о ложности данных ранее показаний, виновный должен дать правди-вые показания. [14]

Практика применения примечаний к ст. ст. 198, 307 УК свидетель-ствует о том, что во всех случаях необходимо личное присутствие лица, совершившего какое-либо из данных преступлений, в соответствующем государственном органе. В соответствии с содержанием более 20 изучен-ных уголовных дел, прекращенных в соответствии с данными нормами, в 100 % случаев лицо, уплачивающее налоги или таможенные платежи, от уплаты которых оно ранее уклонялось, является в соответствующий госу-дарственный орган и дает необходимые по уголовному делу показания. Непосредственно факт возмещения ущерба государственным интересам, т. е. перечисление денег на соответствующий счет, осуществляется позже. [15]

Также и свидетель (потерпевший, эксперт, переводчик) по уголовно-му или гражданскому делу имеет возможность заявить о ложности данных ранее показаний и дать правдивые показания только в суде. Во всяком случае, изучение материалов всех прекращенных уголовных дел указанной категории свидетельствует о том, что лица заявили о ложности своих пока-заний при непосредственном общении с судьей. Таким образом, в действи-ях освобожденных от уголовной ответственности лиц, ранее совершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 307 УК, во всех случаях содер-жатся такие элементы деятельного раскаяния, как явка с повинной и спо-собствование раскрытию преступления. В связи с этим данные обстоятель-ства при совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, 307 УК, сле-дует признать необходимыми, тем более, что это вытекает из содержания ч. 2 ст. 75 УК.

6. См.: Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. - Минск, 1980. - С. 58.


7. См.: Ивонин В. Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук - М., 1992. - С. 14.


8. См.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формиро-вания или участие в ней // Российская юстиция. -1999. - № 2. - С. 44.


9. См.: Устинова Т.Д. Новый Уголовный кодаке о незаконных действиях с наркотическими веществами. // Уголовное право. - 1997. - № 3. - С. 57.

10. См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). - М., 1998. - С. 135.


11. См.; Макаров С. Д. Уголовная ответственность да коммерческий подкуп: Автореф. дис... канд. юр ид. наук. - Иркутск, 1999.


12. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М., 1996. - С. 455.


13. См.: Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. - 1999. - №4. - С. 23.

14. См.: Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. - № 7.- С. 8.


15. См.: Архив УВД Новосибирской области за 1998, 1999 гг. Уг. дела № 1115, 4729 и др.