На главную страницу

3. Влияние ведомственных показателей работы на деятельность и усмотрение следователя (продолжение 1)

Перечень таких показателей и даже в какой-то степени их иерархию можно установить, например, из ежегодной информации Следственного комитета при МВД России "О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия" [65], аналитических материалов следственных и статистических подразделений, выступлений руководителей следственных аппаратов различных уровней [66]. К этим показателям относятся.

1. Нагрузка на одну штатную единицу следователя по находящимся в производстве делам.


2. Количество уголовных дел, направленных следователями в суд.
3. Число дел, возвращенных на дополнительное расследование.


4. Удельный вес уголовных дел, оконченных с превышением установленных законом сроков.


5. Удельный вес прекращенных уголовных дел.


6. Удельный вес приостановленных дел, особенно в связи с неустановлением либо нерозыском обвиняемых.


7. Данные об участии следователей в раскрытии преступлений.


8. Сведения о расследовании отдельных видов преступлений.
9. Данные о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.


10. Состояние профилактической деятельности следователей.


11. Состояние законности на предварительном следствии.

Приводя показатели, мы не претендуем на исчерпывающий их перечень.

Каждый из этих показателей может быть дополнительно расшифрован. Например, состояние законности предварительного следствия определяется с учетом: а) числа лиц, в отношении которых производство расследования прекращено по реабилитирующим основаниям; б) количества оправданных и лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям; в) числа обвиняемых, освобожденных из-под стражи по реабилитирующим основаниям; г) незаконного применения ст. 122 УПК РСФСР; д) незаконных методов ведения следствия; е) фактов получения следователями взяток и других обстоятельств.

Статистическая отчетность отражает основные положения, связанные с расследованием уголовных дел (подследственностью, движением дела, качеством расследования), осуществлением надзорных функций, разрешением уголовных дел судом и др.

Каково же влияние ведомственных показателей на деятельность и усмотрение следователя в целом, а также на те промежуточные и итоговые решения, которые он принимает, расследуя конкретное уголовное дело? Думается, что количественным показателем такое явление не измерить. Но получить о нем представление, близкое к действительности, можно. Для этого, во-первых, приведем данные нашего исследования, полученные в ходе интервьюирования следователей, работающих в разных регионах [67].

1. Почти все респонденты заявили, что они постоянно ориентируются на ведомственные показатели в работе и с учетом этого строят свою деятельность.


2. На достаточно провокационный вопрос "Готовы ли Вы поступиться положениями закона в пользу лучших показателей в работе?" 8, 6% следователей ответили утвердительно.


3. Положительно ответили на вопрос "Допускаете ли вы при заполнении статистических карточек внесение недостоверной информации?" 92,6% опрошенных.


4. Допускали отражение в статистических документах необъективных данных 71% следователей, причем 25,2% из них делали это хотя бы однажды умышленно.


5. С безразличием к сложившейся практике корректировки ведомственных показателей работы относятся 67,2% респондентов.

Во-вторых, проанализируем некоторые ситуации, возникающие на практике.

1. 
   

   Значительное число прекращенных уголовных дел оценивается (в большинстве случаев) как недостаток в работе, в частности, по причине ненадлежащей проверки информации о преступлении и необоснованного возбуждения уголовного дела. Количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела нередко трансформируется в количество преступлений, укрытых от учета. В одном из современных приказов министра внутренних дел в качестве серьезного упрека приведены слова: "… не уменьшается число уголовных дел, прекращающихся в стадии предварительного следствия или судом, за отсутствием события преступления или его состава". При таком подходе, безусловно, не учитываются конкретные обстоятельства того или иного уголовного дела (материала), условия принятия решения о его возбуждении (или отказе), обстоятельства, способствовавшие этому. Влияние подобной ведомственной оценки показателей работы на конкретного правоприменителя достаточно велико. Примером тому может служить такая ситуация.

   
   

   При досмотре продуктов питания у Пановой, пришедшей в ИК-3 на длительное свидание с Редько, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 50 г было упаковано в двух пачках из-под чая.

   
   

   Протокол досмотра, объяснение Пановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

   
   

   Поскольку изъятое вещество по виду и запаху похоже на наркотическое, предпринималась попытка пронести его тайно, фактические данные, указывающие на признаки преступления, имеются. В принципе, уголовное дело в данной ситуации может быть возбуждено, после чего назначена соответствующая экспертиза для определения вида изъятого вещества. Если вещество окажется ненаркотическим, дело может быть прекращено. С позиции законодателя, в прекращении дела в ходе следствия (в том числе при подобном стечении обстоятельств) нет ничего предосудительного: законодатель учитывает практическую сложность расследования преступлений и нейтрален к тому, в какой форме оно будет окончено: прекращением дела или направлением в суд с обвинительным заключением. Закон требует лишь обоснованности принимаемого решения.

   Но на ведомственном уровне распространенность случаев прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям рассматривается как отрицательный показатель работы органов предварительного расследования. Поэтому практический работник в данной ситуации не рискнет возбудить уголовное дело при отсутствии мнения специалиста о характере изъятого вещества. 98% опрошенных нами следователей подтвердили это.

   
   

   Прекращение уголовных дел осуждается на любом уровне, в том числе и на высоком. П.В. Вилков - заместитель начальника ГСУ Генеральной прокуратуры РФ, указывая на значительное число прекращенных уголовных дел, подчеркивает, что это - "работа на корзину" [68]. Выражение "работа на корзину" не придумано автором. Оно достаточно широко используется следователями, руководителями следственных аппаратов и почти всегда ассоциируется с прекращением уголовных дел независимо от того, какими обстоятельствами оно объяснялось [69].

   
   

65. На протяжении ряда лет такая информация публикуется во вторых номерах Информационного бюллетеня Следственного комитета при МВД России.

66. См., напр.: Доклад первого заместителя начальника Следственного комитета при МВД России генерал-лейтенанта юстиции В.А. Алферова // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - 1998. - № 3 (96). - С. 28.
    
67. Опрос производился в г. Омске, Омской области, г. Красноярске, Новосибирской области.
    
68. Вилков П.В. Об основных недостатках в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел, выявленных прокурорским надзором // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России.- 1998.- № 3(96).- С. 62.
    
69. См.: Озеров С.К. О совершенствовании работы следственных подразделений на режимных объектах в свете решения коллегии МВД России от 26 августа 1997 г. № 5 км/ч // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России.- 1998.- № 3(96).- С. 101.