На главную страницу

Выделение такого самостоятельного субъекта уголовного процесса и наделение его более широким чем у заявителя юридическим статусом, будет способствовать укреплению гарантий прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Это необходимо сделать и потому, что фактическое участие пострадавшего в уголовно-процессуальной деятельности явление довольно распространенное. Без него затруднительно, а иногда и невозможно принять решение, например, по информации о причинении телесных повреждений, по материалам о правонарушениях, за которые уголовная ответственность наступает лишь при наличии значительных последствий: значительный ущерб (ч.1 ст.149 УК Российской Федерации), существенный ущерб (ч.1 ст.211 УК Российской Федерации), существенный вред (ст.200 УК Российской Федерации) и др. (4). Не просто также принять законное и обоснованное решение без участия пострадавшего в тех случаях, когда он не являлся инициатором заявления (сообщения) о преступлении. В приведенных примерах отношения, складывающиеся между пострадавшим и должностным лицом (или органом), рассматривающим информацию о преступлении, гораздо шире, чем между этим же должностным лицом и заявителем, личные интересы которого не пострадали. Во многих случаях эти отношения не имеют законодательной регламентации, то есть не относятся к разряду правовых. Такой пробел в праве является нежелательным.

Участником стадии возбуждения уголовного дела является также субъект, который в УПК Российской Федерации именуется по-разному. В ч.5 ст.109 он назван лицом, на которое подана жалоба; в ст.256 - лицом, в отношении которого возбуждается уголовное дело; в ст.ст.415 и 418 - правонарушителем и в ст.10 - лицом, совершившим деяние, содержащее признаки преступления. Речь идет о лице, в отношении которого имеются данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, и в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот признак, объединяющий участников названных в ст.10, 109, 256, 415, 418 УПК Российской Федерации и перечисленных выше, позволяет утверждать, что они должны быть одинаково поименованы в законе и иметь равные права (5).

Следует отметить, что УПК Российской Федерации не содержит упоминаний о субъективных правах и обязанностях лица, в отношении которого следователем или органом дознания решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Между тем особенность отдельных составов правонарушений, предусмотренных УК Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о наличии признаков преступления при отсутствии субъекта. То есть, вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен лишь в связи с конкретным лицом. К таким преступлениям относятся: получение и дача взятки (ст.ст.173, 174 УК Российской Федерации), управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст.211-1 УК Российской Федерации) и ряд других. Представляется невозможным при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, например, за незаконное ношение оружия (ч.1 ст.218 УК Российской Федерации) или хранение крепких спиртных напитков домашней выработки, обойтись без указания в соответствующем постановлении на конкретное лицо. Кроме этого от таких субъектов иногда необходимо получить объяснение, истребовать необходимые материалы, привлечь их к участию в иных проверочных действиях. Поэтому нельзя отрицать факт участия при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях лица, в отношении которого будет возбуждено или отказано в возбуждении уголовного дела. Но необходимо подчеркнуть, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица не порождает оснований для применения к нему каких-либо ограничений. Реальное существование такого субъекта вызывает необходимость иметь о нем четкие указания в законе, что позволит гораздо полнее обеспечить его права и законные интересы.

При проверке заявлений (сообщений) о преступлениях в случаях, не терпящих отлагательств, УПК Российской Федерации разрешает проведение осмотра места происшествия (ч.2 ст.178 УПК Российской Федерации). В этом следственном действии, согласно ст.135 УПК Российской Федерации обязательно участие понятых и возможно участие специалиста (ст.133-1 УПК Российской Федерации). Таким образом, эти лица также могут оказаться участниками стадии возбуждения уголовного дела. Практические работники зачастую в целях повышения доказательственного значения вызывают понятых и при истребовании необходимых материалов. Существует точка зрения (6), что граждане, участвующие в этом процессуальном действии, не должны именоваться понятыми, хотя и выполняют сходные с ними функции. В данном случае речь может идти лишь о приглашении граждан, не заинтересованных в исследуемом событии. Действительно, такой вывод вытекает из анализа действующего законодательства. Статья 135 УПК Российской Федерации предусматривает вызов и участие понятых только в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Но не заинтересованные лица, привлекаемые к участию при истребовании необходимых материалов, должны обладать закрепленными в законе правами и обязанностями. Юридический статус такого лица будет аналогичен статусу понятого, поскольку предназначение и функции этих участников совпадают. Надо ли в таком случае именовать этих субъектов по-разному. Считаем, что целесообразнее предусмотреть в законе возможность привлечения в необходимых случаях понятых для участия в истребовании необходимых материалов.

Фактическое участие специалиста в стадии возбуждения уголовного дела можно наблюдать не только при осмотре места происшествия. При производстве предварительной проверки информации о преступлениях довольно часто возникает необходимость обращения за помощью к лицу, обладающему специальными познаниями. Без специалиста иногда затруднительно принять законное и обоснованное решение по материалам о причинении телесных повреждений, о дорожно-транспортных происшествиях, о фактах незаконного изготовления, хранения оружия, наркотических веществ, спиртных напитков домашней выработки и др. Помощь специалиста требуется также при определении ущерба, причиненного деянием, проведении ревизии и др. Лицо, обладающее специальными познаниями, как известно, в уголовном процессе может выступать в различных качествах: эксперта, проводящего судебную экспертизу; эксперта, осуществляющего ведомственную (несудебную) экспертизу (обследование, ревизию); специалиста, приглашенного для оказания помощи при проведении следственного действия; лица (или органа), представляющего справочную информацию (7). В первоначальной стадии процесса такое лицо не может существовать лишь как эксперт, проводящий судебную экспертизу, поскольку проведение данного следственного действия возможно только после возбуждения уголовного дела. Привлечение к участию в предварительной проверке специалистов в ином качестве уголовно-процессуальным законодательством хотя и не регламентировано, но и не запрещено.

Тем не менее, практические работники, вопреки существующему запрету, назначают судебные экспертизы до возбуждения уголовного дела. Так, например, для установления причины скоропостижной смерти гр. К. следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза. В дальнейшем по этому факту в возбуждении уголовного дела отказано. Участковый инспектор, производя проверку сообщения о подделке медицинской справки, назначил почерковедческую экспертизу, результаты которой были использованы при обосновании принимаемого решения. Аналогичное положение наблюдалось по 20,4% изученных нами материалов предварительных проверок. Это связано с тем, что в ряде случаев без заключения эксперта невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления, в частности, по материалам о причинении телесных повреждений, о фальшивомонетничестве.

Вопрос о допуске в стадию возбуждения уголовного дела производства отдельных видов экспертиз имеет своих сторонников среди ученых. Не касаясь сути происходящей по этому поводу научной дискуссии, хотим лишь отметить, что нам импонирует эта позиция, поскольку вытекает из потребностей практики. В случае законодательного решения этого вопроса появится еще один субъект предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлениях - судебный эксперт.

По поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях закон предусматривает возможность получения объяснений (ч.1 ст.109 УПК Российской Федерации). Но в этой правовой норме не указано от кого могут быть получены объяснения. Иную регламентацию содержит ст.415 УПК Российской Федерации, согласно которой объяснения могут быть получены от "очевидцев и других лиц". Однако, при проведении предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях может возникнуть необходимость получения объяснения от любого лица, в частности, заявителя, лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, специалиста, понятого.

Изучение практики свидетельствует, что в предварительных проверках наряду с лицами, непосредственно наблюдавшими событие преступления (очевидцами), нередко фигурируют лица, которым были известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе родственники пострадавшего или лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; материально-ответственные лица (по материалам, связанным с хищениями государственного или общественного имущества); лица, которые приобретали похищенное, и др. Представляется, что этих участников можно объединить одним названием - лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению. Этими лицами могут быть и очевидцы происшедшего. Рассматриваемые лица также являются участниками стадии возбуждения уголовного дела.

Статья 27 УПК Российской Федерации определяет, что поводом к возбуждению уголовных дел, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130, ст.131, ч.1 ст.117, ст.141 УК Российской Федерации, может быть только жалоба потерпевшего. Возникает вопрос, как быть, если потерпевшим по этим делам является несовершеннолетний или иное лицо с ограниченной дееспособностью? Конечно, право на защиту интересов лица с ограниченной дееспособностью может быть обеспечено согласно ч.3 ст.27 УПК Российской Федерации возбуждением уголовного дела прокурором. Однако вмешательство прокурора не всегда необходимо, да и представитель может более полно обеспечить защиту прав и интересов указанного субъекта. На наш взгляд, назрела необходимость законодательного закрепления в стадии возбуждения уголовного дела института представительства.

4. См.: Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973.- С. 21.

5. Исключением является лицо, в отношении которого в соответствии со ст.256 УПК Российской Федерации судом возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения. Согласно ст.52 УПК Российской Федерации, оно является подозреваемым. См.: Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988.- С.48.


6. См.: Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.- С. 26.

7. См.: Орлов Ю. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса// Сов. юстиция.- 1988.- N 8.- С. 14-15.