2012avtoref333

Лопаткина Александра Сергеевна
 
29 мая 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Ограничение семейных прав по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики» (специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 229.001.01
 
Сноска на автореферат диссертации:
 
Лопаткина А.С. Ограничение семейных прав по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 23.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов   собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления на сайте «Правовые технологии» в интересах информационного обеспечения юридических исследований и образования.
 
Текст автореферата диссертации:

Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
 
Научный руководитель:        доктор юридических наук, профессор
                                                          Беспалов Юрий Федорович
 
Официальные оппоненты:   Пчелинцева Людмила Михайловна,
                                                          доктор юридических наук, профессор,
                                                          Верховный Суд РФ, судья
                                                         
                                                          Трофимец Ирина Александровна,
                                                          кандидат юридических наук, доцент,

 
Ведущая организация:           Российский университет дружбы народов
 
 
Защита диссертации состоится 29 мая 2012 года в 16⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 на базе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
 
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
 
 
Автореферат разослан «___» __________ 2012 года.
 
 
 
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                              Ю. Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ
 

Актуальность темы исследования. Материально-правовые аспекты ограничения семейных прав имеют теоретическое и практическое значение. Государство, не вмешиваясь без объективной потребности в сферу семейных отношений, обязано не допускать злоупотребления гражданами правами и свободами, ибо их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе всеобщие интересы. Государство призвано осторожно регулировать общественные отношения, проявляя одновременно гибкость, твердость и последовательность. Основные вопросы во взаимоотношениях человека, общества и государства — это, во-первых, вопрос о степени свободы человека и, во-вторых, вопрос о возможности, основаниях и допустимой мере вторжения государства и других индивидов в эту свободу.
Конец XX в. ознаменовался переходом страны к демократическому пути развития. Ранее действовавшие Кодекс о браке и семье РСФСР
и иные нормативные правовые акты в сфере регулирования семейных отношений не учитывали сложившихся в 90-е гг. новых отношений
в обществе, нормы права не отвечали потребностям времени, они не позволяли многие вопросы жизни семьи решать ее членам самостоятельно (без вмешательства со стороны государства). Существовавшая ранее жесткая регламентация семейных отношений со стороны государства оказалась неэффективной, так как не могла учесть их разнообразия, многоплановости, не отвечала интересам членов семьи. Все эти обстоятельства предопределили изменения отечественного законодательства. Была принята Конституция Российской Федерации (далее — Конституция), провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью правового государства, введены в действие Гражданский кодекс Российской
Федерации (далее — ГК), в целом отвечающий потребностям реформирования экономики страны, и Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК), отличительной чертой которого стала предоставленная гражданам свобода в регулировании семейных отношений.
Поворот в сторону уважительного и бережного отношения к правам человека как личности, однако, не означает, что государство должно воздерживаться от вмешательства в сферу прав и свобод граждан.
Неясности законодательства в сфере регулирования отношений в вопросе ограничения семейных прав, отсутствие в судебной практике единообразия в применении норм семейного права — обстоятельства, также свидетельствующие об актуальности темы предпринятого исследования.
Кроме того, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием в науке семейного права диссертационных работ, монографий, посвященных проблематике ограничения семейных прав граждан. Анализ современных семейных отношений, проведенный сквозь призму действующего законодательства и правоприменительной практики, свидетельствует о необходимости теоретического осмысления оснований и допустимых пределов государственного вмешательства в отношения между членами семьи. В целом перед современной наукой семейного права стоит ряд проблем, связанных с поиском разумного компромисса между интересами личности, общества и государства.
Проблема ограничения прав граждан в семейных правоотношениях до настоящего времени не подвергалась изучению в науке семейного права на диссертационном уровне. В существующих исследованиях не уделялось должного внимания формам и допустимым пределам вмешательства государства в сугубо частную сферу семейных отношений.
С учетом сложившейся государственной политики в сфере регулирования семейных отношений научное исследование ограничения семейных прав граждан позволит определить новые тенденции развития семейного права в исследуемой сфере. В этой связи особое значение приобретают изучение и сравнительный анализ многообразных точек зрения, высказанных в отечественной и зарубежной научной литературе по проблемам баланса интересов личности, общества и государства.
Ограничение семейных прав одних граждан в целом ряде случаев рассматривается как способ защиты прав и законных интересов других. Самой незащищенной частью российского общества по-прежнему остаются дети. Рост числа детей, родители которых нарушают их права, свидетельствует, с одной стороны, о неэффективности некоторых установленных семейным законодательством механизмов реагирования на такие нарушения и, с другой стороны, об отсутствии действенных мер по их предупреждению. Совершенно очевидно, что правовой механизм защиты прав несовершеннолетних граждан нуждается в совершенствовании.
Учитывая тот факт, что в обеспечении развития отношений между государством и личностью решающая роль принадлежит закону, определяющему рамки (пределы) деятельности граждан и власти, исследование проблематики ограничения семейных прав в семейно-правовых нормах может помочь законодателю в совершенствовании как СК, так и семейного законодательства в целом, а также позволит повысить эффективность соответствующей правоприменительной практики.
Цель диссертации заключается в исследовании проблем, связанных с ограничением семейных прав, выработке путей их решения, формировании научно обоснованной теории ограничения семейных прав, определении тенденций развития семейного права и законодательства.
Из этого вытекают основные задачи работы:
- проведение анализа теоретических концепций, раскрывающих сущность ограничения семейных прав как правового феномена;
- исследование института ограничения семейных прав на разных этапах развития семейного законодательства в Российской Федерации и выявление историко-правовых аспектов развития отдельных способов ограничения семейных прав;
- проведение сравнительного исследования института ограничения семейных прав на материале законодательства иностранных государств;
- проведение анализа понятия, оснований, сущности, целей, принципов и специфики ограничения семейных прав;
- сравнение понятия ограничения семейных прав с понятием лишения семейных прав с целью определения различий между ними;
- на основе полученных выводов построение классификации ограничений семейных прав граждан;
- выявление пробелов, имеющихся в действующем семейном законодательстве;
- выработка практических рекомендаций по совершенствованию системы законодательства РФ в исследуемой области, с одной стороны, и в сфере правоприменения — с другой.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе ограничения семейных прав граждан, а также те отношения, которые приводят к ограничению семейных прав граждан.
Предметом исследования стали семейно-правовые и иные отраслевые нормы права, закрепленные в законодательства РФ, регулирующие вопросы ограничения семейных прав граждан, теоретические научные работы и материалы из судебной практики по исследуемой проблеме; законодательство зарубежных стран в сфере ограничения семейных прав.
Степень научной разработанности темы исследования. Характеризуя состояние научной разработанности проблемы ограничения семейных прав, необходимо отметить, что до настоящего времени
в науке семейного права рассматривались лишь некоторые аспекты, касающиеся ограничения прав. Они нашли отражение в трудах М. В. Анто-
кольской, О. И. Баженовой, Ю. Ф. Беспалова, О. Ю. Ильиной, А. М. Не-
чаевой, Л. М. Пчелинцевой, Е. А. Чефрановой, Ш. Д. Чиквашвили, Л. Е. Чи-
черовой, Н. С. Шерстневой и других ученых. Однако существующие исследования характеризуются теоретической разобщенностью и отсутствием единого понимания не только самого ограничения семейных прав, но и его значимости в сфере регулирования семейных отношений.
Данная диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы ограничения семейных прав граждан по законодательству РФ.
Методологическая основа исследования. Достижение цели исследования и решение поставленных задач обусловило необходимость использования в качестве базового общенаучного диалектического метода познания. Также используются иные общенаучные теоретические методы исследования: теоретический анализ и синтез, аналогия, индукция, дедукция, гипотеза.
Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные: описательный, формально-логический, лингвистический, исторический, социологический, сравнительно-правовой.
При обосновании суждений и формулировании выводов использовалось систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм.
Теоретическую базу исследования составили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, Б. Т. Ба-
зылева, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, Е. М. Ворожейкина, Л. В. Голов-
кина, В. П. Грибанова, Ю. С. Жицинского, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоф-
фе, С. Н. Кожевникова, О. А. Красавчикова, С. В. Курылева, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, А. В. Малько, В. К. Мамутова, М. Н. Марченко, Г. К. Мат-
веева, Н. И. Матузова, И. Б. Новицкого, В. В. Овсиенко, И. А. Покров-
ского, И. А. Ребане, И. С. Самощенко, Г. А. Свердлыка, Э. Л. Страунин-
га, В. А. Тархова, Н. П. Томашевского, М. Д. Шаргородского, Г. Ф. Шер-
шеневича, М. Х. Фарукшина, Е. А. Флейшиц, Р. Л. Хачатурова, Г. В. Хох-
ловой, А. Ф. Черданцева, Б. Б. Черепахина, В. Я. Юдина, Р. Г. Ягутян и др.
В своем исследовании мы опирались на идеи, изложенные в работах специалистов в области семейного и гражданского права, а также специалистов в области гражданского процесса: М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Г. В. Богдановой, Н. Е. Борисовой, В. Н. Герасимова, Д. В. Гордеюка, О. А. Дюжевой, В. И. Емельянова, Л. М. Звягинцевой, О. Ю. Ильиной, А. Е. Казанцевой, Л. П. Коротковой, Л. О. Красавчико-
вой, П. В. Крашенинникова, Н. В. Кузнецова, И. М. Кузнецовой, Л. Г. Куз-
нецовой, М. А. Махмудова, И. В. Маштакова, А. В. Милоховой, Л. Ю. Ми-
хеевой, Э. Б. Мельниковой, С. А. Муратовой, В. С. Мухиной, Е. Л. Невзго-
диной, А. М. Нечаевой, В. В. Николюк, С. В. Осиповой, И. А. Павловой, Д. Г. Поповой, Л. В. Пуляевской, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец,
З. В. Ромовской, В. А. Рясенцева, Н. М. Савельевой, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Татаринцевой, К. В. Тихониной, Ю. К. Толстого, Н. В. Тригубович, Е. А. Фоминой, О. А. Хазовой, О. А. Чаусской, Е. А. Чеф-
рановой и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют законодательство РФ, нормативные акты Российской империи, РСФСР и СССР, а также семейное законодательство европейских стран (Германии, Венгрии, Италии, Франции), стран исламского мира, КНР
и некоторых других стран. Были изучены: решения Европейского суда по правам человека; российская правоприменительная практика (судебная
и административная); разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по соответствующим вопросам. Кроме того, в процессе проведения исследования автор диссертации опирался на свой личный профессиональный опыт, полученный при осуществлении деятельности по отправлению правосудия в качестве федерального судьи.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в теории семейного права комплексное монографическое исследование современных проблем ограничения семейных прав граждан в Российской Федерации.
Автором впервые в юридической науке предпринята попытка концептуального осмысления понятия ограничения семейных прав, определения роли ограничения семейных прав в системе семейного права и выявление специфики института ограничения семейных прав граждан, представлено содержание таких ограничений и выделены их классификационные группы. Все это обогащает науку семейного права в целом и придает импульс научным исследованиям в других отраслях права.
Результаты проведенного исследования позволили внести ряд принципиально важных предложений по совершенствованию содержания СК, повышению эффективности правоприменительной практики, определить в целом тенденции развития и семейного права, и семейного законодательства РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ограничение семейных прав следует рассматривать не только как институт семейного права, но и как межотраслевой институт российского права.
В качестве института семейного права ограничение семейных прав понимается в виде систематизированной совокупности норм семейного права, регулирующих поведение участников семейных отношений, применение мер ответственности и мер защиты.
Под ограничением семейных прав в качестве межотраслевого института в системе права РФ мы понимаем систематизированную совокупность норм различной отраслевой принадлежности (административного, гражданского, гражданско-процессуального и других отраслей права), регулирующих одновременно с семейным законодательством поведение участников семейных отношений, применение мер ответственности и защиты.
2. Ограничение семейных прав следует рассматривать как систему мер семейно-правовой ответственности, систему мер защиты семейных прав, совокупность приемов правового регулирования семейных отношений.
Ограничение семейных прав как система мер семейно-правовой ответственности представляется в виде совокупности мер принуждения, ограничивающих и (или) лишающих отдельных семейных прав либо приостанавливающих их осуществление, устанавливающих дополнительные обязанности. Основанием семейно-правовой ответственности является правонарушение, предусмотренное семейным законодательством, т. е. противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства.
Ограничение семейных прав как система мер защиты рассматривается как совокупность мер, направленных на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав участников семейных отношений.
С другой стороны, ограничение семейных прав понимается
и как совокупность приемов правового регулирования, проявляющихся
в воздействии права на семейные отношения с помощью таких правовых способов, как запреты, приостановления, обязывания.
3. Проведенное исследование позволило заключить, что институт ограничения семейных прав занимает особое место в системе семейного права, предопределенное тем, что этот институт тесно связан со всеми другими институтами семейного права (брак; права и обязанности супругов, родителей и детей; устройство детей на воспитание
в семью и др.). Будучи совокупностью правовых норм, институт ограничения семейных прав позволяет учитывать и обеспечивать наиболее важные семейные права граждан.
4. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что ограничения семейных прав допустимы в строго определенных ч. 3
ст. 55 Конституции целях.
Вместе с тем на основе анализа и сопоставления положений ч. 3 ст. 55 Конституции и абз. 2 ч. 4 ст. 1 СК становится очевидным, что
в СК осуществлено неоправданное сужение перечня целей, для достижения которых ограничиваются права граждан.
Сделан обоснованный вывод о том, что подобное сужение
в абз. 2 ч. 4 ст. 1 СК перечня целей, для достижения которых ограничиваются права граждан, не имеет не только правового, но и разумного оправдания: наряду с другими целями многие из семейных ограничений направлены в большей степени именно на защиту и поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, составляющих основу конституционного строя государства.
5. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что нормы института ограничения семейных прав не могут применяться
к отношениям, в которых то или иное право у субъекта вообще отсутствует, либо такое «право» противоречит требованиям закона (например, основным принципам семейного права), либо субъект считает, что формально он обладает правом, в то время как закон прямо или косвенно исключает возможность наличия у субъекта подобного «права».
6. Анализируя положения законодательства об ограничении семейных прав, автор обосновывает классификацию данного правового явления по наиболее значимым основаниям: 1) в зависимости от того,
в чьих интересах установлены ограничения; 2) в зависимости от субъектов семейных правоотношений, права которых ограничиваются;
3) в зависимости от содержания прав, которые могут быть ограничены;
4) в зависимости от времени действия; 4) в зависимости от формы выражения; 5) по объекту защиты.
7. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что многие из семейных ограничений направлены в большей степени именно на защиту и поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, здоровья граждан. В силу этого мы предлагаем закрепить в СК обязанность вступающих в брак проходить медицинское обследование, сообщать друг другу о наличии у них опасных для здоровья и (или) жизни передаваемых, в том числе генетически, заболеваний. Подобное ограничение прав будущих супругов вполне оправданно, так как оно будет произведено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других членов семьи.
8. В результате проведенного исследования сделано заключение о том, что содержащаяся в абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК норма о возможности изменения даты рождения усыновленного ребенка (но не более чем на три месяца) содержит в себе скрытую угрозу неоправданного, неадекватного ограничения права участников семейных правоотношений.
В тех случаях, когда в семье усыновителя имеются и другие дети, разница в возрасте кровного и усыновленного ребенка немногим более трех месяцев, отказ в изменении даты рождения усыновленного ребенка по тому мотиву, что изменение даты рождения ребенка допустимо в пределах трех месяцев не только не позволит сохранить семейную тайну, но и будет способствовать ее раскрытию для неограниченного круга лиц. Таких детей не смогут считать двойней, а временной промежуток (менее срока вынашивания ребенка) между датами их рождения исключит возможность восприятия окружающими детей как произошедших от одной матери.
Предлагается внести изменения и дополнения в СК, изложив
абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК в следующей редакции: «Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. В исключительных случаях по причинам, признанным судом уважительными, дата рождения усыновленного ребенка может быть изменена более чем на три месяца». При этом любое такое изменение должно происходить в разумных пределах.
9. Обоснован вывод о том, что необходимо совершенствовать процедуру отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, которая относится к числу административных мер немедленного реагирования на нарушение прав ребенка (ст. 77 СК).
Одним из существенных недостатков такой процедуры является отсутствие судебного контроля, что свидетельствует о неисполнении государством обязанности следовать установленным Конституцией
(ст. 18, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3
ст. 55) целям и требованиям при введении возможных ограничений прав и свобод и создавать необходимые механизмы их государственной охраны от необоснованных вторжений.
Необоснованное отобрание ребенка способно причинить глубокие нравственные страдания как ребенку, так и родителям, вызвать наступление других негативных последствий, которые могут оказаться невосполнимыми. К сожалению, отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление.
Решение вопроса об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью предлагается отнести к компетенции федерального судьи, призванного рассматривать дела особой значимости и повышенной сложности, незамедлительно.
Обоснован вывод о том, что наиболее эффективной является судебная форма ограничения семейных прав, в рамках которой правом ограничивать возможности, свободу субъектов семейных правоотношений наделены уполномоченные государством органы, юридическая заинтересованность которых в определенном исходе семейного спора исключена.
10. Восстановление в родительских правах возможно в случаях, если родители (один из них) изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Инициирование процесса о восстановлении в родительских правах — редкое явление, однако абсолютная изоляция ребенка от родителей (одного из них) делает изменение последних в лучшую сторону практически невозможным.
Отсутствие каких-либо контактов, в том числе психологических, между детьми и родителями (одним из них), лишенными родительских прав, даже тогда, когда такие контакты не оказывают на ребенка вредного влияния, явно не способствует изменению поведения, образа жизни и (или) отношения родителей (одного из них) к воспитанию ребенка.
Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости разрешения таких контактов в случаях, когда они не оказывают на ребенка вредного воздействия. Учитывая значимость и повышенную сложность вопроса о подобных контактах, их решение должно быть отнесено к ведению федеральных судей.
11. Обоснована необходимость закрепления в СК положения, согласно которому «не допускается изъятие ребенка из семьи при реальной возможности воспитываться ребенку в семье за исключением случаев, когда его жизни и (или) здоровью угрожает опасность, напрямую связанная с психическим заболеванием родителей, злоупотреблением родителями наркотическими средствами, азартными играми (“игромания”), спиртными напитками, а также если в отношении обоих родителей (или одного из них, при фактическом отсутствии другого) вступил в законную силу приговор суда, связанный с лишением свободы. Во всех перечисленных случаях допускается изъятие ребенка из семьи лишь при отсутствии у ребенка других родственников, изъявивших желание принять его на фактическое воспитание. К числу других родственников следует отнести прежде всего дедушек и бабушек, совершеннолетних братьев и сестер, а также совершеннолетних и дееспособных родственников по прямой нисходящей линии. Родители, не лишенные родительских прав и не ограниченные в родительских правах, имеют право забрать ребенка в семью, а соответствующие органы обязаны незамедлительно передать такого ребенка в семью в случаях, когда указанные выше причины изъятия исчезли и жизни и здоровью ребенка ничего не угрожает».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных выводов, сделанных в диссертации, в научных исследованиях по семейному праву, теории государства и права, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, а также в иных исследованиях, посвященных проблеме ограничения прав граждан. Результаты и выводы, к которым пришел автор, могут составить основу специального курса, быть использованы в общих и специальных лекционных курсах по семейному праву.
Комплексный характер, последовательность рассмотрения проблематики ограничения семейных прав свидетельствуют о теоретической значимости полученных результатов, которые могут стать основной для теоретических разработок, направленных на разрешение отдельных проблем семейно-правового регулирования, могут быть использованы при формировании основных направлений семейной политики, а также в учебном процессе подготовки юристов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения исследования, выводы и рекомендации отражены в авторских статьях в учебнике, в сборниках научных работ
и научных журналах. Апробация результатов исследования проходила в процессе выступлений на следующих конференциях и совещаниях: Всероссийская научно-практическая конференция «Семья и право
(к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)» (Москва, 2005 г.); межрегиональная конференция «Возрождение и сохранение духовно-нравственных ценностей и традиций российской семьи» (Муром Владимирской области, 2006 г.); конференция во Владимирском областном суде «Эффективность правосудия. Проблемы теории и практики» (Владимир, 2007 г.); конференция «Судейская этика» (Москва, 2007 г.); научно-практическая межрегиональная конференция «Эффективность правосудия и судебная защита: некоторые теоретические и практические аспекты» (Москва, 2010 г.); научно-практическая межрегиональная конференция «Судебная власть: история и современность» (Москва, 2011 г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
 

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
 
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности в науке семейного права, определяются цель и основные задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика, характеризуются нормативная и эмпирическая основы диссертации, научная новизна ее результатов, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и его структуре.
Первая глава «Правовое регулирование ограничения семейных прав» состоит из двух параграфов и является теоретической основой диссертационного исследования в целом.
В первом параграфе «Развитие института ограничения семейных прав по отечественному законодательству (историко-правовой аспект) и теоретические изыскания» автором анализируется эволюция института ограничения семейных прав граждан по российскому законодательству.
Историко-правовой аспект развития института ограничения семейных прав по отечественному законодательству автор начинает рассматривать с первых сведений о славянах, датируемых VI–VII вв. н. э., и заканчивает анализом современного состояния гражданского законодательства. Каждый из этапов развития российского семейного права, во-первых, отражает накопленный веками опыт государственно-правового регулирования семейных отношений и ограничений семейных прав; во-вторых, служит наглядным примером того, как и в каком направлении менялось правовое воздействие на семью и на ее членов.
Из историко-правового анализа развития института ограничения семейных прав по отечественному законодательству видно, что все основные институты семейного права и традиционные ограничения семейных прав зародились и развивались в недрах традиционной религии.
Обосновано, что под ограничением семейных прав в качестве института семейного права понимается систематизированная совокупности норм семейного права, содержащихся в разных институтах данной отрасли права и регулирующих поведение участников семейных отношений, применение мер ответственности и мер защиты.
Одновременно с семейным законодательством поведение участников семейных отношений, применение мер ответственности и защиты регулируется нормами различной отраслевой принадлежности (административного, гражданско-процессуального и других отраслей права), что позволяет рассматривать ограничение семейных прав и как межотраслевой институт в системе права РФ (ст. 5.35, 5.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 156, 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 426 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и др.).
Во втором параграфе «Правовое регулирование ограничения семейных прав по законодательству иностранных государств (сравнительно-правовой аспект)» проводится комплексное исследование вопросов ограничения семейных прав граждан ряда стран, принадлежащих к разным правовым системам: континентального права (Венгрия, Германия, Италия, Польша, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария
и др.), англосаксонского права (Великобритания и США), исламского права, права КНР и ряда других современных правовых систем.
Сравнительный анализ зарубежного права позволяет выделить как общие для всех стран основные черты правового регулирования семейных отношений, ограничения семейных прав граждан, так и ряд особенностей. В частности, в законодательстве почти всех стран одинаково перечислены «негативные» обстоятельства, исключающие заключение брака: состояние в другом, нерасторгнутом браке; наличие родственных отношений; недостижение брачного возраста; ограниченная дееспособность или полная недееспособность лица, желающего вступить в брак.
Законодательство большинства зарубежных стран исходит из того, что злоупотребление родительской властью в отношении детей, душевная болезнь родителей (одного из них), а также совершение преступления в отношении детей влекут за собой утрату права на личное воспитание ребенка и ряд иных прав.
Анализируя нормы законодательства иностранных государств, автор исследования приходит к выводу о том, что усиление ответственности родителей за жизнь, здоровье, полноценное развитие своих детей является главным направлением правового регулирования отношений между родителями и детьми, которое прослеживается в законодательстве всех стран. Это подтверждается усилением судебного контроля за осуществлением родительских прав в целях охраны интересов ребенка.
Во второй главе «Понятие ограничения семейных прав и основания их ограничения» диссертант исследует правовую природу оснований и предлагает классификацию ограничения семейных прав, рассматривает злоупотребление правами как основание ограничения семейных прав, а также ограничение семейных прав как меру защиты прав других участников семейных отношений.
В первом параграфе «Понятие ограничения семейных прав. Классификация ограничения семейных прав. Ограничение семейных прав и семейно-правовая ответственность» понятие «ограничение семейных прав граждан» рассматривается как собирательное; оно охватывает правоотношения, складывающиеся в процессе ограничения семейных прав граждан посредством введения запретов на реализацию определенных семейных прав, возложения обязанностей, а также применения к участникам семейных правоотношений мер дополнительной ответственности.
Анализ семейного законодательства, судебной практики и научных трудов приводит диссертанта к выводу о том, что ограничение семейных прав понимается и как мера семейно-правовой ответственности, т. е. семейно-правовая ответственность рассматривается как более емкое понятие по сравнению с ограничением семейных прав.
Семейно-правовая ответственность представляется как совокупность мер принуждения, ограничивающих и (или) лишающих отдельных семейных прав либо приостанавливающих их осуществление, а порой устанавливающих дополнительные обязанности. Эти меры предусмотрены семейным законодательством и проявляются по-разному.
Различие между мерами семейно-правовой ответственности и мерами ограничения семейных прав состоит в том, что меры ограничения семейных прав представляются и в качестве приемов правового регулирования,
т. е. относятся к методу правового регулирования семейных правоотношений. Они применяются независимо от того, нарушено ли право.
Меры семейно-правовой ответственности представляются как
в сугубо правовом виде (ограничения, лишения, обременения), так
и в нравственном (моральном) виде, который не может быть обеспечен принуждением со стороны государства.
Анализируя ограничение семейных прав, автор предлагает классификацию данного правового явления, которая, будучи приемом аналитического и синтетического способов исследования, имеет целью раскрыть сущность ограничения семейных прав граждан, выделить, подчеркнуть тот или иной признак, особенности:
1) в зависимости от того, в чьих интересах установлены ограничения [различаются: а) ограничения в защиту частных интересов;
б) ограничения в интересах государства и общества, т. е. защита публичных интересов];
2) в зависимости от субъектов семейных правоотношений, права которых ограничиваются [различаются: а) ограничения прав лиц, вступающих в брак, супружеских прав (ст. 17, 24, 30 и др. СК); б) ограничение родительских прав (ст. 64, 69, 73 и др. СК); в) ограничения прав
и интересов ребенка (ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ст. 57 и др. СК); г) ограничения прав других членов семьи: братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков, воспитанников, фактических воспитателей, пасынков, падчериц, отчима и мачехи (ст. 93–97 и др. СК); д) ограничение прав лиц, заменяющих родителей: опекун, попечитель, приемный родитель (ст. 145, 146, 153 и др. СК)];
3) в зависимости от содержания прав, которые могут быть ограничены [различаются: а) ограничения личных неимущественных прав; б) ограничения имущественных прав];
4) в зависимости от времени действия [различаются: а) временные ограничения; б) постоянные ограничения];
5) в зависимости от формы их выражения [различаются: а) прямые; б) косвенные];
6) в зависимости от характера воздействия на правоотношения [различаются: а) меры ответственности (лишение родительских прав, штраф, неустойка (ст. 69, 115 и др. СК)); б) меры защиты (отмена усыновления (ст. 140, 141 и др. СК)); в) запреты и ограничения как метод правового регулирования (ст. 17, 35 и др. СК)];
7) по объекту защиты [различаются: а) ограничение семейных прав в целях защиты нравственности; б) ограничение семейных прав
в целях защиты здоровья; в) ограничение семейных прав в целях защиты прав и законных интересов].
Второй параграф «Основания ограничения семейных прав. Классификация оснований ограничения семейных прав» посвящен исследованию вопросов оснований ограничения семейных прав и их классификации в сфере семейных правоотношений.
Основания ограничения семейных прав граждан находят выражение в установлении общих целей ограничения семейных прав, имеющих базовое значение для правового регулирования.
Перечисление в ч. 3 ст. 55 Конституции оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина означает, что для ограничения таких прав и свобод не могут быть использованы какие-либо иные основания, кроме поименованных.
Ограничение семейных прав граждан признается допустимым при наличии трех взаимосвязанных условий: права могут быть ограничены только федеральным законом; в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях.
Анализ действующего семейного законодательства и используемого в СК понятия «ограничение родительских прав» приводит нас
к выводу о том, что ограничение родительских прав являет собой утрату некоторых родительских прав. К таким правам, в частности, относятся: право на воспитание и образование ребенка (ст. 63 СК); право на защиту прав и интересов детей, в том числе их представительство
в отношениях с любыми юридическими и физическими лицами (ст. 64 СК); право на истребование ребенка от других лиц (ст. 68 СК); право на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др. Сужения объема или содержания конкретного родительского права не происходит.
Представляется необходимым ввести в научный оборот понятие «сингулярное лишение родительских прав», которое с точностью отражает смысловую нагрузку исследуемого правового явления.
Третий параграф «Злоупотребление семейными правами как основание ограничения семейных прав» посвящен исследованию вопросов злоупотребления гражданами своими правами в сфере семейных правоотношений, влекущего за собой так называемое поражение в правах.
Автор приходит к выводу, что под злоупотреблением семейными правами необходимо понимать умышленные действия (бездействие) участников семейных правоотношений (супруга, родителей, близких родственников, законных представителей и т. п.), касающиеся осуществления прав, исполнения обязанностей, а порой выходящие за эти рамки, направленные на нарушение прав других участников либо исключительно на причинение вреда.
Злоупотребление семейными правами является основанием ограничения семейных прав в виде применения мер семейно-правовой ответственности.
В четвертом параграфе «Защита прав других участников семейных правоотношений как одно из оснований ограничения семейных прав» автор исходит из того, что, выступая в качестве основания ограничения семейных прав, защита прав других участников семейных отношений направлена на защиту нарушенных прав и законных интересов, а не наказание. Защита имеет своей целью предупреждение правонарушения, восстановление нарушенных прав и устранение причин, порождающих правонарушение.
Предупреждение рассматривается как защита от угрозы нарушения права. Так, угроза лишения родительских прав влечет воздержание многих родителей от совершения действий, противоречащих интересам детей. Установление возможности взыскания алиментов в судебном порядке есть юридическая гарантия, обеспечивающая реализацию права на алименты.
В результате анализа и сопоставления положений ч. 3 ст. 55 Конституции и абз. 2 ч. 4 ст. 1 СК автор делает вывод о том, что сужение в СК перечня целей, для достижения которых ограничиваются права граждан, посредством исключения из него указания на защиту основ конституционного строя ни конкретизацией, ни развитием ч. 3 ст. 55 Конституции не является.
Ориентирование же правоприменителя исключительно на цели ограничения прав граждан, закрепленные на уровне конституционных предписаний, лишает всякой смысловой нагрузки частичное дублирование таких целей в абз. 2 ч. 4 ст. 1 СК, который, на наш взгляд, должен выглядеть следующим образом: «права субъектов семейных правоотношений могут быть ограничены федеральным законом только в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации».
Защита права допустима при наличии одного объективного факта нарушения. Вина правонарушителя здесь значения не имеет,
т. е. в данном случае речь идет о необходимости обеспечения защиты прав и интересов, об устранении препятствий в осуществлении управомоченным лицом своего субъективного права.
В третьей главе «Формы и способы ограничения семейных прав» исследуются формы ограничения семейных прав и конкретные приемы их реализации, анализируется судебная практика по интересующим автора вопросам.
В первом параграфе «Формы ограничения семейных прав» выделяются две формы: юрисдикционная (административная, судебная)
и неюрисдикционная.
Основной формой является ограничение семейных прав в судебном порядке. Судебное ограничение семейных прав возможно в отношении всех участников семейных правоотношений.
Органами, осуществляющими ограничение семейных прав в административном порядке, являются органы опеки и попечительства, прокурор, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие органы и учреждения, на которые возложена такая обязанность государством.
В своей практике Европейский суд по правам человека особо подчеркивает, что лицо во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав независимо от того, в какой форме права обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (см. постановление от 30 ноября 2004 г. по делу «Кляхин против Российской Федерации»).
К числу преимуществ судебного порядка перед административным диссертант относит следующие. Суд независим и подчиняется только закону. Судьи имеют высокую квалификацию в области права, сведущи в вопросах законодательства. Деятельность суда протекает
в судебном заседании, порядок проведения которого регламентирован процессуальным законом. Такой порядок обеспечивает гласность, публичность разбирательства, а также личное участие всех заинтересованных лиц. Эти принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела.
Представляется целесообразным совершенствовать процедуру отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, предусмотрев в СК, что решение вопроса об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровья относится
к компетенции федерального судьи, который должен рассматривать дела данной категории незамедлительно.
В СК не закреплена возможность родителя, лишенного родительских прав, на общение с ребенком.
Автор обосновывает позицию о том, что контакты между детьми
и родителями (одним из них), лишенными родительских прав, должны быть разрешены в случаях, когда они не оказывают на ребенка вредного воздействия.
Во втором параграфе «Способы ограничения семейных прав» диссертант рассматривает способы ограничения семейных прав, под которыми понимаются методы (приемы) их реализации. Ограничения семейных прав реализуются путем запретов, временных препятствий
в осуществлении прав (приостановлений), прекращения (пресечения) действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения, в том числе путем лишения или ограничения прав лица, принуждения к исполнению обязанности, возмещения материального или морального вреда, уплаты неустойки, возмещения убытков.
Эти способы указываются в конкретных нормах, регулирующих те или иные семейные отношения: запреты (п. 4 ст. 66 и др. СК); временные препятствия в осуществлении прав (приостановления) (ст. 17, п. 2 ст. 64, ст. 92 и др. СК); прекращение (пресечение) действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения, в том числе путем лишения или ограничения прав лица (ст. 69–71, 73, 77 и др. СК); принуждения к исполнению обязанности (ст. 80, 85, 87, 89, 90, 93–97
и др. СК); возмещение материального или морального вреда (п. 4 ст. 30 и др. СК); уплата неустойки (п. 1 ст. 115 СК); возмещение убытков (п. 2 ст. 115 СК).
Сделан вывод, что институт ограничения семейных прав не может применяться к отношениям, в которых то или иное право у субъекта вообще отсутствует, либо такое «право» противоречит требованиям закона (например, основным принципам семейного права), либо субъект считает, что формально право у него присутствует, в то время как закон прямо или косвенно исключает вообще возможность наличия
у субъекта подобного «права».
Приведенное исследование позволило автору сформулировать предложение о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, в частности в абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК.
В заключении содержатся итоги проведенного исследования, сформулированы наиболее важные выводы и предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
 
Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Ограничение семейных прав по законодательству Российской Федерации: понятие, виды, специфика / А. С. Лопаткина // Семейное
и жилищное право. — 2006. — № 1. — 0,9 п. л.
2. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав: сравнительно-правовой аспект / А. С. Лопаткина // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 7. — 0,9 п. л.
3. Ограничение семейных прав: вопросы классификации /
А. С. Лопаткина // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 8. — 0,4 п. л.
4. Злоупотребление семейными правами как основание ограничения семейных прав / А. С. Лопаткина // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 9. — 0,5 п. л.
5. Формы ограничения семейных прав по законодательству России / А. С. Лопаткина // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 10. — 0,4 п. л.
 
Другие публикации
6. Некоторые материальные и процессуальные аспекты ограничения супружеских прав / А. С. Лопаткина // Образование. Наука. Научные кадры. — 2009. — № 3. — 0,8 п. л.
7. О проблеме исследования ограничения семейных прав /
А. С. Лопаткина // Закон и право. — 2009. — № 10. — 0,4 п. л.
8. Семейное право : учебник для студентов вузов / под ред.
П. В. Алексия, И. В. Петрова, А. Н. Кузбагарова. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. — 21 п. л. (в соавторстве).