2012avtoref317

 
 
 

 

 
Защита состоится 25мая 2012 г. в 12-00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
 
Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.
Автореферат размещен на сайте ВАК РФ http://vak2.ed.gov.ru/
«___» апреля 2012 г.
Автореферат размещен на сайте Кубанского ГАУ http://kubsau.ru
«___» апреля 2012 г.
 
Ученый секретарь
объединенного диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор             В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы институт реорганизации, в целом, иакционерных обществ, в частности, является весьма востребованным на практике (на 01.07.2011 г., по данным ФНС РФ, в процессе реорганизации находятся 50 627 юридических лиц, прекратило деятельность в связи с реорганизацией – 267 179юридических лиц). Кроме того, в последнее время продолжаются совершенствование законодательства в области реорганизации юридических лиц и обсуждение проекта новой редакции Гражданского кодекса РФ.
Изменения законодательства в основном направлены на защиту прав и законных интересов акционеров и кредиторов акционерного общества, а также на более детальное регулирование самой реорганизации, что должно упростить этот процесс и устранить имеющиеся в законодательстве пробелы, которые мешали результативному правовому регулированию.
Совершенствование процедуры реорганизации акционерных обществ представляет интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения, поскольку по некоторым аспектам реорганизации в настоящее время до сих пор отсутствует единообразие судебной практики, что негативно сказывается на возможности акционеров и третьих лиц защитить свои интересы.
Акционерные общества (в первую очередь, открытые)являются одним из наиболее привлекательных механизмов инвестирования денежных средств, поскольку позволяют вовлекать в имущественные отношения большее количество лиц, нежели другие организационно-правовые формы коммерческих организаций. В связи с этим одной из основных проблем, связанных с деятельностью акционерных обществ, является защита прав и законных интересов их участников и кредиторов. Причем обеспечиваться эта защита должна путем баланса интересов указанных лиц и самого акционерного общества.
Традиционно большое внимание уделялось процедуре создания юридического лица и порядку его регистрации, поскольку считалось, что именно в момент создания организации важно обеспечить максимально прозрачную и эффективную процедуру. Но на современном этапе развития экономики наиболее остро стоит другая проблема – реструктуризация уже существующих юридических лиц. Такая необходимость возникает как в случае успешного ведения бизнеса в целях его укрупнения, так и в случае необходимости избежать банкротства крупных акционерных обществ вследствие практической невозможности оперативного управления ими. И в обоих этих случаях реорганизация представляет собой действенный инструмент повышения эффективности деятельности юридических лиц. Реорганизация, будучи важным элементом предпринимательской деятельности, представляет собой способ оптимизации организации предпринимательской деятельности в зависимости от изменений рынка[1].
Реорганизация, по сути, приводит к «изменению» (замене)юридического лица – участника гражданского оборота, поэтому перед законодателем стоит проблема эффективного правового обеспечения общественных отношений в этой сфере с тем, чтобы права всех заинтересованных лиц при реорганизации акционерного общества были соблюдены. Необходимо обратить внимание на отсутствие в юридической литературе единого подхода к данной категории ввиду того, что Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах», равно как и иные нормативно-правовые акты РФ, не содержат легального определения исследуемого понятия «реорганизация».
В научной литературе признается, что реорганизация представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов, содержание которых отличается в зависимости от формы реорганизации, и регулируемый в совокупности несколькими отраслями законодательства. Особое место, конечно, занимают нормы гражданского и корпоративного законодательства, но в процессе реорганизации возникают общественные отношения, регулируемые административным, налоговым и трудовым законодательством. Поэтому необходимо не просто закрепить ту или иную норму права, относящуюся к процессу реорганизации, но и соотнести ее с нормами, действующими во всех отраслях. В связи с этим только дифференцированный подход к такому правовому явлению, как реорганизация, позволит раскрыть ее сущность, особенности и проблемы правового регулирования.
Эти и другие вопросы, относящиеся к процедуре реорганизации акционерных обществ, рассмотренные в диссертационной работе, делают актуальной проблематику настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.Вопросам реорганизации акционерных обществ уделяется большое внимание в современной литературе, однако эти работы посвящены лишь отдельным аспектам реорганизации, в частности, правопреемству при реорганизации, защите прав и интересов акционеров и кредиторов, анализу законодательства о реорганизации. Так, вопросы правопреемства находили освещение в работах Б.Б. Черепахина, Д.И. Мейера, О.С. Иоффе, В.С. Толстого, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Белова, В.П. Емельянцева и др. Особенности защиты прав кредиторов и акционеров реорганизуемых акционерных обществ рассматриваются в публикациях и диссертационных исследованиях О.И. Агаповой, Т.Д. Аиткулова, Т.В. Вагайцевой, Е.П. Дивера, А.Ю. Дудченко, О.А. Наумова, Г.С. Шапкиной. Общие вопросы, связанные с процедуройреорганизации, затрагиваются в работах А.В. Габова, М.Н. Илюшиной, А.А. Карлина, А.В. Коровайко, В.Г. Коряковцева, Н.Н. Костюченко, Ю.А. Крыловой, Д.С. Ламскова, Е.В. Рудяк, П.В. Смирновой, Р.Ю. Сорокина, А.А. Тебряева и других авторов.
Исследования А.В. Венедиктова, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича внесли значительный вклад в развитие теории и практики правового регулирования деятельности акционерных обществ. Развитие современного акционерного законодательства, его проблемы и пути решения проанализированы в работах В.В. Долинской, Д.В. Ломакина, С.В. Мартышкина, С.Д. Могилевского.
Вместе с тем, весьма важные гражданско-правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в научной литературе исследованынедостаточно, неполно,с гражданско-правовой точки зрения,проанализированы понятие и сущность реорганизации, ее особенности и неотъемлемые признаки, позволяющие отграничить процедуру реорганизации от создания и ликвидации акционерного общества. В то же время системный подход к анализу правового института реорганизации акционерных обществ способен обеспечить более полное представление о сущности и значении данного института, определить пути совершенствования регулирующих его норм.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реорганизации акционерных обществ, в том числе связанные с защитой прав и законных интересов акционеров реорганизуемого общества и его кредиторов, и регулирующие данные отношения нормы права.
Предмет исследования– гражданско-правовое содержание реорганизации акционерного общества, классификационные признаки, определяющие особенности реорганизации акционерных обществ, специфика процедуры проведения реорганизации в аспекте совершенствования правового регулирования реорганизации.
Целью исследованияявляется определение и систематизация гражданско-правовых аспектов реорганизации акционерных обществ в условиях совершенствования доктрины гражданского права и развития гражданского законодательства, разработка единого подхода к определению понятия «реорганизация» и набору сущностных признаков данного института, особенностей его правового регулирования на основе комплексного анализа реорганизации акционерного общества.
Достижение обозначенной цели диссертационной работы возможно путем решения следующих задач исследования:
1) систематизировать и проанализировать основные научные подходы к пониманию сущности реорганизации;
2) сформулировать признаки реорганизации и выработать определение понятию «реорганизация акционерного общества»;
3) рассмотреть классификацию и характеристику видов реорганизации акционерного общества;
4) определить основные способы защиты прав акционеров и кредиторов при проведении реорганизации акционерных обществ;
5) определить основные направления совершенствования законодательства, регулирующего порядок и особенности проведения реорганизации акционерных обществ.
Методологические основы исследования.Задачи настоящего исследования решаются на базе диалектического материализма в рамках системного подхода с использованием как общенаучных, так и частных методов познания при комплексном подходе к изучению объекта исследования, в частности: методы структурного анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования, обобщения, индукции, дедукции, аналогии, конкретно-социологического (анализ письменных источников и судебной практики), метода догматического толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование),компаративистский метод (поиск аналогов и различий в правовых институтах системы российского права).
Теоретическую основу исследования составляют научные труды известных ученых, исследующих особенности правопреемства, реорганизации юридических лиц, правового статуса акционерных обществ, в том числе особенности их реорганизации, в частности, А.В. Венедиктова, Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, М.М. Агаркова, С.Н. Батуся, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, О.И. Агаповой, Т.Д.Аиткулова, Т.В. Вагайцевой, А.В. Габова, Е.П. Дивера, В.В. Долинской, А.Ю. Дудченко, М.Н. Илюшиной, А.А. Карлина, А.В. Коровайко, В.Г. Коряковцева, Н.Н. Костюченко, Ю.А. Крыловой, Д.С. Ламскова, Д.В. Ломакина, С.В. Мартышкина, С.Д. Могилевского, О.А. Наумова, Е.В. Рудяк, П.В. Смирновой, Р.Ю. Сорокина, И.Т. Тарасова, А.А. Тебряева, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативную основу исследования составляют нормы Гражданского кодекса РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О рынке ценных бумаг», «О защите конкуренции», иные федеральные законы, регулирующие отношения между юридическими лицами в процессе реорганизации. Рассмотрению и анализу подлежал также проект новой редакции Гражданского кодекса РФ.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,постановления и определения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления окружных ФАС.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработано новое понимание в подходе к сущности реорганизации как гражданско-правового института, что может оказать влияние на развитие законодательства о юридических лицах, а также на судебную практику;предложена расширенная аргументация обоснования невозможности распространения конструкции универсального правопреемства на все формы реорганизации акционерных обществ; сформулированы признаки реорганизации и выработано авторскоеопределение понятия «реорганизация акционерного общества».
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В связи с отсутствием сходства как с созданием, так и с прекращением юридического лица, институт реорганизации необходимо рассматривать отдельно от указанных категорий, придавая ему самостоятельное значение механизма трансформации «юридической привязки» прав и обязанностей на участвующие в обороте объекты прав.По этому поводу подготовлены рекомендации по совершенствованию законодательства.
2. Под реорганизацией акционерного общества следует понимать процедуру, являющую собой механизм трансформации юридической привязки прав и обязанностей на участвующие в обороте объекты, опосредующую переход в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного или нескольких обществ (правопредшественников) к другому (другим),возникающим и/или остающимся юридическим лицам (правопреемникам), влекущую за собой изменение организационно-правовой формы и/или изменения в составе или структуре имущества реорганизуемого общества (обществ).
3. Законодательно закреплен тезис о том, что реорганизации присуще универсальное правопреемство. Анализ норм части первой ГК РФ позволяет утверждать, что в отличие от ликвидации реорганизацияпредусматриваетправопреемство. При реорганизации, проходящей в форме выделения, может иметь место сингулярное правопреемство, что приводит к выводу о невозможности считать универсальное правопреемство унифицированным признаком для всех форм реорганизации. Вместе с тем именно правопреемство вообще необходимо рассматривать в качестве такового. Критически оценивается проект новой редакции ГК РФ, где демаркационная линия между ликвидацией и реорганизацией проводится только лишь по признаку универсальности правопреемства при реорганизации.
4. Реорганизация акционерного общества ни при каких условиях не может быть квалифицирована в качестве гражданско-правовой сделки в смысле ст. 157 ГК РФ, а должна рассматриваться как сложный состав, включающий в себя множество юридических фактов, в том числе различные сделки. Вследствие того, что реорганизация не может быть сведена только к гражданско-правовой сделке, она не может быть признана недействительной по правилам о недействительности сделок. Можно говорить о том, что на этапе принятия решения о реорганизации кредиторы общества не могут оспорить реорганизацию как таковую, а акционер может оспорить лишь принятое решение о реорганизации по общим нормам об оспаривании решений общих собраний акционеров. Не вполне корректно также признавать реорганизацию акционерного общества несостоявшейся, так как в законодательстве прямо установлен момент, с которого акционерное общество считается реорганизованным.
5. Законодательно кредиторам открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования,предоставлено право в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, однако, данное право поставлено в зависимость от того, предоставило ли реорганизуемое общество достаточное обеспечение исполнения обязательств. При этом законодательно не урегулировано право кредитора на обеспечение, не выработан механизм взаимодействия кредитора и реорганизуемого общества: не определены способы его предоставления. Очевидно, что не все предусмотренные ст. 329 ГК РФ способы могут быть применены в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами реорганизуемого юридического лица, не определены субъекты, которые вправе выбрать способ предоставления такого обеспечения и определить его достаточность. Предлагается указанный механизм исключить, позволив участникам реорганизации диспозитивно выстраивать отношения по обеспечению обязательств.
6. Определяя порядок проведения реорганизации в форме присоединения, законодатель предусмотрел обязательные условия, которые подлежат включению в договор присоединения и, как следствие, одобрению общим собранием акционеров, диспозитивно закрепив возможность включения в договор присоединения «перечень изменений и дополнений, вносимых в устав общества, к которому осуществляется присоединение». Законодательно следовало бы предусмотреть обязанность присоединяющего акционерного общества либо в обязательном порядке вынести на обсуждение общего собрания вопрос об утверждении уставного капитала, либо в информации о проведении реорганизационного собрания обязательно приводить обоснование отсутствия необходимости включения данного вопроса в повестку дня. Без указанной законодательной гарантии права акционеров могут быть нарушены.По этому поводу сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.
7. Момент правопреемства является крайне важным юридическим обстоятельством при соотнесении реорганизации с созданием или ликвидацией акционерных обществ. Моментом правопреемства следует считать момент, с которого лицо считается реорганизованным,а реорганизация – завершенной. Факт внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизованных юридических лицах для реорганизационных процедур и созданных в процессе реорганизации юридических лиц является безразличным.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключаются в том, что в исследовании разработаны гражданско-правовые аспекты института реорганизации акционерного общества; выявлены и систематизированы направления совершенствования законодательства по указанной проблематике; предложена концепция формирования правоприменительной практики.
Выводы, сформулированные в работе, могут использоваться в дальнейшем при исследовании проблем реорганизации юридических лиц, в правоприменительной практике,деятельности акционерных обществ и уполномоченных государственных органов.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться при преподавании гражданско-правовых дисциплин и спецкурсов, рассматривающих особенности деятельности акционерных обществ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГАОУВПО «Южный федеральный университет», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах, а также были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура диссертации соответствует логике исследования и обусловлена его предметом, целями, задачами и применяемыми методами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов и два подраздела, заключения и списка использованных источников.

 
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ВоВведенииобосновывается актуальность темы, определяются степень научной разработанности, объект и предмет исследования, цель и задачи, раскрываются методологическая и теоретическая основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Реорганизация акционерных обществ: сущность правового явления» состоит из трех параграфов. В ней исследуютсяпонятие и признаки реорганизации акционерных обществ, а также приведеныобщая классификация и систематизация форм и видов реорганизации акционерных обществ.
В первом параграфе «Понятие реорганизации акционерных обществ» исследуется сущность реорганизации как правового явления и формируется авторское определение понятия «реорганизация».
Реорганизация акционерных обществ является важнейшим инструментом повышения эффективности деятельности юридических лиц. Определение понятия реорганизации как важного правового явления имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет отразить ее сущность, выработать единообразный подход ученых и законодателя, обеспечить единообразие правоприменительной практики.
В настоящее время ГК РФ прямо не указывает на то, что реорганизация ведет к прекращению юридического лица. Однако к данному выводу можно прийти, обратившись к п. 4 ст. 57 ГК РФ, согласно которому в государственный реестр вносится запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При других способах реорганизации регистрируются «вновь возникшие юридические лица», что также свидетельствует о том, что прежние, реорганизованные юридические лица прекращаются (за исключением выделения). Тезис «реорганизация – есть способ прекращения общества» присущ, в основном, доктринальным наработкам; а тезис «реорганизация – есть способ создания общества», напротив, в общем виде отражаетподход законодателя к данной проблематике.
Конечной же целью реорганизации является либо смена организационно-правовой формы (преобразование) с возможным изменением структуры имущества, либо изменение состава и структуры имущества реорганизуемого лица и/или реорганизуемых лиц (слияние, присоединение, разделение, выделение), проводимые для оптимизации бизнеса. Однако в анализируемом случае через цель нельзя раскрыть сущность явления, поскольку данной цели может служить и ликвидация организации с одновременным образованием на «ее месте», за счет части ее активов «постороннего» юридического лица. Вместе с тем, для признания реорганизации законной она не должна иметь своей целью, к примеру, уклонение от уплаты налогов или кредиторской задолженности. Иначе говоря, каждая реорганизация должна носить цель правомерную и справедливую.
В связи с отсутствием всякого сходства реорганизации как с созданием, так и с прекращением юридического лица, необходимо придавать реорганизации самостоятельное значение института, «изменяющего» общественные отношения. Следует отметить, что на практике отсутствие методологических исследований и доктринального обоснования данного вывода приводят к тому, что такие различные по своей сути явления, как реорганизация и ликвидация, используются в качестве однопорядковых. В связи с этим считаем необходимым отметить непоследовательность Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 34 которого содержит норму о том, что коммерческая организация – нарушитель ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Считаем, что указание на реорганизацию и ликвидацию как на однопорядковые явления некорректно и является следствием доктринально неверно сформулированной сути реорганизационных явлений. Указанная статья призвана восстановить конкуренцию, которая может быть нарушена коммерческой организацией. Стоит отметить, что законодатель нигде не устанавливает, каким образом должны быть распределены акции новых компаний между акционерами разделенной (либо реорганизованной путем выделения) и выделенными организациями.
При отсутствии норм, регламентирующих какой-либо элемент реорганизационной процедуры, невозможно обращение правоприменителя в порядке аналогии к нормам, регламентирующим учреждение либо ликвидацию общества, поскольку указанные отношения не являются сходными.
Под реорганизацией акционерного общества следует понимать процедуру, представляющую собой механизм трансформации юридической привязки прав и обязанностей на участвующие в обороте объекты, опосредующую переход в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного или нескольких обществ (правопредшественников) к другому (другим),возникающим и/или остающимся юридическим лицам (правопреемникам), влекущую за собой изменение организационно-правовой формы и/или изменения в составе или структуре имущества реорганизуемого общества (обществ).
Реорганизации необходимо придавать самостоятельное значение. Это означает, что юридическая конструкция ст. 8 Закона об АО не соответствует общей логике законодателя и сущности реорганизации, поскольку устанавливает, что «общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования)». В связи с этим считаем необходимым внести изменения в Закон об АО, исключив из него ст. 8, с одновременным внесением изменений в п. 1 ст. 9, который предлагается изложить в следующей редакции: «1. Общество учреждается по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. Общество считается созданным с момента его государственной регистрации».
Ситуация на сегодняшний день осложняется еще и тем, что в текущей редакции ст. 8 Закона об АО не корреспондирует со ст. 1 того же закона[2], в которой указывается на «…порядок создания, реорганизации, ликвидации…». Примечательно, что уже в первой статье закона налицонесхожестьпонятий «создание» и «реорганизация» и при дальнейшем прочтении обнаруживается непоследовательность законодателя. Более убедительным и выверенным представляется подход законодателя в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», где реорганизация отделена от учреждения общества вновь и не объединена с ним единым термином «создание».
Во втором параграфе «Признаки реорганизации акционерных обществ» рассматриваются сущностные признаки реорганизации, отличающие ее от схожих правовых явлений.
В качестве отличительного признака реорганизации принято считать не наличие правопреемства вообще, а наличие универсального правопреемства. В доктрине российского гражданского права традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное. Критерий их разграничения – объем передаваемых прав и обязанностей.
Для универсального правопреемства, по нашему мнению, справедлива формула: «если какое-либо конкретное право (обязанность) не отражены в документах, опосредующих передачу, они считаются переданными правопреемникам». В случае с сингулярным правопреемством – наоборот: «все, что не отражено в документах, опосредующих передачу, остается у передающего», что в полной мере справедливо при реорганизации в форме выделения. Вместе с тем, законодательно позиция о «сингулярности» правопреемства при выделении не выдержана последовательно:в частности, ст. 60 ГК РФ говорит о солидарной ответственности реорганизованных лиц перед кредиторами.
Невозможно считать универсальное правопреемство унифицированным признаком для всех форм реорганизации. Вместе с тем, правопреемство вообще можно рассматривать в качестве такового. Каждой форме реорганизации присуще правопреемство, но, как мы полагаем, для одних форм реорганизации оно является универсальным, для других – нет. Более того, возвращаясь к подходам к пониманию правопреемства, следует отметить, что указанные подходы отражают два вида правопреемства: так, концепция о переходе прав (обязанностей) более подходит для сингулярного правопреемства, а концепция смены субъекта – универсальному. С другой стороны, учитывая, что преемство в правах присуще и ликвидации, не вполне логично проводить разграничение между ликвидацией и реорганизацией только на основании наличия или отсутствия правопреемства либо на основании «характера» такого правопреемства. В таком случае придется вводить дополнительную классификацию правопреемства, когда фигура правопредшественника сохраняется в обороте и если навсегда из него выбывает.
В связи с этим полагаем, что необходимо внести изменения в п. 1 ст. 129 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование), реорганизации юридического лица либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте».
В продолжение анализа правопреемства как имманентно присущего любой реорганизации явления считаем необходимым сформулировать дополнительный уточняющий признак реорганизации, вытекающий из наличия правопреемства и позволяющий отграничить реорганизацию от смежных понятий, а именно: в ходе реорганизации к юридическому лицу переходят или могут переходить не только права, но и обязанности реорганизуемого общества.
Правосубъектностью на этапе начала реорганизации обладают только лишь участники присоединения. Правопреемство не может произойти до создания правопреемника. Если предположить, что моментом правопреемства является утверждение передаточного акта, то справедливо утверждение о том, что после указанного события присоединяемое юридическое лицо не может вести никакой деятельности, однако, в силу прямого указания законодателя, указанный участник присоединения ведет работу по удовлетворению требований акционеров и кредиторов. Отсюда следует вывод, что общество некоторое время продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, поэтому тезис о моменте правопреемства, связанном с подписанием передаточного акта (разделительного баланса),представляется не вполне корректным. Более верной, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой передаточный акт и разделительный баланс определяют только объем передаваемого правопреемнику имущества, права и обязанности реорганизуемых обществ.
Моментом правопреемства следует считать момент, с которого лицо считается реорганизованным, а реорганизация – завершенной. Факт внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизованных юридических лицах для реорганизационных процедур и созданных юридических лиц является безразличным.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, очевидным является вывод о том, что реорганизация сделкой не является. Реорганизация – это способ трансформации юридического лица на основании решения уполномоченного органа и передачи имущества в порядке правопреемства (ст.ст. 57, 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ). Основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного органа.
Решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и, собственно, правовой результат. Права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, помимо предусмотренных в ст.ст. 8 и 153 ГК РФ, законным основаниям. Поэтому сама по себе реорганизация не может рассматриваться в качестве сделки и, как следствие, не может быть признана недействительной по правилам о недействительности сделок.
В связи с этим некорректноупоминание термина «реорганизация» в п. 2 ст. 81 Закона об АО, которая, регламентирует основные принципы совершения сделок с заинтересованностью.
Обобщенно признаками реорганизации акционерных обществ являются:
1. Реорганизация представляет собой процедуру, т. е.сложный юридический состав, включающий различного вида сделки, административные акты и иные юридические факты.
2. Реорганизация не являет собой ни создание юридического лица, ни его прекращение, но призвана опосредовать «смену конфигурации» сложившихся в гражданском обороте отношений.
3. Реорганизация в любом случае предполагает правопреемство: либо универсальное, либо сингулярное. При этом в качестве дополнительного признака необходимо акцентировать внимание на переходе или возможности перехода обязанностей реорганизуемого общества.
4. Реорганизация влияет на существо, объем и денежную оценку имущественных прав участников реорганизуемого общества.
5. Реорганизация влечет за собой или может повлечь изменение состава участников реорганизуемого общества (обществ).
6. В ходе реорганизации меняется или может быть изменена структура уставного капитала реорганизуемого общества.
7. Реорганизация не может затрагивать вещных прав участников реорганизуемого общества, не связанных с вещными правами на ценные бумаги.
В третьем параграфе «Классификация и систематизация форм и видов реорганизации акционерных обществ»рассмотрены различные формы и виды реорганизации юридических лиц, данаих общая классификация.
Гражданским кодексом РФ и Законом об АО определена возможность реорганизации акционерных обществ в пяти формах: слияние, присоединение, разделение, выделениеи преобразование.
Мы считаем, что изменение типа АО не должно влечь возникновения обязанности общества применения реорганизационных процедур, поскольку в случае изменения типа общества не возникает нового субъекта права и, следовательно, нельзя говорить о правопреемстве. Изменение типа акционерного общества не является преобразованием и не требует соблюдения всех процедурных моментов, установленных законодательством для реорганизации, и в случае отсутствия нормативных запретов может быть осуществлено путем внесения соответствующих изменений в устав общества.
Организационные и иные задачи реорганизации юридического лица могут диктовать необходимость совмещения различных ее способов. Целесообразно закрепление в законодательстве четкого порядка осуществления таких реорганизаций. Основной принцип применительно к реорганизации с участием различных организационно-правовых форм должен заключаться в следующем: реорганизация коммерческих организаций, в которой участвуют или в результате которой возникают юридические лица различных организационно-правовых форм, возможна, если законодательство допускает преобразование таких организаций.
Следует запретить по общему правилу смешанные реорганизации, в которых одновременно участвовали бы как коммерческие, так и некоммерческие организации. Случаи, при которых бы допускалось преобразование некоммерческих организаций в коммерческие и наоборот, необходимо исчерпывающим образом закрепить в ГК РФ.
Исходя из анализа норм действующего законодательства и достижений цивилистической доктрины, можно выделить следующие классификации реорганизации и их критерии:
1. В зависимости от оснований проведения реорганизацииможно выделить добровольную и принудительную реорганизацию. Закон об АО устанавливает, что акционерное общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном этим законом. Наряду с добровольной реорганизацией акционерного общества в случаях, установленных законом, может иметь место и принудительная.
2. В зависимости от органа, принявшего решение о принудительной реорганизации акционерного общества, принудительная реорганизация, в свою очередь, делится на два подвида: по решению суда и по решению уполномоченного государственного органа.
3. В зависимости от момента ее завершения можно выделить следующие виды: а) с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (слияние, разделение, выделение, преобразование); б) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (присоединение).
4. В зависимости от круга существующих акционерных обществ на момент реорганизацииможно выделить две группы участников реорганизации: а) без привлечения уже существующих организаций – реорганизация путем разделения, выделения или преобразования; б) при участии уже существующих юридических лиц – реорганизация путем слияния или присоединения компаний.В данном случае речь идет о договорных и внедоговорных видах реорганизации акционерных обществ. Так, реорганизация при участии существующих юридических лиц предусматривает заключение договора между ними. Если же действующие юридические лица не вовлекаются в указанный процесс, то договор не будет заключаться.
Вторая глава «Юридические механизмыосуществления реорганизации акционерных обществ» состоит из двух параграфов. В ней исследуютсяправовые механизмы проведения внедоговорных и основанных надоговоре видов реорганизации акционерных обществ.
В первом параграфе «Проведение внедоговорных видов реорганизации акционерных обществ»рассмотренывнедоговорные виды реорганизации акционерных обществ.
К внедоговорным видам реорганизации акционерных обществможно отнести разделение, выделение, преобразование, а также смешанную реорганизацию (производную или смешанную). При проведении таких видов реорганизации решение принимается одним акционерным обществом и, следовательно, заключение договоров о реорганизации не требуется. В случае же смешенной реорганизации такой договор не имеет самостоятельного значения.
Реорганизация, как и ликвидация, должна четко подразделяться на стадии. Исходя из норм российского законодательства, можно выделить: предварительную стадию; стадию оформления инициативы; подготовительную стадию; стадию принятия решения; организационную стадию; регистрационную стадию; стадию размещения ценных бумаг. Содержание названных стадий будет различным для договорных и внедоговорных видов реорганизации.
Процедуры внедоговорной реорганизации акционерных обществ по стадиям, исходя из особенностей, присущих такому виду реорганизации, выглядят следующим образом.
1. Предварительная стадия предусматривает проведение независимой оценки стоимости акций общества, а такжеподготовку обоснования условий и порядка реорганизации общества и иных необходимых материалов. Для их обоснования заблаговременно должны быть подготовлены порядок и условия осуществления реорганизации.Полагаем, что на данной стадии должны производиться действия по инвентаризации имущества и обязательств реорганизуемого общества в соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2006 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».Разделительный баланс и передаточный акт являются в концепции действующего Закона об АО документами, определяющими последствия реорганизации – правопреемство в правах и обязанностях реорганизованного общества.В связи с этим спорной можно считать точку зрения некоторых ученых, которые предлагали отказаться от составления и утверждения передаточного акта и разделительного баланса.
2. Стадия оформления инициативы включает созыв заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и является обязательной. На заседании совета директоров (наблюдательного совета) принимается решение о созыве общего собрания акционеров и утверждается повестка дня этого собрания.Совет директоров (наблюдательный совет) утверждает обоснование условий и порядка реорганизации общества. Следует учитывать, что в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее пятидесяти, устав общества может предусматривать передачу функций совета директоров общества (наблюдательного совета) общему собранию акционеров (ст. 64 Закона об АО). В этом случае указанные функции будут возложены на этот орган. Однако полагаем,что утверждение обоснования порядка и условий реорганизации может быть отнесено к компетенции исполнительного органа общества.
3. Подготовительная стадия предусматриваетподготовкук созыву и проведению общего собрания акционеров.
4. Стадия принятия решения включаетпроведение общего собранияакционеров с принятием соответствующего решения. Отметим, что вопрос о реорганизации может решаться как на годовом общем собрании акционеров, так и на внеочередном. Законодатель допускает несоответствие круга лиц (акционеров), принимающих решение по значимым для функционирования общества вопросам, кругу лиц, которые в последующем станут акционерами создаваемых в результате реорганизации обществ. Это повлечет ситуацию, когда лица, которые в последующем не будут акционерами создаваемых обществ в результате выкупа их акций реорганизуемым обществом, фактически примут значимые для общества решения (например, будут участвовать в утверждении уставов новых обществ, избрании членов совета директоров новых обществ). Полагаем, что такой пробел законодательства нуждается в устранении.Отличительной чертой преобразования является то, что изменение организационно-правовой формы не влечет изменений в составе имущества юридического лица, что дает основание некоторым авторам не относить преобразование к формам реорганизации юридического лица. В данном случае не следует говорить о правопреемстве как о результате прекращения правопредшественника и появлении на его месте во всех правоотношениях правопреемника. Можно говорить только о порядке и юридических последствиях перехода к иной организационно-правовой форме. Разработчики проекта изменения редакции ГК РФ приходят к другой крайности, говоря о том, что при преобразовании права и обязанности в отношении третьих лиц не изменяются, что, на наш взгляд, не вполнеобоснованно.
5. Организационная стадия предполагает различные правовые последствия уведомлений о реорганизации АО. Так, сообщение о реорганизации, предусмотренное Налоговым кодексом РФ,влечет за собой проведение налоговой проверки, а предусмотренное Законом о регистрации – внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, что влечет за собой обязанность уведомить в средствах массовой информации кредиторов. В рамках рассматриваемой стадии процедуры реорганизации о принятом решении уведомляются кредиторы реорганизуемого общества, которые вправе предъявить письменные требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств перед ними и возмещении причиненных этим убытков в случаях и в порядке, предусмотренном законом. При правомерности данных требований общество их удовлетворяет. На этой же стадии осуществляется предъявление акционерами – владельцами голосующих акций, голосовавшими против решения о реорганизации либо не принимавшими участия в голосовании, требований о выкупе обществом принадлежащих им акций, а также выкуп обществом акций у лиц, предъявивших соответствующие требования.
6. Регистрационная стадия устанавливает, что регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию:возникающих в результате реорганизации юридических лиц;внесения изменений в учредительные документы акционерного общества, продолжающего действовать после реорганизации (при выделении);прекращения реорганизованных юридических лиц.Согласно п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме установленных данным законом, т. е. перечень документов, определенных в ст. 14 Закона о регистрации, признается исчерпывающим. Вместе с тем, п. 6 ст. 15 Закона об АО устанавливает, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации,и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. Судебная практика также исходит из того, что в регистрирующий орган необходимо предоставлять доказательства уведомления кредиторов о реорганизации.Полагаем, что для устранения неясностей закона необходимо внести соответствующие дополнения в ст. 14 Закона о регистрации, указав в перечне документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, документ, подтверждающий публикацию уведомлений о реорганизации юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК РФ.
7. Стадия эмиссии ценных бумаг протекает в общих чертах одинаково при проведении как договорных, так и внедоговорных видов реорганизации и имеет некоторые особенности в зависимости от конкретного вида реорганизации. Данная стадия подробно рассмотрена далее, во втором параграфе настоящего исследования, уже после изучения порядка проведения договорных видов реорганизации.
Во втором параграфе «Проведение договорных видов реорганизации акционерных обществ»исследуются особенности слиянияи присоединениякак договорных видовреорганизацииакционерных обществ.
Слияние является добровольным видом реорганизации, т. е. может быть проведено только по решению общего собрания акционеров акционерного общества. В тоже время растет число недружественных поглощений, которые осуществляются с нарушениями законодательства помимо воли участников такого общества и направлены на установление контроля над организацией путем приобретения доминирующих корпоративных прав.
В отличие от внедоговорных процедур реорганизации договорная реорганизация производится в соответствии с реорганизационным договором. Следует отметить, что единого мнения относительно правовой природы реорганизационного договора нет. В действующей редакции Закона об АО законодатель подчеркивает несамостоятельность вопроса об утверждении реорганизационного договора, относя его к вопросу о реорганизации. Но до сих пор не вполне ясно, когда данный договор подписывается исполнительными органами обществ, участвующих в слиянии,– до общего собрания или после. При буквальном толковании текста закона мы приходим к выводу, что договор сначала заключается, а потом утверждается общим собранием. В доктрине предлагалась следующая конструкция: договор о слиянии подписывается уполномоченными лицами сторон, начинает действовать, однако, если по истечении года со дня его подписания он не будет утвержден соответствующими органами всех участвующих в слиянии организаций, он прекращается.
Не вдаваясь в анализ использованной юридической техники, хотелось бы отметить безусловную логичность данной формулы: если предположить, что договор считается заключенным с момента его утверждения общими собраниями реорганизуемых обществ, то может возникнутьситуация, когда одно общество будет нести финансовые потери из-за действий (бездействия) другого общества.
Таким образом, указанный договор создает определенные обязанности для совета директоров присоединяющего общества. Каких-либо специальных оговорок о порядке действия реорганизационных договоров закон не содержит. Реорганизационный договор заключается до его утверждения общим собранием акционеров на рассматриваемом предварительном этапелибо в рамках следующих этапов вплоть до момента проведения общего собрания акционеров каждого общества, участвующего в реорганизации. Он представляет собой аналог «предварительного» договора, в соответствии с которым заключившие его общества принимают на себя обязанность по подготовке и проведению в течение определенного срока общих собраний акционеров для принятия решения о реорганизации на условиях, предусмотренных указанным договором.
Перечень условий, которые могут указываться в реорганизационном договоре,является открытым: в договор могут быть включены и иные условия, не противоречащие федеральным законам.
На стадии оформления инициативы проводится созыв заседания совета директоров (наблюдательного совета) каждого акционерного общества, участвующего в реорганизации, в ходе которого принимается решение о созыве общего собрания акционеров и утверждается повестка дня этого собрания.
Затем следует подготовительная стадия, которая не имеет особых существенных признаков.
На организационной стадии о принятом решении о реорганизации уведомляется регистрирующий и налоговый органы, а также кредиторы обществ, участвующих в реорганизации. Публикации сообщения о реорганизации каждым обществом закон не требует. Судебная практика также исходит из того, что отдельной публикации сообщения в отношении каждого реорганизуемого юридического лица не требуется.
На регистрационной стадии осуществляется государственная регистрация акционерного общества.
Стадия размещения ценных бумаг. Наиболее распространенным способом размещения акций при реорганизации является конвертация. Так, в случае разделения, конвертация является единственным способом размещения акций. На данном этапе может также осуществляться государственная регистрация выпуска ценных бумаг образованного общества и отчета об итогах выпуска.
По итогам рассмотрения порядка проведения договорной и внедоговорной реорганизации акционерного общества необходимо выделить следующие стадии проведения реорганизации АО, которые характерны для всех ее видов: предварительная стадия; стадия оформления инициативы; подготовительная стадия; стадия принятия решения; организационная стадия; регистрационная стадия; стадия размещения ценных бумаг. Полагаем, что такое разделение процесса реорганизации на стадии значительно облегчает процесс исследования рассматриваемого явления. В зависимости от вида реорганизации(договорная, либо внедоговорная) различаютсясодержание перечисленных стадий и специфика процедур проведения.
Третья глава «Защита прав акционеров и кредиторов при реорганизации акционерного общества» состоит из двух параграфов. В ней исследуютсяконцептуальные подходы к проблеме признания реорганизации акционерного общества недействительной, а также особенности защиты прав акционеров и кредиторов при реорганизации акционерного общества.
В первом параграфе «Признание реорганизации недействительной: концептуальные подходы к проблеме»рассмотрены концептуальные подходы к проблеме признания реорганизации акционерного общества недействительной.
Вопрос об оспаривании реорганизации является наиболее дискуссионным в современной юридической литературе: ни ГК РФ, ни специальные законы не позволяют определить основания и порядок оспаривания реорганизации, состав круга лиц, имеющих право на подобное оспаривание, последствия оспаривания. Анализ судебной практики выявляет множество различных по содержанию исковых требований.
В настоящее время по вопросу защиты прав участников реорганизации сложилось два взаимоисключающих научных подхода:
1) «крайне умеренный», представители которого указывают, что невозможно признание реорганизации недействительной, но при этом аккуратно обходят стороной проблему нарушения прав третьих лиц в случае нарушения процедуры реорганизации;
2) «радикальный», представители которого считают, что при грубом нарушении прав или злоупотребления правом возможно признание реорганизации недействительной и применение соответствующих последствий, в том числе принудительное проведение «обратной» реорганизации для приведения сторон в первоначальное положение (имеется в виду, например, проведение принудительного слияния после разделения, повлекшего за собой нарушение прав).
Согласно п. 6 ст. 19.1 Закона об АО решение общего собрания о разделении или выделении может вступать в силу только после принятия другими обществами, участвующими в реорганизации, решений об одновременном слиянии или присоединении. Считаем, что до вступления решения в силу вообще невозможно его обжалование.
В связи с этим предлагаем дополнить п. 7 ст. 49 Закона об АО абзацем 3 следующего содержания: «Для решения по каждому из вопросов, указанных в подпунктах 2, 6, 7, 14 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона трехмесячный срок, предусмотренный настоящим пунктом начинает течь с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, но не ранее момента прекращения течения срока, по истечении которого решение общего собрания не подлежит исполнению,либо даты вступления такого решения в силу в случаях, предусмотренных настоящим законом. Решение, не вступившее в силу, не может быть обжаловано».
Вопрос о возможности оспаривания реорганизационного договора необходимо разграничивать: до либо после его утверждения. Представляется, что до момента утверждения реорганизационного договора он может оспариваться только самим обществом и акционером, который в данном случае подает «косвенный» иск в интересах общества (причем для собственно реорганизационных процедур оспаривание договора на данной стадии является безразличным).
Особый режим совершения крупных сделок распространяется только на сделки, связанные с отчуждением или приобретением имущества. Законодатель вполне обоснованно не распространил этот режим на такой способ передачи гражданских прав и обязанностей, как правопреемство при реорганизации, так как в данном случае переходят не только права, но и обязанности правопредшественника. Реорганизационный договор не подпадает под режим крупной сделки.
Реорганизационный договор действует до момента правопреемства, поскольку после него договор лишается такого элемента, как его стороны, что, кстати, весьма серьезно отличает реорганизационный договор от учредительного договора. Это указывает на невозможность какой-либо реституции после момента правопреемства в случае признания договора недействительным. Это означает, что даже если договор и будет признан недействительным после реорганизации, никаких правовых последствий для собственно реорганизациитакое признание повлечь за собой не может. (Ведь даже если предположить, что возможно признание реорганизационного договора недействительным, то легко увидеть, что этот факт не может повлечь за собой автоматическое признание недействительным решения о реорганизации, поскольку утверждение реорганизационного договора есть лишь один из элементов такого решения.)
Таким образом, на этапе принятия решения о реорганизации и утверждения соответствующих документов кредиторы общества не могут оспорить реорганизацию как таковую, а акционер может оспорить лишь принятое решение о реорганизации по общим нормам об оспаривании решений общих собраний акционеров. Полагаем, что такой подход законодателя вполне оправдан, но считаем необходимым установить в законодательстве такой срок для указанных действий акционеров, который позволил бы оспорить данное решение до момента государственной регистрации реорганизации. Необходимо отметить, что проект новой редакции ГК РФ придерживается именно такой конструкции.
Можно сделать вывод о возможности оспаривания решений налоговых органов о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, оформляющих реорганизацию, как акционерами, так и кредиторами АО, при доказанности нарушения прав и законных интересов указанных лиц.
Согласно проекту изменений в ГК РФ юридические лица, образованные в результате реорганизации, и участники реорганизованного юридического лица, голосовавшие за принятие решения о реорганизации, признанного судом недействительным, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против такого решения или не принимавшему участие в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица.
Представляется, что такой нормы явно недостаточно для решения проблемы, связанной с правовыми последствиями признания реорганизации недействительной, поскольку она умалчивает, что происходит со сделками, совершенными юридическим лицом. Еще большую неясность вносит ст. 60.2ГК РФ, которая предусматривает возможность признания реорганизации несостоявшейся.
Таким образом, отсутствие норм, регламентирующих порядок признания реорганизации недействительной, в том числе оснований и последствий ее недействительности, не способствует стабильности гражданского оборота. Считаем необходимым ввести в Закон об АО специальные нормы, посвященные такому порядку для отдельных видов реорганизации. Следует предусмотреть перечень оснований для признания реорганизации недействительной.
Во втором параграфе «Защита прав акционеров и кредиторов методами, отличными от оспаривания реорганизации»рассмотреныособенности защиты прав акционеров и кредиторов при реорганизации акционерного общества.
Меры по защите прав акционеров реорганизуемого общества – это меры, не связанные с оспариванием реорганизации, которыеустанавливаются акционерным законодательством на случай принятия общим собранием акционеров законных решений, не содержащих признаков нарушения прав всех участников общества, но таких, которые могут существенно затронуть интересы некоторых из них.
Выкуп акций является наиболее эффективным механизмом защиты прав акционеров. При реорганизации общества путем разделения либо выделения для акционеров важным является право выбора общества, участниками которого они намерены стать после проведения реорганизации. Поэтому в целях защиты их прав в ст.ст. 18 и 19 Закона об АО предусмотрены нормы, устанавливающие, что при разделении либо выделении обществ акционерам, голосовавшим против проводимой реорганизации или не участвовавшим в голосовании, должны предоставляться акции каждого создаваемого общества, наделяющие их такими же правами, что и акции, принадлежавшие данному лицу в реорганизованном обществе, пропорционально их числу.
Основная цель защиты прав акционеров сводится к тому, чтобы в результате реорганизации не был уменьшен объем принадлежащих им прав, а если это невозможно, то чтобы общество было обязано приобрести принадлежащие им акции, либо обменять на акции доли участников. В решение о выпуске акций акционерного общества, продолжающего существовать или создаваемого при реорганизации, необходимо включать порядок и условия их размещения, установленные договором о слиянии или присоединении либо решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о разделении, выделении или преобразовании.
Основополагающий принцип, на котором базируется концепция защиты прав акционеров, сводится к тому, что «условия обмена акций реорганизуемых юридических лиц на акции или иные ценные бумаги, размещаемые при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие права их владельцев». Этот принцип находит развитие в предписании, согласно которому права, предоставляемые всем владельцам одного типа акций любого реорганизуемого общества при размещении акций или иных ценных бумаг, выпускаемых при реорганизации, должны быть равными.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что акционерам предоставляется несколько способов защитить свои права в случае, если реорганизация акционерного общества, по их мнению, будет нарушать их права и законные интересы. При этом выбор способа защиты является правом акционера. Вместе с тем предусмотрены меры, призванные защитить акционерное общество в случае, если требования всех акционеров не смогут быть удовлетворены. Этим достигается баланс интересов всех участников реорганизации.
Порядок уведомления кредиторов о реорганизации представляется не совсем удачным: они могут получить информацию о принятом решении о реорганизации,исходя из данных ЕГРЮЛ либо сообщения в Вестнике государственной регистрации.Оба указанных способа представляют явные неудобства для кредиторов. При реализации первого из них кредиторы вынуждены постоянно получать выписки из ЕГРЮЛ в отношении всех своих должниковлибо регулярно получать сведения из ЕГРЮЛ в электронном виде. За предоставление таких сведений взимается государственная пошлина, в связи с чем такой способ получения информации является весьма затратным. При реализации второго способа получения информации кредитор вынужден отслеживать соответствующую информацию в печатных изданиях. В связи с этим предлагаетсявведение порядка предоставления сведений из ЕГРЮЛ бесплатно, в общедоступной форме (например, в сети Интернет), что позволит кредитору ежемесячно отслеживать статус своих должников. В настоящее время такой порядок введен для кредитных организаций. Подобные правила, по нашему мнению, следует ввести и в отношении акционерных обществ, не являющихся кредитными организациями.
При реорганизации открытых акционерных обществ в формах слияния, присоединения и преобразования предусмотрены более жесткие условия предъявления требований кредиторами. Это объясняется тем, что в качестве правопреемника при такой реорганизации выступает лишь одно юридическое лицо – возникающее в результате слияния, присоединения или преобразования, которое получает от реорганизуемого общества не только все его обязательства, но и все активы. Учитывая, что п. 3 ст. 15 Закона об АО устанавливает, что формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ, можно утверждать, что созданное в результате реорганизации общество обладает такими же экономическими возможностями исполнить свои обязательства перед кредиторами, что и реорганизованные общества. Исходя из этого, кредитору предоставляется возможность требовать досрочного исполнения обязательства реорганизуемым обществом либо прекращения такого обязательства, только если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств.
Мы считаем, что целесообразно закрепить в законе о государственной регистрации срок, в течение которого государственная регистрация может быть приостановлена, если не истек срок подачи кредиторами реорганизуемого общества требований о досрочном исполнении или прекращении обязательств.
Еще одним важным вопросом является определение процедуры удовлетворения требований кредиторов при реорганизации в форме слияния и присоединения в случае недостаточности имущества общества – правопреемника.
Пункт 5 ст. 60 ГК РФ предусматривает в качестве средства защиты интересов кредиторов реорганизуемого юридического лицапредоставление реорганизуемым юридическим лицом обеспечения исполнения обязательств перед ними в порядке, предусмотренном ГК РФ. Полагаем, что в ст. 60 ГК РФ следует установить исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств, четко определивмеханизм реализации права кредитора требовать предоставления обеспечения и последствия нарушения такого права.
Таким образом, солидарная ответственность созданных в результате реорганизации акционерных обществ в настоящее время может наступать в двух случаях:
– если требования кредиторов о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации;
– если разделительный баланс или передаточный акт не дают возможности определить правопреемника реорганизованного общества.
Однако новая редакция ст. 60 ГК РФ так и не решила вопрос о том, какие последствия влечет неисполнение требований кредиторов о досрочном исполнении либо прекращении обязательств и возмещении причиненных этим убытков ни во время процедуры реорганизации, ни после ее завершения. На этот случай ГК РФ предусматривает обеспечение указанных требований кредиторов, о чем было сказано ранее. Между тем, не исключена ситуация, когда указанные требования кредиторов не исполняются ни до, ни после завершения процедуры реорганизации. Не предусмотрено и надлежащее обеспечение удовлетворения таких требований, поскольку механизм реализации такого обеспечения законом недостаточно определен.
Полагаем, что указанный пробел можно восполнить, дополнив п. 4 ст. 60 ГК РФ абзацем следующего содержания «В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков не удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица в случае отсутствия обеспечения их исполнения в соответствии с п. 5 настоящей статьи».
Очевидно, что кредиторам реорганизованных акционерных обществ законодатель предоставляет дополнительные возможности для защиты своих прав, что представляется обоснованным. Вместе с тем, в некоторых случаях необходимо соблюдать баланс интересов акционерного общества в целом и его кредиторов (например, посредством наделения возможности согласования способов предоставляемого обеспечения исполнения обязательств между кредитором и реорганизуемым обществом). Такая норма позволит избежать злоупотребления со стороны кредиторов.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов.

Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

Статьи в иных изданиях: