2012avtoref110
Плешков Максим Алексеевич
23 октября 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Уголовная ответственность за незаконный оборот земли» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 501.001.173
Сноска на автореферат:
Плешков М.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот земли: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 24.
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
Текст автореферата диссертации:
23 октября 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Уголовная ответственность за незаконный оборот земли» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 501.001.173
Сноска на автореферат:
Плешков М.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот земли: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 24.
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
Текст автореферата диссертации:
На правах рукописи
Плешков Максим Алексеевич
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ
ОБОРОТ ЗЕМЛИ
12. 00. 08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2012
2
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Комиссаров Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: Лопашенко Наталья Александровна доктор юридических наук, профессор, Саратовская государственная академия права, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Ерасов Андрей Михайлович кандидат юридических наук, доцент, Московский университет МВД России, доцент кафедры уголовного права
Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный университет
Защита состоится «23» октября 2012 года в 15 часов 00 минут на засе-дании диссертационного совета Д 501.001.173 при Московском государст-венном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юри-дический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций Научной библиотеки Мгу по адресу: Ломоносовский проспект, д.27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812.
Автореферат разослан «____» сентября 2012 года
Ученый секретарь
диссертационного совета М.А.Лушечкина
3
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о соб-ственности на землю всегда являлся одним из важнейших и ключевых в по-литике российского государства. В немалой степени это обусловлено тем, что на протяжении многих веков Россия развивалась преимущественно как аграрная страна. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматривает землю как основу жизни и деятельности человека, при этом регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляет-ся, исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, исполь-зуемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хо-зяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на тер-ритории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуще-стве, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст.1 ЗК РФ). Вместе с тем, анализ научных исследований, а также сообщений средств мас-совой информации позволяет сделать вывод о том, что в 1990-2000 гг. госу-дарством не были созданы условия для формирования эффективной системы землевладения и землепользования, а также оформления прав на землю. В рассматриваемый период государство фактически утратило функцию управ-ления земельными ресурсами, не осуществляя должным образом учета и ин-вентаризации земель, планирования развития землепользования, землеуст-ройства, а также контроля над использованием земель и их охраной, что в свою очередь породило криминализацию земельных отношений.
В настоящее время перед законодателем стоит первоочередная задача обеспечения законности в сфере земельных отношений, создания действен-ного и эффективного правового механизма охраны оборота земли от пре-ступных посягательств. Для решения стоящей задачи необходимы тщатель-ные и всесторонние исследования различных аспектов уголовной ответст-венности за незаконный оборот земли, в том числе и с учетом стремительно
4
меняющегося отраслевого законодательства, что обусловливает их актуаль-ность.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с уго-ловно-правовой охраной вещных прав на недвижимость, в том числе на зем-лю, исследовали такие ученые, как Н.Н.Алексеенко, Д.И.Аминов, А.В. Аста-нин, Н.И.Ветров, Б.В. Волженкин, А.В.Галахова, Л.Д.Гаухман, А.А.Дзуганов, А.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, М.Г.Иванов, С.Б.Иващенко, И.А.Клепицкий, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, А.П.Кузнецов, И.И.Кучеров, В.Д.Ларичев, В.М.Леонтьев, Н.А.Лопашенко, В.В.Лунеев, С.Ф.Мазур, А.А. Магомедов, С.В.Максимов, М.Г.Миненок, А.В.Наумов, Т.В.Пинкевич, Е.Ф.Сухова, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и другие. Вместе с тем следует отметить, что проблемы посяга-тельств на имущественные земельные отношения были предметом изучения данных авторов, как правило, лишь в рамках исследований более общих во-просов экономических, коррупционных и корыстных преступлений.
В ряде диссертационных работ, в том числе в диссертациях А.Т.Булавинцева, А.М.Валеева, В.В.Кунца, З.М.Мирзаева, А.В.Путилина, О.Ф. Яковлевой, предметом исследования является ст.170 УК РФ, предусматри-вающая уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, но подобный подход не охватывает в полной мере весь спектр вопро-сов, связанных с противодействием незаконному обороту земли. Попытки комплексного изучения вопросов, связанных с криминальными посягатель-ствами на землю, предприняты в диссертационных работах А.Ф.Ивлевой и Н.А. Манакина, но авторы данных работ, исследуя уголовно-правовые и криминологические аспекты общественно-опасных посягательств на земель-ные отношения, по мнению диссертанта, слишком мало внимания уделяют вопросам уголовно-правовой охраны земли как объекта недвижимости, уча-ствующего в гражданском обороте, с учетом ограничений, установленных законодательством.
5
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссер-тационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере противодействия незаконному обороту земли в Российской Фе-дерации. В ходе работы над диссертацией диссертантом были сосредоточены усилия на решении следующих задач исследования:
- провести анализ состояния научной разработанности проблем, свя-занных с борьбой против незаконного оборота земли в российском уголов-ном праве;
- изучить опыт противодействия незаконному обороту земли в России на различных этапах ее исторического развития;
- обобщить имеющуюся правоприменительную практику по привлече-нию к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, пося-гающие на законность оборота земельных участков;
- провести юридический анализ составов преступных деяний, пося-гающих на порядок оборота земли, установленный законодательством, а также на отношения, связанные с государственным и муниципальным управ-лением в данной сфере;
- исследовать вопросы криминализации и декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земельных участков, их отграничение от административных правонарушений;
- дать оценку эффективности противодействия незаконному обороту земли в свете борьбы с коррупцией в России на современном этапе;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, направленных на совершенство-вание уголовно-правовых средств противодействия незаконному обороту земли.
6
Объектом исследования являются общественные отношения, связан-ные с обеспечением законности в сфере оборота земельных участков как объектов недвижимости, с учетом особенностей, вызванных характеристика-ми земли как природного ресурса и основы обеспечения жизнедеятельности граждан, а также проблемы применения уголовного законодательства в ука-занной сфере.
Предметом исследования выступают уголовное и иное законодатель-ство России в сфере защиты земельного оборота, нормативные акты бывшего СССР и союзных республик, зарубежных стран по вопросам регулирования и охраны земельных правоотношений, сложившаяся правоприменительная практика, а также труды советских и российских ученых, посвященные дан-ной тематике.
Методологическая основа настоящего диссертационного исследования обусловлена целями и задачами работы и включает в себя общенаучные, част-ные и специальные методы познания: диалектический, индуктивный, дедуктив-ный, исторический, системный, аналитический, формально-логический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, статистический, а также метод техни-ко-юридического анализа. Теоретическую основу исследования составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в об-ласти уголовного, административного и земельного права. При работе над диссертацией широко использовались материалы научно-практических кон-ференций, доклады должностных лиц органов государственной власти, пуб-ликации в журналах, других научных изданиях, а также электронные ресурсы сети «Интернет», автоматизированных информационных систем «Консуль-тант Плюс» и «Гарант».
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В каче-стве нормативной базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты СССР и его союзных республик, современное российское законодательство различного уровня и
7
отраслевой принадлежности, а также современное зарубежное уголовное за-конодательство. В качестве эмпирической базы исследования использована судебная и иная правоохранительная практика, в том числе 66 уголовных дел, расследуемых органами предварительного следствия Калининградской области и других субъектов Российской Федерации, материалы прокурор-ских проверок, проведенных по фактам нарушения земельного законода-тельства, результаты интервьюирования оперативных и следственных работ-ников МВД, ФСБ, Следственного Комитета при Прокуратуре (с 2010 года – Следственного комитета Российской Федерации), данные общественных ор-ганизаций, а также личный опыт, полученный диссертантом в ходе работы на оперативных должностях в Управлении ФСБ России по Калининградской об-ласти в период с 2004 по 2009 г.г.
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уров-не рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны общественных от-ношений, связанных с гражданским оборотом земельных участков как объек-тов недвижимости. Диссертантом выделены признаки противоправных пося-гательств в данной сфере, вызванные особым правовым статусом земли как природного ресурса и основы жизнедеятельности человека, сформулировано понятие «незаконный оборот земли», которое де-факто уже существует в правоохранительной лексике, выработана его научная дефиниция, которая в полной мере пригодна для последующего использования в законодательной технике. Обосновывается необходимость считать незаконное вовлечение в гражданский оборот земель, изъятых либо существенно ограниченных в обо-роте, как нанесение значительного ущерба охраняемым законом интересам государства и общества. Выносится на рассмотрение вопрос о целесообраз-ности изменения ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок с землей») путем замены на новую редакцию ввиду ее неэффективности и неудачной юридической конструкции.
Положения, выносимые на защиту:
8
1. Ретроспективный анализ российского и советского уголовного за-конодательства в сфере охраны земельных отношений, в том числе от неза-конного оборота, позволяет сделать вывод о закономерном изменении уго-ловно-правовых норм в указанной сфере, в зависимости от видов и форм землепользования, преобладающих в обществе на конкретном этапе.
2. Наличие по действующему законодательству земельных участков, отнесенных государством к изъятым либо ограниченным в обороте, обуслов-ливает необходимость существования термина «незаконный оборот земли». Под незаконным оборотом земли следует понимать совершение юридиче-ских актов, результатом которых является возникновение или прекращение имущественных прав на земельные участки вопреки прямому законодатель-ному запрету либо с существенным нарушением условий ограничения их оборотоспособности, установленных действующим законодательством.
3. В настоящее время к преступлениям, формально связанным с уголов-но-правовой охраной оборота земли, у которых законодатель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, относятся только деяния, преду-смотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок земли»). Вместе с тем, все три состава, предусмотренные данной статьей Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации, фактически являются привилегированными составами слу-жебного подлога, что не соответствует общественной опасности указанных дея-ний.
4. Основным объектом преступного посягательства, связанного с не-законным оборотом земли, являются имущественные земельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного за-конодательства. Непосредственным объектом посягательства будут являться общественные отношения, связанные с вещными правами на конкретный зе-мельный участок, а предметом посягательства – сам земельный участок и его правоустанавливающие документы.
9
5. Должностные лица государственных или муниципальных органов, используя свои властные полномочия, могут выступать как соучастники пре-ступлений, связанных с незаконным оборотом земли, что представляет большую общественную опасность и обусловливает необходимость введения уголовно-правовых санкций в указанной сфере как составную часть борьбы с коррупцией и должностными злоупотреблениями.
6. Необходимость криминализации деяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборо-том земли:
- нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав и законных интересов личности, общества и государства;
- причинение в результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка;
- наличие у лица (лиц) прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, а также корыстных и иных низменных побуждений в каче-стве мотивов противоправного поведения;
- проявление коррупции в тех случаях, когда исполнителем (соучаст-ником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местного самоуправления.
7. Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст.170 Уго-ловного кодекса Российской Федерации:
«Ст.170. Незаконный оборот земли.
1. Представление в органы государственной власти или местного само-управления документов, содержащих заведомо ложные данные о качествен-ных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, -
10
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либо лише-нием свободы на срок до четырех лет.
2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного досту-па к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничени-ям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лише-нием права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охра-няемых законом интересов общества или государства, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-ния. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут способство-вать развитию научных представлений о посягательстве на гражданский обо-рот земли как преступном деянии и сопутствующих ему формах обществен-но-опасной деятельности, быть использованы для развития и совершенство-вания отдельных разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы, а также в право-творческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в научном и учебном процессе по вопросам, связанным с изу-чением отдельных статей Особенной части Уголовного кодека Российской
11
Федерации и их практическим применением, в том числе при подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и по-ложения диссертации докладывались на кафедре уголовного права и крими-нологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, а также на различных всероссийских научно-практических конференциях. Ос-новные теоретические положения и выводы диссертанта нашли отражение в его публикациях.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами иссле-дования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, опреде-ляются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методология и методика исследования, его теоретическая и эмпирическая основы, оцениваются его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положе-ния, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Уголовно-правовая защита оборота земли в России» призвана в первую очередь показать проблемные вопросы, связанные с уго-ловно-правовой охраной земельных отношений в России на современном этапе, на основании анализа нормативных документов, научных трудов и правоприменительной практики дать характеристику ее теоретическим и практическим аспектам с учетом исторического развития.
В первом параграфе «Исторические аспекты уголовно-правовой за-щиты оборота земли в России» диссертантом проводится ретроспективный анализ уголовно-правовых норм, связанных с охраной земельных отношений,
12
действовавших в России и СССР в период сер.XI- кон.XX вв., рассматрива-ется зависимость их содержания от особенностей гражданского оборота зем-ли на различных этапах развития российского и советского государства. Дис-сертантом делается вывод о том, что для периода раннефеодальных отноше-ний на Руси характерно отсутствие норм об ответственности за нарушение правил отчуждения земли в связи с отсутствием гражданского оборота земли в том виде, в котором он сейчас понимается. Распоряжение земельными ре-сурсами в указанный период полностью относится к компетенции монарха. Соборное уложение 1649 года впервые включило в отечественное уголовное законодательство специальную норму, устанавливающую ответственность за составление подложной крепости площадным подьячим в процессе регист-рации сделок с земельными участками. К концу ХIХ века в России постепен-но складывается система регулирования оборота недвижимого имущества, в том числе способов приобретения прав собственности на земельные участки. В свою очередь наиболее полная и развернутая система уголовно-правовых норм, действовавших до 1917 года и имеющих целью защиту земельных имущественных прав от преступных посягательств, была представлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в ред. 1866 и 1885 г.г.).
Существенные изменения указанный институт уголовного права пре-терпел после Великой Октябрьской революции 1917 года, когда земля фактиче-ски перестала быть предметом гражданского оборота. Частная собственность на землю была отменена навсегда, позднее исключительная государственная соб-ственность на землю была закреплена в Конституциях РСФСР и СССР. В усло-виях, когда государство являлось исключительным собственником земли, лю-бые распорядительные действия в отношении земли, земельных участков были объявлены незаконными и уголовно-наказуемыми. Принятие Уголовного ко-декса РСФСР 1960 года пополнило арсенал уголовно-правовых средств обес-печения законности в земельной сфере статьей 199 «Самовольный захват
13
земли и самовольное строительство». В диссертации акцентируется внима-ние на том, что в ряде кодексов других союзных республик данная статья имеет более объемное название: «Нарушение правил государственной собст-венности на землю».1 Уголовные кодексы РСФСР, Украинской, Белорусской и Таджикской союзных республик отнесли данное преступление к числу пре-ступлений против порядка управления. Вместе с тем, уголовное законода-тельство большинства республик СССР относило преступления в сфере зем-лепользования к хозяйственным преступлениям. Земельная реформа, прово-димая российским правительством после распада социалистического строя в 1990-е годы, заключалась в демонополизации государственной собственно-сти на землю, установлении множественности форм собственности и прива-тизации земли гражданами и юридическими лицами в частную собствен-ность. В указанный период сам гражданский оборот земли перестает быть противоправным, а уголовно-правовой защите подлежит лишь право собст-венника земельного участка на свободное владение и пользование своей не-движимостью.
Во втором параграфе «Понятие и содержание незаконного оборота земли» на основе анализа действующего земельного и гражданского законо-дательства и научных трудов видных ученых-цивилистов предлагается ав-торское определение термина «незаконный оборот земли» и раскрывается его содержание. При этом приводятся случаи, когда земельные участки по зако-ну являются изъятыми или ограниченными в обороте, дается характеристика ограничений, которые накладываются на гражданский оборот указанных зе-мель. Путем анализа материалов уголовных дел и проверок, проводимых ор-ганами прокуратуры и следственными органами, на конкретных примерах выявлены признаки и основные формы незаконного оборота земель. В пер-вую очередь это касается случаев незаконного перевода земель из одной ка-
1 См. Уголовные кодексы Грузинской (ст.180), Молдавской (ст.176), Азербайджанской (ст. 162) и Таджикской (ст.214) ССР.
14
тегории в другую, а также нарушения порядка предоставления в аренду зе-мельных участков из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Диссертантом делается вывод о том, что не-законный оборот земли представляет собой достаточно сложную систему юридических фактов, влекущих возникновение земельных прав вопреки прямому законодательному запрету либо с существенным нарушением огра-ничений, установленных действующим законодательством для оборотоспо-собности конкретных земельных участков.
В третьем параграфе «Характеристика уголовного законодательства в сфере противодействия незаконному обороту земли» обобщается имеющаяся правоприменительная практика по привлечению к уголовной от-ветственности за преступления, связанные с незаконным отчуждением зе-мельных участков. Указанные деяния носят признаки и корыстных, и долж-ностных, и экономических преступлений. К преступлениям, формально свя-занным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которых законода-тель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, отно-сятся только составы, предусмотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация неза-конных сделок с землей»): регистрация заведомо незаконных сделок с зем-лей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния со-вершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Законодатель поместил статью 170 в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономи-ки» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, среди ученых нет однозначной позиции, относить данное преступление к экономически либо должностным преступлениям, предпринимались даже попытки ввести в научный оборот термин «служебно-экономическая пре-ступность». Несмотря на то, что указанные деяния практически полностью
15
укладываются в общие признаки экономических преступлений, диссертант согласен с теми исследователями, которые полагают, что деяния, предусмот-ренные ст.170 УК РФ, являются лишь формами служебного подлога, как правило, призванными скрыть незаконное отчуждение земельного участка или иное нарушение земельного правопорядка. На конкретных примерах из следственной практики доказывается неэффективность формулировок объек-тивной стороны указанных деяний, что не позволяет в полной мере реагиро-вать уголовно-правовыми средствами на незаконное вовлечение в граждан-ский оборот земель вопреки действующему законодательству. Регистрация сделки с земельным участком, незаконно включенным в гражданский оборот, в том числе путем искажения государственного кадастра недвижимости, од-новременно является ее легализацией, совершенной в целях придания право-мерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным недвижи-мым имуществом. Сами участники незаконной сделки в большинстве случаев не несут юридической ответственности, несмотря на то что их действия свя-заны с нарушением имущественных земельных отношений. То обстоятельст-во, что деяния, непосредственно посягающие на порядок оборота земельных участков, в отдельные составы преступлений законодателем не выделены, создает проблемы, связанные с их правильной уголовно-правовой квалифи-кацией в силу специфики земельных отношений.
Во второй главе «Особенности уголовно-правовой квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом земли» проводится юридиче-ский анализ составов противоправных деяний, посягающих на установлен-ный законодательством порядок оборота земли, а также на отношения, свя-занные с государственным и муниципальным управлением в данной сфере, формулируются объективные и субъективные признаки указанных деяний, а также делается вывод о степени их соответствия имеющимся составам Осо-бенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании про-веденного исследования, диссертант делает вывод о том, что незаконный
16
оборот земли представляет собой общественную опасность и может повлечь причинение значительного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства, что требует выработки дополнительных мер уголовно-правовой защиты.
В первом параграфе «Объективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли» диссертантом исследуются объект и объек-тивная сторона преступных деяний в сфере земельных отношений. При неза-конном обороте земли объектом посягательства будут выступать имущест-венные отношения, в которые вступают лица с целью приобретения прав на земельные участки для их хозяйственного использования либо извлечения материальной выгоды иным способом. Объективные признаки незаконного вовлечения в гражданский оборот земель, изъятых или ограниченных в обо-роте вопреки действующему законодательству, имеют следующие особенно-сти. Во-первых, объектом посягательства будут отношения, регулирующие порядок гражданского оборота земельных участков, при этом противоправ-ным будет являться само совершение сделок с участками, например передача в аренду земель, изъятых из оборота. Во-вторых, анализ земельного законо-дательства позволяет сделать вывод о том, что среди земель, изъятых из обо-рота, могут быть только земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Земельные участки из числа земель, ограниченных в обороте, могут находиться как в государственной, так и в муниципальной или иной собственности. В силу этого, в ряде случаев в качестве дополнительного объ-екта противоправного посягательства будут выступать общественные отно-шения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и ап-парата органов местного самоуправления. В-третьих, социальная опасность незаконного оборота земли заключается в том, что в результате незаконных операций с земельными участками могут быть нарушены не только имуще-ственные права собственника, но и экологические характеристики земель, незаконно вовлеченных в экономическую деятельность. В-четвертых, пред-
17
метом преступного посягательства будут выступать конкретный земельный участок, в том числе незаконно поставленный на учет в органах земельного кадастра, а также правоустанавливающие документы на него. Это напрямую связано со спецификой земли как природного ресурса и основы жизнедея-тельности человека. Объективная сторона преступных посягательств на ус-тановленный законодательством порядок оборота земли, как правило, будет подпадать под признаки деяний, предусмотренных ст.159 либо ст.ст.285, 286, 292 УК РФ, но налицо различия в объекте посягательства, что затрудняет уголовно-правовую квалификацию конкретных противоправных деяний.
Во втором параграфе «Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли» рассматриваются субъективная сторона и субъект противоправных посягательств, связанных с незаконным оборотом земли. Данные деяния следует рассматривать как совершенные умышленно, при этом важным, по мнению диссертанта, является вопрос о наличии коры-сти как обязательного либо факультативного признака указанных деяний. Так, законодателем установлено, что обязательными признаками составов преступлений, предусмотренных ст.170 УК РФ, будут являться вина в виде умысла и мотив – корыстная или иная личная заинтересованность. Такая фор-мулировка мотива, а именно наличие не только корыстной, но и иной личной заинтересованности, характерна для диспозиций должностных преступлений, предусмотренных ст. 285 («злоупотребление должностными полномочиями») и 292 («служебный подлог») УК РФ. Противоправные деяния, связанные с незаконным оборотом земли, как правило, в той или иной мере связаны с ко-рыстным мотивом, но установление корысти как обязательного признака субъективной стороны нежелательно, так как оно не охватывает всех случаев незаконного вовлечения земель в гражданский оборот.
Анализ форм незаконного оборота земли, исследуемых диссертантом, дает основание полагать, что большая часть из них совершается с участием лиц, занимающих определенное служебное положение в государственных
18
органах и органах местного самоуправлении, они могут выступать как ис-полнители или соучастники преступления. Также посягательство на земель-ные участки из состава земель, изъятых или ограниченных в обороте, может быть совершено иными лицами, независимо от служебного положения, по-этому наличие специального субъекта не следует рассматривать в качестве обязательного признака состава преступления.
В третьей главе «Уголовно-правовые средства противодействия не-законному обороту земли» диссертантом исследуются вопросы криминали-зации и декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земель-ных участков, рассматривается возможность применения административной ответственности взамен уголовной, дается оценка эффективности противо-действия незаконному обороту земли на современном этапе в свете борьбы с коррупцией в России, а также сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, на-правленных на совершенствование уголовно-правовых средств в указанной сфере.
В первом параграфе «Криминализация деяний, связанных с неза-конным оборотом земли» диссертантом на основе принципов и признаков криминализации, сформулированных видными учеными, обосновывается не-обходимость установления уголовной ответственности за незаконный оборот земли. Диссертантом также рассматривается возможность защиты земельных отношений нормами об административной ответственности в качестве аль-тернативы уголовной. В этих целях проводится анализ составов администра-тивных правонарушений в сфере земельных отношений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого делается вывод о том, что законода-тельством об административных правонарушениях не охватываются такие формы незаконного оборота земли, как несоблюдение законодательства при отнесении земель к различным категориям, их переводе из одной категории в
19
другую, незаконное распоряжение органами государственной власти субъек-тов Российской Федерации и органами местного самоуправления землями, находящимися в федеральной собственности, и другие. Исключением явля-ется ст. 7.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответствен-ность за незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного значения. Вместе с тем, другие виды земель, изъятых или ограниченных в обороте, не получили административно-правовой охра-ны. Экономическая и экологическая ценность обусловливает необходимость уголовно-правовой защиты правового режима таких категорий земель, как земли сельскохозяйственного назначения либо особо охраняемых природных территорий и объектов, гражданский оборот которых ограничен или запре-щен в порядке, установленном федеральными законами.
По мнению диссертанта, сам факт совершаемого посягательства на зе-мельный участок (участки) в силу нарушения действующего законодательст-ва и причинения ущерба законным интересам личности, общества и государ-ства уже свидетельствует об его общественной опасности. В качестве иных криминализирующих признаков автором рассматриваются: особенности по-терпевшего, способ совершения деяния, последствия, наступившие в резуль-тате общественно опасного поведения, а также отношение субъекта проти-воправного общественно-опасного поведения к наступившим последстви-ям и к факту самого деяния, его мотивация нежелательного поведения.
Во втором параграфе «Противодействие незаконному обороту земли как часть борьбы с коррупцией» незаконный оборот земли исследуется с позиций противодействия коррупционным проявлениям представителей вла-сти. Большинство форм незаконного оборота земли невозможно совершить без участия должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления, и в этих случаях деяние приобретает практически все при-знаки не только экономического, но и должностного преступления, что тре-бует его соответствующей оценки и выработки мер по его предупреждению.
20
Для того чтобы с полной уверенностью утверждать, что в настоящее время оборот земли надлежащим образом защищен уголовно-правовыми средства-ми от коррупционных проявлений, необходимо убедиться, что механизм правового регулирования в указанной сфере успешно функционирует. Рас-сматривая с точки зрения коррупциогенности и наличия административных барьеров действующее земельное законодательство, диссертант отмечает, что земельный оборот земли в Российской Федерации является сильно уяз-вимым к проявлению коррупции со стороны чиновников.
Принятые относительно недавно новые нормативные акты, направлен-ные на борьбу с коррупцией, не устраняют этих противоречий в полной мере. Так, например, антикоррупционной экспертизе, установленной российским законодательством, не подлежат принятые ранее и вступившие в силу норма-тивные акты, несмотря на наличие в их текстах многих пробелов и противо-речий. Кроме того заключение, составляемое при проведении антикоррупци-онной экспертизы, согласно законодательству носит рекомендательный ха-рактер, что не исключает возможности принятия нормативного акта, имею-щего в своем содержании коррупциогенные факторы. В силу этого, по мне-нию диссертанта, установление уголовной ответственности за незаконный оборот земли необходимо для усиления антикоррупционной составляющей уголовного законодательства.
В третьем параграфе «Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота земли: технико-юридические аспекты» ав-тором сформулированы и обоснованы с точки зрения юридической техники предложения по внесению изменений в действующее уголовно-правовое за-конодательство. Об эффективности уголовно-правовой охраны можно судить не в последнюю очередь по качественным признакам уголовного закона, на-пример, его соответствию требованиям юридической техники. Как уже отме-чалось выше, понятие «незаконный оборот земли» в настоящее время ни в одном нормативно-правовом акте не раскрывается. Вместе с тем, сам это
21
термин все чаще входит в юридическую лексику и упоминается в правопри-менительной практике. При этом понятие «незаконная сделка с землей» яв-ляется более широким, чем «незаконный оборот земли», и достаточно рас-плывчатым. Анализ содержания большинства статей УК РФ, входящих в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», позволяет сделать вывод о том, что законодатель, как правило, идет по пути максималь-но подробного описания преступного деяния, его объективной стороны, но одновременно вынужден использовать бланкетные нормы. Криминализируя деяние, связанное с незаконным оборотом земли, необходимо четко устано-вить границы, когда оно будет являться уголовно наказуемым.
Диссертантом предлагается новая редакция диспозиции статьи 170 УК РФ:
- представление в соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления документов, содержащих заведомо ложные данные о качественных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, уста-новленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммер-ческим или хозяйственным использованием;
- незаконное внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного досту-па к ним.
Указанные составы будут являться формальными, что предполагает наличие прямого умысла в качестве субъективной стороны. Для того чтобы отграничить указанные деяния от составов, предусмотренных статьями 292 или 327 УК РФ, следует указать в качестве обязательного признака субъек-тивной стороны цель в виде вовлечения земельного участка в гражданский оборот вопреки установленным запрету или ограничениям. Необходимо учи-
22
тывать, что действия должностного лица по внесению изменений в указан-ные выше реестры и иную правоустанавливающую документацию могут быть направлены на незаконное освоение земельного участка без совершения сделок, то есть формально без вовлечения в гражданский оборот. Данное об-стоятельство обусловливает необходимость введения альтернативной цели в качестве обязательного признака субъективной стороны, так как конечным результатом преступного деяния может предполагаться коммерческое или хозяйственное использование земельного участка, например, его незаконная застройка. Кроме того диссертантом предлагается замена названия статьи 170 УК РФ на «Незаконный оборот земли».
При определении размеров санкций за деяния, связанные с незаконным оборотом земли, по мнению диссертанта, следует учитывать ряд обстоя-тельств. Во-первых, законодатель предусматривает, что мошенничество в крупном или особо крупном размере (ч. 3, 4 ст.159 УК РФ), а равно злоупот-ребление должностными полномочиями или их превышение при наступле-нии тяжких последствий (ч.3 ст.285, ч.3 ст.286 УК РФ) относятся к тяжким преступлениям. Во-вторых, в качестве основных или дополнительных нака-заний за большинство экономических преступлений законодатель преду-сматривает такие виды, как штраф либо лишение права занимать определен-ные должности или заниматься определенной деятельностью. Также исполь-зуются другие виды наказаний: ограничение свободы, исправительные работы, арест, но их применение менее эффективно. В-третьих, законодатель устанав-ливает, что составы, предусмотренные ст.285.3 УК РФ («Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»), относятся к преступлениям средней тяжести, а при наличии квалифицирующих призна-ков в виде тяжких последствий или наличия соучастия – к тяжким преступ-лениям.
С учетом повышенной социальной опасности, по мнению диссертанта, является оправданным установление квалифицированного состава за те дея-
23
ния, которые могут совершаться должностными лицами, и особо квалифици-рованного состава – за те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Основ-ной состав незаконного оборота земли, по мнению диссертанта, следует от-нести к преступлениям средней тяжести. Кроме того, представляется целесо-образным установление для основного состава незаконного оборота земли аль-тернативного наказания в виде принудительных работ и дополнительного нака-зания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и поло-жения, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего авторефе-рата.
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и издани-ях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Плешков М.А. Уголовно-правовая защита земельных отношений// Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. – 2009. – №1. – 0,3 п.л.;
2. Плешков М.А. К вопросу об эффективности ст.170 УК РФ («Регистра-ция незаконных сделок с землей»)// Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. – 2010. – №4. – 0,3 п.л.;
3. Плешков М.А. Особенности уголовной ответственности за незаконный оборот земли// Закон и право. – 2011. – №10. – 0,3 п.л.;
4. Плешков М.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений, свя-занных с оборотом земельных участков как объектов недвижимости// Право и политика. – 2011. – №10. – 0,5 п.л.
Публикации в иных изданиях:
5. Плешков М.А. Исторические аспекты уголовно-правовой защиты обо-рота земли в России// ПРАВО: теория и практика. – 2009. – №11. – 0,3 п.л.;
24
6. Плешков М.А. Некоторые вопросы эффективности уголовно-правовых средств при противодействии незаконному обороту земли// Актуальные про-блемы гуманитарных и естественных наук. – 2009. – №12. – 0,2 п.л.;
7. Плешков М.А. Регистрация незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ): некоторые аспекты применения в уголовной практике// ЭКОНОМИКА СОЦИОЛОГИЯ И ПРАВО. – 2009. - №12. – 0,5 п.л.;
8. Плешков М.А. К вопросу о защите оборота земли от преступных пося-гательств// Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конфе-ренции. – М.: 2009. – 0,1 п.л.;
9. Плешков М.А. Содержание понятия «незаконный оборот земли»// Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы VI Международной научно-практической конференции (часть III). – Тольятти, 2009. – 0,2 п.л.;
10. Плешков М.А. Незаконный оборот земли: понятие и признаки// Моло-дежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенци-ал. Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (часть 2). – Старый Оскол, 2010. – 0,1 п.л.
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Комиссаров Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: Лопашенко Наталья Александровна доктор юридических наук, профессор, Саратовская государственная академия права, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Ерасов Андрей Михайлович кандидат юридических наук, доцент, Московский университет МВД России, доцент кафедры уголовного права
Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный университет
Защита состоится «23» октября 2012 года в 15 часов 00 минут на засе-дании диссертационного совета Д 501.001.173 при Московском государст-венном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юри-дический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций Научной библиотеки Мгу по адресу: Ломоносовский проспект, д.27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812.
Автореферат разослан «____» сентября 2012 года
Ученый секретарь
диссертационного совета М.А.Лушечкина
3
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о соб-ственности на землю всегда являлся одним из важнейших и ключевых в по-литике российского государства. В немалой степени это обусловлено тем, что на протяжении многих веков Россия развивалась преимущественно как аграрная страна. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматривает землю как основу жизни и деятельности человека, при этом регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляет-ся, исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, исполь-зуемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хо-зяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на тер-ритории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуще-стве, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст.1 ЗК РФ). Вместе с тем, анализ научных исследований, а также сообщений средств мас-совой информации позволяет сделать вывод о том, что в 1990-2000 гг. госу-дарством не были созданы условия для формирования эффективной системы землевладения и землепользования, а также оформления прав на землю. В рассматриваемый период государство фактически утратило функцию управ-ления земельными ресурсами, не осуществляя должным образом учета и ин-вентаризации земель, планирования развития землепользования, землеуст-ройства, а также контроля над использованием земель и их охраной, что в свою очередь породило криминализацию земельных отношений.
В настоящее время перед законодателем стоит первоочередная задача обеспечения законности в сфере земельных отношений, создания действен-ного и эффективного правового механизма охраны оборота земли от пре-ступных посягательств. Для решения стоящей задачи необходимы тщатель-ные и всесторонние исследования различных аспектов уголовной ответст-венности за незаконный оборот земли, в том числе и с учетом стремительно
4
меняющегося отраслевого законодательства, что обусловливает их актуаль-ность.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с уго-ловно-правовой охраной вещных прав на недвижимость, в том числе на зем-лю, исследовали такие ученые, как Н.Н.Алексеенко, Д.И.Аминов, А.В. Аста-нин, Н.И.Ветров, Б.В. Волженкин, А.В.Галахова, Л.Д.Гаухман, А.А.Дзуганов, А.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, М.Г.Иванов, С.Б.Иващенко, И.А.Клепицкий, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, А.П.Кузнецов, И.И.Кучеров, В.Д.Ларичев, В.М.Леонтьев, Н.А.Лопашенко, В.В.Лунеев, С.Ф.Мазур, А.А. Магомедов, С.В.Максимов, М.Г.Миненок, А.В.Наумов, Т.В.Пинкевич, Е.Ф.Сухова, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и другие. Вместе с тем следует отметить, что проблемы посяга-тельств на имущественные земельные отношения были предметом изучения данных авторов, как правило, лишь в рамках исследований более общих во-просов экономических, коррупционных и корыстных преступлений.
В ряде диссертационных работ, в том числе в диссертациях А.Т.Булавинцева, А.М.Валеева, В.В.Кунца, З.М.Мирзаева, А.В.Путилина, О.Ф. Яковлевой, предметом исследования является ст.170 УК РФ, предусматри-вающая уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, но подобный подход не охватывает в полной мере весь спектр вопро-сов, связанных с противодействием незаконному обороту земли. Попытки комплексного изучения вопросов, связанных с криминальными посягатель-ствами на землю, предприняты в диссертационных работах А.Ф.Ивлевой и Н.А. Манакина, но авторы данных работ, исследуя уголовно-правовые и криминологические аспекты общественно-опасных посягательств на земель-ные отношения, по мнению диссертанта, слишком мало внимания уделяют вопросам уголовно-правовой охраны земли как объекта недвижимости, уча-ствующего в гражданском обороте, с учетом ограничений, установленных законодательством.
5
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссер-тационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере противодействия незаконному обороту земли в Российской Фе-дерации. В ходе работы над диссертацией диссертантом были сосредоточены усилия на решении следующих задач исследования:
- провести анализ состояния научной разработанности проблем, свя-занных с борьбой против незаконного оборота земли в российском уголов-ном праве;
- изучить опыт противодействия незаконному обороту земли в России на различных этапах ее исторического развития;
- обобщить имеющуюся правоприменительную практику по привлече-нию к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, пося-гающие на законность оборота земельных участков;
- провести юридический анализ составов преступных деяний, пося-гающих на порядок оборота земли, установленный законодательством, а также на отношения, связанные с государственным и муниципальным управ-лением в данной сфере;
- исследовать вопросы криминализации и декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земельных участков, их отграничение от административных правонарушений;
- дать оценку эффективности противодействия незаконному обороту земли в свете борьбы с коррупцией в России на современном этапе;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, направленных на совершенство-вание уголовно-правовых средств противодействия незаконному обороту земли.
6
Объектом исследования являются общественные отношения, связан-ные с обеспечением законности в сфере оборота земельных участков как объектов недвижимости, с учетом особенностей, вызванных характеристика-ми земли как природного ресурса и основы обеспечения жизнедеятельности граждан, а также проблемы применения уголовного законодательства в ука-занной сфере.
Предметом исследования выступают уголовное и иное законодатель-ство России в сфере защиты земельного оборота, нормативные акты бывшего СССР и союзных республик, зарубежных стран по вопросам регулирования и охраны земельных правоотношений, сложившаяся правоприменительная практика, а также труды советских и российских ученых, посвященные дан-ной тематике.
Методологическая основа настоящего диссертационного исследования обусловлена целями и задачами работы и включает в себя общенаучные, част-ные и специальные методы познания: диалектический, индуктивный, дедуктив-ный, исторический, системный, аналитический, формально-логический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, статистический, а также метод техни-ко-юридического анализа. Теоретическую основу исследования составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в об-ласти уголовного, административного и земельного права. При работе над диссертацией широко использовались материалы научно-практических кон-ференций, доклады должностных лиц органов государственной власти, пуб-ликации в журналах, других научных изданиях, а также электронные ресурсы сети «Интернет», автоматизированных информационных систем «Консуль-тант Плюс» и «Гарант».
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В каче-стве нормативной базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты СССР и его союзных республик, современное российское законодательство различного уровня и
7
отраслевой принадлежности, а также современное зарубежное уголовное за-конодательство. В качестве эмпирической базы исследования использована судебная и иная правоохранительная практика, в том числе 66 уголовных дел, расследуемых органами предварительного следствия Калининградской области и других субъектов Российской Федерации, материалы прокурор-ских проверок, проведенных по фактам нарушения земельного законода-тельства, результаты интервьюирования оперативных и следственных работ-ников МВД, ФСБ, Следственного Комитета при Прокуратуре (с 2010 года – Следственного комитета Российской Федерации), данные общественных ор-ганизаций, а также личный опыт, полученный диссертантом в ходе работы на оперативных должностях в Управлении ФСБ России по Калининградской об-ласти в период с 2004 по 2009 г.г.
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уров-не рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны общественных от-ношений, связанных с гражданским оборотом земельных участков как объек-тов недвижимости. Диссертантом выделены признаки противоправных пося-гательств в данной сфере, вызванные особым правовым статусом земли как природного ресурса и основы жизнедеятельности человека, сформулировано понятие «незаконный оборот земли», которое де-факто уже существует в правоохранительной лексике, выработана его научная дефиниция, которая в полной мере пригодна для последующего использования в законодательной технике. Обосновывается необходимость считать незаконное вовлечение в гражданский оборот земель, изъятых либо существенно ограниченных в обо-роте, как нанесение значительного ущерба охраняемым законом интересам государства и общества. Выносится на рассмотрение вопрос о целесообраз-ности изменения ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок с землей») путем замены на новую редакцию ввиду ее неэффективности и неудачной юридической конструкции.
Положения, выносимые на защиту:
8
1. Ретроспективный анализ российского и советского уголовного за-конодательства в сфере охраны земельных отношений, в том числе от неза-конного оборота, позволяет сделать вывод о закономерном изменении уго-ловно-правовых норм в указанной сфере, в зависимости от видов и форм землепользования, преобладающих в обществе на конкретном этапе.
2. Наличие по действующему законодательству земельных участков, отнесенных государством к изъятым либо ограниченным в обороте, обуслов-ливает необходимость существования термина «незаконный оборот земли». Под незаконным оборотом земли следует понимать совершение юридиче-ских актов, результатом которых является возникновение или прекращение имущественных прав на земельные участки вопреки прямому законодатель-ному запрету либо с существенным нарушением условий ограничения их оборотоспособности, установленных действующим законодательством.
3. В настоящее время к преступлениям, формально связанным с уголов-но-правовой охраной оборота земли, у которых законодатель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, относятся только деяния, преду-смотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок земли»). Вместе с тем, все три состава, предусмотренные данной статьей Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации, фактически являются привилегированными составами слу-жебного подлога, что не соответствует общественной опасности указанных дея-ний.
4. Основным объектом преступного посягательства, связанного с не-законным оборотом земли, являются имущественные земельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного за-конодательства. Непосредственным объектом посягательства будут являться общественные отношения, связанные с вещными правами на конкретный зе-мельный участок, а предметом посягательства – сам земельный участок и его правоустанавливающие документы.
9
5. Должностные лица государственных или муниципальных органов, используя свои властные полномочия, могут выступать как соучастники пре-ступлений, связанных с незаконным оборотом земли, что представляет большую общественную опасность и обусловливает необходимость введения уголовно-правовых санкций в указанной сфере как составную часть борьбы с коррупцией и должностными злоупотреблениями.
6. Необходимость криминализации деяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборо-том земли:
- нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав и законных интересов личности, общества и государства;
- причинение в результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка;
- наличие у лица (лиц) прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, а также корыстных и иных низменных побуждений в каче-стве мотивов противоправного поведения;
- проявление коррупции в тех случаях, когда исполнителем (соучаст-ником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местного самоуправления.
7. Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст.170 Уго-ловного кодекса Российской Федерации:
«Ст.170. Незаконный оборот земли.
1. Представление в органы государственной власти или местного само-управления документов, содержащих заведомо ложные данные о качествен-ных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, -
10
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либо лише-нием свободы на срок до четырех лет.
2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного досту-па к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничени-ям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лише-нием права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охра-няемых законом интересов общества или государства, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-ния. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут способство-вать развитию научных представлений о посягательстве на гражданский обо-рот земли как преступном деянии и сопутствующих ему формах обществен-но-опасной деятельности, быть использованы для развития и совершенство-вания отдельных разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы, а также в право-творческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в научном и учебном процессе по вопросам, связанным с изу-чением отдельных статей Особенной части Уголовного кодека Российской
11
Федерации и их практическим применением, в том числе при подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и по-ложения диссертации докладывались на кафедре уголовного права и крими-нологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, а также на различных всероссийских научно-практических конференциях. Ос-новные теоретические положения и выводы диссертанта нашли отражение в его публикациях.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами иссле-дования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, опреде-ляются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методология и методика исследования, его теоретическая и эмпирическая основы, оцениваются его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положе-ния, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Уголовно-правовая защита оборота земли в России» призвана в первую очередь показать проблемные вопросы, связанные с уго-ловно-правовой охраной земельных отношений в России на современном этапе, на основании анализа нормативных документов, научных трудов и правоприменительной практики дать характеристику ее теоретическим и практическим аспектам с учетом исторического развития.
В первом параграфе «Исторические аспекты уголовно-правовой за-щиты оборота земли в России» диссертантом проводится ретроспективный анализ уголовно-правовых норм, связанных с охраной земельных отношений,
12
действовавших в России и СССР в период сер.XI- кон.XX вв., рассматрива-ется зависимость их содержания от особенностей гражданского оборота зем-ли на различных этапах развития российского и советского государства. Дис-сертантом делается вывод о том, что для периода раннефеодальных отноше-ний на Руси характерно отсутствие норм об ответственности за нарушение правил отчуждения земли в связи с отсутствием гражданского оборота земли в том виде, в котором он сейчас понимается. Распоряжение земельными ре-сурсами в указанный период полностью относится к компетенции монарха. Соборное уложение 1649 года впервые включило в отечественное уголовное законодательство специальную норму, устанавливающую ответственность за составление подложной крепости площадным подьячим в процессе регист-рации сделок с земельными участками. К концу ХIХ века в России постепен-но складывается система регулирования оборота недвижимого имущества, в том числе способов приобретения прав собственности на земельные участки. В свою очередь наиболее полная и развернутая система уголовно-правовых норм, действовавших до 1917 года и имеющих целью защиту земельных имущественных прав от преступных посягательств, была представлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в ред. 1866 и 1885 г.г.).
Существенные изменения указанный институт уголовного права пре-терпел после Великой Октябрьской революции 1917 года, когда земля фактиче-ски перестала быть предметом гражданского оборота. Частная собственность на землю была отменена навсегда, позднее исключительная государственная соб-ственность на землю была закреплена в Конституциях РСФСР и СССР. В усло-виях, когда государство являлось исключительным собственником земли, лю-бые распорядительные действия в отношении земли, земельных участков были объявлены незаконными и уголовно-наказуемыми. Принятие Уголовного ко-декса РСФСР 1960 года пополнило арсенал уголовно-правовых средств обес-печения законности в земельной сфере статьей 199 «Самовольный захват
13
земли и самовольное строительство». В диссертации акцентируется внима-ние на том, что в ряде кодексов других союзных республик данная статья имеет более объемное название: «Нарушение правил государственной собст-венности на землю».1 Уголовные кодексы РСФСР, Украинской, Белорусской и Таджикской союзных республик отнесли данное преступление к числу пре-ступлений против порядка управления. Вместе с тем, уголовное законода-тельство большинства республик СССР относило преступления в сфере зем-лепользования к хозяйственным преступлениям. Земельная реформа, прово-димая российским правительством после распада социалистического строя в 1990-е годы, заключалась в демонополизации государственной собственно-сти на землю, установлении множественности форм собственности и прива-тизации земли гражданами и юридическими лицами в частную собствен-ность. В указанный период сам гражданский оборот земли перестает быть противоправным, а уголовно-правовой защите подлежит лишь право собст-венника земельного участка на свободное владение и пользование своей не-движимостью.
Во втором параграфе «Понятие и содержание незаконного оборота земли» на основе анализа действующего земельного и гражданского законо-дательства и научных трудов видных ученых-цивилистов предлагается ав-торское определение термина «незаконный оборот земли» и раскрывается его содержание. При этом приводятся случаи, когда земельные участки по зако-ну являются изъятыми или ограниченными в обороте, дается характеристика ограничений, которые накладываются на гражданский оборот указанных зе-мель. Путем анализа материалов уголовных дел и проверок, проводимых ор-ганами прокуратуры и следственными органами, на конкретных примерах выявлены признаки и основные формы незаконного оборота земель. В пер-вую очередь это касается случаев незаконного перевода земель из одной ка-
1 См. Уголовные кодексы Грузинской (ст.180), Молдавской (ст.176), Азербайджанской (ст. 162) и Таджикской (ст.214) ССР.
14
тегории в другую, а также нарушения порядка предоставления в аренду зе-мельных участков из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Диссертантом делается вывод о том, что не-законный оборот земли представляет собой достаточно сложную систему юридических фактов, влекущих возникновение земельных прав вопреки прямому законодательному запрету либо с существенным нарушением огра-ничений, установленных действующим законодательством для оборотоспо-собности конкретных земельных участков.
В третьем параграфе «Характеристика уголовного законодательства в сфере противодействия незаконному обороту земли» обобщается имеющаяся правоприменительная практика по привлечению к уголовной от-ветственности за преступления, связанные с незаконным отчуждением зе-мельных участков. Указанные деяния носят признаки и корыстных, и долж-ностных, и экономических преступлений. К преступлениям, формально свя-занным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которых законода-тель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, отно-сятся только составы, предусмотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация неза-конных сделок с землей»): регистрация заведомо незаконных сделок с зем-лей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния со-вершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Законодатель поместил статью 170 в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономи-ки» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, среди ученых нет однозначной позиции, относить данное преступление к экономически либо должностным преступлениям, предпринимались даже попытки ввести в научный оборот термин «служебно-экономическая пре-ступность». Несмотря на то, что указанные деяния практически полностью
15
укладываются в общие признаки экономических преступлений, диссертант согласен с теми исследователями, которые полагают, что деяния, предусмот-ренные ст.170 УК РФ, являются лишь формами служебного подлога, как правило, призванными скрыть незаконное отчуждение земельного участка или иное нарушение земельного правопорядка. На конкретных примерах из следственной практики доказывается неэффективность формулировок объек-тивной стороны указанных деяний, что не позволяет в полной мере реагиро-вать уголовно-правовыми средствами на незаконное вовлечение в граждан-ский оборот земель вопреки действующему законодательству. Регистрация сделки с земельным участком, незаконно включенным в гражданский оборот, в том числе путем искажения государственного кадастра недвижимости, од-новременно является ее легализацией, совершенной в целях придания право-мерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным недвижи-мым имуществом. Сами участники незаконной сделки в большинстве случаев не несут юридической ответственности, несмотря на то что их действия свя-заны с нарушением имущественных земельных отношений. То обстоятельст-во, что деяния, непосредственно посягающие на порядок оборота земельных участков, в отдельные составы преступлений законодателем не выделены, создает проблемы, связанные с их правильной уголовно-правовой квалифи-кацией в силу специфики земельных отношений.
Во второй главе «Особенности уголовно-правовой квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом земли» проводится юридиче-ский анализ составов противоправных деяний, посягающих на установлен-ный законодательством порядок оборота земли, а также на отношения, свя-занные с государственным и муниципальным управлением в данной сфере, формулируются объективные и субъективные признаки указанных деяний, а также делается вывод о степени их соответствия имеющимся составам Осо-бенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании про-веденного исследования, диссертант делает вывод о том, что незаконный
16
оборот земли представляет собой общественную опасность и может повлечь причинение значительного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства, что требует выработки дополнительных мер уголовно-правовой защиты.
В первом параграфе «Объективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли» диссертантом исследуются объект и объек-тивная сторона преступных деяний в сфере земельных отношений. При неза-конном обороте земли объектом посягательства будут выступать имущест-венные отношения, в которые вступают лица с целью приобретения прав на земельные участки для их хозяйственного использования либо извлечения материальной выгоды иным способом. Объективные признаки незаконного вовлечения в гражданский оборот земель, изъятых или ограниченных в обо-роте вопреки действующему законодательству, имеют следующие особенно-сти. Во-первых, объектом посягательства будут отношения, регулирующие порядок гражданского оборота земельных участков, при этом противоправ-ным будет являться само совершение сделок с участками, например передача в аренду земель, изъятых из оборота. Во-вторых, анализ земельного законо-дательства позволяет сделать вывод о том, что среди земель, изъятых из обо-рота, могут быть только земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Земельные участки из числа земель, ограниченных в обороте, могут находиться как в государственной, так и в муниципальной или иной собственности. В силу этого, в ряде случаев в качестве дополнительного объ-екта противоправного посягательства будут выступать общественные отно-шения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и ап-парата органов местного самоуправления. В-третьих, социальная опасность незаконного оборота земли заключается в том, что в результате незаконных операций с земельными участками могут быть нарушены не только имуще-ственные права собственника, но и экологические характеристики земель, незаконно вовлеченных в экономическую деятельность. В-четвертых, пред-
17
метом преступного посягательства будут выступать конкретный земельный участок, в том числе незаконно поставленный на учет в органах земельного кадастра, а также правоустанавливающие документы на него. Это напрямую связано со спецификой земли как природного ресурса и основы жизнедея-тельности человека. Объективная сторона преступных посягательств на ус-тановленный законодательством порядок оборота земли, как правило, будет подпадать под признаки деяний, предусмотренных ст.159 либо ст.ст.285, 286, 292 УК РФ, но налицо различия в объекте посягательства, что затрудняет уголовно-правовую квалификацию конкретных противоправных деяний.
Во втором параграфе «Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли» рассматриваются субъективная сторона и субъект противоправных посягательств, связанных с незаконным оборотом земли. Данные деяния следует рассматривать как совершенные умышленно, при этом важным, по мнению диссертанта, является вопрос о наличии коры-сти как обязательного либо факультативного признака указанных деяний. Так, законодателем установлено, что обязательными признаками составов преступлений, предусмотренных ст.170 УК РФ, будут являться вина в виде умысла и мотив – корыстная или иная личная заинтересованность. Такая фор-мулировка мотива, а именно наличие не только корыстной, но и иной личной заинтересованности, характерна для диспозиций должностных преступлений, предусмотренных ст. 285 («злоупотребление должностными полномочиями») и 292 («служебный подлог») УК РФ. Противоправные деяния, связанные с незаконным оборотом земли, как правило, в той или иной мере связаны с ко-рыстным мотивом, но установление корысти как обязательного признака субъективной стороны нежелательно, так как оно не охватывает всех случаев незаконного вовлечения земель в гражданский оборот.
Анализ форм незаконного оборота земли, исследуемых диссертантом, дает основание полагать, что большая часть из них совершается с участием лиц, занимающих определенное служебное положение в государственных
18
органах и органах местного самоуправлении, они могут выступать как ис-полнители или соучастники преступления. Также посягательство на земель-ные участки из состава земель, изъятых или ограниченных в обороте, может быть совершено иными лицами, независимо от служебного положения, по-этому наличие специального субъекта не следует рассматривать в качестве обязательного признака состава преступления.
В третьей главе «Уголовно-правовые средства противодействия не-законному обороту земли» диссертантом исследуются вопросы криминали-зации и декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земель-ных участков, рассматривается возможность применения административной ответственности взамен уголовной, дается оценка эффективности противо-действия незаконному обороту земли на современном этапе в свете борьбы с коррупцией в России, а также сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, на-правленных на совершенствование уголовно-правовых средств в указанной сфере.
В первом параграфе «Криминализация деяний, связанных с неза-конным оборотом земли» диссертантом на основе принципов и признаков криминализации, сформулированных видными учеными, обосновывается не-обходимость установления уголовной ответственности за незаконный оборот земли. Диссертантом также рассматривается возможность защиты земельных отношений нормами об административной ответственности в качестве аль-тернативы уголовной. В этих целях проводится анализ составов администра-тивных правонарушений в сфере земельных отношений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого делается вывод о том, что законода-тельством об административных правонарушениях не охватываются такие формы незаконного оборота земли, как несоблюдение законодательства при отнесении земель к различным категориям, их переводе из одной категории в
19
другую, незаконное распоряжение органами государственной власти субъек-тов Российской Федерации и органами местного самоуправления землями, находящимися в федеральной собственности, и другие. Исключением явля-ется ст. 7.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответствен-ность за незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного значения. Вместе с тем, другие виды земель, изъятых или ограниченных в обороте, не получили административно-правовой охра-ны. Экономическая и экологическая ценность обусловливает необходимость уголовно-правовой защиты правового режима таких категорий земель, как земли сельскохозяйственного назначения либо особо охраняемых природных территорий и объектов, гражданский оборот которых ограничен или запре-щен в порядке, установленном федеральными законами.
По мнению диссертанта, сам факт совершаемого посягательства на зе-мельный участок (участки) в силу нарушения действующего законодательст-ва и причинения ущерба законным интересам личности, общества и государ-ства уже свидетельствует об его общественной опасности. В качестве иных криминализирующих признаков автором рассматриваются: особенности по-терпевшего, способ совершения деяния, последствия, наступившие в резуль-тате общественно опасного поведения, а также отношение субъекта проти-воправного общественно-опасного поведения к наступившим последстви-ям и к факту самого деяния, его мотивация нежелательного поведения.
Во втором параграфе «Противодействие незаконному обороту земли как часть борьбы с коррупцией» незаконный оборот земли исследуется с позиций противодействия коррупционным проявлениям представителей вла-сти. Большинство форм незаконного оборота земли невозможно совершить без участия должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления, и в этих случаях деяние приобретает практически все при-знаки не только экономического, но и должностного преступления, что тре-бует его соответствующей оценки и выработки мер по его предупреждению.
20
Для того чтобы с полной уверенностью утверждать, что в настоящее время оборот земли надлежащим образом защищен уголовно-правовыми средства-ми от коррупционных проявлений, необходимо убедиться, что механизм правового регулирования в указанной сфере успешно функционирует. Рас-сматривая с точки зрения коррупциогенности и наличия административных барьеров действующее земельное законодательство, диссертант отмечает, что земельный оборот земли в Российской Федерации является сильно уяз-вимым к проявлению коррупции со стороны чиновников.
Принятые относительно недавно новые нормативные акты, направлен-ные на борьбу с коррупцией, не устраняют этих противоречий в полной мере. Так, например, антикоррупционной экспертизе, установленной российским законодательством, не подлежат принятые ранее и вступившие в силу норма-тивные акты, несмотря на наличие в их текстах многих пробелов и противо-речий. Кроме того заключение, составляемое при проведении антикоррупци-онной экспертизы, согласно законодательству носит рекомендательный ха-рактер, что не исключает возможности принятия нормативного акта, имею-щего в своем содержании коррупциогенные факторы. В силу этого, по мне-нию диссертанта, установление уголовной ответственности за незаконный оборот земли необходимо для усиления антикоррупционной составляющей уголовного законодательства.
В третьем параграфе «Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота земли: технико-юридические аспекты» ав-тором сформулированы и обоснованы с точки зрения юридической техники предложения по внесению изменений в действующее уголовно-правовое за-конодательство. Об эффективности уголовно-правовой охраны можно судить не в последнюю очередь по качественным признакам уголовного закона, на-пример, его соответствию требованиям юридической техники. Как уже отме-чалось выше, понятие «незаконный оборот земли» в настоящее время ни в одном нормативно-правовом акте не раскрывается. Вместе с тем, сам это
21
термин все чаще входит в юридическую лексику и упоминается в правопри-менительной практике. При этом понятие «незаконная сделка с землей» яв-ляется более широким, чем «незаконный оборот земли», и достаточно рас-плывчатым. Анализ содержания большинства статей УК РФ, входящих в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», позволяет сделать вывод о том, что законодатель, как правило, идет по пути максималь-но подробного описания преступного деяния, его объективной стороны, но одновременно вынужден использовать бланкетные нормы. Криминализируя деяние, связанное с незаконным оборотом земли, необходимо четко устано-вить границы, когда оно будет являться уголовно наказуемым.
Диссертантом предлагается новая редакция диспозиции статьи 170 УК РФ:
- представление в соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления документов, содержащих заведомо ложные данные о качественных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, уста-новленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммер-ческим или хозяйственным использованием;
- незаконное внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного досту-па к ним.
Указанные составы будут являться формальными, что предполагает наличие прямого умысла в качестве субъективной стороны. Для того чтобы отграничить указанные деяния от составов, предусмотренных статьями 292 или 327 УК РФ, следует указать в качестве обязательного признака субъек-тивной стороны цель в виде вовлечения земельного участка в гражданский оборот вопреки установленным запрету или ограничениям. Необходимо учи-
22
тывать, что действия должностного лица по внесению изменений в указан-ные выше реестры и иную правоустанавливающую документацию могут быть направлены на незаконное освоение земельного участка без совершения сделок, то есть формально без вовлечения в гражданский оборот. Данное об-стоятельство обусловливает необходимость введения альтернативной цели в качестве обязательного признака субъективной стороны, так как конечным результатом преступного деяния может предполагаться коммерческое или хозяйственное использование земельного участка, например, его незаконная застройка. Кроме того диссертантом предлагается замена названия статьи 170 УК РФ на «Незаконный оборот земли».
При определении размеров санкций за деяния, связанные с незаконным оборотом земли, по мнению диссертанта, следует учитывать ряд обстоя-тельств. Во-первых, законодатель предусматривает, что мошенничество в крупном или особо крупном размере (ч. 3, 4 ст.159 УК РФ), а равно злоупот-ребление должностными полномочиями или их превышение при наступле-нии тяжких последствий (ч.3 ст.285, ч.3 ст.286 УК РФ) относятся к тяжким преступлениям. Во-вторых, в качестве основных или дополнительных нака-заний за большинство экономических преступлений законодатель преду-сматривает такие виды, как штраф либо лишение права занимать определен-ные должности или заниматься определенной деятельностью. Также исполь-зуются другие виды наказаний: ограничение свободы, исправительные работы, арест, но их применение менее эффективно. В-третьих, законодатель устанав-ливает, что составы, предусмотренные ст.285.3 УК РФ («Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»), относятся к преступлениям средней тяжести, а при наличии квалифицирующих призна-ков в виде тяжких последствий или наличия соучастия – к тяжким преступ-лениям.
С учетом повышенной социальной опасности, по мнению диссертанта, является оправданным установление квалифицированного состава за те дея-
23
ния, которые могут совершаться должностными лицами, и особо квалифици-рованного состава – за те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Основ-ной состав незаконного оборота земли, по мнению диссертанта, следует от-нести к преступлениям средней тяжести. Кроме того, представляется целесо-образным установление для основного состава незаконного оборота земли аль-тернативного наказания в виде принудительных работ и дополнительного нака-зания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и поло-жения, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего авторефе-рата.
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и издани-ях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Плешков М.А. Уголовно-правовая защита земельных отношений// Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. – 2009. – №1. – 0,3 п.л.;
2. Плешков М.А. К вопросу об эффективности ст.170 УК РФ («Регистра-ция незаконных сделок с землей»)// Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. – 2010. – №4. – 0,3 п.л.;
3. Плешков М.А. Особенности уголовной ответственности за незаконный оборот земли// Закон и право. – 2011. – №10. – 0,3 п.л.;
4. Плешков М.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений, свя-занных с оборотом земельных участков как объектов недвижимости// Право и политика. – 2011. – №10. – 0,5 п.л.
Публикации в иных изданиях:
5. Плешков М.А. Исторические аспекты уголовно-правовой защиты обо-рота земли в России// ПРАВО: теория и практика. – 2009. – №11. – 0,3 п.л.;
24
6. Плешков М.А. Некоторые вопросы эффективности уголовно-правовых средств при противодействии незаконному обороту земли// Актуальные про-блемы гуманитарных и естественных наук. – 2009. – №12. – 0,2 п.л.;
7. Плешков М.А. Регистрация незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ): некоторые аспекты применения в уголовной практике// ЭКОНОМИКА СОЦИОЛОГИЯ И ПРАВО. – 2009. - №12. – 0,5 п.л.;
8. Плешков М.А. К вопросу о защите оборота земли от преступных пося-гательств// Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конфе-ренции. – М.: 2009. – 0,1 п.л.;
9. Плешков М.А. Содержание понятия «незаконный оборот земли»// Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы VI Международной научно-практической конференции (часть III). – Тольятти, 2009. – 0,2 п.л.;
10. Плешков М.А. Незаконный оборот земли: понятие и признаки// Моло-дежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенци-ал. Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (часть 2). – Старый Оскол, 2010. – 0,1 п.л.
Файлы:
Популярные материалы:
Not Featured
Порядок отображения:
0
Группы:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Авторефераты диссертаций
- Для добавления материалов в данную группу Вам следует зарегистрироваться или войти в систему.
Анонс номера
LawTech 2023 №2
Таричко Ирина Юрьевна
Триггерные точки российского уголовного процесса (24363 / Триггер)Предстоящие события группы
Нет предстоящих событий.
Сбор новостей
Последние опросы группы
Нет опросов