2006aftoref22

 

 
Диссертация выполнена в Омской академии МВД России
 
 

 
 
 
Защита состоится 27 октября 2006 г. в 16⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
 
 
 
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
 
 
 
 
 
Автореферат разослан « ____» сентября 2006 г.
 
 
 
 
 
 
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридический наук, доцент                                                           Баландюк В. Н.

 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время информация признается общезначимой социальной ценностью. Активное внедрение вещательных и коммуникационных технологий позволяет большинству людей получать доступ к неограниченной информации, что влечет необходимость формирования принципиально новых общественных отношений – информационных. Большинство современных ученых считают, что образуется единое мировое информационное пространство, зарождается сетевая цивилизация, основанная на знаниях, а само общество развивается в рамках сетевой парадигмы, предполагающей появление сетевого государства и сетевого права.
Преобладание производства информации над производством иных материальных ценностей привело к всесторонней информатизации экономической деятельности, что требует повышенного внимания к защите ее информационной основы. Доктрина информационной безопасности в качестве одной из мер противодействия информационным угрозам указывает на «совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей информационные отношения в сфере экономики»[1]. При этом, как отмечает С.С. Овчинский, «необходима коренная перестройка всей системы информационного обеспечения мер борьбы с преступностью»[2]. В подтверждение этого более половины проанкетированных практических работников (50,7%) высказали мнение о необходимости совершенствования норм главы «Преступления в сфере экономической деятельности». Учитывая, что уголовный закон выступает важным средством борьбы с преступностью, актуальной является разработка в теории уголовного права вопросов информационной сущности экономической деятельности, позволяющих обеспечивать охрану последней от информационных посягательств[3].
Некоторые преступления, ответственность за которые предусмотрена главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК России), характеризуются наличием конструктивных особенностей составов преступлений. Отличительной особенностью данных составов является наличие информации в их объективных и субъективных признаках, которая проявляется при посягательстве на экономическую деятельность, что позволяет говорить о наличии преступлений информационного характера в этой сфере.
Следует отметить, что в большинстве составов преступлений в сфере экономической деятельности информация или ее свойства скрыты за общей характеристикой посягательства на конкретные материальные предметы, фактически являющиеся информационными носителями. Тем не менее информационный состав преступления выражается в информационных особенностях объекта, предмета, способа, последствиях, с учетом которых в совокупности можно относить данное деяние к информационному преступлению. В целом глава 22 УК России «Преступления в сфере экономической деятельности» предусматривает 24 состава, содержащих признаки преступлений, посягающих на информационную основу экономической деятельности.
Выделение в названной главе преступлений информационного характера имеет большое значение для квалификации экономических преступлений, дает возможность точно определить объект этих посягательств, более четко классифицировать способы преступного воздействия на экономические отношения и правильно квалифицировать совершенные деяния.
Комплексным изучением преступлений в сфере экономической деятельности занимались Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, И.В. Шишко, П.С. Яни и другие ученые. В.В. Векленко, М.П. Клейменов, Р.А. Сабитов уделяли внимание исследованию способа завладения чужим имуществом посредством обмана. А.П. Горелов, Н.А. Егорова, В.С. Игнатов, Е.Е. Калашникова, И.В. Розумань, И.А. Юрченко рассматривали отдельные группы преступлений в сфере экономической деятельности: посягающие на авторские и смежные права, предпринимательскую деятельность, денежно-кредитную систему, финансовую деятельность государства и на отношения в потребительской сфере.
Различные аспекты понятия информации и ее роли в управлении общественными процессами исследовались Н. Винером, А.Н. Колмогоровым, К. Шенноном, У.Р. Эшби и некоторыми другими авторами. Как социальное явление информация изучалась В.Г. Афанасьевым, В.М. Глушковым, А.Д. Урсул, Ф.Н. Цыдря. Ими сформулированы понятие, признаки, сущность, а также содержание социальной информации. С правовой точки зрения информация рассматривалась О.А. Городовым, Ю.В. Кудрявцевым. Содержание права на информацию раскрывали Л.В. Туманов, А.А. Снытников. В уголовном праве В.А. Яшков изучал информацию как элемент конструкции компьютерных преступлений. В.В. Крылов, В.А. Пархомов рассматривали понятие «информационное преступление» и его признаки.
Однако комплексного анализа информации как признака составов преступлений в сфере экономической деятельности не проводилось. Кроме того, отдельно преступления информационного характера в сфере экономической деятельности в качестве объекта исследования не выделялись. Между тем актуальность защиты информационной основы рассматриваемой деятельности ни у кого не вызывает сомнения. Именно этим обоснован выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений информационного характера в сфере экономической деятельности. Предмет исследования – нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере экономической деятельности, содержащие информацию в качестве признака состава преступлений и практика их применения.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в разработке теоретических положений, определяющих роль информации в составах преступлений в сфере экономической деятельности, а также в выявлении направлений совершенствования уголовного законодательства, используемого для борьбы с преступлениями информационного характера в указанной сфере. Поставленные цели достигаются решением следующих задач:
– уточнить определение понятий «информация», «сведения», «данные», используемых в составах преступлений в сфере экономической деятельности;
– охарактеризовать общественную опасность преступлений информационного характера в сфере экономической деятельности;
– описать объект и предмет информационных преступлений в названной сфере;
– определить особенности способа и последствий изучаемых информационных преступлений;
– выявить уголовно-правовое значение осведомленности субъекта как условия уголовной ответственности за информационные преступления в сфере экономической деятельности;
– классифицировать преступления информационного характера в указанной деятельности;
– разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности за преступления информационного характера в сфере экономической деятельности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. В ходе работы над диссертацией применялись общенаучные (индукция, дедукция, сравнительный, системный, статистический) и специальные (социологические: анкетирование, экспертные оценки; правовые: сравнительно-правовой, историко-правовой и правового моделирования) методы исследования.
Теоретической базой послужили концепции и положения философии, синергетики (теории систем), теории связи, кибернетики, теории информации, социологии, психологии, теории права, уголовного, административного и гражданского права.
Эмпирическая основа исследования. В ходе проведенного исследования изучено 215 архивных уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, предусмотренных ст.ст. 171, 182, 186, 200 УК России за период с 1996 по 2005 гг. Сбор эмпирического материала осуществлялся на территории Омской и Новосибирской областей, Республики Якутия. Проанкетированы 130 следователей, 50 судей, а также получены экспертные оценки 40 научных работников. Использовались материалы практики Верховных судов Российской Федерации и СССР, опубликованные за период с 1994 по 2005 гг., статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России и Информационного центра УВД Омской области, результаты контент-анализа периодической литературы по исследуемой проблеме с 1990 по 2005 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ информации в составах преступлений в сфере экономической деятельности, который позволил выделить группу преступлений, основным способом причинения вреда которых является информационное воздействие на объект уголовно-правовой охраны. Автор выявляет необходимость формулирования нового направления в развитии уголовно-правовых средств – обеспечение защиты сферы экономической деятельности от информационных посягательств.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Одним из отличительных признаков современной преступности в сфере экономической деятельности является активное использование информации при совершении преступлений, что предполагает необходимость более широкого применения информации в конструкциях составов экономических преступлений.
2. Наличие информации в том или ином составе преступления позволяет относить его к преступлению информационного характера (информационному преступлению). Преступление информационного характера в сфере экономической деятельности – это виновно совершенное информационными или материальными способами общественно опасное деяние (действие или бездействие), направленное на информационную составляющую экономической деятельности. Информационное преступление находит свое выражение в особенностях характеристики информации в объективных и субъективных признаках составов преступлений в сфере экономической деятельности.
3. В системе объект – предмет информация служит интегрирующим элементом. С одной стороны, она выступает частью объекта преступления, с другой – неотъемлемым свойством предмета преступления.
При характеристике объекта посягательства в составах преступлений в сфере экономической деятельности информация должна быть представлена в зависимости от степени ее организации: собственно информация, сведения, данные. Под информацией понимаются любые значения объективной действительности, полученные субъектом в процессе участия в общественных правоотношениях, способные изменять их характер. Сведения – это совокупность значений объективной действительности, комплексно и целенаправленно описывающих какое-либо явление. Данные – ранжированные, формализованные сведения, прошедшие обработку в информационных системах и ставшие их неотъемлемой частью.
Специфика информационных преступлений в сфере экономической деятельности выражается в совершении преступных действий с особыми предметами материального мира, способными воспринимать и хранить информацию (информационные носители). Исходя из этого, большое значение для данных преступлений имеет характеристика информационных носителей, которые в зависимости от их способности реагировать на поступающие запросы следует делить на активные и пассивные. Активные информационные носители представляют собой материальные компоненты информационных систем, выполняющие активную роль в обработке информации. Пассивные информационные носители – любые предметы материального мира, предназначенные для хранения информации.
4. В характеристике способов совершения преступлений в сфере экономической деятельности информация выступает в качестве конструктивного признака, представленного в уголовно-правовой норме в следующих видах:
– угроза (ст.ст. 179, 183 УК);
– обман (ст.ст. 170, 171 УК и др.);
– разглашение конфиденциальной информации (ст. 183 УК);
– сокрытие иной значимой информации (ст.ст. 185¹, 198, 199 УК).
5. При характеристике субъективных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности информация характеризуется, прежде всего, осведомленностью субъекта, которую необходимо рассматривать как знание субъектом специальной информации, обусловленное обязанностью, предусмотренной в законе или вытекающей из общественных отношений.
6. В зависимости от общей направленности информационного воздействия преступных деяний в сфере экономической деятельности следует выделять преступления, посягающие на 1) правовой статус предпринимателя и юридического лица (ст.ст. 169, 171, 172, 173, 196, 197 УК); 2) права, вытекающие из статуса частного предпринимателя или юридического лица (ст.ст. 170, 171¹, 176, 179, 184, 188, 195, 198, 199, 199² УК); 3) интеллектуальную собственность (ст.ст. 180, 183, 185¹, 189 УК); 4) систему экономических стандартов (ст.ст. 181, 185, 186, 187 УК). Данная классификация позволяет сформировать систему преступлений информационного характера в сфере экономической деятельности, установить место каждого общественно опасного деяния в этой системе, а также выявить пробелы в уголовно-правовой охране данной сферы общественных отношений.
7. В целях совершенствования норм об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности с учетом значения информации как признака составов преступлений следует внести ряд дополнений и изменений в главу 22 УК России «Преступления в сфере экономической деятельности»:
а) изложить в новой редакции диспозицию статьи 173 УК России, предусматривающую ответственность за использование коммерческой организации в целях прикрытия преступной деятельности корыстной направленности;
б) установить уголовную ответственность за заведомо ложную публичную оферту, а также за обман в сфере торговли, выполнения работ или оказания услуг;
в) поместить в главу 22 УК России нормы об ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК), изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК), т.к. они фактически охраняют имущественные права авторов и изобретателей (интеллектуальная собственность), являющиеся неотъемлемой частью экономической деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:
– в преподавании курса уголовного права;
– в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем преступлений информационного характера в сфере экономической деятельности;
– в практической деятельности правоохранительных органов для разъяснения спорных моментов правоприменения составов информационных преступлений в обозначенной области.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в восьми научных публикациях автора общим объемом 2,87 п.л. Основные его положения излагались на межвузовском научном семинаре «Новая редакция Уголовного кодекса России: попытка теоретического осмысления» (Омская академия МВД России, 2004 г.), межвузовских конференциях адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2004 г.) и «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омская академия МВД России, 2005 г.), Всероссийском конкурсе молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, НС «Интеграция», 2006 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, используются при проведении лекций, семинарских и практических занятий по курсу Особенной части уголовного права.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Социальная обусловленность уголовной ответственности за посягательства информационного характера в сфере экономической деятельности» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и виды информации в сфере экономической деятельности» автор отмечает, что с появлением новой общественной формации – «информационное общество» информация в обществе становится самостоятельной ценностью, имеющей большое значение, в том числе и для экономической деятельности.
Автором проведено исследование информации с различных точек зрения: философской, правовой, социальной, что позволило ему выделить четыре ее вида: общефизическая, биологическая, техническая и социальная. Информационное воздействие в сфере экономической деятельности направлено на социально-правовую информацию, возникшую только в результате наступления юридического факта.
Автор отмечает, что информация в соответствующих статьях Уголовного кодекса представлена в следующих формах: информация в узком смысле, сведения и данные. Для обозначения информации в узком смысле слова законодатель использует термины: «заведомо недостоверная информация» (ст. 185 УК), «информация», «заведомо неполная информация», «заведомо ложная информация» (ст. 185¹ УК), «научно-техническая информация» (ст. 189 УК), «иная информация» (ст. 195 УК). Понятие «сведения» в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» представлено в значительном количестве статей, например, в ст.ст. 179, 183, 195 УК. В статьях 171, 176, 198, 199 УК для указания дефектности информации используется формулировка «заведомо ложные сведения». Понятие «данные» в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» применяются лишь в двух статьях: 170 УК – «учетные данные» и 185¹ УК – «данные».
Исследовав соотношение понятия «информация» в узком смысле, «сведения» и «данные», соискатель считает их нетождественными по содержанию. Он предлагает под информацией понимать любые значения объективной действительности, полученные субъектом в процессе участия в общественных правоотношениях, способные изменять их характер. Сведения определены как совокупность значений объективной действительности, комплексно и целенаправленно описывающих какое-либо явление. Данные – как ранжированные, формализованные сведения, прошедшие обработку в информационных системах и ставшие их неотъемлемой частью.
Данные отличаются от сведений более формализованным характером и значительной взаимосвязанностью, чем достигается их большая достоверность и возможность для автоматической обработки. Они являются неотъемлемой частью информационной системы, поэтому особую опасность представляют воздействия на них, направленные изнутри информационной системы.
Автор предлагает использовать указанные формы информации в соответствии с их содержанием, и в целях исключения противоречия в использовании указанных понятий в ст. 170 УК и в законе «О Государственном земельном кадастре» внести изменения в последний, заменив термин «сведения» термином «данные Государственного земельного кадастра». Диссертантом оспаривается предложение С.А. Яшкова о замене во всех составах, где используются термины «сведения» и «данные», на термин «информация», поскольку они обладают различным смысловым значением.
Второй параграф «Общественная опасность посягательств информационного характера в сфере экономической деятельности» посвящен обоснованию необходимости выделения информационной стороны общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности.
В настоящее время общественная опасность преступлений характеризуется с двух сторон: социально-правовой и конфликтной. Так, социально-правовая сторона общественной опасности преступлений информационного характера в сфере экономической деятельности отражает опасность причинения вреда общественным отношениям в процессе получения и распределения прибавочного продукта. Конфликтная сторона общественной опасности выражает наличие в обществе антагонистических противоречий, пробелов в их регулировании, что определяет не только возможность совершения преступлений, но и их неизбежность.
Автор предлагает рассматривать общественную опасность также с третьей – информационной – стороны, которая характеризует причинение вреда информационной составляющей экономической деятельности. Выделение информационной стороны общественной опасности позволяет автору говорить о том, что общественная опасность преступлений информационного характера в сфере экономической деятельности проявляется в нарушении организации экономической системы путем несоблюдения порядка, правил функционирования экономики, приводящем к изменению информационных общественных отношений в сфере экономики.
Вторая глава «Общая характеристика информации в составах преступлений в сфере экономической деятельности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Информация в характеристике объекта и предмета преступлений в сфере экономической деятельности» рассматривается соотношение понятия информации с объектом и предметом преступления.
Проведенный автором анализ различных точек зрения на понятие объекта преступления позволяет ему утверждать, что общественное отношение – более широкое явление, чем любой другой возможный объект преступления: субъективное право, благо или правовая норма, которые составляют части общественного отношения. Информация в общественном отношении выступает свойством его частей, привнося качественную характеристику в само общественное отношение, переводя последнее в ранг информационных.
Автор считает, что понятие информационных отношений, используемое Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[4], является более удачным по сравнению с содержащимся в предыдущем законе, который понимал их узкоспециализированно, используя только в целях регулирования, создания и существования информационных ресурсов. Информационные общественные отношения предпочтительнее рассматривать в широком их понимании – как отношения, предметом которых служат создание и использование социальной информации, направленной на оптимизацию экономической деятельности. Критерием отнесения общественных отношений к информационным служит то, что в результате их возникновения должна быть произведена непосредственно связанная с информацией работа, которая заключается в затрачивании усилий именно на информационной стороне деятельности (проектирование и разработка продуктов, маркетинг, планирование и др.).
Диссертант подчеркивает необходимость использования системного подхода в изучении проблемы объекта преступления. Любой объект, от общего до непосредственного, может быть выражен в качестве системы и входящих в нее компонентов. Видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности выступает экономическая деятельность, представляющая собой экономическую систему производства, распределения, обмена и потребления ресурсов, сформированную поведением субъектов (государством, коммерческими и некоммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, потребителями). Структурно экономическая деятельность включает в себя не только предпринимательскую, но и деятельность иных хозяйствующих субъектов: государственных органов, общественных организаций и отдельных потребителей.
Непосредственными объектами информационных преступлений в сфере экономической деятельности, соответственно, служат компоненты последней. Одним из важных непосредственных объектов является предпринимательство, которое включает в себя формы осуществления предпринимательской деятельности (статусы: индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), виды деятельности (банковская, торговля, производство, инновации), возможность совершения действий (сохранение коммерческой тайны, получение кредитов и др.), а также нормативное закрепление определенного статуса (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы и нормативные акты). В области «предпринимательства» можно выделить три разновидности посягательств:
– на стадии создания коммерческой организации или регистрации индивидуального предпринимателя (ст.ст. 169, 171, 172, 173 УК);
– в результате осуществления предпринимательской деятельности (ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176, 177, 178 УК);
– на стадии прекращения предпринимательской деятельности (ст.ст. 196, 197 УК).
Любое информационное преступление в сфере экономической деятельности направлено на дезорганизацию целостной системы. При этом организация системы выражается в порядке или правилах взаимодействия ее элементов. Посягательство на организацию экономической деятельности всегда происходит опосредовано через структуру системы, представленную в предметах материального мира, именуемых в уголовном праве предметами преступления, т.е. посягательство на объект преступления выражено только через воздействие на предмет преступления.
Соискателем критикуется позиция некоторых ученых (С.А. Яшков, М.П. Бикмурзин), относящих информацию к предмету преступления. По мнению автора, информация в преступлениях в сфере экономической деятельности не является ни объектом, ни предметом преступления. Она, с одной стороны, выступает частью (информационной составляющей) объекта преступления, а с другой – частью (информационной составляющей) предмета преступления, представленного информационным носителем. Информационный носитель – это предмет материального мира со значительно расширенным диапазоном производимых воздействий, обусловленным наличием информационной составляющей.
Второй параграф «Информация в характеристике объективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности» посвящен исследованию объективной стороны преступлений информационного характера в названной сфере. Объективная сторона данных преступлений характеризуется способами их совершения, спецификой общественно опасных последствий, а также информационным характером развития причинной связи.
Наряду с деянием способ является определяющим для установления информационной характеристики общественно опасного посягательства. Способ более тесно связан с предметом преступления (информационным носителем). Выяснение типа предмета преступления позволяет очертить круг вероятных способов посягательства. Диапазон и разнообразие способов посягательства зависит от сути самого предмета материального мира, выступающего информационным носителем (предметом преступления).
Существуют четыре вида информационных носителей: пассивный структурный информационный носитель; пассивный логический информационный носитель; активный информационный носитель с логической структурой; активный информационный носитель с психической структурой.
Автор отмечает, что количество способов посягательства возрастает в зависимости от сложности информационного носителя. Способ – это форма воздействия общественно опасного деяния на объект преступления, отражающая характер изменений предмета преступления и возникающие вследствие этого преступные последствия. Все выделяемые в уголовном праве способы можно поделить на две группы: направленные на 1) предмет материального мира и 2) информационный носитель. Среди способов второй группы выделяются посягающие на информацию или механизм ее обработки и оценки (информационные способы) и на материальную основу информационного носителя (материальные способы).
К информационным способам совершения преступления в сфере экономической деятельности относятся: угроза, обман, разглашение или сокрытие информации.
Угроза как средство достижения поставленной цели заключается в психическом воздействии на лицо, чтобы принудить его совершить или отказаться от совершения какого-либо действия. Так, угроза осуществляется с целью принудить к заключению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) либо в целях собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК).
Наиболее распространенным информационным способом совершения преступления является обман, заключающийся в умышленной передаче ложной информации, необходимой для принятия решения, которую информационная система воспринимает как истинную. При обмане человек наносит ущерб своим интересам по собственной воле, без принуждения, полагая, что в сложившейся обстановке он поступает правильно и не представляет другого исхода своих действий. Обман выступает способом совершения большого количества составов преступлений в сфере экономической деятельности: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), незаконное получение кредита (ст. 176 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК), злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации, о ценных бумагах (ст. 185¹ УК), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК), контрабанда (ст. 188 УК), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК), фиктивное банкротство (ст. 197 УК), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций (ст. 199 УК), сокрытие денежных средств либо имущества организаций или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199² УК). В современном обществе обман возможен не только в отношении человека, но также в отношении информационных систем.
Разглашение информации – это распространение внутренней информации компонента за его пределы. Компонент обладает относительной самостоятельностью, которая выражается в возможности полностью распоряжаться собственной информацией, определять ее статус, накладывать ограничения на распространение. В сфере экономической деятельности предусмотрен только один состав за разглашение информации – незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК).
Сокрытие информации – нарушение существующей обязанности компонента сообщать общезначимую информацию вышестоящей системе. Общество заинтересовано в своей управляемости и стабильности, что достигается организацией постоянного поступления информации от его компонентов. Уголовная ответственность за сокрытие информации в сфере экономической деятельности предусмотрена в ст. 185¹ УК (злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах), а также в ст.ст. 195, 198, 199 УК.
Особенностью проявления информации в объективной стороне заключается в том, что информационные преступления влекут не одно, а два последствия: 1) вред, причиняемый непосредственным информационным воздействием на информационную основу через информационный носитель; 2) вред, причиняемый социальной системе путем невыполнения информационным носителем социальной функции вследствие посягательства. Материальный состав преступления предполагает установление материального ущерба, который возник в результате действий системы, подвергшейся информационному воздействию. Преступные последствия – это негативные изменения социальной системы (объекта преступления), выраженные в форме материального и (или) нематериального (информационного) вреда, предусмотренного в нормах уголовного законодательства. Наступлению материальных последствий в информационных преступлениях всегда должно предшествовать наступление нематериальных (информационных) последствий. Они как бы опосредуют, предвосхищают материальные последствия, которые, в конечном счете, можно измерить. Информационные преступные последствия – это изменения организованности системы, выраженные в форме нематериального вреда. Даже в том случае, когда законодатель в диспозиции указывает материальный вред, нематериальный тоже имеет место. Так, невозможно причинить ущерб предмету материального мира, участвующему в общественных отношениях, чтобы негативно не изменить последние.
Материальные составы информационных преступлений включают такой признак, как причинная связь между деянием и наступившим последствием. Особенность развития причинной связи в информационном преступлении заключается в том, что в нее включен дополнительный элемент. Абстрактно информационную причинную связь можно представить в виде следующей схемы: причиной выступает информационное воздействие, следствием – наступивший преступный результат, а дополнительное звено представлено действиями лица, подвергшееся информационному воздействию, которые оно в рамках существующих обстоятельств с большой вероятностью совершит. Следовательно, причинная связь в информационных преступлениях – это управляемая, закономерная связь между деянием и наступившим последствием, включающая дополнительный элемент представленный активным информационным носителем.
В третьем параграфе «Информация в характеристике субъективных признаков преступлений в сфере экономической деятельности» устанавливается место информации в субъективной стороне состава преступлений. Информация выражается в осведомленности субъекта преступления. Последняя заключается в обязательном использовании для совершения конкретного преступления определенных сведений в специфической области. Из всех признаков субъективной стороны только вина связана с осведомленностью. Но если осведомленность позволяет судить о правильности восприятия объективной действительности, то вина характеризует психическое отношение лица к своим действиям. Тем не менее, содержание интеллектуального момента вины, например, при убийстве и при злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг различно, и это различие проявляется в осведомленности, т.е. обладании субъектом специальной информацией, обусловленном обязанностью, установленной в законе или вытекающей из общественных отношений.
Осведомленность также необходимо отграничивать от заведомости, которая означает не только несомненное знание об обстоятельствах, существующих в действительности, но и негативное отношение, выразившееся в преступном использовании информации. Поэтому обладание достоверными знаниями до совершения действий – это осведомленность, но когда осведомленность наделяется волей и выражается в форме действий, она превращается в заведомость. Знание информации может вытекать из различных источников: складывающейся обстановки, образования или жизненного опыта, а также из информации, полученной от других лиц. Например, ст. 170 УК предполагает регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, что должно свидетельствовать о знании субъектом незаконности совершаемых действий. Таким образом, заведомость – это волевая осведомленность, т.е. обладание лицом достоверной информацией, которая стала неотъемлемым элементом преступного деяния.
Осведомленность лица может касаться как осознания своих действий, так и их последствий. Преступления информационного характера в сфере экономической деятельности являются умышленными преступлениями. Законодательная конструкция умышленной формы вины предполагает возможность выделения двух групп преступлений, связанных с осведомленностью лица, совершающего общественно опасное деяние. К первой относятся составы, где осведомленность субъекта вытекает из общей противоправности действий и их запрещенности (ст.ст. 169, 171¹, 172, 173, 179, 180, 181, 183, 184, 186, 187, 188 УК). Вторую группу составляют преступления, в которых осведомленность заключается в осознании свойств информации и совершаемых над ней действий в форме заведомости (ст.ст. 170, 171, 176, 185, 185¹, 189, 195, 197, 198, 199 УК). В диспозициях осведомленность также может быть выражена посредством использования конструкции специального субъекта, например, ст. 183 УК в качестве субъекта предусматривает «лицо, которому тайна была доверена или стала известна по службе или работе».
Уголовная ответственность в составах, предусматривающих осведомленность, возможна только при наличии формального и материального оснований последней. Формальное основание осведомленности может проявляться в юридической фиксации действий субъекта, а соответственно, и факта знаний в письменной форме (в нормативном правовом акте, документах, договорах). Материальное основание свидетельствует о возможности лица осознавать преступность собственных действий благодаря своим специальным познаниям, отличающимся от объема знаний «среднего человека» или неспециалиста. Таким образом, осведомленность состоит из осознания и предвидения (включаемых в интеллектуальный признак умысла отдельных составов), базирующихся на знаниях в специфической области.
Третья глава «Значение информации для совершенствования уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности» посвящена проблемам совершенствования уголовного законодательства в сфере экономической деятельности.
В первом параграфе «Классификация преступлений в сфере экономической деятельности по информационному признаку» анализируется система преступлений в сфере экономической деятельности. Автор отмечает, что посягательство обладает материальным характером лишь в том случае, когда происходит воздействие на материальную основу информационного носителя или предмета материального мира. Информационным посягательство становится тогда, когда оно направлено на изменение информационной основы носителя информации.
Исходя из этого, автор все преступления в сфере экономической деятельности предлагает, в зависимости от направленности преступного посягательства, делить на информационные и материальные.
Информационное преступление в сфере экономической деятельности – это виновно совершенные информационными или материальными способами общественно опасные деяния (действия или бездействия), направленные на информационную составляющую экономической деятельности. Материальное же посягательство направлено на материальную сторону преступления и выражается в повреждении, разрушении, изъятии или обращении предмета преступления без относительно направленности.
Информационная направленность преступного посягательства характеризуется объективными признаками: объектом, на который направленно посягательство (информационная экономическая система или ее компонент), способом совершения деяния в форме угроз, обмана, сокрытия или разглашения экономической информации, специфическими последствиями: первичными (вред экономической информационной системе) и вторичными (вред экономическим отношениям, регулируемым данной системой).
Таким образом, в зависимости от направленности информационного воздействия среди преступлений в сфере экономической деятельности следует выделять преступления, посягающие на:
1) правовой статус предпринимателя и юридического лица (ст.ст. 169, 171, 172, 173, 196, 197 УК);
2) права, вытекающие из статуса частного предпринимателя или юридического лица (ст.ст. 170, 171¹, 176, 179, 184, 188, 195, 198, 199, 199² УК);
3) интеллектуальную собственность (ст.ст. 180, 183, 185¹, 189 УК);
4) систему экономических стандартов (ст.ст. 181, 185, 186, 187 УК).
Во втором параграфе «Совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления информационного характера в сфере экономической деятельности» содержится анализ информационного подхода, позволяющего не только выявить общественные отношения, требующие уголовно-правовой охраны, но и предложить меры уголовно-правовой защиты, направленные на улучшение качества уголовного закона.
Автор отмечает, что экономика представляет собой сложную, многоуровневую систему. Ее регулирование – трудоемкий процесс соблюдения баланса интересов бизнеса и потребителей, осуществляемый посредством гражданского, административного и уголовного законодательства. Сегодняшнее развитие российской экономики характеризуется формированием развитой экономики, полностью существующей на информационной основе. Мировая экономика уже информационна, у «Боинга» и «Сименса» доля интеллектуальной собственности составляет 90%, тогда как даже у таких российских гигантов, как РАО «ЕЭС России», «ЛУКОЙЛ», КамАЗ – лишь доли процента! Российская экономика подвержена тем же информационным процессам и тенденциям, что и мировая, поскольку ориентируется на нее, поэтому отечественное законодательство в сфере экономической деятельности должно обладать соответствующим набором правовых средств для противодействия существующим информационным угрозам. Исходя из этого, закономерным будет процесс адаптации норм главы 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» к охране информационных отношений в сфере экономики. Совершенствование составов преступлений в сфере экономической деятельности, связанных с использованием информации, необходимо осуществлять как на уровне главы 22 УК, устанавливая ответственность за информационные посягательства, так и на уровне диспозиций конкретных уголовно-правовых норм.
Одним из факторов эффективной борьбы с экономической преступностью является точное установление круга явлений, относимых к общественно опасным в сфере экономической деятельности, и последующее формирование группы уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту информационных отношений в сфере экономики.
Во-первых, для этого в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» должны быть помещены все составы, посягающие на информационную экономическую деятельность и ее компоненты, например, интеллектуальную собственность. В действующей редакции УК не все такие составы расположены в главе 22. Так, в главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» размещены ст.ст. 146, 147 УК, фактически предусматривающие уголовную ответственность за посягательство на имущественные права автора. Данные права обеспечивают экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. Такое понимание авторских и смежных прав прямо обозначено в нормах гражданского, административного права, но не нашло должного отражения в уголовном праве.
В связи с тем, что содержание ст.ст. 146, 147 УК не соответствует объектам уголовно-правовой охраны, на которые фактически направлены посягательства, целесообразно перенести в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» нормы о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146), изобретательских и патентных прав (ст. 147), поскольку они фактически охраняют права авторов и изобретателей как интеллектуальную собственность, вследствие чего являются неотъемлемой частью экономической деятельности.
Во-вторых, эта глава должна содержать систему норм, обеспечивающих защиту всех интересов экономической деятельности. В настоящее время в уголовном законе отсутствует ответственность за заведомо ложную рекламу. Защита экономической деятельности от распространения заведомо ложной информации о товарах (работах, услугах) практически не обеспечивается. Уголовная ответственность за нарушение рекламного законодательства необходима и отмена ее преждевременна. Так, на вопрос, как Вы относитесь к решению законодателя об отмене уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу, 52,2% респондентов считают данное решение необоснованным, 40,3% поддерживают его и 7,5% затруднились ответить.
Автор отмечает, что развитие компьютерных сетей, мобильной и телефонной связи позволяет доставлять информацию рекламного характера до каждого пользователя с минимальными затратами, и каждый, кто пользуется услугами коммуникационных систем, становится мишенью для массовых рекламных рассылок (спама), в том числе заведомо ложного характера. Под сообщениями рекламного характера (спамом) понимается нежелательная для пользователя корреспонденция рекламного характера, автоматически формируемая и рассылаемая на его адрес (номер) по телефонной, мобильной связи или электронной почте.
Необходимость установления уголовной ответственности за распространение спама обусловлена значительным вредом для общества, его широкой распространенностью, а также деструктивным влиянием на электронный бизнес. По данным исследований, спам только в 2005 г. нанес российскому Интернету ущерб около 200 млн. долларов, а американский сегмент Интернета потерял за год миллиард. Проведенный опрос сетевых администраторов выявил закономерность, согласно которой на сегодняшний момент уже недостаточно технических средств для противодействия спаму, что вынуждает обращаться к иным средствам, в том числе правовым. Спам – это рекламная деятельность, осуществляемая, как правило, скрытно, в большинстве случаев лицами без оформления юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому данная деятельность не подпадает под действие Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»[5], а самое главное – не дает возможность контролировать, кто, что и кому рекламирует. В целом проведенный опрос среди правоприменителей показал негативное отношение к спаму. На вопрос, как Вы относитесь к введению уголовной ответственности за рассылку нежелательной рекламной корреспонденции на сотовые телефоны, адреса электронной почты, 57,6% опрошенных указали на ее необходимость.
Автор предлагает ввести в УК норму, предусматривающую ответственность за заведомо ложную публичную оферту, в следующей редакции:
«Статья 182. Заведомо ложная публичная оферта
1. Введение в заблуждение относительно существенных свойств или качеств товара, работы, услуги путем использования в рекламе заведомо ложной информации или сокрытия значимой информации о товаре, работе, услуге, –
наказывается ...
2. Массовая рассылка сообщений рекламного характера с помощью средств межличностной коммуникации, совершенная из корыстных побуждений, –
наказывается ...
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй, причинившие значительный ущерб гражданину или иные тяжкие последствия, –
наказывается …».
Реклама, содержащая заведомо ложную информацию, также может выступать в качестве условия, способствующего совершению мошенничества, обмана потребителя или других преступлений. Автор подчеркивает, что отмена ст. 200 УК ослабила уголовно-правовую защиту компонента товар (работа, услуга). Так, 53,6% опрошенных практических работников отметили, что декриминализация обмана потребителей негативно сказалась на защите прав последних, при этом за возврат ст. 200 в УК высказались 79,6%, из них 24,6% – в прежней, а 55% – в новой редакции.
Зарубежный законодатель более основательно подходит к уголовно-правовой защите прав потребителей. Так, УК Италии (ч. 1 ст. 515) предусматривает ответственность за обман потребителя. Объектом данного преступления является функция государства по обеспечению честной торговли, а не имущественные интересы отдельных покупателей, поэтому состав преступного обмана в торговой деятельности относится к экономическим преступлениям.
Традиционно под объектом обмана потребителя российское уголовное право понимает интересы розничной торговли или предприятий, оказывающих населению бытовые и коммунальные услуги, а также материальные интересы покупателей и заказчиков.
Возможность установления обмана зачастую зависит от качества правовых норм, которые определяют порядок осуществления той или иной экономической деятельности. Проведенное автором исследование показало, что в большинстве сфер они либо отсутствуют, либо устарели. Достаточно часто в игровых заведениях, в сфере игорного бизнеса нарушается принцип «честной игры», когда 75% выигрыша возвращается игроку, а 25% остается у владельца игровых автоматов. Единственным способом обеспечения государством честной торговли, оказания услуг, выполнения работ является разработка системы стандартизации и защита уголовными мерами существующих стандартов.
Обманом, по мнению автора, следует признавать предоставление заведомо ложной информации о товаре со ссылкой, что он одобрен и рекомендован со стороны государства, хотя фактически такого одобрения не было, или если такой товар выдается за натуральный, а при его приготовлении были использованы генно-модифицированные продукты. Производство и продажу фальсифицированных товаров также следует относить к обману.
Ранее включаемые в состав обмана потребителя действия, выражающиеся в обмеривании, обвешивании и обсчете, по нашему мнению, необходимо считать административным правонарушением, исходя из их общественной вредности. Проведенное анкетирование выявило следующие действия, образующее обман потребителей: введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (37,6%), реализация заведомо поддельных товаров (37,6%), реализация товаров, качество которых не соответствует заявленному (52,1%).
Для обеспечения эффективной защиты уголовно-правовыми средствами честной торговли и интересов потребителей предлагается ввести норму, предусматривающую уголовную ответственность за обман в сфере торговли, при выполнении работ или оказании услуг, в такой редакции:
«Статья 200. Обман в сфере торговли, выполнения работ или оказания услуг
1. Введение в заблуждение относительно существенных свойств или качеств товара, работы, услуги лицами, осуществляющими торговлю, оказывающими услуги, выполняющими работу от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, путем предоставления заведомо ложной информации или сокрытия значимой информации, а равно реализация заведомо поддельных товаров или товаров, качество которых не соответствует заявленному, –
наказывается…
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или повлекшие значительный ущерб, –
наказываются...
3. Производство, хранение или поставка поддельных товаров либо товаров, не соответствующих заявленному качеству, совершенные собственником, руководителем организации либо индивидуальным предпринимателем, –
наказывается...
Примечание. Обманом в данной статье, повлекшим значительный ущерб, признается обман, причинивший ущерб в сумме, превышающей две тысячи пятьсот рублей».
В-третьих, для эффективной борьбы с экономической преступностью все составы в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» должны точно отражать специфику экономической деятельности. В этом плане особые трудности возникают при толковании признаков лжепредпринимательства.
Объектом лжепредпринимательства выступает статус коммерческой организации как формы осуществления предпринимательской деятельности. Состав лжепредпринимательства по конструкции объективной стороны – материальный и требует наступления общественно опасных последствий, т.е. причинения крупного ущерба гражданам, организациям и государству в размере 250 тысяч рублей, возникшего вследствие действий, направленных на создание коммерческой организации (внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц). Поскольку созданием коммерческой организации, в каких бы она целях ни создавалась, невозможно причинить указанные последствия, то на практике имеет место не «создание коммерческой организации», а «использование коммерческой организации».
В настоящее время диспозиция лжепредпринимательства сформулирована таким образом, что преступные последствия могут возникнуть не в результате действий, а вследствие реализации целей, предусмотренных в лжепредпринимательстве. В то же время действия, направленные на реализацию целей лжепредпринимательства, являются самостоятельными составами преступлений (ст.ст. 176, 199, 165 УК и др.).
Таким образом, основными проблемами состава лжепредпринимательства, по мнению автора, являются:
1. Неудачное использование для описания объективной стороны термина «создание коммерческой организации».
2. Отсутствие причинной связи между деянием «создание коммерческой организации» и наступившим последствием – «причинение крупного ущерба гражданам, обществу, государству».
3. Излишний акцент на намерении не заниматься предпринимательской или банковской деятельностью, т.к. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность не влечет даже административной ответственности.
4. Лжепредпринимательство всегда образует совокупность с ранее совершенными преступлениями, подтверждающими цели ст. 173 УК.
Диссертант высказывается в пользу изменения диспозиции лжепредпринимательства, чтобы оно отражало общественно опасный характер действий. Предлагается следующая редакция нормы:
«Статья 173. Лжепредпринимательство
Лжепредпринимательство, то есть использование коммерческой организации в целях прикрытия преступной деятельности корыстной направленности, –
наказывается …».
Под использованием коммерческой организации понимается реализация правоспособности юридического лица не для занятия предпринимательской деятельностью, а для прикрытия фактов совершения преступлений корыстной направленности. Тем самым прикрытие означает совершение действий от имени коммерческой организации, направленных на защиту, укрытие или придание «законного вида» преступной деятельности корыстной направленности. Преступная деятельность предполагает совершение ряда общественно опасных действий или одного преступления, требующих тщательной подготовки. Корыстная направленность здесь – совершение преступлений с целью получения материальной выгоды или освобождений от материальных затрат.
В заключении содержатся сформулированные в наиболее обобщенном виде выводы диссертационного исследования.
 
 
 
Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора: