На главную страницу

ПРИЛОЖЕНИЕ (продолжение 7)

Если в деле имелось заявление потерпевшей о привлечении лица к ответственности за попытку изнасилования, то при установлении судом добровольного отказа лица от изнасилования дополнительного заявления о привлечении его к ответственности в порядке частного обвинения за причиненные легкие телесные повреждения не требуется (Извлечение).

Белгородский областной суд осудил Глебова по ч.2 ст. 112 УК РСФСР за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

10 сентября 1976 г., приехав на окраину города со знакомыми, имея намерение вступить с несовершеннолетней В. в половую связь, Глебов стал обнимать ее, целовать, потребовал снять одежду. Когда В. отказалась, Глебов стал избивать ее, причинив легкие телесные повреждения. поскольку В. сопротивлялась, Глебов отказался от совершения с ней полового акта.

После этого Глебов и Рубченко (так же осужденный по этому делу), изнасиловали несовершеннолетнюю Д.

В кассационной жалобе адвокат Глебова указал, что при рассмотрении дела по эпизоду с В. судом нарушена ст.27 УПК РСФСР, так как суд осудил Глебова по ч. 2 ст.112 УК, а заявления о привлечении его к уголовной ответственности за причинение легких телесных повреждений в деле не имеется, в то время, как дела о преступлении, предусмотренном ст.112 УК, возбуждаются, как это указано в ст.27 УПК, не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым.

Оставляя приговор в отношении Глебова без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 14 апреля 1977 г. указала следующее.

Доводы адвоката о том, что судом нарушена ст.27 УПК, являются необоснованными.

По факту действий Глебова в отношении В. дело было возбуждено по заявлению законного представителя несовершеннолетней, ее матери. В заявлении указывалось, что Глебов нанес побои В., пытаясь ее изнасиловать, за что потерпевшая просила привлечь Глебова к уголовной ответственности, расценивая все его действия, как покушение на изнасилование. Суд пришел к выводу, что Глебов нанес побои В., причинил ей телесные повреждения, но добровольно отказался от изнасилования. В таком случае действия осужденного должны быть квалифицированы исходя из фактически содеянного им. Из материалов дела видно, что заявление о привлечении Глебова к уголовной ответственности имеется, примирения потерпевшей с подсудимым не было и она не только не просила освободить его от ответственности, но и отказалась выполнить просьбу Глебова забрать заявление из прокуратуры.

При таких обстоятельствах Глебов обоснованно осужден за фактически содеянное им в отношении В., т.е. причинение ей телесных повреждений.

(Бюллетень Верховного Суда РСФСР - 1977.- N 7.- С. 8.)