На главную страницу

---

ОРГАНИЗАЦИЯ СВОЕВРЕМЕННОГО РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (управленческий и правовой аспекты)

Автор: Марфицин П.Г.

Своевременная и полная регистрация информации о преступлениях, оперативная проверка такой информации и правильность ее разрешения во многом зависят от надлежащей организации в горрайорганах внутренних дел ведомственного контроля за первоначальным этапом уголовного судопроизводств.

Такой контроль основывается на положениях уголовно-процессуального закона, но в основном регламентирован нормативными актами МВД. Осуществление ведомственного контроля возлагается как на начальника органа внутренних дел, так и на руководителей следственных аппаратов, подразделений уголовного розыска, ГАИ и др. (1). Здесь реализуется в административно-правовых и иных формах организационное воздействие субъекта управления на подчиненных ему лиц.

Часть 1 ст.109 УПК Российской Федерации возлагает обязанность на прокурора, следователя, орган дознания и судью принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в установленный законом срок. Порядок приема, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях органами внутренних дел дополнительно и довольно полно определяется ведомственным нормативным актом - Приказом министра внутренних дел СССР N 415 от 11 ноября 1990 г., объявляющим Примерную инструкцию о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях (эта инструкция и в настоящее время является действующей на территории России). В этом же документе регламентирован порядок осуществления контроля за приемом и регистрацией информации о преступлениях. Полнота ее учета проверяется непосредственно начальником органа внутренних дел или по его поручению ответственными лицами путем сопоставления сведений, содержащихся в Книге учета происшествий и Журнале учета иной информации, с данными о преступлениях зафиксированными в иных источниках, например, инспекциях государственного страхования, медицинских учреждениях и др. Особое внимание должно уделяться при этом выявлению фактов отказа гражданам в приеме заявлений о преступлениях.

Однако, несмотря на детально разработанную и регламентированную методику контроля, количество нарушений, связанных с приемом и регистрацией информации о преступлениях, не снижается. Только в 1991 г. Прокуратурой СССР было выявлено свыше 31 тысячи преступлений не зарегистрированных органами внутренних дел (2). Существует несколько причин, порождающих такое явление. Немаловажное значение при этом имеет формальное отношение руководителей подразделений органов внутренних дел к осуществлению контроля за приемом и регистрацией заявлений и сообщений о преступлениях.

Следует отметить, что нарушения, связанные с приемом и регистрацией заявлений и сообщений о преступлениях, являются узловой проблемой в обеспечении прав личности не только в нашем государстве. Так, в США полиция оставляет без рассмотрения 23% заявлений и сообщений о преступлениях и не принимает решений в каждом четвертом случае обращения к ним пострадавших от преступлений (3). Но в то же время, у них эта проблема включена в национальную программу исследования, а у нас же такие исследования проводятся разрознено.

Немалую роль в реализации положений ведомственного контроля играет правильная оценка поступившей информации о преступлении, принятие обоснованного решения о необходимости производства предварительной проверки, а также определение границ этой проверки. Следственная практика показывает, что от правильного определения направления и объема проверочных действий во многом зависит обоснованность и законность возбуждения уголовного дела. Согласно пунктов 2.2 и 4.5 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, начальник органа внутренних дел или лицо, его замещающее, в зависимости от содержания поступившей информации о преступлении дает письменное указание о порядке ее проверки. Такая процедура должна заключаться в следующем. В случаях, когда проведение предварительной проверки не требуется, начальником органа внутренних дел должен быть незамедлительно решен вопрос о возбуждении уголовного дела. Если же имеется необходимость в уточнении оснований к возбуждению уголовного дела, начальник органа дознания, отдавая поручение о производстве предварительной проверки, должен определить ее границы, т.е. указать какие обстоятельства необходимо уточнить либо какие действия следует выполнить. Это позволит воздержаться от неоправданного расширения границ предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, необоснованного или несвоевременного вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства и в какой-то мере повлияет на оперативность принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела.

Одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является соблю дение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Законодатель, определив трехдневный срок для принятия решения, в исключительных случаях позволяет увеличить его до десяти суток. Однако в ст.109 УПК Российской Федерации не оговорено какие обстоятельства в данном случае надо считать исключительными. На практике это приводит к волоките. По материалам нашего исследования 76,8% заявлений и сообщений о преступлениях рассматриваются в срок свыше трех суток, хотя по большинству изученных материалов, решение могло бы быть принято своевременно.

Изучение практики показало, что во всех без исключения ОВД, где изучался этот вопрос, начальник либо лицо, его заменяющее, следит лишь за тем, чтобы срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях не выходил за пределы десяти суток. Аналогичным образом ориентированы и работники дежурных частей, осуществляющие контроль за своевременностью разрешения информации о преступлениях и представляющие начальнику ОВД сведения об этом. Почему решение не принято в течение трех суток и какие обстоятельства повлекли увеличение срока производства предварительной проверки при таком подходе никем не выясняется. Очевидно это явилось одним из условий того, что десятидневный срок разрешения заявления (сообщения) о преступлении из исключительного фактически превратился в обычный, что отрицательно сказывается на обеспечении прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Представляется, что определенную роль в решении проблемы может сыграть реализация имеющихся в литературе предложений об указании в законе возможных обстоятельств, которые надо считать исключительными при десятидневном сроке проверки информации о преступлениях (4).

Уголовно-процессуальное законодательство России обязывает органы предварительного расследования не только объективно и обоснованно разрешать информацию о преступлении, но и принимать меры по предотвращению или пресечению преступлений. Это, на наш взгляд, также должно являться предметом ведомственного контроля. Однако, законодатель связывает принятие этих мер только с актом возбуждения уголовного дела (ст.112 УПК Российской Федерации) либо направлением заявления (сообщения) по подследственности или подсудности (ст.114 УПК Российской Федерации). Подобным образом это требование сформулировано и в Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Представляется, что такой подход является не достаточно обоснованным. На наш взгляд, меры к предотвращению или пресечению противоправного деяния, а равно к закреплению следов преступления должны приниматься с момента получения правоохранительным органом информации о преступлении. Именно так эта обязанность сформулирована в Законе Российской Федерации "О милиции" (п.п. 1 и 3 ст.10).

Однако обязанность принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления должна возникать с момента получения заявления (сообщения) о преступлении не только у работников системы органов внутренних дел, а и у всех государственных органов, наделенных правом разрешать информацию о преступлении. Считаем, что для этого необходимо внести соответствующие изменения в УПК Российской Федерации, а именно, дополнить ст.108 частью третьей, которую изложить в следующей формулировке:

"Одновременно с получением повода к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания и судья должны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления".

При этом следует исключить из УПК Российской Федерации ч.4 ст.112 и в статье 114 текст со слов "В этом случае ...".

Представляется, что такое положение должно быть закреплено и в ведомственном нормативном акте, регламентирующем порядок рассмотрения и разрешения в органах внутренних дел информации о преступлениях.

Согласно ст.ст.109, 113 УПК Российской Федерации о принятом в стадии возбуждения уголовного дела решении сообщается заявителю, а при отказе в возбуждении уголовного дела дополнительно ему разъясняется право на обжалование данного решения. Осуществление ведомственного контроля за соблюдением этого права субъекта уголовного процесса не сложно и не должно вызывать каких-либо затруднений. Тем не менее, проведенный нами анализ показывает, что контроль в этой части организован явно недостаточно. По 19,0% отказных материалов заявителю не было сообщено о принятом решении и не разъяснены его права. В случае принятия решения о возбуждении уголовного дела инициатор сообщения о преступлении практически не уведомлялся об этом.

Таким образом, ведомственный контроль за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела еще не является достаточно эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в ведомственных нормативных актах.