УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (продолжение 4)

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (продолжение 4)

Когда же речь идет о субъектах, наделенных властными полномочиями в юридическом процессе, уже не становится вопрос о лично материальной или нематериальной заинтересованности субъекта в процессе осуществления предоставленных ему полномочий. Он действует в "чужом интересе", "реализует не свои интересы, а интересы народа" (33), выполняя свои служебные функции. В данном случае можно говорить о непосредственном объекте процессуальном правоотношении, т.е. о том, на что направлено правоотношение.


В литературе уточняется, что объекты уголовно-процессуального правоотношения - это то, на что направлено данное непосредственное содержание правоотношения (например, при допросе - получения показания) (34). В качестве этого непосредственного объекта выступает само правовое воздействие уполномоченного субъекта на участников конкретной социальной связи. Однако объектом воздействия при этом является не вообще сознание любого участника процесса, а воля, сознание, эмоции либо обязанной, либо виновной стороны в процессуальном правоотношении. Одновременно такое воздействие выступает источником реализации конкретного субъективного права или процессуальных полномочий, причем, как и само правоотношение, оно выражается в виде чисто юридической связи между определенными субъектами. Существование непосредственного объекта в процессуальном правоотношении вовне можно определить по результатам действий виновного или обязанного лица (35).


Как известно, предпосылками возникновения правоотношений, в том числе и уголовно-процессуальных, являются нормы права, правосубъектность и юридический факт. Здесь более подробно становимся на анализе юридических фактов и правосубъектности участников уголовно-процессуальных правоотношений.


Если субъекты, как подчеркивалось ранее, представляют собой генерирующий компонент в составе процессуального правоотношения, а объекты характеризуют его с сущностной стороны, то юридические факты выступают динамичной основой процессуальных правоотношений как специфических разновидностей социальных связей. В процессуальных правоотношениях обнаруживаются многочисленность и разнородность юридических фактов Это создает фактическую основу динамичности правового положения участников процесса, что весьма существенно для понимания фактической стороны правоотношений.


Следует отметить, что в процессуальных правоотношениях, как правило, юридические факты в единственном числе не имеют юридической силы и выступают в виде фактического (юридического) состава - органической совокупности нескольких жизненных обстоятельств, предусмотренных нормами права. Думается, что термин "юридический состав" более точно отражает сущность рассматриваемого понятия.


В литературе было высказано мнение, что процессуальные юридические факты наряду с процессуальной правоспособностью и процессуальным законодательством являются предпосылками возникновения процессуальных правоотношений (36). Авторы подобных суждений, полагая, что функционально эти понятия нельзя объединить, относят юридические факты к специальным предпосылкам. Действительно, процессуальную правосубъектность (а не правоспособность - Авт.) следует отнести к предпосылкам возникновения процессуальных правоотношений, именно как то, что предшествует правоотношению. Если процессуальное правоотношение рассматривать в качестве специфической связи, то сторонами в ней могут быть лишь лица, обладающие процессуальной правосубъектностью.

Применительно к процессуальным правоотношениям, которые являются конкретной социальной связью, термин "законодательство" носит чересчур абстрактный характер. Поэтому лучше говорить об определенной норме права, которая в свою очередь является частью юридического состава. В этой связи А.А. Мельников пишет, что любое процессуальное правоотношение возникает только при наличии процессуально-юридических фактов, заключенных в гипотезе и определяющих весь механизм возникновения и осуществления прав и обязанностей (37). Следовательно, так же, как и отдельно взятый юридический факт в материально-правовых отношениях, который служит основанием динамики правоотношения, юридический состав необходимо рассматривать в качестве основания динамики компонентов, составляющих содержание процессуального правоотношения.


Необходимо иметь в виду, что одной из особенностей юридических фактов процессуальных правоотношений является, в частности то, что в их совокупности (юридическом составе) определяющее значение приобретают такие, которые формируются в материальных правоотношениях. Например, преступление, как основание возникновения уголовно-правового отношения становиться генерирующим фактом всей совокупности уголовно-процессуальных отношений.


В качестве компонента юридического состава уголовно-процессуальных отношений выступают юридически значимые действия. В общей теории права действия определяются как факты, связанные с волей участников правоотношений, отличаются тем, что они бывают правомерными (соответствующими праву) и неправомерными (противоречащими праву), т.е. правонарушениями. Правомерные юридические факты в свою очередь делятся на юридические акты и юридические поступки. Юридический акт - это такое правомерное действие, которое совершается с намерением породить юридические последствия. Причем большинство юридических фактов являются юридическими актами, т.е. преднамеренно направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений (38).


Справедливо отмечает П.С. Элькинд, что "поскольку такие действия осуществляются субъектами путем использования их процессуальных прав и обязанностей, они являются юридическими фактами, вызывающими возникновение новых, изменение и прекращение ранее возникших процессуальных правоотношений" (39).


Как разновидность юридического акта в уголовном процессе выступает применение норм права. Сообразно тому, что уголовно-процессуальные отношения представляют собой средство установления уголовно-процессуальных отношений, применение норм процессуального права в конечном итоге связано с применением норм уголовного материального права. Поэтому в процессе применения уголовно-процессуальных норм происходит и применение норм уголовного закона.


Субъектом применения норм уголовного права является прежде всего суд, однако это не означает, что уголовно-правовые нормы не применяются до и после вынесения приговора. Поскольку привлечение к уголовной ответственности, признание виновным, осуждение и наказание составляют исключительную компетенцию государственных органов, указанных в законе, постольку применение норм уголовного права представляет собой предмет деятельности только этих органов. Придавая приговору важнейшее юридическое значение, уголовно-процессуальный закон исчерпывающим образом регламентирует порядок его вынесения, структуру и содержание. Более того, предусматривая круг вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, и последовательность их разрешения (ст. 303 УПК), законодатель тем самым регламентирует процесс применения норм уголовного права.

Однако это не означает, что кроме суда, рассматривающего дело в стадии судебного разбирательства, больше никто не применяет уголовный закон. В стадиях кассационного и надзорного производства, проверяя законность и обоснованность приговоров, также применяют нормы уголовного закона (ст.ст. 339, 340, 342, 346, 347, 350, 379, 380 УПК). Круг субъектов применения норм уголовного права, однако, не может быть сведен только к судам. Нормы уголовного права применяются и органами дознания, и следователями, и прокурором. Законодатель указывает на применение норм уголовного права в предписаниях ст. ст. 6-9, 144, 154, 205, 211, 213-215, 222 УПК и других процессуальных нормах, регулирующих общественные отношения при производстве по уголовному делу на этапах предшествующих постановлению приговора.


Вместе с тем следует отметить, что характер, порядок, объем, цели и правовые последствия правоприменительной деятельности на различных стадиях уголовного процесса различны. Если суд при постановлении обвинительного приговора в полном объеме применяет и диспозицию уголовно-правовой нормы, и ее санкцию,то другие органы (лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, а также судья или суд в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства) применяют лишь диспозицию уголовно-правовой нормы (40).







Далее (продолжение) >>>
Порядок отображения: 
0
Группы: