На главную страницу

НОРМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА (продолжение 2)

Особенно острая необходимость применения принуждения сохраняется в тех отраслях права, которые регулируют отношения, возникающие в результате совершения преступлений и других правонарушений. Но и здесь принуждение имеет место только там и тогда, где и когда меры общественного воздействия или правового убеждения оказываются недостаточными. Например, обвиняемый или свидетель могут быть подвергнуты приводу лишь в том случае, если они не являются по вызову органа дознания, следователя, прокурора, суда добровольно.

Содержащиеся в нормах уголовно-процессуального права требования и дозволения обеспечиваются в случае необходимости силой не только уголовно-процессуального принуждения, но и других видов государственного принуждения, в частности, уголовно-правового и административного. Однако специфическим и основным видом применяемого в этой сфере принуждения является уголовно-процессуальное. Последнее характеризуется тем, что оно применяется только в сфере уголовного судопроизводства, по общему правилу, до осуждения соответствующих лиц обвинительным приговором, в целях устранения препятствий в осуществлении задач уголовного судопроизводства; круг лиц, к которым такое принуждение применяется, основания, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регламентирован уголовно-процессуальным законодательством.

6) Особо следует отметить, что непременным условием существования уголовно-процессуальной нормы является ее формальная определенность, состоящая в точном формулировании правового положения участников уголовного процесса, их прав и обязанностей. Норма не может быть признана правовой, если она не отвечает этим признакам.

Следует отметить, что в юридической литературе в качестве одной из особенностей предписаний, содержащихся в процессуальных нормах, выделяют то, что все они носят процедурный характер, т.е. определяют наиболее целесообразный порядок осуществления правотворческой, учредительной и контрольной деятельности и призваны способствовать эффективному и справедливому достижению результата, который предусмотрен применяемой нормой права (10). По мнению В.К. Бабаева, процессуальные правовые нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационно-процедурный, управленческий характер (11). К анализируемой особенности процессуальных норм, на наш взгляд, "привязана" и такая отличительная особенность, как то, что они, как правило, носят категорический характер, а также то, что эти предписания адресуются в основном субъектам, наделенным властными полномочиями в сфере учредительной, правотворческой и правоприменительной деятельности, т.е. тем субъектам, на которых возлагается властное проведение в жизнь требований материально-правовых норм, их реализация (12). Думается, что подобные положения требуют уточнения.

Дело заключается в том, что нормы уголовно-процессуального права адресованы ко всем участникам уголовного процесса. И как было отмечено выше, среди норм, адресованных государственным органам, должностным лица, ведущим уголовный процесс и гражданам - участникам процесса, есть и такие, которые представляют им выбор того или иного действия, в зависимости от ряда конкретных условий данного дела (например, стст. 89, 91 УПК). Предоставляющие определенные права нормы адресованы к субъектам и участникам уголовного процесса, от воли которых зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом (например, ч. 3 ст. 46 УПК). В этом проявляется диспозитивность в уголовном процессе. В этой связи следует отметить, что по мнению ряда авторов назначение процессуальных норм состоит в том, чтобы организовать реализацию предписаний материально-правовых норм, которые в данном случае выступают в качестве "организуемых" для исполнения в рамках установленной процедуры (13). Как пишет В.Н. Скобелкин, "материальные нормы устанавливают права и обязанности субъектов, подлежащие реализации, а процессуальные - порядок реализации таких прав и обязанностей"(14).

В юридической литературе высказана мысль о том, что соотношение между материальным и процессуальным правом следует определить через категории "содержание и форма" (15). При этом нередко делается ссылка на известные слова К. Маркса о материальном праве и необходимых ему процессуальных формах (16).

Ю.И. Мельников, к примеру, прямо указывает, что "несмотря на наличие у материального и процессуального права своего специфического содержания и формы, соотношение их определяется диалектикой соотношения содержания и формы (17). Применительно к отдельным отраслям права такой подход приводит к выводу, что если материальные нормы, формулируя правомочия и обязанности субъектов права, отвечают на вопрос "что" следует делать для их осуществления, то процессуальные нормы указывают на то, "как", "каким образом", "в каком порядке" они могут быть реализованы (18).

Приходится констатировать, что указанные взгляды основаны вольно или невольно на этимологии слова "процесс" (от латинского processus - прохождение, продвижение) - закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление (развитие) (19). Действительно, термин "процесс" обозначает последовательную смену состояний, тесную связь закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих неразрывное единое движение. В этом плане можно в любой деятельности увидеть процессуальные элементы, любую деятельность представить как процесс, отвлекаясь от содержания этой деятельности и от того, кто, в чьих интересах (собственных или "чужих") ее осуществляет. Употребление в данном контексте понятия "процессуальный" не адекватно, по видимому" его значению применительно к специально-юридическим категориям "процессуальная форма", "процессуальная деятельность", "процессуальная норма" (20).

Для уголовного процесса характерно, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производится в предусмотренном законом процессуальном порядке. Этот порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (ч.1 ст. 1 УПК), так как обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии достоверности доказательств, обоснованность и справедливость принимаемых решений.

Классификация уголовно-процессуальных норм права.

С целью наиболее полного уяснения природы уголовно-процессуальных норм, их следует классифицировать.

10) См.: Теория юридического процесса.- С. 175.

11) См.: Бабаев В.К. Нормы права// Общая теория права. Курс лекций.- Н. Новгород, 1993.- С. 292-293.

12) См.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных отраслях).- Воронеж, 1985.- С. 45.

13) См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика.- С. 31-32.

14) Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.- С. 14.


15) См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права.- М., 1961.- С. 193.

16) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.- С. 158.

17) Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. ярославль, 1976.- С. 12.

18) См.: Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве.- М., 1976.- С. 7; Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях).- С. 43.

19) См.: Философский словарь. М., 1987.- С. 393.

20) См.: Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.- С. 7.