ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА (продолжение 2)

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА (продолжение 2)

Юридическая значимость таких документов несколько своеобразна. Одни из них введены в действие законами (например, Положение об адвокатуре РСФСР), другие утверждены подзаконными актами (чаще Указами Президиума Верховного Совета СССР). В первом случае, положения представляют собой кодифицированный законодательный акт и, несомненно являются источниками уголовно-процессуального права. Во втором - вопрос о их принадлежности к источникам права остается открытым. Однако представляется, что в тех случаях, когда нормы уголовно-процессуального закона отсылают к правилам, содержащимся в том или ином положении, последнее может быть включено в систему источников уголовнопроцессуального права даже если оно не имеет статус закона (14). В других ситуациях такие нормативные акты источниками уголовного судопроизводства не являются.


Нормативно-правовая основа уголовного судопроизводства в последние годы расширена также нормативными Указами Президента Российской Федерации. С одной стороны такие нормативные акты не носят статус закона поэтому не могут быть отнесены к источникам уголовно-процессуального права (при узком толковании этого понятия). С другой - Указы Президента устанавливают правила, принципиально отступающие от общих положений уголовного процесса, но тем не менее эти правила реализуются в практической деятельности как имеющие под собой правовое основание. Особенно ярко это проявилось при исполнении положений Указа от 14 июня 1994 г. "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", определяющему, в частности, основания, условия, порядок и сроки применения к подозреваемым, обвиняемым мер уголовно-процессуального принуждения.


В наше время некоторыми субъектами Федерации предпринимаются попытки "внедрения" в сферу уголовно-процессуального законодательства России путем принятия нормативных актов по отдельным вопросам судопроизводства. Например, Указами Президента и Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан, а также Законом Республики Татарстан от 23 мая 1993 г."О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" был установлен срок задержания граждан по подозрению в совершении преступления до 1 месяца. Исходя из содержания п. "о" ст. 71 Конституции, ч.1 ст. 1 УПК такие нормативные акты не являются источниками уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее практические работники руководствуются ими при осуществлении судопроизводства (15).


Международные договоры и соглашения. В отдельных случаях при осуществлении судопроизводства возникает необходимость в установлении правовых связей между судами и правоохранительными органами различных государств. Особенно актуальным это стало в связи с распадом бывшего Советского Союза. Порядок сношения правоохранительных органов России с аналогичными органами зарубежных государств регламентируется как внутренним законодательством, так и нормами международного права (16).


Определенную роль в регулировании рассматриваемых отношений играют международные договоры и соглашения. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При рассмотрение данного тезиса в соотношении с понятием "источники уголовно-процессуального права" возникает ряд вопросов. К источникам уголовного процесса, как отмечалось ранее, относятся только законы. В тоже время, международные договоры хотя и входят в систему права они не являются законами и даже не относятся к категории нормативных актов. Международные договоры и соглашения являются актами нормативного характера. Однако, наряду с Конституцией возможность использования положений, содержащихся в международных договорах и соглашениях, определяется и ст. 32 УПК, которая носит отсылочный характер и устанавливает, что вопросы, касающиеся установления отношений с иностранными государствами по поводу осуществления правосудия определяются законодательством Российской Федерации и международными договорами, заключенными с соответствующим государством. Исходя из такого анализа законодательства можно сделать вывод, что не существует особых препятствий для включения международных договоров и соглашений в систему источников уголовного процесса.


Решения высших судебных органов. Одним из направлений деятельности Верховного суда является дача руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Постановления Пленума Верховного суда обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон по которому дано разъяснение. Анализ показывает, что практически нет ни одного правового института в уголовном процессе, который не был бы в различные годы предметом обсуждения на Пленуме Верховного суда. Поэтому число указаний высшего судебного органа достаточно велико. В каком же соотношении эти указания находятся с источниками уголовно-процессуального права?


Условно, по своей направленности разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда, можно разделить на три группы. 1. Содержащие сведения об обнаруженных при изучении судебной практики недостатках в деятельности судов (в том числе и судебные ошибки). Цель этих указаний заключается в том, чтобы разъяснить смысл и содержание закона, обратить внимание на его точное исполнение. Такие разъяснения не затрагивают содержания закона.


2. Принимаемые в случаях отсутствия единообразия в понимании содержания и смысла закона. В подобных случаях Пленум дает официальное и обязательное разъяснение (или толкование) этого закона. Такие указания на конкретные фактические обстоятельства входят в объем правового понятия, они носят характер конкретизирующих и не создают новых уголовно-процессуальных норм.


3. В указаниях Пленума Верховного суда иногда предпринимаются попытки разрешить проблемы, возникающие на практике и связанные с пробелами в уголовно-процессуальном законодательстве. Как правило, Президиум Верховного суда при разрешении подобных коллизий старается применить действующие нормы уголовно-процессуального права с использованием аналогии. Но в отдельных случаях (хотя они достаточно редки) деятельность по восполнению законодательных пробелов напоминает правотворческую. Так, ч. 4 ст. 53 УПК устанавливает, что по делам о преступлениях, повлекших смерть потерпевшего его права имеют близкие родственники. В правоприменительной практике в связи с этим отсутствовал единообразный подход в вопросе какое процессуальное положение должен занимать близкий родственник - потерпевшего или представителя потерпевшего. Пленум Верховного суда СССР в п. 4 постановления от 1 ноября 1985 г. разрешил данную ситуацию, создав положение, фактически напоминающее правовую норму: "в случае смерти пострадавшего потерпевшим по делу признается его близкий родственник".


Такое положение, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда, близко по своей сущности в источнику уголовно-процессуального права, но по причинам, оговоренным выше таковыми быть не может.


Наряду с руководящими указаниями Пленума Верховного суда имеется еще один вид решений высших судебных органов - определения коллегий по уголовным делам Верховного, а также краевого, областного и равных им судов. Роль их в регулировании уголовно-процессуальных отношений также вызывает интерес.







Далее (продолжение) >>>
Порядок отображения: 
0
Группы: