На главную страницу

---

Понятие и значение процессуальных способов исправления ошибок, совершаемых в уголовном процессе

Автор: Баранов А.М.

Ни для кого не секрет, что в любом виде деятельности человечеству не удавалось избежать ошибок и заблуждений. Уголовный процесс в том числе и не является исключением. Так, в результате неправомерных действий правоприменителя за первое полугодие 1995г., было направлено надзирающими прокурорами 8,3 процента уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением для производства дополнительного асследования. В отношении 33 граждан на каждые 10000 оконченных производством уголовных дел, дело прекращалось на предварительном следствии по реабилитирующим снованиям, либо выносился обвинительный приговор судом.

В рамках настоящей статьи не будут рассматриваться виды, причины образования различных нарушений уголовно-процессуального закона, несмотря на то, что проблема совершения уголовно-процессуальных нарушений и их исправление тесно взаимосвязаны между собой.

Понятие " исправление" включает в себя, кроме непосредственных действий, направленных на устранение процессуальной ошибки, также мероприятия по выявлению таковой. Способы исправления ошибок в форме их выявления и устранения существуют во взаимосвязи и устранение всегда следует сразу за выявлением.Необходимо отметить, что исправление ошибки, складывается из ее выявления и собственно устранения, и может совершаться как одним субъектом правоприменения, например, прекращение следователем уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, так и несколькими, когда выявление ошибки может быть совершено одним субъектом права, а ее устранение производится уже другим. Так, например, суд из-за неправильной квалификации возвращает уголовное дело на доследование, а следователь в ходе дополнительного производства устраняет неправильность путем изменения обвинения. Причем необходимо отметить, что в отдельных случаях субъект, выявивший ошибку, не может устранить ее самостоятельно. Это первый признак способа исправления ошибок в уголовном процессе.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, на достижение каких целей направлено применение процессуальных способов исправления ошибок: на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе или же на устранение нарушений, связанных с формой судопроизводства на этапе окончания предварительного следствия.

На обнаружение и устранение процессуальных ошибок направлена деятельность заинтересованных граждан и организаций при обжаловании решений следователя и других должностных лиц. В частности, обжалование - одна из форм реализации конституционного права граждан в целях восстановления ущемленных прав и исправления ошибок в применении закона. Указывая на эффективность данного вида борьбы с различными нарушениями в судебной практике необходимо отметить, что "жалобы представляют собой: а/ повод для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций; б/ средство выявления недостатков в работе судебных органов; в/ одну из форм непосредственного участия граждан в укреплении социалистической законности".(1)

Исходя из изложенного будет правильным утверждать, что если для подачи жалобы или заявления любым гражданином, достаточно, чтобы ошибка существовала лишь по предположению, данного лица, то для правовостановительных действий должностного лица ошибка должна существовать реально.

Независимо от того, свызаны ли эти ошибки по своему характеру с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, так и с нарушением правовых норм, хотя не ущемляющих права и интересы участвующих в деле лиц, но определяющих форму уголовного судопроизводства , как в том, так и в другом случаях имеет место нарушение закона. Следовательно, процессуальные способы исправления ошибок уголовного судопроизводства направлены как на восстановление нарушенных прав, так и на исправление нарушений процессуальных норм, определяющих процессуальную форму судопроизводства.

Одной из целей уголовного судопроизводства выступает обеспечение законности, правильного применения закона. В связи с этим возникает вопрос о соотношении понятий исправление ошибок и гарантий законности. Из понимания уголовно-процесуальных гарантий как органического единства правовых норм с правовой деятельностью вытекает, что в широком смысле слова правовой основой гарантирования законности является совокупность уголовно-процессуальных норм. Не составляют исключения нормы, формулирующие задачи (ст. 2 УПК), и нормы разъяснительного характера (ст. 34 УПК), и другие нормы общего характера. Они также реализуются через правоотношения и, следовательно, выступают грантиями законности в подлинном смысле слова.(2)

Безусловно, что нормативное закрепление процессуальных способов исправления ошибок и их действие направлено на обеспечение законности как одной из целей уголовного судопроизводства. Следовательно, любой из способов исправления процессуальной ошибки будет выступать как гарантия законности. Однако не все нормы уголовно-процессуального закона являются процессуальными способами исправления ошибок предварительного следствия. Поэтому способы исправления ошибок предварительного следствия, нормативно закрепленные в законе, будут выступать по отношению к правовым гарантиям как частное к общему. Следовательно, понятие гарантий законности шире понятия гарантий, представленных способами исправления ошибок.

Одним из средств обеспечения законности является прокурорский надзор за осуществлением уголовного судопроизводства. Общей для прокурорского надзора и способов исправления ошибок будет цель - обеспечение законности. Однако способы исправления ошибок реализуются только при обнаружении ошибки предварительного следствия, а прокурорский надзор осуществляется не только при наличии и обнаружении ошибки, но и в действиях иного характера. Такова, например, природа санкционирования отдельных следственных действий, продления сроков расследования и содержания под стражей(п.п. 6,7 ст. 211 УПК). С другой стороны, понятие исправления ошибок шире прокурорского надзора, так как включает в себя осуществление процессуального контроля со стороны руководителей следственных органов, самостоятельную деятельность следователя по уголовному делу, а также судебный контроль. Здесь же необходимо отметить, что понятие судебный контроль и процессуальные способы исправления ошибок предварительного следствия соотносятся между собой точно также как рассмотренные выше понятия прокурорский надзор и способы исправления ошибок. Однако, несомненно и то, что понятия судебный контроль и прокурорский надзор не идентичны между собой.

На основании изложенного можно сделать вывод, что процессуальные способы исправления ошибок уголовного судопроизводства включают в себя действия субъектов уголовного процесса, обладающих государственно-властными полномочиями, направленные на выявление и устранение нарушений, допущенных при противоправной реализации норм закона, в том числе связанных с ущемлением прав и законных интересов участвующих в деле лиц. К субъектам, наделенных правом по применению процессуальных способов исправления ошибок в уголовном процесссе следует отнести: следователя, руководителя следственной группы, начальника следственного отдела и его заместителей, прокурора и его заместителей и помощников,прокуроров управлений и отделов, суд и судью, полномочия которых закреплены в ст.ст. 127, 127-1, 96,97,133,211-217,220-2,226,232,234,308,309 УПК.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Для применения процессуальных способов исправления ошибок, должны реально иметь место: 1/ нормативное закрепление в законе способа исправления ошибки; 2/ определенные фактические основания, а именно - наличие ошибки; 3/ направленность способов исправления ошибки на а/ устранение отклонений, связанных с формой судопроизводства ; б/ восстановление нарушенных прав граждан; 4/ полномочия у субъекта на применение того или иного способа исправления ошибки.

На основании выделенных признаков, характеризующих процессуальные способы исправления ошибок уголовного судопроизводства , вытекает следующее определение. Процессуальные способы исправления ошибок уголовнго судопроизводства - это регулируемая законом деятельность компетентных лиц по выявлению и устранению ошибок, в ходе производства по уголовному делу, осуществляемая для достижения целей и задач уголовного судопроизводства.

Процессуальные способы исправления ошибок предварительного следствия имеют несколько разновидностей. В этой связи в юридической литературе предприняты попытки систематизировать существующие способы исправления процессуальных ошибок.(3)

Уже при первом взгляде все процессуальные способы исправления ошибок предварительного следствия делятся на две группы. В одну из них входят те способы, которые представляют собой применение охранительных норм уголовно-процессуального права, выступая таким образом в качестве правовостановительных санкций.

Другую группу составляют способы исправления ошибок, представляющие собой применение регулятивных уголовно-процессуальных норм. Эти способы выступают в качестве юридических средств реализации диспозиции правовых норм и юридическими санкциями не являются, поскольку речь идет об исправлении ошибок, являющихся лишь объективно противоправными деяниями, а не правонарушениями.

Практический смысл указанного деления заключается в том, что если способы второй группы применяются самим следователем, то способы первой группы (санкции) представляют собой исключительно компетенцию субъектов, осуществляющих контрольно-надзорные функции ( начальник следственного отдела, прокурор, суд или судья). Причем в некоторых случаях эти субъекты лишь принимают правовостановительный акт, в котором констатируется допущенное нарушение и определяется соответствующий ему способ исправления ошибок. Исполнение же такого решения (собственно устранение ошибки) возлагается на следователя. Такого рода способов исправления ошибок в действующем законодательстве три: указания прокурора (ст.211УПК), указания начальника следственного отдела (ст.127-1 УПК) и возвращение уголовного дела для дополнительного расследования ( ст.ст. 211,214,226,232,258,410 УПК).

Все остальные способы исправления ошибок, представляющие собой правовостановительные санкции, применяются (т.е. принимается соответствующее решение, констатирующее допущенную ошибку, и устраняется ошибка) самим субъектом с контрольно-надзорными функциями. Исключение составляет пересоставление обвинительного заключения, которое прокурор может возложить на следователя либо может выполнить это действие сам. К числу этих способов относятся:

Что касается способов исправления процессуальных ошибок , применяемых самим следователем, то к их числу следует отнести следующие:

Следует особо подчеркнуть, что перечисленные процессуальные меры лишь тогда выступают в качестве способов исправления, когда основанием их применения является предшествующая ошибка ( объективно противоправное деяние).

В научной литературе были предприняты, на наш взгляд, перспективные попытки классифицировать существующие виды процессуальных способов исправления ошибок предварительного следствия и по другим основаниям.

Так, предлагалось систематизировать существующие способы исправления в зависимости от этапов и стадий движения уголовного дела. Подразделяя все существующие способы на применяемые: только при дознании и предварительном следствии; как в ходе дознания и предварительного следствия, так и после их завершения; только по оконченному производством уголовному делу.(4)

Такое деление процессуальных способов исправления ошибок предварительного следствия, в зависимости от прохождения уголовного дела различных стадий является удачным, позволяет более полно отразить систему способов исправления ошибок. Причем одни из способов исправления ошибок применяются в различных стадиях и разными субъектами, например, прекращение уголовного дела, а другие - только определенным субъектом и только на определенной стадии уголовного процесса, например, вынесение судом оправдательного приговора (ч.2 ст.309 УПК).

Важно подчеркнуть, что все способы находятся в определенной взаимосвязи. Так, если на каком-то этапе движения уголовного дела допущеннная ошибка не будет выявлена и исправлена соответствующим способом исправления, то ее исправление будет возможно на последующем этапе или стадии другим субъектом тем же или уже иным способом. Эта особенность определяется целью применения способов исправления ошибки. Для того, чтобы цель была достигнута, все элементы деятельности должны быть скоординированы на ее достижение. Целью применения всякого способа исправления ошибки является обеспечение законности уголовного судопроизводства. Системность существующих способов исправления ошибок предварительного следствия обуславливается единством задач и направленностью их применения. Все существующие способы исправления направлены на выявление и устранение допущенных ошибок, предупреждение их возможного совершения в будущем. Наличие таких признаков, как:1/ взаимосвязь;2/возможность применения на различных этапах и стадиях движения уголовного дела;3/возможность применения одного и того же способа разными субъектами уголовного судопроизводства;4/единая цель и общая направленность применения;5/возможность исправления ошибки не только при ее совершении, но и на более поздних этапах (стадиях) уголовного процесса,позволяет утверждать о том, что процессуальные способы исправления ошибок предварительного следствия образуют единую целостную систему, призванную обеспечить законность осуществления уголовного судопроизводства.