1. Восстановление утраченных уголовных дел как правовая и организационная проблема судопроизводства.

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


1. Восстановление утраченных уголовных дел как правовая и организационная проблема судопроизводства.

В различных сферах человеческой деятельности встречаются вопросы, именуемые "деликатными", "неудобными", "щекотливыми". В уголовном судопроизводстве одним из таких вопросов являются утрата и последующее восстановление уголовных дел, материалов, документов.


Проблему определенное время можно не замечать совсем или делать вид, что она незначима, однако от этого объективно она не исчезнет. Утрата дел имела место в прежние годы, не в единичных случаях встречается она в современной практике уголовного судопроизводства, нет оснований рассчитывать, что таких фактов не будет в дальнейшем. Специалист со средним (даже по современным меркам) стажем работы в следственных подразделениях легко вспомнит случаи потери, порчи, похищения дел. Утверждение, что в органах предварительного расследования и судах с известной повторяемостью утрачиваются материалы уголовно-процессуальных производств, аксиоматично.1


Причины этих чрезвычайных происшествий различны: халатность и безответственность сотрудников правоохранительных органов, умышленное уничтожение ими документов, кражи уголовных дел заинтересованными лицами, уничтожение материалов при ознакомлении с результатами оконченных расследований, стихийные бедствия, пожары и др. В систематизации и ранжировании причин утраты дел, равно как и в подтверждении их количественными данными, необходимости нет. Вместе с тем для иллюстрации приведем некоторые доступные, обнародованные в печати примеры.


На страницах всероссийского юридического журнала заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля С.Баранов сообщил, что в феврале 1998 г. было совершено проникновение в здание суда этого района и похищено 78 уголовных дел, назначенных к слушанию, по которым содержались под стражей 50 подсудимых; через несколько месяцев были похищены дела из другого районного суда.2 Высшая квалификационная коллегия судей России информирует, что в 1994 г. под председательством судьи Обского городского суда Новосибирской области Н.Бондаренко рассмотрены уголовные дела по обвинению Х. по ст. 122 и по обвинению С. по ст. 206 УК РСФСР. Однако в канцелярию суда дела не сданы, где они находятся до настоящего времени, неизвестно, и это делает невозможным исполнение приговоров.3 В одном из обзоров Следственный комитет МВД России сообщил об утрате следственными работниками 27 уголовных дел. "24 июля 1996 г. старший следователь СО УВД Ставропольского края Меланошин забыл кейс-атташе с 2 уголовными делами на автобусной остановке в г. Ессентуки; вернувшись, не обнаружил ни кейса, ни уголовных дел. Приказом начальника УВД он предупрежден о неполном служебном соответствии. Подобные факты в истекшем году зафиксированы еще в 10 следственных аппаратах (МВД Республик Карелия, Тыва, ГУВД г. Москвы, С.-Петербурга, УВД Приморского, Ставропольского, Красноярского краев, Челябинской, Калужской и Нижегородской областей)".4 В официальных обзорах (докладах руководителей) Следственного комитета встречается также информация об умышленном уничтожении следователями материалов уголовных дел. "25 февраля 1998 г., - говорится в одном из них, - прокуратурой г.Уссурийска Приморского края предъявлено обвинение младшему следователю РОВД В. в том, что она, злоупотребляя служебным положением, уничтожила подлинные протоколы допросов в расследуемом деле по обвинению Борисова в совершении тяжкого преступления".5

Отдельные юристы, основываясь на практике расследования, считают актуальной проблему сохранности вещественных доказательств по уголовным делам6, которая является частью рассматриваемой нами более общей проблемы.


В справках о соблюдении учетно-регистрационной дисциплины, составляемых ИЦ УВД субъектов федерации по результатам проверок подразделений органов внутренних дел, нередко содержится информация о необнаруженных уголовных делах и материалах протокольного производства. Предлагается по таким фактам провести служебные расследования и "принять меры к отысканию уголовных дел и материалов протокольной формы".


Об утрате уголовных дел пишет и неюридическая пресса. Степень достоверности этой информации меньшая, однако вероятностные погрешности в точности воспроизведения отдельной ситуации не препятствуют ее использованию в системном анализе проблемы.


В рассказе о судьбе одного из криминальных авторитетов автор повествует об избранном им способе уклонения от уголовной ответственности по обвинению в тяжких преступлениях. "Когда же залетел и дело шло к большому сроку, придумал, как сделать так, чтобы суд не состоялся. Когда секретарь суда, держа в руках тома уголовного дела Ростика, шла по коридору, двое крепких парней зажали ее с двух сторон, цыкнули, чтобы не вздумала кричать, вырвали тома и исчезли. Восстановить материалы дела было невозможно, и Ростика выпустили на волю".7 О фактах уничтожения уголовных дел в результате преступных действий сообщала также пресса советского периода. "В тот день в Челябинском областном суде, - писала газета "Правда", - должны были рассматриваться два уголовных дела - о хищениях радиодеталей из конструкторского бюро и о взятках в системе горплодовощторга. Но в назначенный час последовало неожиданное объявление: слушание откладывается на неопределенный срок, судьи пребывали в явной растерянности - материалы по обоим делам оказались похищенными. ... Пока знатоки ведут следствие, президиум областного суда, не дожидаясь результатов, обратился в прокуратуру с просьбой восстановить материалы пропавших уголовных дел".8 В одном из сообщений ТАСС говорилось, что "Бутылки с горючей смесью, брошенные в кабинет председателя, вызвали пожар в здании Ялтинского городского суда. Из кабинета огонь перекинулся на соседние помещения. Двое судей и посетитель, находившиеся в них, выпрыгнули в окно. Поспешившие пожарные погасили пламя, но часть здания спасти не удалось. Огнем уничтожены и некоторые дела, находящиеся в производстве. Как установлено прокуратурой города, поджог совершил молодой инженер Н., промышлявший в Ялте спекуляцией сигаретами. За этот незаконный промысел по решению суда он был оштрафован. Затаив обиду, решил отомстить...".9



5. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - М. - 1998. - № 3 (96). - С. 35.


6. См.: Бажанов С.В. Персонификация ответственности за утрату вещественных доказательств при групповом методе расследования преступлений // Вестник МВД Российской Федерации.- 1994.- № 4. - С. 45-47; Химичева Г.П., Бажанов С.В. Групповой метод расследования тяжких преступлений. - Смоленск, 1997.- С. 45-48.


7. Еремин В. Бандитская вдова // Криминал-экспресс. - № 11(137).- 1997.- 27 мар.


8. Черепанов В. Украли ... уголовные дела // Правда.- 1990.- 24 нояб.

9. Месть спекулянта // Правда.- 1991.-13 мар.





Далее (продолжение...) >>>


Порядок отображения: 
0
Группы: