ВВЕДЕНИЕ

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


ВВЕДЕНИЕ

Довольно значимым явлением для уголовного судопроизводства, на наш взгляд, выступает субъективный фактор в деятельности следователя. Иллюстрацией данного суждения может служить следующее. Представим, что одно и то же преступление, при стечении одних и тех же обстоятельств расследуется разными следователями. Получим ли мы в итоге уголовные дела схожие как "близнецы - братья"? Имеем смелость утверждать, что нет. Очевидно, что не будут абсолютно идентичными и материалы расследования одного и того же преступления, выполненные одним и тем же следователем, но в разное время. Более того, при указанных условиях не исключено принятие по таким делам (или материалам) диаметрально противоположных итоговых решений. Так, проведенный нами эксперимент показал, что по предложенному для разрешения материалу предварительной проверки информации о преступлении испытуемыми (в качестве которых выступали практические работники и слушатели старших курсов академии) были приняты решения: об отказе в возбуждении уголовного дела (52,5%), о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (46,7%), о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (0,8%). При этом в основу каждого из принятых решений были положены достаточно веские с позиции респондентов аргументы. И хотя эти виды решений соотносятся не в равных частях, они имели место. Получение таких сведений в искусственно созданных (лабораторных) условиях отнюдь не говорит о невозможности их повторения в действительности (т.е. в правоприменительной практике) пусть даже в иных пропорциях.


Это то, что касается единичного. Принимая во внимание индивидуальные обстоятельства, особенности, присущие каждому происшествию, трудно не согласиться с утверждением В.Т. Томина о том, что "как не бывает двух абсолютно одинаковых преступлений, так не бывает и двух совершенно одинаковых путей к достижению цели уголовного процесса по двум уголовным делам"1.


Если учесть, что уголовно-процессуальный закон знает более ста различных процессуально-правовых вопросов, которые могут возникнуть в ходе производства по делу и требуют принятия решения2 (например, о направлении следствия, о проведении следственного действия, об избрании меры пресечения и др.), а большинство из них предполагает возможность выбора варианта поведения, то роль субъективного фактора в деятельности следователя представляется весьма значительной.


Что же руководит следователем в процессе осуществления его деятельности? Отчего субъективный фактор срабатывает таким образом, что позволяет в одной и той же ситуации отказаться от уголовного преследования (как в приведенном нами ранее примере) либо привлечь лицо к ответственности за совершение тяжкого преступления? Ответ на эти вопросы далеко не односложный. В большей степени он связан с уяснением причин и условий, влияющих на выбор поведения следователя, формирующих его усмотрение. Характер же таковых неоднороден, а число велико. В самом обобщенном виде к таким условиям можно отнести социально-политические условия, в которых действует данная система судоустройства и судопроизводства; задачи, которые поставлены перед этой областью государственной деятельности и принимаемыми в ней решениями; уровень правового регулирования по принятию решений; особенности правил принятия решений; гносеологические принципы, лежащие в основе познания фактических оснований решений; идеологическое обеспечение правоприменения (правосознание, правовая культура); социально-психологическая детерминация решений, психологический механизм действия правовых и моральных норм, мотивация решений; ценностная детерминация в профессиональной ориентации правоприменителя; личностные свойства лица, принимающего решения (образование, возраст, стаж работы, профессиональные знания, умения, навыки); и, наконец, условия труда, загруженность, техническое и научное оснащение, научная организация труда и др.3 При более детальном рассмотрении в каждой из перечисленных групп возможно выделение большого спектра дополнительных, но не менее значимых факторов, определяющих усмотрение следователя. Существенное значение имеют и те из них, которые можно объединить в группу с условным название "юридические (правовые)".


В качестве основных правовых средств воздействия на следователя выступают нормы права и юридическая практика. В свою очередь, можно вести речь о влиянии на формирование субъективного фактора следователя норм Конституции Российской Федерации, норм уголовного права, норм уголовно-процессуального права, норм, содержащихся в иных отраслях права, и не только отдельных норм, но и правовых институтов, общих положений права (преюдиции, презумпции) и др.

Рассматривая роль уголовно-процессуального права в формировании усмотрения следователя, надо иметь ввиду, что она неоднозначна. С одной стороны, как отмечает А.Р. Ратинов, закон а) закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств; б) выводит специальные гарантии, отражающие свободу и независимость убеждения правоприменителя; в) устанавливает обязательные правила сбора и исследования доказательств; г) определяет реквизиты процессуальных актов, в которых подводится итог доказывания4. Кроме того, процессуальный закон, определяя предмет доказывания по уголовному делу (ст. 68 УПК), намечает содержание знаний, к которым должен прийти следователь, судья в результате рассмотрения и разрешения дела5. С другой стороны - процессуальный закон предоставляет следователю определенную свободу в выборе вариантов поведения.


В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть лишь один из фрагментов процесса формирования усмотрения следователя, один из факторов, влияющих на этот процесс, а именно, относительную определенность в уголовно-процессуальном праве.


Учебное пособие предназначено для курсантов (слушателей), студентов, аспирантов, преподавателей юридических образовательных учреждений, а также юристов-практиков.







Далее (1. Понятие и значение относительно определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве.) >>>


Порядок отображения: 
0
Группы: