На главную страницу

2. Классификация относительно определенных уголовно-процессуальных предписаний (продолжение 1)

Проявление оценочных понятий в таком качестве может быть различным. Так, уголовно-процессуальный закон не регламентирует ни структуру, ни содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Требования, предъявляемые к постановлению вытекают из общей нормы (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Ими являются: законность, обоснованность, мотивированность. Оценочный термин "мотивированность" здесь употреблен законодателем не случайно. В постановлении должно быть описано произошедшее событие, дана его юридическая оценка, изложены основания и мотивы принятия решения, другие обстоятельства. При многообразии жизненных ситуаций, значительного числа оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, естественно, невозможно формализовать содержание рассматриваемого постановления. Помимо того, в постановлении по-разному могут быть отражены юридически значимые признаки события, последовательность их изложения, использована разная степень детализации и достоверности. Все это будет зависеть от того, каким образом правоприменитель толкует понятие "мотивированность", насколько точно он может изложить свои мысли, обладает ли он умениями и навыками составления таких постановлений и др. Для иллюстрации приведем два варианта изложения описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [72], выполненные разными авторами. Речь в них идет об одном и том же событии но степень мотивированности постановления различна.

А. "Установил: Королев, проживающий в г. Энске по ул. Космонавтов, д. 7, кв. 2, 15 августа 1989 г. в 19 час. приехал на машине с работы и понес привезенные продукты в дом, не закрыв багажник. Когда возвратился к машине, то в багажнике не оказалось запасного колеса. Катавшийся на велосипеде мальчик сказал Королеву, что колесо взял дядя Миша (сосед - Шаров Михаил Леонидович) и унес в свой сарай.

Во время предварительной проверки Шаров в объяснении не отрицал, что взял запасное колесо из багажника машины Королева для того, чтобы заставить вернуть 60 руб., которые у него брал Королев в 1987 г. При этом Шаров предъявил расписку Королева на указанную сумму. Королев не отрицал, что эти деньги он брал у Шарова, но утверждал, что он их отработал, помогая Шарову весной 1988 г. строить сарай.

В действиях Шарова, хотя и имеются признаки самоуправства, но, учитывая конкретные обстоятельства изложенных событий, следует признать их малозначительными, не содержащими состава преступления. Возникшие между Королевым и Шаровым спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР и …" [73].

Б. "15 августа 1989 г. в 19 часов Шаров М.А., увидев автомобиль Королева, стоящий у дома по адресу г. Энск, ул. Космонавтов, д. 7, взял из открытого багажника запасное колесо и унес в свой сарай. Сделал он это для того, чтобы заставить Королева вернуть 60 руб., которые тот брал у Шарова в 1987 г.

Принимая во внимание, что самоуправные действия Шарова не содержат признаков причинения существенного вреда гражданам или организациям, руководствуясь п. 2 ст. 5, ст. ст. 108, 109, 113 УПК РСФСР, постановил: …" [74].

В первом постановлении применен хронологический способ описания события, что загромождает документ ненужными подробностями. Не имеют никакого значения сведения о том, откуда (с работы или из другого места) приехал Королев, о номере его квартиры, о продуктах, относимых домой, о мальчике, катавшемся на велосипеде, и т.д. Во втором варианте описание события начато с действий Шарова. В нем нет ссылки на объяснения участников конфликта, а также на расписку о получении денег. Безусловно, эти источники должны содержаться в материале об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, сведения о заключенной между Шаровым и Королевым сделке необходимо подтвердить другими источниками. Но достоверность выводов, изложенных в постановлении, зависит не от ссылок на источники сведений, а от их количества и качества. Под мотивированностью постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должен пониматься четкий юридический анализ произошедших событий, основанный на собранных материалах.

Выделение оценочных понятий в самостоятельную группу среди относительно определенных предписаний не исключает их классификации по ряду отличительных признаков.

Оценочные понятия в зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых, традиционно подразделяются на качественные и количественные. По мнению Т.В. Кашаниной, качественные оценочные понятия отражают свойства обобщаемых явлений под влиянием ценностной ориентации законодателя, но без указания на степень соответствия данных свойств этой ценностной ориентации. Количественные оценочные понятия включают признаки предметов, которые обладают теми или иными параметрами, отражают степень соответствия этих признаков ценностной ориентации законодателя, их интенсивности [75].

"Количественные оценочные понятия, - полагает В. В. Питецкий, - характеризуются тем, что они выражают определенную меру отражаемых ими явлений. Эта мера может характеризовать такие стороны явлений, как масштабы деятельности, размеры преступных последствий и т.д. Уточнение содержания этих понятий производится с учетом количественных критериев, которые могут быть выражены числом, например, определенной денежной суммой" [76]. Отличие же качественных оценочных понятий, по его убеждению, состоит в невозможности их выражения при помощи количественных критериев [77].

Наряду с качественными и количественными оценочными понятиями В. В. Питецкий выделяет и понятия смешанного типа [78], а С.Д. Шапченко именует их составными [79].

С нашей точки зрения, в уголовно-процессуальном праве практически отсутствуют количественные оценочные понятия. В отличие от материального права, устанавливающего способы совершения деяния и наступившие последствия, процессуальное право не содержит описания причиненного вреда, где в большинстве своем и проявляются оценочные понятия этого вида. К количественным следует отнести лишь такие встречающиеся в УПК РФ оценочные понятия, как продолжительное время (ч. 3 ст. 177), длительный срок (ч. 4 ст. 153). При этом необходимо учитывать, что если законодатель попытается сформировать стандарты указанных понятий посредством установления конкретного временного периода, лишь при выходе за рамки которого можно вести речь о продолжительности или длительности, то это приведет к исчезновению анализируемых оценочных понятий, их переходу в разряд формально определенных. Например, в ч. 3 ст. 45 проекта УПК РФ, который представлялся для рассмотрения в Государственную Думу, было разъяснено, что длительным признается срок, превышающий пять суток. Но тогда теряется главный признак оценочного понятия - обязательность оценочной процедуры, а следовательно, такое понятие нельзя причислять к оценочным. Поэтому мы считаем, что в области уголовного судопроизводства оценочные понятия выражают, в основном, качественные признаки отражаемых явлений. Так, в понятиях "уважительные причины", "тяжелая болезнь", "сложность дела", "исключительный случай" получили развитие именно качественные стороны явлений.

Как представляется, для классификации оценочных понятий могут быть выделены и другие критерии, подобно тем, которые приведены при делении на различные группы относительно определенных предписаний уголовно-процессуального права.

72. Оба документа были подготовлены задолго до принятия УПК РФ.
    
73. Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы. - М., 1991. - С. 16, 17.

74. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). - Омск, 1995. - С. 69.
    
75. См.: Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. - 1976. - № 1. - С. 26.
    
76. См.: Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона: (Сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). - Красноярск, 1993. - С. 20, 21.
    
77. Там же. - С. 21.
    
78. Там же. - С. 21, 22.
    
79. См.: Шапченко С. Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1988. - С. 22.