2. Соотношение усмотрения следователя с другими элементами субъективного фактора (продолжение 3)

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект)

Глава вторая. ПОНЯТИЕ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И МЕХАНИЗМ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ


2. Соотношение усмотрения следователя с другими элементами субъективного фактора (продолжение 3)


Полагаем, что в качестве направления расследования необходимо рассматривать путь, которым идет следователь, разрешая уголовное дело. Здесь возможны две ситуации.



  1. Процесс расследования логично представить в виде последовательно чередующихся переходов от одной следственной ситуации к другой. Их разделяет оценка сложившейся ситуации следователем, которая в свою очередь влечет принятие соответствующих решений [60]. Тогда стратегический путь расследования - это кривая линия, возможно, с ответвлениями, без четко определенной точки окончания.


  2. Процесс расследования можно представить и иначе. Следователь на этапе возбуждения уголовного дела определяет его судебную перспективу и в дальнейшем неуклонно стремится к обозначенной конечной точке направления расследования.



Теоретически первый подход безупречен. Он обеспечивает законность и объективность расследования. Он логичен. Но при нем сложно усмотреть единую, стратегическую позицию следователя по всему уголовному делу. Она может полностью или частично меняться в зависимости от изменения следственных ситуаций. Хотя частные позиции, например, о событии преступления, могут оставаться достаточно стабильными.

Обоснованность второго подхода вызывает сомнения. Однако он является наиболее распространенным на практике. Именно этим способом вольно или невольно руководствуются следователи, выбирая направление расследования. Даже каждому начинающему следователю, очевидно, знакома рекомендация руководителя следственного подразделения или наставника: если у дела нет судебной перспективы, его не надо возбуждать. 88,8% опрошенных нами следователей указали на то, что они перед возбуждением уголовного дела всегда пытаются определить его судебную перспективу, оставшиеся 11, 2% опрошенных осуществляют это эпизодически. При такой ситуации стратегическая позиция следователя по уголовному делу просматривается достаточно четко. Нельзя сказать, что она всегда противозаконна, необоснованна, противоречит духу закона. Но все же негативных примеров здесь достаточно.


В ходе проводимого исследования мы столкнулись с ситуациями, когда, не доказав обвинения в преступлении, по факту которого возбуждено уголовное дело, "отыскивается" иное преступление, позволяющее направить уголовное дело с обвинительным заключением в суд. Имеют место случаи, когда в преддверии появления акта амнистии "сырое" уголовное дело направляется в суд, чтобы решение о его прекращении было принято не следователем. Существуют и иные, не менее интересные казусы. Так, уголовное дело, возбужденное по факту хищения денежных средств, в течение 14 месяцев пять раз прекращалось следователем по одному и тому же основанию - за отсутствием состава преступления, и столько же раз постановления следователя отменялись прокурором.


Причины подобных явлений заслуживают отдельного рассмотрения. Для нас сейчас важно другое: показать, каким образом позиция следователя (достаточно общей, абстрагированной схемы, не учитывающей побочных факторов) влияет на его усмотрение, поскольку частности в этом вопросе мы исследовать не предполагали. Если применить образное сравнение, можно сказать, что позиция следователя является руслом, в берегах которого он производит выбор своего поведения, применяет усмотрение. Причем на выбор поведения оказывают влияние как общая позиция по всему уголовному делу, т.е. совокупное мнение по основным вопросам расследования (о наличии события преступления, возможности доказывания в нужном объеме виновности обвиняемого, перспективе дела и т.п.), так и позиция по частным аспектам.


Осуществляя выбор своего поведения, следователь должен предвидеть его результаты.

Прогностическая сторона присутствует в любой человеческой деятельности [61]. Наука о законах прогнозирования - теория (точнее, комплекс теорий) прогнозирования - недостаточно устоялась. Тем не менее вполне уместно говорить о прогностике в сфере уголовного судопроизводства, причем на различных уровнях (оперативном, тактическом, стратегическом). Не ставя цель дискутировать о предмете, методах, видах, других немаловажных проблемах данной науки, считаем необходимым отметить лишь некоторые положения. Осуществляя расследование, должностное лицо прогнозирует динамику следственных ситуаций, поведение участников расследования, собственное поведение и результаты принимаемых решений, процессы возникновения и изменения доказательственной информации и др. [62] При этом уголовно-процессуальное прогнозирование взаимодействует, сопрягается с другими видами юридического прогнозирования, в частности, в деятельности следователя просматривается зависимость уголовно-правовых прогнозов от результатов прогнозирования эффективности уголовно-процессуальных норм, к изучению которых подключается криминалистика как своего рода праксеология уголовного процесса [63].


Прогнозирование в деятельности следователя по В. Розину

Анализ особенностей мышления следователя позволил В. Розину сделать выводы, которые, на наш взгляд, достаточно полно и точно отражают содержание и механизм прогнозирования, осуществляемого следователем [64]. Следователь понимает, что его версия в суде может выступать как одна из возможных и что обвинению, если оно принимает позицию следователя, придется отстаивать эту версию против критики, например, со стороны защиты. Поэтому следователь стремится восстановить картину событий, относящихся к юридической (правовой) реальности. Однако юридическая реальность включает в себя и обычную житейскую логику. Значит, в юридической реальности пересекаются две логики, ее события двояки: это правонарушения и жизненные перипетии. Осуществляя расследование, следователь создает определенные интерпретации (версии) событий. Нередко интерпретации смешиваются с моделями, схемами, языком описания некоторых явлений. В частности, для следователя языком описания выступают, с одной стороны, юридические представления (законы, толкование разных случаев в юридической науке и литературе), с другой - житейские представления, а также случаи, освещенные в литературе, телевидении и т.п. Но интерпретация в работе следователя - только средство, целью же выступает получение знания, которое к тому же должно быть обоснованным в двояком отношении: юридическом и гносеологическом.


В качестве основного приема превращения интерпретации в знание рассматривается следующий. Следователь рассуждает так: если существует предполагаемое версией исходное явление Х, то, по логике вещей, оно могло вызвать вторичные явления Y, Z и т.д. или связано с явлениями A, B, C, а обе группы вторичных явлений (Y, Z, … A, B, C…) могли оставить следы a, b, c, d… Тогда возникает следующая задача: нельзя ли обнаружить какие-то из вторичных явлений - Y, Z… A, B, C… а также их следы - a, b, c, d. Например, если некто украл, то он мог украденное передать своему сообщнику, поэтому можно поискать сообщника и спрятанный у него товар. Однако означает ли обнаружение таких вторичных событий и следов, что версия следователя верна и является знанием? Вовсе нет, вторичные события и следы могли быть вызваны какими-то другими исходными событиями Х.


Необходимо учитывать и то обстоятельство, что объектом деятельности следователя являются не только полагаемые им в интерпретации события, но и люди (обвиняемые, свидетели, потерпевший). С одной стороны, эти "персонажи" - всего лишь определенные роли-события, при смене интерпретации обвиняемый может поменяться ролью со свидетелем, а потерпевший - с обвиняемым. С другой стороны, человек в правовом процессе может кардинально изменить всю познавательную ситуацию: дать важные показания, признаться в содеянном, направить следствие по ложному пути. Существует также возможность, искусно повлияв на участников процесса, выйти в новую познавательную ситуацию, которая позволяет следователю получить мощное подтверждение своей гипотезы или же может выдвинуть более правильную и обоснованную версию.





  1. Подробнее об этом см.: Шаталов С.А. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. - 1999. - № 1. - С. 56 - 63.
  2. См.: Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. - М., 1977. - С. 3 - 6.

  3. См.: Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1987. - С. 13.
  4. См.: Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. - Тюмень, 1991. - С. 21.
  5. См.: Розин В. Психологический анализ деятельности и мышления следователя // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 111 - 113.



[В начало] [<<< Назад] [Далее >>>]


Порядок отображения: 
0
Группы: