На главную страницу

2. Роль субъективного фактора в деятельности следователя (продолжение 4)

В субъективном факторе следователя как целостной характеристике состояния его сознания, с одной стороны, преломляются своеобразие психического склада, социальные свойства личности, ее установки, направленность, а с другой - выражаются особенности деятельности в рамках уголовного судопроизводства, т.е. деятельности, регулируемой нормами уголовно-процессуального права, которые определяют ее предмет и условия. "Качественное состояние сознания, убеждение, - отмечает Ю.М. Грошевой, - прежде всего характеризует результат познания по уголовному делу - выводы о наличии или отсутствии события преступления и о виновности подсудимого - с позиции личностного отношения к совокупности доказательств, на основе которой судья делает вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания" [103]. Личностное отношение предполагает, что следователь, принимая решение по делу, должен отдавать себе отчет в объективных основаниях и мотивах, по которым он приходит к данному решению, в правовых последствиях, вытекающих из этого решения, и сознавать моральную и правовую ответственность, связанную с действием принимаемого решения, т.е. субъективный фактор является мерилом отношения следователя к уголовной юстиции, обеспечению справедливости, прав и интересов граждан.

Анализируя соотношение объективного и субъективного в социально-историческом процессе, А.Г. Спиркин отмечает, что реальная канва истории предстает как переплетение и взаимодействие этих двух факторов. Процесс их взаимодействия характеризуется определенной тенденцией, направленностью. Объективный фактор в истории - это прежде всего труд, производство и формы общественных отношений, кристаллизация предшествующей деятельности людей. Но каждое поколение не просто повторяет то, что делалось предшественниками, а реализует свои собственные потребности, интересы, осуществляет свои цели. Субъективный фактор обладает относительной самостоятельностью, очень динамичен, подвижен, подвержен различным колебаниям. Он может служить мощным фактором как созидания, так и разрушения, как ускорения общественного развития, так и его тормоза [104]. Эта общая посылка может быть адаптирована и к относительно частному случаю - деятельности следователя. Отсюда представляется возможным отдельно рассматривать роль элементов субъективного фактора - убеждения, правосознания и т.п. Несомненно, такое исследование вызывает интерес, но субъективный фактор состоит не из разрозненных элементов, а соединенных в целостную систему. Как и в каждой системе, элементы, входящие в структуру субъективного начала, преобразуются, теряют некоторые свойства, присущие им до вхождения в систему, и приобретают новые, системные качества. Вместе с тем каждый из компонентов по-своему входит в субъективный фактор, "т.е. отвечает преимущественно не за все, а за определенные черты, свойства целого, взаимодействуя при этом в непосредственной или опосредованной связи с другими элементами. В этом взаимодействии, как правило, нет однозначной причинной зависимости - последняя имеет всесторонний, глубокий, многогранный характер" [105]. Так, знания, которые появляются у следователя в результате исследования обстоятельств дела, вызывают у него определенное субъективное отношение, например, чувство уверенности в том, что преступление раскрыто, что лицо, привлекаемое к ответственности, виновно и др. Эмоции, отражающие отношение следователя к целям, мотивам, результатам своей деятельности, оказывают определенное воздействие на успех деятельности, на продуктивность труда. Эмоциональная окрашенность - необходимое условие для внешнего проявления внутреннего убеждения. Через убеждение осуществляются "выход" знаний в практику, обратное влияние мышления на бытие [106]. Мышление никогда не бывает изолировано от эмоций и чувств. "Более того, человеческие чувства служат побуждающим стимулом умственной работы и далеко не всегда играют роль дезорганизатора, как это иногда полагают" [107]. Действительно, ряд эмоциональных и волевых состояний (заинтересованность, сомнение, недоумение) выполняет чрезвычайно ценную функцию в познании.

Не исключается, по нашему мнению, анализ действия субъективного фактора следователя на различных этапах процессуального производства. Именно такой подход был применен А.Б. Ярославским, который рассматривает некоторые аспекты реализации усмотрения следователя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования [108]. Роль усмотрения своеобразно проявляется и в зависимости от того, какие конкретные действия и решения предпринимает следователь. В частности, в ходе проведения исследования мы предложили испытуемым выразить степень своей свободы в принятии отдельных уголовно-процессуальных решений. При этом речь шла о процессуальной, а не криминалистической стороне вопроса. Были получены следующие ответы.

Субъективный фактор в деятельности следователя не всегда действует во благо. Правильным представляется замечание П.А. Лупинской о необходимости исследования как объективных, так и субъективных причин, приводящих к принятию неправильных решений, снижающих эффективность правосудия, нарушающих права и интересы граждан [109].

Попытка выявить зависимость между рядом факторов и качествами решений не раз предпринималась в теории уголовного процесса, о чем свидетельствуют опубликованные материалы социологических исследований [110]. К субъективным причинам, которые могут повлечь неправильные решения, относятся, в частности, и свойства личности, "противопоказанные" для профессии следователя: неуважение к людям, безволие, зазнайство, карьеризм. Негативные свойства могут проявиться в стремлении к внешне хорошим показателям работы вопреки фактическому выполнению обязанностей, в пренебрежении к требованиям закона, необъективном отношении к делу и к отдельным его участникам, в неумении или нежелании противостоять посторонним влияниям, в боязни ответственности. Неправильные решения могут быть результатом эмоционального состояния следователя: излишнее доверие к одним доказательствам и необоснованное недоверие к другим, сострадание к потерпевшему, гнев. Это может быть и сиюминутное эмоциональное состояние, в котором находится следователь. Неправильная оценка доказательств может быть и результатом неумения правильно понять и оценить информацию. Некоторые из этих проявлений нами будут рассмотрены в дальнейшем, другие по различным причинам, в том числе связанным с объемом исследования, останутся без внимания.

Рассмотрение субъективного фактора в деятельности следователя было бы неполным без упоминания о нравственном аспекте явления. Такие понятия и категории, как добро, зло, долг, совесть, честь, складываются не только в обычных взаимоотношениях людей, но и в отдельных видах государственной, общественной деятельности. Причем они специфически преломляются в зависимости от конкретной ситуации, в которой формируется отношение по поводу определенных ценностей. На подобное отношение влияют и моральные свойства личности.

В уголовно-процессуальном законе и общественном сознании закрепляется должный тип поведения следователя, который выступает как нравственный идеал поведения. Это достаточно сложная схема, опосредованная стандартами поведения, системой ценностей и ориентаций, принятых как в обществе, так и в данном виде профессиональной деятельности. Реальное проявление такой системы отношений зачастую конфликтно. Представления общества о нравственности в деятельности следователя и о нравственных качествах самих следователей не всегда адекватны сложившимся среди самих следователей. Имеются противоречия между должным типом поведения следователя, нашедшим отражение в законе, и реальным его поведением. В связи с этим, на наш взгляд, заслуживает отдельного рассмотрения в рамках настоящего исследования вопрос о правовом нигилизме следователя, его влиянии на деятельность, в том числе и усмотрение, имеющие место при возбуждении и расследовании уголовных дел. Следовательно, границы исследования роли субъективного фактора в деятельности следователя необозримы. Высказав здесь лишь самые общие суждения, мы не считаем предмет разговора закрытым и будем не раз обращаться к нему при дальнейшем изложении материала.

103. Грошевой Ю.М. Указ. соч. - С. 16.
104. См.: Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М., 1999. - С. 258 - 260.
105. Грошевой Ю.М. Указ. соч. - С. 7.
106. См.: Проблемы мышления в современной науке. - М., 1964. - С. 152.
107. Резник Г.М. Указ. соч. - С. 93.
108. См.: Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 14 - 18.
109. См. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: (Их виды, содержание и формы). - М., 1976. - С. 65 - 68.
110. См., напр.: Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия // Право и социология. - М., 1973. - С. 253 - 284.