На главную страницу

Автор: П.Г. Марфицин

Данный вид освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела является новым в российском законодательстве. Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР, однако там речь идет о возможности примирения только по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе по-терпевшего, то есть делам частного обвинения. И хотя между этими основаниями прекращения дела наблюдается некоторое сходство (которое скорее всего вытека-ет из их названия), имеется ряд различий уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, указывающих на самостоятельность данных право-вых институтов.

Правоприменительная практика достаточно активно включила в свой арсе-нал новый вид освобождения от уголовной ответственности. По данным нашего исследования [1] уголовные дела, прекращенные по ст. 9 УПК РСФСР, составили 43,8% от количества прекращенных в 1997-1998 гг. уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и 11% от общего числа прекращенных дел. Вместе с тем, рассматриваемые положения законодательства не всегда толкуются и применя-ются единообразно, вызывают затруднения различного характера при их реали-зации, что в конечном итоге негативно сказывается на процессе правопримене-ния.

Анализ закона, теории уголовного права и процесса, правоприменительной практики позволил сформулировать комментарии отдельных положений ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР.

1. Фактическими основаниями для освобождения от уголовной ответст-венности, предусмотренными комментируемыми статьями являются а) соверше-ние преступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впер-вые, в) заглаживание причиненного вреда, г) примирение с потерпевшим. Для ос-вобождения лица от уголовной ответственности необходимо наличие всей сово-купности этих обстоятельств. Юридическим основанием является постановление следователя.
   
2. Преступлениями небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ являются деяния, за которые предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы. Уголовное за-конодательство содержит около 180 таких составов преступлений, сосредоточен-ных более чем в 130 статьях УК. Ими являются, например, нанесение умышлен-ного легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), оскорбление (ст. 130 УК), клевета (ст. 129 УК), не квалифицированное хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и др. С учетом специфики ст. 76 УК в этот перечень не могут быть включены, преступления, хотя и относящиеся к категории "небольшой тяжести", но не пред-полагающие появление в ходе расследования дела такого субъекта уголовного процесса, как потерпевший (например, такие деяния, как присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), утрата воинского имущества (ст. 348 УК) и ряд других).
   
3. Преступлением, совершенным впервые, признается, во-первых, дея-ние, которое лицо фактически совершает в первый раз, во-вторых, деяние, совер-шенное не в первый раз, но если судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87 УК), либо за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). По смыслу ч.ч.2 и 6 ст. 86 УК совершившими преступление впервые следует призна-вать и лиц, ранее освобожденных от наказания в том числе и по нереабилити-рующим основаниям (например, в силу акта амнистии, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, изменения обстановки и т.п.).
   
4. Понятие, "загладило причиненный потерпевшему вред", использо-ванное законодателем в комментируемых статьях, является более широким, чем "возмещение вреда". Оно включает в себя как виды возмещения имущественного и морального вреда, так и иные виды заглаживания вреда. Первое может состоять в возвращении похищенных денег или имущества, в предоставлении потерпев-шему другой вещи в замен похищенной или в иной форме компенсации. При этом не имеет значение способ возмещения. Похищенные вещи или ценности могут быть возвращены следователем после того, как они были изъяты у обвиняемого, денежная компенсация может быть передана лично потерпевшему или перечис-лена, например, на его счет в банке и т.п.. Иные виды заглаживания вреда могут состоять в принесении потерпевшему извинения (в том числе и публичного), ока-зании какой-либо помощи (материальной, физической) в устранении причиненно-го вреда и т.п. Потерпевшим может быть прощен (частично или полностью) ка-кой-либо (или весь) причиненный вред, потребованы дополнительные виды воз-мещения вреда и т.д. При выяснении вопроса о том, заглажен ли вред (и в какой степени) в первую очередь следует ориентироваться на мнение потерпевшего по этому вопросу. Однако не исключается и возможность доказывания заглаживания вреда.
   
5. Наряду с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, законо-датель выделил еще одно обязательное основание освобождения от уголовной от-ветственности - примирение с потерпевшим. То есть, применение комментируе-мых статей поставлено в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Заглажи-вание вреда может служить мотивом для примирения, но может такового и не по-влечь. Примирение означает отсутствие у потерпевшего притязаний на примене-ние к лицу уголовного наказания и не исключает возможности использования других видов ответственности (административной, дисциплинарной и т.д.).
   
6. Применение рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности (в уголовном процессе они именуются основаниями прекраще-ния уголовного дела) предполагает наличие при производстве по делу процессу-альной фигуры потерпевшего, т.е. лица, признанного таковым соответствующим постановлением следователя, лица, производящего дознания, прокурора, судьи или определением суда (ст. ст. 53, 136 УПК). Заглаживание вреда и примирение должно иметь место только с этим участником процесса, а не с его представите-лем или лицами, не признанными потерпевшим. Закон не регулирует ситуации, когда в качестве потерпевшего выступают несовершеннолетние (в том числе и малолетние), а так же лица, признанные недееспособными или частично ограни-ченные в дееспособности. Здесь можно ориентироваться на сложившуюся прак-тику и теоретические рекомендации. Наиболее правильным представляется мне-ние о том, что право на самостоятельное решение вопроса о примирении возника-ет у подростка по достижении 16 лет. Заявление о примирении, поступившее от 14-15 летнего потерпевшего может служит основанием для прекращения дела лишь при подтверждении его законным представителем. В случае совершения преступления в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста, вопрос о примирении должен решаться только с его законным представителем. Через представителя может быть решен вопрос и при наличии недееспособного потер-певшего.
   
7. Уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения основания к прекращению уголовного дела по ст. 9 УПК также с наличием соот-ветствующего заявления потерпевшего. При этом не указывается в какой форме должно быть сделано такое заявление. По общим правилам заявление, как любое официальное обращения гражданина в учреждение или к должностному лицу мо-жет быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Такое допускается и в уголовном процессе (например, в ст. 110 УПК). Поэтому заявление потерпевшего о примирении может быть: а) представлено в виде отдельного документа, содер-жащего данные о заявителе, его волеизъявлении и подпись; б) зафиксировано иным способом (например, в протоколе допроса, в протоколе принятия устного заявления и т.п.). Юридическая значимость заявления в этих случаях будет рав-ной. С точки зрения удобства в использовании, предпочтение может быть отдано заявлению-документу.
   
8. Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию мо-жет иметь место только в отношении лица, привлеченного по делу в качестве об-виняемого. Такое указание прямо не вытекает из содержания ст. 9 УПК, хотя вы-ражение "в отношении лица, совершившего преступление …" предполагает кон-статацию в материалах дела вывода о том, что деяние совершено именно этим ли-цом. Данный вывод удобнее сделать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. О возможности прекращения уголовного дела только в отношении обвиняемого, в том числе и по основаниям, изложенным в ст. 9 УПК, указано в ст. 208 УПК.
   
9. Вводя новые основания прекращения уголовного дела (ст.ст. 6, 7, 8 УПК) законодатель предусмотрел право лица, совершившего преступление, воз-ражать против прекращения дела. Причем такое возражение исключает возмож-ность использования оснований, предусмотренных рассматриваемыми статьями. В ст. 9 УПК аналогичное право обвиняемого не закреплено, что скорее указывает на непоследовательность законодателя или издержки законодательной техники, чем на отсутствие такого права у обвиняемого. Комментируемое положения должно применяться и в случаях прекращения уголовного дела по ст. 9 УПК.
   
10. Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию не лишает лицо, совершившее преступление, нести другие правовые обязанности, возникшие в связи с совершением противоправного деяния (напри-мер, отвечать по гражданскому иску третьих лиц и т.п.).
    
11. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к пре-кращению дела относятся не ко всем, то следователь вправе прекратить дело в от-ношении отдельных обвиняемых. Это общее правило, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УПК в полной мере распространяется и на основание прекращения уголовно-го дела, предусмотренное ст. 9 УПК. Аналогичным образом может быть решен вопрос и при обвинении лица в совершении нескольких преступлений. По эпизо-дам, квалифицированным как преступление небольшой тяжести, где имеет место заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, а также другие условия, указан-ные в комментируемой статье, дело может быть прекращено в части.
    
12. При идеальной совокупности преступлений, то есть, когда деяние, со-вершенное лицом, квалифицируется по нескольким составам преступлений при решении вопроса о прекращении дела следует исходить из категории каждого вмененного преступления. Если хотя бы одно из них по характеру и степени об-щественной опасности признано законодателем более тяжким, чем "преступление небольшой тяжести" (ст. 15 УК), уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 9 УПК, прекращению не подлежит. Такое может иметь место, например, при со-вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкос-новенности частной жизни), и вовлечение при этом в совершение преступления несовершеннолетнего (ст. 150 УК).
    
13. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим - право, а не обязанность следователя, органа дознания, суда, прокурора. При этом законодатель учел невозможность однозначно определить, как следует должностному лицу действовать в конкретном случае. Реализация этого права за-висит как от обстоятельств конкретного дела, так и от усмотрения должностного лица, сформированного на основе его личной убежденности в необходимости и целесообразности освобождения лица от уголовной ответственности. Кроме того, следователю и органу дознания необходимо мотивировать свое решение перед прокурором при получении согласия на принятие решения о прекращении дела. Отказ, например, следователя от принятия решения о прекращении уголовного дела по комментируемым основаниям не исключает использование предоставлен-ного права прокурором или судом.
    
14. Решение о прекращении уголовного дела оформляется постановлени-ем следователя, органа дознания, прокурора, судьи или определением суда. Обя-зательным является отражение в данном документе всех условий и оснований, повлекших принятие решения. Постановление может быть отменено в установ-ленном законом порядке.

1. В основу положены усредненные данные о прекращении уголовных дел по отдельным район-ным органам внутренних дел г. Омска и Омской области.