2013avtoref1738

Шеметова Ольга Юрьевна
 
19 декабря 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры в системе конституционного партнерства современной России» (специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 212.015.07
 
Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):
 
На электронную версию:
Шеметова О.Ю. Взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры в системе конституционного партнерства современной России: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.  // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1738 (дата обращения: укажите свою дату).
 
На бумажный вариант:
Шеметова О.Ю. Взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры в системе конституционного партнерства современной России: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 24.
 
Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта - укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.
 
Текст автореферата диссертации:

 

Диссертация выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель:
Мархгейм Марина Васильевна –
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Киреева Елена Юрьевна – доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Рос-сийской Федерации», Международный институт государственной службы и управления / заведу-ющая кафедрой правового обеспечения государ-ственной и муниципальной службы
Золотарев Михаил Павлович – кандидат юридических наук, , Прокуратура Курской области / прокурор отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»
Защита состоится 19 декабря 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационно-го совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национально-го исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Автореферат диссертации разослан втореферат диссертации разослан втореферат диссертации разослан втореферат диссертации разослан втореферат диссертации
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тен-денцией современного государственного строительства, которая характеризуется не функциональным обособлением публичных органов, а поисками новых направ-лений и сфер взаимодействия в целях реализации конституционного партнерства. Она закономерно проявляет себя в отношении органов местного самоуправления и прокуратуры. При этом в потенциале первых преобладают инициативные формы взаимодействия, в потенциале вторых – императивные.
Будучи включенными в реализацию значимых функций государства, ор-ганы местного самоуправления и прокуратуры заинтересованы в поисках наиболее оптимального сочетания названных форм взаимодействия. Так, орга-ны прокуратуры, обобщая типичные нарушения законности со стороны органов местного самоуправления, доступными им средствами корректируют деятель-ность последних. Как свидетельствует официальный сайт Генеральной прокура-туры, число выявленных нарушений в деятельности муниципальных органов ежегодно растет. В 2012 г. установлено свыше 1,3 млн. таких нарушений, более 180 тыс. незаконных нормативных правовых актов, принесено более 170 тыс. протестов, внесено свыше 225 тыс. представлений, в суды предъявлено 152 тыс. заявлений, более 25 тыс. должностных лиц предостережены о недопустимости нарушения закона. По результатам проверок приведено в соответствие с феде-ральным законодательством около 125 тыс. муниципальных актов1.
В свою очередь, органы местного самоуправления не занимают пассивной позиции в отношении прокуратуры и привлекают ее к нормотворческой, экс-пертной, консультативно-информационной деятельности на основе соответ-ствующих правовых актов, прежде всего, в превентивных целях.
Исходя из изложенного, а также в связи с отсутствием современных кон-ституционно-правовых разработок, посвященных взаимодействию органов мест-ного самоуправления и прокуратуры, была выбрана тема настоящего диссертаци-онного исследования.
Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена значи-мостью взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры в си-стеме конституционного партнерства современной России.
Исследованию проблем соотношения и правового оформления государ-ственных и муниципальных структур посвящены научные работы таких ученых, как В. И. Гончаров, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Кочетова, А. Ф. Палагнюк, С. Г. Соловьев, Н. С. Тимофеев, В. Е. Чиркин.
1 http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-82603/
4
Общие принципы организации местного самоуправления исследованы в трудах А. А. Акмаловой, Д. С. Белявского, Н. С. Бондаря, Т. М. Бялкиной, О. Н. Ванеева, И. В. Выдрина, Ю. А. Дмитриева, А. В. Иванченко, В. С. Кашо, А. Н. Нифанова, А. С. Прудникова, В. И. Фадеева, Е. С. Шугриной.
Правовому статусу органов прокуратуры уделено внимание в работах В. Б. Алексеева, И. М. Байкина, И. Ж. Бахтыбаева, В. Г. Бессарабова, С. И. Бойченко, С. Г. Бывальцевой, В. З. Гущина, В. В. Долежан, Е. В. Китровой, К. Е. Колибаб, А. В. Кудашкина, В. А. Кузьмина, И. Л. Петрухина, Г. С. Сапаргалиева, Т. Ю. Сафоновой, С. В. Тысячной, Д. Ц. Хобракова, О. В. Хышиктуева.
Вопросы взаимодействия органов местного самоуправления и государ-ственной власти были рассмотрены А. А. Васильевым, И. И. Гусенбековым, Р. И. Загидуллиным, В. Г. Карташовым, И. Х. Миннегуловым, М. А. Мокшиной, Т. В. Слюсаренко, А. Н. Широковым, В. А. Щепачевым, С. Н. Юрковой.
Большинство названных авторов исследовали отдельные аспекты про-блем соотношения и взаимодействия государственной власти и местного само-управления (М. П. Золотарев, С. Г. Наймушина). Взаимодействие органов мест-ного самоуправления и прокуратуры в системе конституционного партнерства современной России не выступало предметом самостоятельного научного ана-лиза, что и повлияло на выбор темы диссертации.
Объектом диссертационного исследования выступили публично-правовые отношения, складывающиеся в России по поводу взаимодействия ор-ганов местного самоуправления и прокуратуры.
Предмет диссертационного исследования составила совокупность кон-ституционных и муниципально-отраслевых норм, определяющих основания взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Целью диссертационной работы явилось конституционно-правовое иссле-дование оснований, форм, направлений и сфер взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры в России.
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных за-дач, среди которых:
– раскрытие концепции взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры в России;
– анализ правовых основ взаимодействия органов местного самоуправле-ния и прокуратуры;
– систематизация зарубежного опыта конституционного регулирования вопросов взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры;
5
– характеристика форм взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры;
– рассмотрение сфер взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры;
– исследование правозащитного взаимодействия органов местного само-управления и прокуратуры;
– формулирование предложений, направленных на совершенствование форм, направлений и сфер взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Методологическую основу исследования составила совокупность науч-ных методов, которые позволяют достичь теоретических результатов в процессе исследования и сделать соответствующие выводы.
Определяющее значение среди них имели диалектический, системный, анализа и синтеза общенаучные методы.
С помощью формально-юридического и лингво-юридического методов на основе правил юридической техники и формальной логики детально проанализи-рован и обобщен связанный с темой диссертации обширный правовой материал, а также раскрыто авторское представление о концепции взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Использование сравнительно-правового метода вкупе с методом конкрет-ного социально-правового исследования позволило отразить как российский, так и зарубежный опыт конституционного регулирования взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Для решения задач диссертационного исследования привлечены также ста-тистические и социологические методы научного познания.
Использование названных методов позволило раскрыть заявленные объект и предмет диссертационного исследования в его развитии, целостности и всесторон-ности и достичь сформулированной цели.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных разработок, посвященных различным аспектам проблем взаимо-действия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития конституционно-правовой науки. Привлечены, в том числе, концептуальные разработки, обобще-ния и выводы таких ученых-юристов, как С. А. Авакьян, П. А. Астафичев, Н. А. Богданова, Г. А. Борисов, Н. В. Витрук, С. Б. Глушаченко, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Н. С. Малеин, М. В. Мархгейм, Н. Н. Олейник, Е. Д. Проценко, В. Н. Самсонов, Ю. Н. Старилов, Е. Е. Тонков и др.
6
Правовую основу диссертационного исследования составили Конститу-ция Российской Федерации 1993 г., кодексы Российской Федерации (Арбитраж-ный процессуальный от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Гражданский процессуальный от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ); федеральные законы (от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий-ской Федерации», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии корруп-ции», от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о дея-тельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»); законы (от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в актуальной редак-ции), от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»); указы Прези-дента (от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранитель-ных органов по борьбе с преступностью», от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Нацио-нальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противо-действия коррупции на 2010-2011 годы»); Приказы Генерального прокурора, име-ющие отношение к организации взаимодействия органов прокуратуры и местного самоуправления.
Для решения концептуальных вопросов взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры привлечены соответствующие правовые пози-ции Конституционного Суда Российской Федерации.
Для обобщения зарубежного опыта конституционного регулирования от-ношений, касающихся взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры, использовались основные законы стран СНГ.
Эмпирической базой диссертационного исследования охвачены решения Конституционного Суда Российской Федерации, послания Президента России, статистические и аналитические материалы, касающиеся взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на основании выпол-ненных соискателем исследований:
– разработана новая научная идея, обогащающая научную концепцию конституционного партнерства в части взаимодействия органов местного само-управления и прокуратуры;
– предложены обособление и видовой ряд традиционных и инновацион-ных оснований взаимодействия органов местного самоуправления и прокурату-
7
ры; систематизация правовых актов публичных органов государственного и му-ниципального уровней, опосредующих взаимодействие органов местного само-управления и прокуратуры; авторские интерпретации форм и сфер заявленного взаимодействия;
– доказана целесообразность восприятия Россией зарубежного конститу-ционного опыта в определении взаимодействия публичных органов через «со-трудничество»; инициативного заключения соглашений о взаимодействии меж-ду администрациями муниципальных образований и городских (районных) про-куратур; расширения взаимодействия Ассоциации «Совет муниципальных обра-зований» и органов прокуратуры;
– введены в научный оборот авторские подходы к характеристике взаи-модействия органов местного самоуправления и прокуратуры; трактовка и мо-дели такого взаимодействия.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Основываясь на теоретико-концептуальных разработках, конституци-онно-правовых положениях, сопряженных с темой нормативных правовых ак-тах и правоприменительной практике, автором обособлены традиционные и ин-новационные основания взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры, в каждом из которых наличествуют концептуальные, формальные и эмпирические разновидности. При этом выявлено их коррелирующее взаимо-влияние, обусловленное общими целями.
2. Анализ доктринальных и конституционно-отраслевых позиций, касаю-щихся взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры, поз-волил охарактеризовать данный правовой феномен как:
– закономерное проявление государственной политики России;
– самостоятельное направление деятельности исследуемых публичных субъектов;
– отдельный структурный элемент конституционного партнерства;
– руководящий принцип в отношениях между государственными и муни-ципальными органами;
– частный случай контроля над органами местного самоуправления.
3. Предложена авторская трактовка взаимодействия органов местного са-моуправления и прокуратуры как основанный на общности целей, опосредован-ный правовыми актами сегмент их деятельности, ориентированной на расшире-ние возможностей сторон оптимизировать и повысить эффективность своего функционирования в интересах российского общества и государства.
4. Взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры в России опосредовано правовыми актами публичных органов государственного и
8
муниципального уровней специально-отраслевого содержания. Систематизация таких актов, по мнению диссертанта, позволяет выделить их конституционно-учредительную, законодательно-определяющую, подзаконно-конкретизирующую и инициативно-подкрепляющую составляющие.
5. Предполагая расширить понимание феномена взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры, а также выявить новые для России подходы к его конституционному регулированию, автор диссертации осуществил соответствующий анализ конституций стран СНГ. Выявлено, что ни в одной из них (равно как и в России) нет прямых упоминаний о взаимодействии органов местного самоуправления и прокуратуры. Вместе с тем об этом можно судить в контексте конституционных положений о государственном управлении на местах (Белоруссия и Таджикистан), о полномочиях муниципальных органов и наделе-ния их отдельными государственными полномочиями (Азербайджан и Украина). Продуктивной для развития взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры является, по мнению диссертанта, конституционная формулировка о сотрудничестве муниципального и государственного уровней публичной власти (Киргизия и Туркмения).
6. Исходя из многогранности взаимодействия органов местного само-управления и прокуратуры, автор диссертации выявил и раскрыл его формы и сферы, предложив их классификацию.
Выделены две формы такого взаимодействия:
– инициативная, которая преимущественно выражается в заключаемых ими соглашениях и договорах и основана на них;
– императивная, которая основана на нормах законов и подзаконных право-вых актов, содержащих обязывающие элементы, или производна от них.
Консолидировано представлены четыре сферы взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры: нормотворческая, правоохранитель-ная, правозащитная и консультативно-информационная.
7. Обобщенный анализ видового многообразия взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры позволил автору выявить три типич-ные его модели:
– стандартную (охватывает императивные формы взаимодействия и ин-формационный обмен);
– ситуативную (охватывает правозащитную и консультативную деятель-ность; участие в совместных заседаниях, семинарах, «круглых столах»);
– перспективную (охватывает деятельность, связанную с планированием в правоохранительной сфере и обучение).
9
8. По мнению диссертанта, совершенствованию в России взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры будут способствовать:
– инициативное заключение соглашений о взаимодействии между админи-страциями муниципальных образований и городских (районных) прокуратур;
– систематическое взаимодействие Ассоциации «Совет муниципальных образований» и органов прокуратуры в целях информационного обмена по ос-новным направлениям их деятельности;
– регулярное проведение семинаров, направленных на повышение юридиче-ской грамотности должностных лиц органов местного самоуправления.
Теоретическая значимость исследования определена необходимостью совершенствования форм, направлений и сфер взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры в системе оптимизации конституционного парт-нерства современной России. Основные положения диссертации могут быть ис-пользованы в ходе дальнейших научных изысканий в области конституционно-го и муниципального права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что обобщения и выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе практические предложения могут быть использованы в нормотворческой и пра-воприменительной деятельности органов местного самоуправления и прокура-туры, ориентированной на совершенствование их дальнейшего взаимодействия.
Материалы исследования могут применяться в учебном процессе в ходе преподавания конституционного и муниципального права, государствоведения, а также специальных курсов, связанных с проблемами организации и деятель-ности государственных и муниципальных органов, уставного права, а также за-щиты прав человека.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Юридического института НИУ «БелГУ», в ходе выпол-нения Государственного задания (регистрационный номер 6.29.62.2011) на тему «Инновационная модель правозащитной деятельности современного российско-го общества и государства: проблемы формирования и функционирования», а также в процессе участия в международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого представлены в тринадцати научных публикациях общим объе-мом около 5 п.л.
10
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и поставленными задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной ее разработанности, определены объект и предмет, изложены цель и зада-чи, дана характеристика методологической базы исследования, указаны теоретиче-ская, правовая, эмпирическая основы, представлена научная новизна диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апроба-ции полученных результатов, обозначена структура диссертации.
В первой главе – «Доктринально-правовое обоснование взаимодей-ствия органов местного самоуправления и прокуратуры в Российской Феде-рации» – раскрыта концепция взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры в России (1.1.); проанализированы правовые основы взаимодей-ствия органов местного самоуправления и прокуратуры (1.2.); систематизирован зарубежный опыт конституционного регулирования вопросов взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры (1.3.).
Конституция Российской Федерации является основой правовой страте-гии развития нашего государства. В данном аспекте, по мнению автора, видится многообещающей идея конституционного партнерства, которая раскрывает ос-новные начала взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, иных государственных органов и институтов граж-данского общества.
Уточнено, что термин «конституционное партнерство» был введен в поли-тико-правовой оборот ежегодными докладами Совета Федерации 2004-2006 гг. и представляет собой деятельность и результат координированной политики госу-дарства в практике правоприменения и законодательной деятельности, конструк-тивное сотрудничество между всеми уровнями и ветвями государственной власти в целях правового развития государства.
Далее в исследовании обращено внимание, что ранее в диссертационной работе М.П. Золотарева на базе опыта конституционного партнерства было предложено одновременно создавать не только партнерство государства и об-щественных институтов, но и внедрить в этот процесс муниципальный уровень власти, таким образом, было разработано и введено в научный оборот понятие «муниципальное партнерство». Муниципальное партнерство является обуслов-
11
ленным интегрированной целью, законодательно и /или договорно опосредован-ным сотрудничеством муниципальных органов со схожими и другими публич-ными органами в целях упрощения процесса принятия решений вопросов мест-ного значения и представительства на международном и государственном уров-нях их интересов.
Исходя из представленного определения, а также с учетом специфики за-явленных в данном исследовании субъектов (органы местного самоуправления и прокуратура), автор считает целесообразнее использовать термин «взаимодей-ствие» с последующей аргументацией данного тезиса.
Пояснено, гранью такого сложного явления, как местное самоуправление, является его значение как одного из уровней публичной власти.
Достаточно ярко это показывает, например, определение местного само-управления, трактуемого как реальная способность и право муниципальных ор-ганов регулировать большую часть дел публичного характера и руководить ими, осуществляя свою деятельность в пределах закона, интересах местного населе-ния и под свою ответственность, закрепленное в Европейской хартии местного самоуправления. Отсюда следует, что в данном определении сложное и много-гранное явление местного самоуправления предстает все же, прежде всего, как управленческая деятельность, хотя и специфического характера.
В одноименных российских федеральных законах об общих принципах организации местного самоуправления 1995 и 2003 гг. содержащиеся определе-ния местного самоуправления, хотя и серьезно отличаются между собой, однако закрепляли другой, по сравнению с Европейской хартией местного самоуправ-ления, подход. Как известно, Федеральный закон 1995 г. в определении местно-го самоуправления делал акцент на праве населения на решение вопросов мест-ного значения, а Федеральный закон 2003 г., не отказываясь и от признания это-го права, называет местное самоуправление в первую очередь формой реализа-ции власти народа.
С одной стороны, это делает подход российского законодателя к абстракт-ной законодательной трактовке местного самоуправления более демократичным, что следует отнести к позитиву. С другой стороны, отсутствие в обоих (в том числе действующем) легальных определениях местного самоуправления прямого упоминания о местном самоуправлении как управленческой деятельности нельзя отнести к их достоинствам. Между тем местное самоуправление, безусловно, яв-ляется видом управленческой деятельности, более того на одном из уровней пуб-личной власти.
12
Далее диссертантом представлены различные теории, объясняющие сущ-ность местного самоуправления, а также доктринальные подходы к пониманию местного самоуправления в современной российской юридической науке.
Ввиду отсутствия унифицированного подхода к определению местного самоуправления, привлечено решение Конституционного Суда Российской Фе-дерации, в соответствии с которым местное самоуправление является составля-ющей системы не государственной, а публичной власти, что частично легализу-ет понятие «публичная власть», которое не используется Конституцией России и федеральным законодательством о местном самоуправлении.
Таким образом, с учетом российской конституционной формулировки, а также на основе анализа доктринальных позиций, местное самоуправление в Рос-сии не встроено в систему государственной власти, а представляет собой самосто-ятельную разновидность публичной власти – муниципальную.
Что касается органов прокуратуры, то на сегодняшний день их правовой статус представляется спорным. Единственная конституционная статья, посвя-щенная ей и находящаяся в разделе «Судебная власть», закрепляет только принципы единства и централизации системы органов прокуратуры, порядок назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и иных прокуроров, но ничего не говорит о функциях прокуратуры, ее положении в системе органов государственной власти и конкретных полномочиях.
При этом признано, что помещение в Конституции ст. 129 о прокуратуре в главу «Судебная власть» не соответствует ее правовому статусу и приводит к дискуссиям о принадлежности прокуратуры к судебной власти.
В литературе высказываются также суждения об отнесении прокуратуры к исполнительной, законодательной ветвям власти, о том, что прокуратура явля-ется отдельной, четвертой ветвью власти, а также о том, что она вообще не от-носится к органам государственной власти.
Данная централизованная система учреждений, действующая от имени Российской Федерации, напрямую проводит волю государства, бесспорно, реа-лизует государственную власть, а, следовательно, представляет собой государ-ственный орган.
Далее диссертантом отмечено, что муниципальную власть можно считать наиболее приближенным уровнем публичной власти к населению, она гаранти-рует защиту самых близких и актуальных для каждого человека вопросов, кото-рые возникают у него ежедневно.
В ст. 12 Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя России сформулирован принцип системной организа-ционной и «полномочной» самостоятельности местного самоуправления.
13
Тем не менее такая автономия не абсолютна, в противном случае о любом взаимодействии не было бы необходимости говорить. У муниципальных и госу-дарственных органов предостаточно точек соприкосновения. Например, государ-ственные органы не просто формируют экономическую и правовую основы дея-тельности местного самоуправления, а также проясняют для населения политику государства в сфере развития местного самоуправления, оказывают содействие гражданам для того, чтобы у них имелась реальная возможность принимать уча-стие в разрешении муниципальных задач.
В общественных отношениях наличествуют такие области, в которых нельзя осуществлять управление исключительно на муниципальном или исклю-чительно на государственном уровне. Так, совместные усилия муниципальных и государственных органов необходимы для организации охраны здоровья и ме-дицинской помощи, образования, создания условий реализации прав граждан на жилище, ряда иных прав. Это означает, что государство со своей стороны долж-но поддерживать местное самоуправление и создавать условия для стабильного независимого развития муниципальных образований. Действия государства должны быть направлены на создание условий, в которых федеральные, регио-нальные и муниципальные органы власти, государственные и гражданские ин-ституты будут функционировать согласованно и эффективно в целях улучшения жизненного уровня и благополучия многонационального народа Российской Федерации и обеспечения конституционных прав и свобод ее граждан.
Обращаясь к толкованию термина «взаимодействие», видно, что в слова-ре С.И. Ожегова таковое подразумевает взаимную поддержку. При взаимодей-ствии государственных и муниципальных органов такая интерпретация наибо-лее емко и полно отражает суть такого взаимодействия.
В юридической литературе понятие «взаимодействие» толкуется по-разному. Полагаем, что взгляд В.Г. Карташова наиболее точно отражает сущ-ность понятия: взаимодействием является активная, согласованная деятельность двух и более субъектов правоотношения, которая выражается в совершении действий и принятии решений, ориентированных на достижение единой цели.
Что касается взаимодействия муниципальных и государственных органов, то оно выражается в их согласованной, активной деятельности, которая прояв-ляется при совершении действий и принятии решений в соответствии с Консти-туцией Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми ак-тами и направлена на достижение единой цели – решение вопросов местного значения и реализация государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
14
Применительно к данному исследованию сделана ремарка о том, что целью взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры является не только решение вопросов местного значения, но также совершенствование резуль-татов деятельности прокуратуры и решение тех задач, которые перед ней стоят.
Фактически, взаимодействие государства и местного самоуправления представляется возможным свести к двум основным формам: государственный контроль и координация.
Не возникает сомнений, решая вопросы местного значения нельзя начи-нать диалог государства и населения лишь на «вертикальных» властных нача-лах, в соответствии с принципом власти и подчинения. Важная форма сотруд-ничества органов государственной власти и муниципальных органов – «гори-зонтальная» форма сотрудничества, которая выражается в заключении соглаше-ний муниципальными органами с государственными органами, организацию та-ких ориентированных на осуществление публичных полномочий мероприятий как форумы, семинары, совещания совместно.
«Горизонтальными» отношениями являются отношения одного уровня, в которых субъекты принимают участие в общественных отношениях на началах равноправия сторон. Сейчас прослеживается курс на смещение взаимоотношений от власте-подчинительных («вертикальных») к равнозначному («горизонтально-му») взаимодействию всех субъектов территориального развития.
По мнению автора, результативное сотрудничество и взаимодействие му-ниципального и государственного публичных уровней, положительно скажется на деятельности органов местного самоуправления всех муниципальных обра-зований нашего государства, а также на «рейтинге» органов прокуратуры.
Основываясь на теоретико-концептуальных разработках, конституцион-но-правовых положениях, сопряженных с темой нормативных правовых актах и правоприменительной практике, в диссертации приведены доводы в пользу обособления традиционных и инновационных оснований взаимодействия орга-нов местного самоуправления и прокуратуры, в каждом из которых наличе-ствуют концептуальные, формальные и эмпирические разновидности. При этом подчеркнуто их коррелирующее взаимовлияние, исходящее из общих целей.
В диссертации взаимодействие органов местного самоуправления и про-куратуры в целом охарактеризовано в качестве закономерного проявления госу-дарственной политики России; самостоятельного направления деятельности ис-следуемых публичных субъектов; отдельного структурного элемента конститу-ционного партнерства; руководящего принципа в отношениях между государ-
15
ственными и муниципальными органами; частного случая контроля над органа-ми местного самоуправления.
Таким образом, автором сделан вывод, что взаимодействие органов мест-ного самоуправления и прокуратуры, проявляющееся в императивных и инициа-тивных формах, представляет собой основанный на общности целей, опосредо-ванный правовыми актами сегмент их деятельности, ориентированной на расши-рение возможностей сторон оптимизировать и повышать эффективность своего функционирования не только в интересах населения муниципального образова-ния, но всего российского общества и государства.
Далее исследовательское внимание было сосредоточено на источниках, регулирующих основы взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры. После конституционных положений следующим основным ис-точником здесь выступают нормы законодательных актов, в числе которых вы-делено два базовых – Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в актуальной редакции) и Федеральный закон от 6 ок-тября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации». Нормы первого указывают, исходя из ее прямого функционального назначения, на императивную форму взаимодействия – надзор (ч. 2 ст. 1 указанного акта), в том числе и в отношении органов местно-го самоуправления. Одновременно в данном законе отражена целая серия ста-тей, указывающих на инициативный характер сотрудничества прокуратуры и муниципальных органов. В частности, согласно Закону о прокуратуре прокуро-ры вправе принимать участие в заседаниях органов местного самоуправления (ст. 7); в правотворческой деятельности (ст.9); в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (ст. 9.1).
Важным проявлением взаимодействия прокуратуры и органов местного са-моуправления, как следует из ч. 2 ст. 4 Закона РФ о прокуратуре, является осведом-ление последних, наряду и с иными публичными органами, о состоянии законности в различных сферах с учетом конкретных правонарушений или их видов (групп).
В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих прин-ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеется лишь одна статья – ч. 1 ст. 77, – посвященная императивному взаимодействию органов местного самоуправления и прокуратуры. В ней отражено, что органа-ми прокуратуры Российской Федерации и другими уполномоченными феде-ральным законом органами осуществляется надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления российской Конституции, федеральных конституционных и федеральных зако-
16
нов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
Следует отметить, что компетенция органов прокуратуры в сфере надзора за законностью в системе местного самоуправления несколько шире, чем установле-но указанной статьей. В соответствии со ст. ст. 1, 21, 26 Закона о прокуратуре она реализует надзор за соблюдением российской Конституции и исполнением зако-нов муниципальными органами, их должностными лицами; за соответствием изда-ваемых ими правовых актов законам; за соблюдением органами местного само-управления и их должностными лицами прав и свобод человека и гражданина.
Далее в порядке перечисления (в последующих параграфах диссертации содержательно более подробно) указаны приказы Генерального прокурора Рос-сийской Федерации, имеющие отношение к регулированию заявленных право-отношений (от 17 сентября 2007 г. № 144 «О правотворческой деятельности ор-ганов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (предста-вительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления», от 2 октября 2007 г. № 155 «Об организации проку-рорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов госу-дарственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправле-ния», от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за ис-полнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», от 21 июня 2013 г. № 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за ис-полнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями»).
Особое внимание обращено на документ, принятый на совместном совеща-нии Министерства регионального развития Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проблемам взаимодействия органов про-куратуры и органов местного самоуправления, как на дополнительное свидетель-ство признания на самом высоком уровне важности исследуемой нами темы.
Далее диссертантом резюмировано, что взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры в России опосредовано правовыми актами пуб-личных органов государственного и муниципального уровней специально-отраслевого содержания. Систематизация таких актов позволила диссертанту выделить их четыре группы: конституционно-учредительную, законодательно-определяющую, подзаконно-конкретизирующую и инициативно-подкрепляющую.
Автором осуществлено обобщение зарубежного опыта конституционного регулирования вопросов взаимодействия органов местного самоуправления и про-
17
куратуры (на примере стран СНГ). Выявлено, что ни в одной из них (Россия не ис-ключение) нет прямых упоминаний о взаимодействии органов местного само-управления и прокуратуры. Вместе с тем об этом можно судить в контексте кон-ституционных положений о государственном управлении на местах (Белоруссия и Таджикистан), о полномочиях муниципальных органов и наделения их отдельны-ми государственными полномочиями (Азербайджан и Украина). При этом, по мнению диссертанта, продуктивной для развития взаимодействия органов местно-го самоуправления и прокуратуры является конституционная формулировка о со-трудничестве муниципального и государственного уровней публичной власти, как это сделано в Киргизии и Туркмении. Подчеркнуто, что оценка степени регулиро-вания конституциями стран СНГ вопросов взаимодействия органов местного са-моуправления и прокуратуры опосредуется дифференциацией подхода данных государств к институту местного самоуправления; его историческими традициями; происходящими внутренними политическими, экономическими, социальными процессами; а также неодинаковой миссией муниципальной власти.
В главе второй – «Типизация взаимодействия органов местного само-управления и прокуратуры» – охарактеризованы формы взаимодействия ор-ганов местного самоуправления и прокуратуры (2.1.); рассмотрены сферы взаи-модействия органов местного самоуправления и прокуратуры (2.2.); исследова-но правозащитное взаимодействие органов местного самоуправления и проку-ратуры (2.3.).
В рамках данного блока работы исследовательское внимание сосредото-чено на формах взаимодействия органов местного самоуправления и прокура-туры. При этом уточнено, что инициативная форма взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры преимущественно выражена в заключае-мых ими соглашениях и договорах и основана на них. Императивная – отражает их взаимодействие, основанное на нормах законов и подзаконных правовых актов, содержащих обязывающие элементы, или производно от них.
Обеспечение соответствия нормативных правовых актов органов местно-го самоуправления федеральному и региональному законодательству – одна из ключевых проблем, присущих становлению местного самоуправления в нашей стране. Прокурорский надзор выступает средством системы контроля за закон-ностью муниципальных правовых актов.
Органы местного самоуправления обладают достаточно широким кругом полномочий в основных сферах жизни. В то же время низкий уровень юридиче-ской техники, незнание норм федерального и регионального законодательства приводит к принятию муниципальных правовых актов, нарушающих права и
18
свободы неопределенного круга лиц. Поэтому, несмотря на систему мер, осу-ществляемых в рамках государственного контроля и прокурорского надзора, проблемы противоречия муниципальных правовых актов действующему зако-нодательству не утратили своей актуальности.
Городскими и районными прокурорами в Белгородской области в тече-ние 2012 г. принимались акты реагирования в отношении 1295 незаконных нормативно-правовых актов (далее – НПА) (2011 г. – 1091). Протесты принесе-ны на 1183 незаконных НПА (2011г. – 1006), представления внесены в отноше-нии 63 незаконных НПА (2011 г. – 64), в целях приведения в соответствие с фе-деральным законодательством в отношении 49 НПА направлены заявления в суд (2011 г. – 21).
Приведено в соответствие с федеральным законодательством 1060 НПА (2011 г. – 874), находятся в стадии рассмотрения акты прокурорского реагиро-вания на 235 НПА (2011 г. – 217), из них на НПА, принятые в отчетном периоде – 33 (2011 г. – 4).
Таким образом, практика прокурорского надзора свидетельствует, что нор-мотворческий процесс муниципальных органов нередко сопровождается наруше-ниями применяемых законов, которые зачастую выражаются в превышении пол-номочий. Принимая незаконные акты, муниципальные органы также нарушают права и свободы граждан, проживающих или находящихся на территориях соот-ветствующих образований, права и законные интересы юридических лиц.
Проведенная реформа местного самоуправления привела к увеличению в разы численности муниципальных территориальных единиц, значительному расширению их полномочий и функций и, как следствие, к возрастанию роли государственного контроля в этой сфере.
Организация прокурорского надзора за законностью нормативных право-вых актов органов местного самоуправления включает в себя, прежде всего, предотвращение принятия незаконных правовых актов и устранение противоре-чащих закону норм в действующих правовых актах. Это предполагает их свое-временное изучение, а также принятие мер реагирования на выявляемые несо-ответствия закону.
В последние годы во многих регионах России получает распространение практика включения органов прокуратуры в число обязательных адресатов, ко-торым предварительно направляются правовые акты представительных и ис-полнительных органов муниципальных образований. Это позволяет прокурорам своевременно знакомиться с принимаемыми актами и реагировать на те из них, которые не соответствуют законам.
19
Надзорная практика городских и районных прокуроров Белгородской об-ласти свидетельствует о многочисленности и распространенности нарушений за-кона в деятельности органов местного самоуправления практически в каждой из сфер социально-экономической жизни общества – при управлении муниципаль-ной собственностью, формировании и исполнении местных бюджетов, оказания услуг в сфере жилищно-коммунального комплекса и иных областях.
Правовым выходом из сложившегося законодательного пробела в регули-ровании предоставления органами местного самоуправления проектов муници-пальных правовых актов в органы прокуратуры может рассматриваться опыт городского округа «Город Белгород». Принятое 25 октября 2011 г. Положение о порядке взаимодействия администрации и прокуратуры города Белгорода каса-ется вопросов подготовки проектов нормативных правовых актов администра-ции города Белгорода. Представляется целесообразным принятие подобного ро-да правовых документов по поводу муниципального нормотворчества во всех муниципальных образованиях.
Далее определено, что иным альтернативным решением может выступать соглашение между органами местного самоуправления и прокуратурой. В каче-стве положительных примеров из опыта Белгородской области указаны соглаше-ния от 1 января 2009 г. о взаимодействии администрации Старооскольского го-родского округа и Старооскольской городской прокуратуры; от 5 мая 2011 г. о взаимодействии и сотрудничестве прокуратуры Белгородской области с ассо-циацией «Совет муниципальных образований Белгородской области», где обо-значены предмет и цель, принципы и формы взаимодействия.
По мнению диссертанта, указанные правовые акты заслуживают распро-странения в качестве положительного опыта для всех муниципальных образо-ваний в целях совершенствования взаимодействия органов местного самоуправ-ления и прокуратуры.
Далее в диссертации рассмотрены отдельные сферы, где осуществляется взаимодействие рассматриваемых нами публичных структур. Наиболее мас-штабно это осуществляется в сфере нормотворчества, причем, как в императив-ной, так и в инициативной формах.
Значимость муниципального нормотворчества заключается в его близости к нуждам населения, связанным с решением вопросов местного значения, и в реализации интересов граждан путем их закрепления в соответствующих нор-мах муниципальных правовых актов.
В 2012 г. горрайпрокурорами в Белгородской области с использованием права законодательной инициативы в органы местного самоуправления направ-
20
лено 88 проектов муниципальных нормативных актов, в том числе 32 модель-ных, а также более 500 предложений, направленных на совершенствование му-ниципальной нормативной базы.
Включенность прокуроров в реализацию правотворческой деятельности более заметна в иных формах. На региональном и муниципальном уровне это, в частности:
– анализ и внесение корректировок в планы правотворческой деятельности публичных властных структур государственного и муниципального характера;
– участие прокуроров в подготовке проектов законов и иных правовых актов субъектов Федерации, проектов муниципальных правовых актов. Такое участие может быть отмечено присутствием на заседаниях рабочих групп, разрабатываю-щих проекты нормативных правовых актов; выступления в рамках заседаний пуб-личных властных структур регионального и муниципального уровней, в средствах массовой информации по поводу проектов нормативных правовых актов. В соот-ветствии с информации, поступившей от прокуроров городов и районов Белгород-ской области по итогам 2011 г., превентивной работой было охвачено 99,9 % при-нятых муниципальных нормативных правовых актов;
– подготовка заключений на проекты законов, иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, проекты уставов муниципальных образований и про-екты иных муниципальных правовых актов, поступающих в прокуратуру, в том числе путем проведения по ним антикоррупционной экспертизы.
В 2012 г. прокурорами городов и районов Белгородской области в органы местного самоуправления в рамках осуществления правотворческой деятельно-сти направлено 4648 заключений по проектам муниципальных нормативных правовых актов. При этом 616 заключений носили отрицательный характер.
В представительные органы местного самоуправления направлено 2558 заключений (в 2011 г. – 2428), с замечаниями и предложениями – 311, в исполнительные органы – 2090, из них отрицательных – 305.
Подтверждением эффективности данного направления нормотворческой деятельности прокуроров городов и районов может служить то обстоятельство, что в 2012 г. имелось только 14 фактов принятия органами власти местного са-моуправления нормативно-правовых актов при наличии отрицательных заклю-чений органов прокуратуры на проекты актов. В связи с чем принесено 14 актов прокурорского реагирования, 12 из которых удовлетворены, 2 находятся в ста-дии рассмотрения;
– внесение предложений об изменении, дополнении, отмене или принятии новых по предмету регулирования законов и иных нормативных правовых актов (без внесения инициативного проекта);
21
– участие в обсуждении проектов законов и других нормативных право-вых актов;
– консультирование по правовым вопросам депутатов, представителей органов, обладающих правом законодательной инициативы и правом принятия нормативных правовых актов.
В целях реализации решения, принятого 24 декабря 2010 г. на совместном совещании Генеральной прокуратуры и Минрегионразвития прокурором Белго-родской области утвержден План мероприятий по исполнению указанного ре-шения (далее – План).
Сотрудниками органов прокуратуры региона в 2012 г. проведено 25 семинаров с представителями органами местного самоуправления, направ-ленных на повышение их уровня профессионализма, разъяснение норм дей-ствующего законодательства. Также в 2012 г. сотрудниками органов прокура-туры проведено более 50 совещаний с представителями органов местного само-управления, на которых рассматривались вопросы исполнения действующего законодательства.
В качестве еще одной сферы взаимодействия органов местного само-управления и прокуратуры является противодействие коррупции.
Согласно статистическим данным, в 2012 г. в России прокурорами выявлено 55 038 нарушений коррупционного свойства, принесено 21 835 протестов, в суды направлено почти 2 тыс. исковых заявлений на сумму более 1,5 млн. руб.
Выполнение стоящих перед органами прокуратуры, иными публичными ор-ганами задач предполагает наличие своевременной, достоверной и полной инфор-мации в этой области, позволяющей, в частности, анализировать состояние, струк-туру и динамику правонарушений, собственную деятельность и деятельность дру-гих органов, намечать и реализовывать меры, адекватные этим обстоятельствам. Необходимым условием организации работы органов прокуратуры и иных пуб-личных структур является обладание соответствующей информацией.
Пополнение информационной базы осуществляется в процессе взаимного обмена соответствующими сведениями, материалами, документами между орга-нами прокуратуры и публичными органами различных уровней. В первую очередь актуален обмен статистической, правовой, методической и научной информацией.
Тесные деловые контакты работников прокуратуры и публичных органов с привлечением средств массовых коммуникаций, личные встречи, участие в различ-ного рода совместных мероприятиях (совещания, заседания коллегий, научно-практические конференции и семинары, учебные занятия) серьезно обогащают ин-формационную базу указанных органов, позволяют своевременно получать необхо-
22
димые сведения. Например, между правительством Белгородской области и ОАО «Ростелеком» заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг для функционирования единой информационно-коммуникационной сети (ЕИКС).
В рамках данного договора в течение 2011 г. к единой информационно-коммуникационной сети органов власти области были подключены все админи-страции муниципальных районов. В течение 2012-2014 гг. к единой информа-ционно-коммуникационной сети планируется подключить все сельские и город-ские поселения муниципальных районов Белгородской области.
Для формирования системы обучения, правового просвещения и повышения профессиональной квалификации представителей органов местного самоуправле-ния, муниципальных служащих в сфере нормотворчества в некоторых регионах ЦФО (в Белгородской, Брянской, Рязанской областях) прокурорами заключены со-глашения о взаимодействии с советами муниципальных образований.
Органами государственной власти Белгородской области также прини-маются меры по развитию системы повышения квалификации представителей органов местного самоуправления, муниципальных служащих.
Также в диссертации выделено взаимодействие органов местного само-управления и прокуратуры в процессе профилактики правонарушений. Таковое представлено надзором за соответствием законам правовых актов, издаваемых и органами местного самоуправления.
Одной из форм взаимодействия органов прокуратуры с муниципальными органами является проведение совместных комплексных проверок исполнения законов. Такие мероприятия позволяют более точно выявлять нарушения законо-дательства и более обстоятельно устанавливать причины нарушений и условия, способствующие этому.
В научных публикациях современный период отмечен вниманием к право-защитной деятельности прокуратуры. Уже общепризнанно, что самостоятельным направлением деятельности российской прокуратуры выступает защита прав и свобод человека и гражданина.
Конституционный принцип государственного гарантирования защиты прав и свобод человека определяет правозащитный потенциал прокуратуры (ч. 1 ст. 45 Конституции России). Предполагается, что все звенья государствен-ного аппарата наделены обязанностью по защите прав и свобод человека и гражданина. В данной связи не является исключением и прокуратура России. В самом Законе о прокуратуре (ч. 2 ст. 1) защита прав и свобод человека и гражданина непосредственно указана одной из целей ее деятельности.
23
Диссертантом в данной части исследования также представлен опыт пра-возащитного взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры. Проанализированные ситуации позволяют сделать вывод о положительном потен-циале взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры. Здесь преобладает их императивное взаимодействие, на чем автором и акцентировано внимание. При этом в перспективе может себя проявить и инициативная форма правозащитного взаимодействия исследуемых органов.
В заключении изложены выводы по основным конституционно-теоретическим и практическим результатам диссертационного исследования, сфор-мулированы предложения, направленные на совершенствование форм, направлений и сфер взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры.
Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях автора общим объемом около 5 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Шеметова, О. Ю. Конституционное регулирование взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры в странах СНГ [Текст] / О. Ю. Шеметова // Федерализм. – 2013. – № 2 (70). – С. 206-210. – 0,5 п.л.
2.Шеметова, О. Ю. Законодательные основы взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры [Текст] / О. Ю. Шеметова // Вестник Воронеж-ского государственного университета. Серия: Право. – 2013. – № 1 (14). – С. 121-130. – 0,5 п.л.
3.Шеметова, О. Ю. Концепция взаимодействия органов местного самоуправле-ния и прокуратуры [Текст] / О. Ю. Шеметова // Бизнес в законе. – 2013. – № 5. – С. 143-148. – 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4.Шеметова, О. Ю. Участие прокуратуры в нормотворческой деятельности ор-ганов местного самоуправления [Текст] / О. Ю. Шеметова // Эволюция государ-ства и права в России: история и современность : Сборник научных статей участников секции конституционного и муниципального права / Ред. кол. В.В. Коровин (отв.ред.) [и др.]. В 2-х ч. Ч.1. – Курск: МУ «Издатель-ский центр «ЮМЭКС», 2011. – С. 133-135. – 0,2 п.л.
5. Шеметова, О. Ю. Участие прокуратуры в муниципальном нормотворчестве [Текст] / О. Ю. Шеметова // Права человека в инновационном развитии региона : ма-териалы круглого стола, посвященного Международному дню прав человека (Белго-род, 8 декабря 2011г.) – Белгород: ИПК НИУ «БелГУ», 2012. – С. 202-205. – 0,2 п.л.
6.Шеметова, О. Ю. Правозащитное взаимодействие прокуратуры и уполномо-ченного по правам человека [Текст] / О. Ю. Шеметова // Право та суспiльнi вiдносини: умови та способигармонiзацiї : Матерiали Мiжнародноїнауково-
24
практичної конференцiї, м.Харкiв, 22-23 червня 2012 року. – у 2-х томах. – Х.: ГО «Асоцiацiя аспiрантiв-юристiв», 2012. – Т. 1 – С. 51-54. – 0,2 п.л.
7. Шеметова, О.Ю. Императивное взаимодействие прокуратуры и органов местного самоуправления в России [Текст] / О. Ю. Шеметова // Сучасний стан розвиткуюридичної науки : Матерiали Мiжнародноїнауково-практичної конфе-ренцiї, (17-18 липня 2012 р. у м. Харкiв). – Х.: ГО «Асоцiацiя аспiрантiв-юристiв», 2012. – С. 28-30. – 0,2 п.л.
8. Шеметова, О. Ю. К вопросу о взаимодействии органов государственной вла-сти и местного самоуправления в России [Текст] / О. Ю. Шеметова // Мiжнародне та вiтчизняне законодавство в умовах сучасних реформацiйних процесiв : Мiжнародна науково-практична конференцiя, (26-27 липня 2012 р. у м. Київ). – К.: Центр правових наукових дослiджень, 2012. – С. 37-40. – 0,2 п.л.
9. Шеметова, О. Ю. Зарубежный опыт конституционного регулирования взаи-модействия органов местного самоуправления и прокуратуры (на примере стран СНГ) [Текст] / О. Ю. Шеметова // Актуальнi проблеми формування громадянсь-кого суспiльства та становлення правової держави : Збiрник наукових праць. – Черкаси, 2012. – С. 192-197. – 0,3 п.л.
10. Шеметова, О. Ю. Взаимодействие органов местного самоуправления и проку-ратуры в сфере нормотворчества [Текст] / О. Ю.Шеметова // Научно-аналитический журнал «Муниципальный мир». – 2013. – № 1-2. – С. 128-131. – 0,2 п.л.
11. Шеметова, О. Ю. Роль органов местного самоуправления в обеспечении со-циальной безопасности: политико-правовые аспекты [Текст] / О. Ю. Шеметова // Геополитика и безопасность. – 2013. – № 3 (23). – С. 106-109. – 1,0 п.л.
12. Шеметова, О. Ю. Конституционное регулирование взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры (на примере стран СНГ) [Текст] / О. Ю. Шеметова // Реализация конституционных принципов в законодательстве на современном этапе : Материалы VII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика В.Н. Кудрявцева (4-5 октября 2013 г.). – Белгород, 2013. – С. 589-595. – 0,3 п.л.
13. Шеметова, О.Ю. Правозащитное взаимодействие органов местного само-управления и прокуратуры в Белгородской области [Текст] / О.Ю. Шеметова // Фундаментальные исследования в естественнонаучной сфере и социально-экономическое развитие Белгородской области : сб. докл. науч-практ. конф. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2013. – Ч. 2. – С. 376-379. – 0,4 п.л.
Подписано в печать 14.11.2013.Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 443.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ»
308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.