2013avtoref132

Давыденко Александр Викторович
 
21 марта 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 229.003.01
 
Сноска на автореферат:
 
Давыденко А.В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С. 23.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
  
 

 
Научный руководитель:             кандидат юридических наук, доцент
                                                        Дворянсков Иван Владимирович
 
Официальные оппоненты:

 
Ведущая организация – Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
Защита диссертации состоится 21 марта 2013 года в 14.00 на
заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права
и управления Федеральной службы исполнения наказаний: 390000, г. Рязань,                        ул. Сенная, д. 1.
 
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
 
Автореферат разослан 18 февраля 2013 г.
 
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                                                            Р.С. Рыжов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
 
Актуальность исследования. На сегодняшний день преступность несовершеннолетних приобретает качественно новые черты и выходит на более высокий уровень общественной опасности. В 2010–2011 гг. каждое 18-е (5,5 %) расследованное преступление совершено несовершеннолетними или при их участии. В первом полугодии 2012 г. каждое 20-е (5,0 %) расследованное преступление совершено несовершеннолетними или при их участии. В 2011 г. несовершеннолетними и при их участии было совершено 116,1 тыс. преступлений, из которых более 36 тыс. относятся к категории тяжких и особо тяжких.
Все большее распространение получают случаи совершения общественно опасных деяний, содержащих объективные признаки преступления, лицами в возрасте 12–13 лет, особенно в виде умышленного причинения смерти либо причинения тяжкого вреда здоровью граждан, а также участия указанных лиц в преступлениях террористического характера. По данным официальной статистики, ежегодно в стране выявляется более 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершаются детьми, не достигшими возраста 14 лет, что исключает их уголовную ответственность по УК РФ.
Отсутствие сдерживающих факторов и либеральное законодательство, несовершенство законодательной базы в сфере профилактики подростковой преступности приводят к тому, что в последнее время практически во всех регионах страны отмечается рост числа убийств, совершенных подростками, не достигшими  14-летнего возраста. Педагоги, психологи и сотрудники правоохранительных органов сходятся во мнении, что дети стали более жестокими и злыми и с каждым годом ситуация становится все хуже.
Одним из средств предупреждения преступности несовершеннолетних продолжает оставаться уголовная ответственность. Предпосылкой ее эффективности выступает дифференциация уголовной ответственности на законодательном уровне, которая актуальна в отношении несовершеннолетних ввиду необходимости учета особенностей их личности, обусловленных возрастом. Такая дифференциация должна опираться на научное обоснование возраста уголовной ответственности  исходя из способности осознания уголовно-правовых запретов. В настоящее время в связи с отмечающимся омоложением преступности особенно важно исследовать механизмы формирования правосознания несовершеннолетних, обусловливающие с учетом возрастной специфики и сложившихся социальных условий адекватную оценку общественной опасности и запрещенности уголовно наказуемых деяний. Это позволит целенаправленно воздействовать на таких лиц, четко устанавливать их вину, основание и пределы уголовной ответственности и наказания, обеспечивать их дифференциацию и индивидуализацию в соответствии с задачами и принципами уголовного права.
Важной задачей является анализ вопросов осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними в зависимости от их возраста на основе учета социально-психологических факторов, обусловленных спецификой возрастного развития, а также их влияния на типовую степень общественной опасности личности и совершенных ими деяний. Это позволит обеспечить обоснованность и единообразие реализации уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.
Однако в силу формальной определенности уголовного права и индивидуальных социально-психологических особенностей самих несовершеннолетних специфику механизма осознания уголовно-правового запрета, его признаки достаточно сложно отразить в уголовно-правовых нормах. На сегодняшний день законодательно закреплен лишь возраст, основанный на презумпции того, что несовершеннолетние уже могут осознавать общественную опасность тех или иных преступлений (их перечень также определен законодательством) и должны нести уголовную ответственность за совершение преступления. Однако данная возрастная грань является достаточно условной.
Недостатки уголовного законодательства в этой части могли бы быть сглажены разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Но разъяснения высших судебных инстанций по данным вопросам вызывают справедливую критику ученых, как противоречащие основным правовым принципам. Высшими судебными инстанциями не делается существенных разъяснений по вопросам, возникающим у судов при применении законодательства об ответственности несовершеннолетних, связанным с индивидуализацией наказания, в них содержательные аспекты индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних оставлены без должного внимания. Не указано судам на необходимость учета конкретного возраста несовершеннолетнего правонарушителя при решении вопросов о его наказуемости.
Таким образом, исследуемая проблема актуальна как в теории уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Степень научной разработанности темы. Следует признать, что в последние годы значительно активизировались научные изыскания в области предупреждения преступности в целом и преступности несовершеннолетних в частности. В отношении данной категории правонарушителей активно формируется новая уголовно-правовая политика. Основу исследований в этой области составляют труды таких отечественных ученых, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Е.А. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, В.И. Гладких, А.Я. Гришко, А.И. Долгова, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермаков, А.Э. Жалинский, В.И. Игнатенко, К.Е. Игошев, С.М. Иншаков, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, Л.Л. Кругликов, М.С. Крутер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, В.М. Коган, С.А. Маркунцов, А.И. Марцев, Г.М. Миньковский, Ю.В. Николаев, Н.И. Пикуров, В.А. Плешаков,
Л.М. Прозументов, А.Б. Сахаров, О.Д. Ситковская, А.М. Яковлев. Выводы, сделанные этими авторами, образуют основу современного учения о преступности и уголовной ответственности несовершеннолетних.
Вопросам дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста посвящены работы   В.А. Андриенко, Ю.Е. Пудовочкина, А.В. Бриллиантова, В.Б. Боровикова, И.М. Гальперина, С. Дагеля, С.Г. Келиной, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер,  А.В. Корнилова, Н.Р. Косевич, М.И. Кольцова, П.В. Коробова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, И.И. Лесниченко, В.В. Лунеева, Э.Ф. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкина, П.В. Разумова,  А.И. Рарога, Н.А. Селезневой, С.А. Стяжкиной, В.Н. Ткачева, И.В. Черненко, А.И. Чернышова и многих других ученых.
Данные вопросы рассматриваются также в научных трудах, посвященных проблемам правового воспитания, правосознания и поведения несовершеннолетних. Среди них можно выделить исследования Н.Г. Андрюхина, Ю.К. Бабанского, Л.Е. Балина, В.В. Головченко, В.А. Дрожжина, Н.В. Лешина, Е.А. Лукашевой, Ю.Б. Мельниковой, В.А. Никонова, О.В. Пристанской, Л.М. Прозументова, Е.В. Татаринцевой, Н.И. Трубникова, В.А. Щегорцева, Н.В. Щедрина, имеющие общеметодологическое значение.
Заново осмыслен опыт профилактики преступности и уголовной ответственности несовершеннолетних в диссертационных исследованиях, проведенных в период с 2006 по 2012 год А.А. Байбариным, Ю.Н. Богдановой, С.А. Боровоковым, А. Васильевским, Н.Б. Вахмяниным, К.А. Долгополовым, А.В. Журавлевым, А.А. Ивановым, Е.М. Луничевым, Я.В. Моисеенко, Ю.В. Николаевой, К.С. Силановым, Н.В. Солонниковым, С.В. Стецурой, Л.В. Столбиным, Р.В. Чиркиной и др.
Однако следует констатировать, что дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста в современный период остается не в полной мере изученной, что не позволяет теоретически обосновать изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации относительно такой дифференциации, отвечающей современным потребностям противодействия преступности несовершеннолетних. По этой причине с учетом нынешних реалий жизни российского общества, присущих данному периоду признаков и особенностей преступности несовершеннолетних обращение к названным выше проблемам и попытка их решения являются актуальными.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста.
Предмет исследования составили правовые нормы, регламентирующие возрастную дифференциацию уголовной ответственности несовершеннолетних, научные положения, касающиеся особенностей процесса осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними в зависимости от их возраста.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение вопросов дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста и разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на ее совершенствование.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
– определены основные формы дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних;
– проведен анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в дореволюционном и советском праве;
– изучено социально-правовое значение возраста для дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних;
– выявлены  криминологические факторы, влияющие на уголовную ответственность несовершеннолетних;
–  исследовано зарубежное законодательство и международно-правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних в зависимости от возраста;
– разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста.
Методологию и методику исследования составили диалектический, формально-логический, системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания. С их помощью были достигнуты следующие результаты: изучение и обобщение ранее проведенных исследований по данной проблеме правового регулирования дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста, практики ее реализации как в России, так и за рубежом, логическое построение исследования и систематизация  его результатов, изучение статистики, уголовных дел несовершеннолетних, мнений специалистов по исследуемой проблеме и обоснование  полученных выводов и положений.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения общей теории права, труды специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, возрастной психологии, педагогики, социологии и других отраслей знаний: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, З.А. Астемирова, Ю.К. Бабанского, Ф. Багаутдинова, Г.Н. Борзенковой, Б.В. Волженкиной, В.И. Гладких, А.Э. Жалинского,
Г.И. Забрянского, А.И. Зубкова, С.И. Дементьевой, Т.Т. Дубининой, К.Е. Игошева,
В.В. Карлова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, П.В. Коробова, Н.Р. Косевича,
С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой,
В.П. Малкова, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, Л.М. Прозументова, М.В. Ремизова, А.И. Свинкина, С.А. Стяжкиной, К.А. Сыча, В.Н. Ткачева,
В.И. Ткаченко, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, А.А. Чистякова и др.
В качестве нормативной основы диссертационного исследования использованы положения международных правовых актов по вопросам соблюдения прав и интересов несовершеннолетних при установлении уголовной ответственности и наказания, отправлении правосудия и исполнении наказания (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы),  а также Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с контролем над несовершеннолетними, профилактикой их правонарушений.
 Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные выборочного исследования о состоянии и динамике преступности несовершеннолетних  в 2005–2012 гг., полученные в ГИАЦ МВД России и Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации,  материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, решения Московского городского суда, районных судов Москвы, Московского областного суда и городских (районных) судов Владимирской, Московской, Тверской и Тульской областей по конкретным уголовным делам, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
В ходе исследования было изучено 112 уголовных дел несовершеннолетних, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, по которым в течение 2005–2011 гг. были вынесены обвинительные приговоры судами г. Москвы, Московской, Владимирской, Тверской и Тульской областей; 115 прекращенных уголовных дел в отношении несовершеннолетних по нереабилитирующим основаниям, в том числе 89 – с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также 110 прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. По специально разработанным анкетам проведен опрос 250 следователей, судей, прокуроров, сотрудников инспекций по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и уголовно-исполнительных инспекций, представителей комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых работ в современный период, в которой осуществлено специальное изучение проблематики дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возрастных особенностей и ее законодательного обеспечения. В работе  обобщены и конкретизированы теоретические положения, касающиеся понятия возраста наступления уголовной ответственности, обоснована необходимость закрепления дифференцированного подхода к установлению возраста наступления уголовной ответственности, а также введения в УК РФ принципа дифференциации уголовной ответственности в зависимости от возраста виновного; концептуально аргументировано установление возраста уголовной ответственности с 12 лет и выделение трех относительно обособленных возрастных периодов, предшествующих совершеннолетию, существенно расширяющих возможности дифференциации уголовной ответственности; сформулированы  предложения: по совершенствованию уголовного законодательства в части дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста, оптимизации применения принудительных мер воспитательного воздействия, совершенствованию норм об уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Результаты диссертационного исследования легли в основу ряда предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию возрастного порога наступления уголовной ответственности, совершенствование законодательства об ответственности малолетних и несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Реально существующий в уголовном праве принцип возрастной дифференциации уголовной ответственности де-юре не сформулирован. Между тем его отсутствие негативно сказывается на достижении целей и выполнении задач уголовной политики, существенно снижает превентивный потенциал уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних. В диссертации теоретически обоснована необходимость закрепления в УК РФ данного принципа в виде отдельной нормы в перечне принципов уголовного права, заключающегося в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны дифференцироваться в зависимости от определяемого в УК РФ возрастного периода развития виновного до достижения им совершеннолетия.
2. Полноценный учет психологических особенностей личностного развития несовершеннолетних возможен только на основе возрастной периодизации и выделения возрастных категорий в возрасте до 18 лет. В связи с этим дифференциацию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних необходимо проводить исходя из возрастных границ: 12–13 лет (малолетние),
14–15 лет (младшие несовершеннолетние) и 16–18 лет (старшие несовершеннолетние). Разделение несовершеннолетних на три возрастные категории согласуется с потребностью развития положений действующего уголовного закона и практики его применения.  
3. Выделение категории «малолетние» предполагает установление для этой категории несовершеннолетних пониженного уровня репрессивности уголовной ответственности и применения уголовно-правовых мер, не связанных с наказанием. Это позволит избежать расширительного толкования несовершеннолетия и обеспечит более четкую дифференциацию ответственности в зависимости от возраста. Необходимо дополнить термином «малолетний» ч. 2 ст. 80 УК РФ, наименования раздела V, главы 14, ст. 87 УК РФ.
4.  В уголовном законе область применения принудительных мер воспитательного воздействия для  трех возрастных границ несовершеннолетних должна быть различной и строиться на следующих подходах: для малолетних
(12–14 лет) эти меры должны являться единственной  формой уголовно-правового воздействия; для младших несовершеннолетних (14–15 лет) принудительные меры воспитательного воздействия следует рассматривать наряду с уголовным наказанием в качестве основной меры уголовно-правового характера; для старших несовершеннолетних (16–18 лет) сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть ограниченной по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.
5. К малолетним (12–13-летним), виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, необходимо применять принудительную  меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием.  Это позволит обеспечивать их изъятие из рецидивоопасной среды, создавать условия для осуществления интенсивного воспитательного воздействия и контроля за их поведением. Данное положение следует закрепить в  ч. 5 ст. 90 УК РФ.
 6. Следует устранить несогласованность норм ч. 3 ст. 20  и ст. 22 УК РФ, регламентирующих уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность несовершеннолетнего исключается, если во время совершения общественно опасного деяния он в силу отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В то же время, согласно ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, такое лицо подлежит уголовной ответственности. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если он не страдает психическим расстройством, но обнаруживает отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, но если у несовершеннолетнего обнаруживается психическая аномалия, не исключающая вменяемости, он подлежит уголовной ответственности. Устранению  указанных противоречий будет способствовать включение в  ч. 3 ст. 20 УК РФ положения о том, что, если лицо достигло возраста уголовной ответственности, установленного за совершение соответствующего деяния, но в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими, оно  не подлежит уголовной ответственности. 
7. Необходимо закрепить в УК РФ (ч. 5 ст. 73) обязанность суда при назначении несовершеннолетнему условного наказания  устанавливать ему определенные обязанности, а также закрепить в качестве правового последствия неисполнения определенных судом обязанностей помещение условно осужденного несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на период испытательного срока.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что диссертация систематизирует имеющиеся знания в сфере уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, обозначает направления для дальнейших научных разработок в области правового регулирования по предупреждению подростковой преступности. Содержащиеся в работе выводы и предложения вносят определенный вклад в криминологию, теорию уголовного, уголовно-исполнительного права в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Положения и рекомендации диссертации обогащают научные представления об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, развивают научное представление о градации возрастных периодов несовершеннолетних и дифференциации применяемых в отношении их мер в зависимости от обусловленных возрастом психофизиологических особенностей личности.
Практическая значимость положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в том, что они могут быть использованы: в процессе нормотворческой деятельности при совершенствовании норм главы 14 УК РФ и гл. 17 УИК РФ; в работе судов, Следственного комитета Российской Федерации и Следственного комитета при МВД России при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних и назначении им уголовных наказаний; органами власти и управления при разработке мероприятий профилактического характера; в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», «Юридическая психология», спецкурса «Ювенальная юстиция» на юридических факультетах в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Международного юридического института, используются в практической деятельности управления социальной, психологической  и   воспитательной   работы   с   осужденными   ФСИН России и  филиала № 7 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по
г. Москве».
Отдельные положения диссертации излагались автором в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития» (Москва, ноябрь 2009 г.) и научно-практической конференции, проведенной Институтом права и публичной политики совместно с Правительством  Пермского края и Уполномоченным по правам человека в Пермском крае,  «Работа с детьми и семьями в трудной жизненной ситуации: роль государства и общества» (Пермь, июнь 2011 г.), на заседании круглого стола в Комитете по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Законодательное обеспечение социальной адаптации несовершеннолетних осужденных» (Москва, апрель 2010 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в десяти публикациях автора, в том числе в трех изданиях, включенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, двух приложений.
 
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновывается актуальность и характеризуется степень научной разработанности  темы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его методологическая, нормативная и эмпирическая база, обосновываются научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации результатов диссертации.
Первая глава «Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних: исторический и современный аспекты» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Сущность и основные формы дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» рассматриваются сущность, понятие и основные формы дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних; вводится и обосновывается понятие возрастной дифференциации, которая выражается в различном характере и объеме карательного и исправительного воздействия на несовершеннолетних осужденных с учетом их психофизиологического и социального развития, обусловленного возрастом; формулируется принцип возрастной дифференциации, который предлагается включить в УК РФ в виде отдельной нормы в перечень принципов уголовного права; делается ряд выводов, в том числе о том, что дифференциация ответственности несовершеннолетних имеет социальную, психологическую и правовую обусловленность, возрастание ее социальной значимости обусловлено произошедшей в последние годы переоценкой ценности: личность, ее права и свободы определены в качестве главных приоритетов.
Второй параграф «Уголовная ответственность несовершеннолетних в дореволюционном и советском праве» посвящен изучению влияния возраста на дифференциацию уголовной ответственности несовершеннолетних в дореволюционном и советском уголовном праве. Исследуются этапы и специфика регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних в дореволюционном и советском  праве; показывается взаимосвязь с состоянием социальной, экономической и политической ситуации в стране; специфичностью причин и условий преступности; задачами уголовной политики, определяемыми в конечном счете развитостью государства, общества в вопросах взглядов на личность, ее интересы и права.  Дается положительная оценка законотворческому опыту дореволюционного отечественного законодателя, основанному на доктрине деления молодого возраста на безответственное детство, условно ответственное отрочество, безусловно, но со смягчением, ответственную юность.
Дальнейшее развитие отечественного уголовного законодательства связано с дифференцированным подходом к ответственности несовершеннолетних и обращением к опыту дореволюционного законодателя. В первой половине XX века были ужесточены репрессии в отношении несовершеннолетних, в том числе за счет снижения возраста уголовной ответственности, за преступления наиболее тяжкие или наиболее распространенные, осознание общественной опасности которых было доступно подростку, то есть за кражи, телесные повреждения, увечья, убийства, попытки убийства.
Вторая глава «Социально-правовые основания дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста» состоит из двух параграфов. В первом параграфе  «Социально-правовое значение возраста для дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних» подробно анализируется социально-правовое значение возраста для дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ 1996 года. Делается вывод о том, что минимальный возраст уголовной ответственности должен устанавливаться в законе на основе учета данных физиологии, общей и возрастной психологии, педагогики о том, когда у нормально развивающегося подростка формируются способности осознавать общественно опасный характер деяния, а также предвидеть наступление общественно опасных последствий своего поведения. Он не может быть ниже возраста, когда у человека формируется правосознание и способность уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты, но в то же время он не может фиксироваться и позднее периода такого формирования. Задержки в психическом развитии у лиц, формально достигших возраста уголовной ответственности, свидетельствуют о фактическом несоответствии уровня правосознания и психофизиологических способностей правовым критериям уголовно-правовой дееспособности (возрастной вменяемости). Возрастная невменяемость заключается в отсутствии у лица в силу недостатков в развитии (социализации) способности осознавать свои общественно опасные поступки и руководить ими. Эти отклонения не должны влечь за собой уголовную ответственность, что налагает на суд обязанность в полном объеме исследовать данные о личности  подсудимого. Учет психологических особенностей личностного развития абсолютного большинства несовершеннолетних возможен только на основе возрастной периодизации и выделения возрастных контингентов в рамках несовершеннолетия. В связи с этим рекомендуется  законодателю не только принять решение о понижении минимального возраста уголовной ответственности, но и провести при этом дифференциацию условий и особенностей реализации уголовной ответственности, исходя из следующих возрастных границ: 12–13 лет (малолетние), 14–15 лет (младшие несовершеннолетние), 16–18 лет (старшие несовершеннолетние). Обосновывается предложение об изменении формулировки ч. 3 ст. 20 УК РФ, касающееся возрастной невменяемости.
Второй параграф «Криминологическая характеристика возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних» содержит криминологическое обоснование предлагаемых возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних. Изучение динамики современного состояния преступности показало, что на фоне сокращения общего количества несовершеннолетних, совершивших преступления за период с 2000 по 2011 год, сокращается и количество несовершеннолетних, совершивших преступления в составе групп, в том числе организованных. Незначительное сокращение числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними в последние годы, объясняется не столько снижением преступной активности несовершеннолетних и достижениями правоохранительных органов, сколько значительным снижением общего удельного веса несовершеннолетних указанной возрастной группы в структуре всего населения России и декриминализацией ряда деяний законодателем в течение последних пяти лет. Анализ криминологической литературы и собственные исследования автора  позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, тенденция омоложения преступности  происходит за счет роста доли 14–17-летних в общем числе несовершеннолетних, совершивших преступления. Во-вторых, материалы уголовной статистики ограничивают криминологические возможности более дифференцированного анализа всей реально сложившейся возрастной структуры правонарушающего поведения несовершеннолетних, и тем самым острота проблем посягательств со стороны лиц, относящихся к раннему подростковому возрасту
(12–13 лет) и подростковой преступности (14–17-летних), значительно притупляется. При этом остается стабильно высоким количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними данных возрастных групп. Эта тенденция подтверждается проведенным нами анкетированием несовершеннолетних правонарушителей, отбывающих наказание в Можайской воспитательной колонии Московской области. Результаты анализа, а также данные, полученные в результате анкетирования несовершеннолетних осужденных, позволили сделать соответствующий вывод о том, что половина всех преступлений и иных асоциальных деяний совершается несовершеннолетними в возрасте до 16 лет. При этом, как показали исследования, стабильно высоким остается количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними именно данной возрастной группы.
Криминологическое обоснование снижения возраста уголовной ответственности и дифференцированного подхода к различным возрастным группам несовершеннолетних заключается в том, что человек не взрослеет «вдруг», «сразу». Стадия интенсивного формирования личности приходится на период с 10 до 12 лет. Таким образом, в промежуток с 12 до 14 лет при фактически сформированных качествах личности, обусловливающих ее возрастную вменяемость, поведение человека еще два – четыре года находится вне сферы уголовно-правового регулирования. В настоящее время подростки нередко вовлекаются в криминальную сферу за три – четыре, а то и более лет до момента достижения возраста уголовной ответственности. В этот период они могут совершать общественно опасные деяния различного характера и степени тяжести, количество которых нередко исчисляется многими десятками, а вред, причиняемый потерпевшим, достигает внушительных размеров и остается, как правило, некомпенсированным.
По нашему мнению, специфика формирования устойчивого стереотипа повторяющихся асоциальных поступков у несовершеннолетних во многом определяется длительностью периода «нетревожимого» правонарушения и пребывания в рецидивоопасных условиях, а также несоответствием педагогико-воспитательных мер воздействия, применяемых комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, степени криминальной пораженности их личности. При этом одну из главных составляющих в развитии противоправного поведения несовершеннолетних образуют негативно сложившиеся отношения в семье. Как показали исследования, наибольшему негативному воздействию в семье подвергаются подростки 10–14-летнего возраста. Данная возрастная группа составляет 58 % среди беспризорных несовершеннолетних и имеет самый протяженный период бездомности. У 80 % несовершеннолетних в возрасте 10–14 лет вследствие неблагоприятных семейных условий начинают развиваться различные психические патологии. В последние годы сходству тенденций нарушений уголовно-правовых запретов младшими подростками 12–13 лет с тенденциями этого явления у 14–17-летних способствовало, в частности, изменение ситуации в подростковой среде, связанной с потреблением алкоголя, наркотических и токсических средств.
Изучение структуры и динамики показателей преступности несовершеннолетних в современных социально-экономических условиях позволило сделать вывод о том, что в последние годы преступность несовершеннолетних приобрела качественно новые формы, характеризующиеся повышением организованности и общественной опасности. Анализ материалов, представленных МВД России, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, свидетельствует о том, что более половины всех несовершеннолетних совершают преступления в составе групп. Самый высокий удельный вес групповой преступности отмечается у 14-летних, самый низкий – у 17-летних несовершеннолетних. Подавляющее большинство преступлений, совершенных несовершеннолетними в группе, имеет корыстную мотивацию, носит насильственно-агрессивный характер и сопряжено с посягательствами на жизнь и здоровье граждан. Из числа выявленных несовершеннолетних – участников преступных групп около 24 % ранее уже совершали преступления и привлекались к уголовной ответственности.
По нашему мнению, уголовное право не может не учитывать этих факторов, в особенности при дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних, когда во главу угла должна ставиться не карательная, а предупредительно-профилактическая составляющая уголовно-правовых мер. Причем варьирование их интенсивности должно непосредственно определяться возрастом правонарушителя. Проведя анализ соответствующих норм УК РФ и обобщив мнения специалистов, можно указывать на возможность и необходимость выделения в пределах несовершеннолетия возрастных групп, имеющих специфические криминологические показатели и в силу этого нуждающихся в дифференцированном уголовно-правовом и профилактическом воздействии. На это также указали 64 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, психологов, педагогов.
Третья глава «Сравнительно-правовой анализ учета возраста несовершеннолетних при установлении и реализации уголовной ответственности» включает два параграфа. В первом параграфе «Зарубежное законодательство и международно-правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних в зависимости от возраста»  анализируются зарубежное законодательство и международные правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних в зависимости от возраста в сопоставлении с действующим российским законодательством. Исследования, проведенные нами, позволяют сделать вывод о том, что во многих зарубежных странах установлен более низкий возраст уголовной ответственности, чем в российском уголовном законодательстве. В связи с тем что общественно опасные деяния, в том числе такие, последствиями которых выступают смерть либо тяжкий вред здоровью, совершаются лицами, не достигшими 14-летнего возраста, полагаем целесообразным использовать зарубежный опыт и установить более низкий возраст уголовной ответственности, предусмотрев в УК РФ возможность привлечения к уголовной ответственности за ряд преступлений с 12 лет. Законодательство ряда зарубежных стран выделяет несколько возрастных групп несовершеннолетних, к каждой из которых могут быть применены лишь определенные воспитательные меры и меры наказания. Установлен приоритет воспитательных мер над наказанием, поскольку основной целью осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних является их воспитание и предупреждение дальнейшего противоправного поведения. Уголовное законодательство многих зарубежных стран, в котором невозможность привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, не исключает возможности применения к ним мер воспитательного характера без привлечения к уголовной ответственности.
Анализ международно-правовых норм  в части регламентирования минимального возраста уголовной ответственности позволил сделать вывод о том, что они построены на признании специфичности обстоятельств, связанных с возрастом несовершеннолетних: 1) минимальный возраст уголовной ответственности не должен закрепляться на низком уровне возрастного развития личности; 2) универсальным критерием возрастной способности лица к виновной ответственности является его эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость (пр. 4 Пекинских правил); 3) нижняя возрастная граница должна определяться в законе (ст. 40.3а Конвенции о правах ребенка, 1989 г.).
Во втором  параграфе «Правовые средства возрастной дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве и их совершенствование»  обосновываются предложения законодателю по внесению ряда поправок в УК РФ, обусловленные выработанными нами позициями в отношении учета возраста несовершеннолетних в уголовном праве и изложенные в качестве положений, выносимых на защиту.
Проанализировав нормы Общей и Особенной частей УК РФ, посвященные вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних, полагаем возможным предложить законодателю внести ряд поправок в Уголовный кодекс РФ. Целесообразно вести речь о внесении изменений и дополнений, направленных: на уточнение минимального возрастного признака субъекта преступления; определение перечня наиболее опасных деяний, ответственность за совершение которых наступает с 12 лет; градацию возрастных групп лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, и объемов их уголовной ответственности; уточнение роли и места института принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер регулирования ответственности несовершеннолетних; регламентацию института условного осуждения, исходя из учета возрастных особенностей несовершеннолетних осужденных.
В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы, уточнены некоторые аспекты дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с учетом их возраста.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора (5,0 п. л.):
а) статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России:
1. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному наказанию // Адвокат. – 2010. – № 9. – 0,6 п.л.
2. Давыденко А.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста // Рос. юстиция. – 2010. – № 10. – 0,3 п. л.
3. Давыденко А.В. Уголовное наказание и предупреждение преступности несовершеннолетних // Адвокат. – 2010. – № 10. – 0,5 п. л.;
б) иные публикации:
1. Давыденко А.В. Проблемные вопросы назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Юстиция. – 2009. – № 5. – 0,5 п. л.
2. Давыденко А.В. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. –     № 5.  – 0,6 п. л.
3. Давыденко А.В. К вопросу о рецидиве преступлений условно осужденных несовершеннолетних // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2010. – № 9. – 0,4 п. л.
4. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в структуре уголовной ответственности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2010. – № 12. – 0,6 п. л.
5. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2010. – № 6. – 0,5 п. л.
6. Давыденко А.В. Некоторые аспекты охраны прав и законных интересов осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2012. – № 8. –  
0,5 п. л.
7. Давыденко А.В. Криминологическая характеристика возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2012. – № 4. – 0,5 п. л.