2013avtoref109

Дендебер Светлана Николаевна
 
31 января 2013 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений» (специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 229.003.01
 
Сноска на автореферат:
 
Дендебер С.Н. Институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 24.
 
Ознакомиться с другими авторефератами Вы можете в разделе Авторефераты диссертаций по юридическим наукам сайта «Правовые технологии»
 
Текст автореферата диссертации:
  
 

 

Научный руководитель:  доктор юридических наук, профессор
Кашуба Юрий Анатольевич
 
Официальные оппоненты:
Зубкова Валентина Ивановна – доктор юридических наук, профессор; ведущий научный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»;
Скиба Андрей Петрович – кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры процессуального права юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».
 
Ведущая организация – Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний.
 
Защита диссертации состоится 31 января 2013 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань,
ул. Сенная, д. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
 
Автореферат разослан 20 декабря 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент                                                       Р.С. Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 
Актуальность темы исследования. Институт выездов осужденных к лишению свободы является одной из наиболее эффективных поощрительных мер уголовно-исполнительного права. Разрешая осуществить выезд, администрация исправительного учреждения (ИУ) выделяет осужденного из общего числа содержащихся лиц, стимулирует его правопослушное поведение и позволяет решить личные проблемы.
Однако законодатель не смог четко определить виды выездов, основания и условия их предоставления, а также должным образом описать процедуру принятия решения о предоставлении того или иного вида выезда. В результате правовое регулирование этого института «распылено» между различными нормами уголовно-исполнительного законодательства, практика его применения не унифицирована в различных регионах страны, а в отдельных субъектах (например, Алтайском крае, Кировской, Ростовской областях) на протяжении определенного времени он вообще не использовался.
Отдельные виды выездов, применяющиеся в контексте исправления осужденного, слабо направлены на стимулирование его правопослушного поведения, в результате чего снижается их эффективность. Основания предоставления выездов осужденных к лишению свободы излишне сужены и недостаточно ориентированы на достижение целей уголовно-исполнительного законодательства. Выезд осужденным предоставляется без наложения на них дополнительных обязанностей, в результате чего указанные в законодательстве цели выезда могут остаться не достигнутыми. Организационно-правовые основы контроля за осужденными, выехавшими из мест лишения свободы, четко не определены: не назван ни орган, ответственный за поведение осужденного, ни его полномочия при осуществлении такого контроля.
О степени уделяемого внимания институту выездов осужденных к лишению свободы со стороны уголовно-исполнительной системы (УИС) и органов внутренних дел (ОВД) наглядно говорит тот факт, что в Федеральном законе «О полиции», Законе Российской Федерации (РФ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указе Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Указе Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актах, посвященных организационно-правовым основам деятельности этих государственных органов, о применении рассматриваемого института не говорится ни слова либо законодатель ограничивается общими фразами.
Таким образом, при регулировании исследуемого института уголовно-исполнительное и иное законодательство содержит ряд пробелов и не отвечает современным требованиям. На практике контроль за поведением осужденных, выехавших из исправительных учреждений, воспринимается указанными органами как нечто второстепенное среди своих основных обязанностей.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года вопрос о выездах осужденных не рассматривается как требующий серьезного совершенствования. Между тем международные стандарты ориентируют государства на максимально широкое применение института выездов осужденных к лишению свободы. Зарубежное законодательство и советский опыт регулирования рассматриваемого института также содержат ряд удачных решений, которые смогут способствовать развитию организационно-правовых основ применения рассматриваемого института в современной России.
Изложенное свидетельствует о наличии нерешенных правовых, организационных и иных концептуальных проблем в области выездов осужденных к лишению свободы, имеющих теоретическое, научное и прикладное значения, что и обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. На институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений обращали внимание отдельные исследователи. Определенный интерес к изучению различных видов выездов осужденных к лишению свободы в дореволюционный и советский периоды проявляли М.А. Гельфер, М.Н. Гернет, В.А. Елеонский, В.Н. Кудрявцев, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие специалисты.
Однако впоследствии эта проблематика не получила должного рассмотрения. Так, среди диссертаций можно выделить лишь работы Ю.А. Леконцева (1980), И.Н. Пяткевича (1997) и А.А. Соколова (2010), в которых невозможно было охватить этот многоаспектный пенологический институт.
Исследователи на уровне монографических и иных научно-исследовательских работ изучали и продолжают разрабатывать отдельные аспекты выездов осужденных к лишению свободы – З.А. Астемиров, С.Л. Бабаян, А.И. Зубков, О.С. Епифанов, Ю.А. Кашуба, А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, А.Ф. Сизый, А.П. Скиба, В.И. Старков, В.А. Уткин, А.А. Фещук, В.Б. Шабанов, В.Е. Южанин и др. Однако в трудах указанных специалистов основной акцент сделан на изучении отдельных видов выездов осужденных к лишению свободы либо общих вопросов применения исследуемого института. Представляется, что институт выездов осужденных к лишению свободы не только нельзя рассматривать сквозь призму его отдельных видов, но и игнорировать их особенности. В связи с этим требуется системное изучение данного института в рамках диссертации с учетом особенностей всех его видов, а также направлений его реформирования.
При анализе и разработке мер по совершенствованию института выездов осужденных к лишению свободы соискатель учитывал и опирался на мнения специалистов в области криминологии, уголовного права и пенологии (Е.А. Антонян, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Т.Н. Волкова, В.В. Геранин, Ю.В. Голик, А.Я. Гришко, Ф.В. Грушин, З.С. Зарипов, В.И. Зубкова, В.И. Игнатенко, Б.Б. Казак, Е.А. Лукина, П.М. Малин, В.Б. Малинин, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, А.Е. Наташев, В.Н. Орлов, С.Н. Пономарев, А.М. Потапов, С.Н. Смирнов, И.Н. Смирнова, Б.А. Спасенников, Ю.М. Ткаческий, О.В. Филимонов, В.Н. Чорный, В.Е. Эминов и др.).
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений.
Предмет исследования – комплекс правовых, теоретических и практических проблем, возникающих в процессе выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений; отечественное уголовно-исполнительное и иное законодательство; зарубежное законодательство; международные правовые акты; материальные и процедурные аспекты института выездов осужденных к лишению свободы; правовые и иные факторы, влияющие на эффективность применения рассматриваемого института; правовые и иные основы деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов внутренних дел, других государственных органов в части предоставления выездов осужденным к лишению свободы и осуществления последующего контроля за ними.
Цель исследования – всестороннее изучение правового регулирования и взаимосвязанных с ним аспектов выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений, определение на этой основе концептуальных подходов по оптимизации рассматриваемого института, а также разработка предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного и иного законодательства и практики деятельности государственных органов в части предоставления выездов осужденным к лишению свободы и осуществления последующего контроля за ними.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
– исследовано развитие и современное состояние института выездов осужденных к лишению свободы в России и зарубежных государствах, а также международные стандарты в этой области;
– изучена практика применения института выездов осужденных к лишению свободы;
– проведено его отграничение от смежных институтов и определены признаки института выездов осужденных к лишению свободы;
– изучена правовая природа и дана классификация выездов осужденных к лишению свободы;
– проанализировано правовое положение осужденных в процессе реализации выезда из мест лишения свободы;
– исследованы основания предоставления выезда осужденным за пределы исправительных учреждений;
– изучены правовые, организационные и иные аспекты контроля за поведением осужденных в период выезда за пределы исправительных учреждений;
– сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного и иного законодательства, а также реализации института выездов осужденных к лишению свободы.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Метод исторического анализа применен при изучении развития института выездов осужденных к лишению свободы. Сравнительно-правовой метод – при изучении правового регулирования института выездов осужденных к лишению свободы в отечественном и зарубежном законодательстве, а также на международном уровне. Системно-структурный анализ – при проведении отграничения от смежных пенологических институтов и определении признаков института выездов осужденных к лишению свободы, а также при изучении нормативного регулирования различных аспектов института выездов осужденных к лишению свободы.
Получение эмпирического материала и работа с ним осуществлялись с помощью методов анкетирования сотрудников исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел, анализа документов (личных дел осужденных, служебной документации исправительных учреждений, иных материалов). Диссертант активно применял методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, формально-логический метод, что способствовало выявлению многочисленных проблем, связанных с реализацией института выездов осужденных к лишению свободы, и формулированию основных направлений их решения.
Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ученых в области теории уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, криминологии, общей теории права, психологии, социологии, медицины, а также на данные социологических исследований, материалы средств массовой информации, разработки, рекомендации и предложения исследователей, служебные документы и методические материалы теоретико-прикладного характера.
Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты различных уровней: международно-правовые акты; Конституция РФ; уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство России; уголовно-исполнительное (пенитенциарное) законодательство зарубежных государств ближнего и дальнего зарубежья (Азербайджанская Республика, Аргентина, Дания, Италия, Норвегия, Польша, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Узбекистан, США, Украина, Финляндия, Федеративная Республика Германия, Швейцария и др.); ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования образуют результаты анкетирования 170 сотрудников исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел (1-я группа респондентов), 210 осужденных к лишению свободы (2-я группа респондентов), а также анализа 460 личных дел осужденных к лишению свободы (Астраханская область, Воронежская область, Краснодарский край, Ростовская область, Рязанская область, Ставропольский край, Тверская область).
Диссертантом проанализирована практика применения института выездов осужденных к лишению свободы в 20 субъектах РФ (Алтайском крае, Ивановской, Кировской, Костромской, Курганской, Новосибирской, Оренбургской, Пензенской областях, Пермском крае, Псковской области, Республике Мордовия, Ростовской, Самарской, Свердловской, Смоленской областях, Ставропольском крае, Тамбовской, Тюменской, Ульяновской областях, Чувашской Республике).
Эмпирическая база также представлена материалами судебной и иной правоприменительной практики, статистическими, служебными, информационными и аналитическими обзорами, криминологическими и иными исследованиями, проводимыми по изучаемой проблематике.
Репрезентативность полученных результатов исследования, обоснованность и достоверность его выводов и основных положений обеспечивались использованием апробированных научных методов и методик, сравнением соответствующих выводов и положений с данными иных исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор осуществил одно из первых исследований института выездов осужденных к лишению свободы на монографическом уровне, а также предложил оригинальную систему мер по повышению эффективности его применения. Диссертантом с позиции системного подхода разработаны новые решения теоретических и прикладных проблем, имеющих существенное значение для науки уголовного и уголовно-исполнительного права.
В частности, в работе сформулирована группа признаков, присущих институту выездов осужденных к лишению свободы, с учетом которых выделяются их виды, разделенные на две группы в зависимости от целей выезда. Критерию новизны отвечают: предложение о законодательном закреплении и корректировке правового положения осужденных на различных этапах реализации рассматриваемого института; обоснование введения условности института выездов осужденных к лишению свободы; комплекс правовых (в работе сформулированы предложения по совершенствованию норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), а также обоснована необходимость принятия на федеральном уровне нормативно-правовых актов о взаимодействии между ОВД и ФСИН России при осуществлении контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, о порядке реализации выезда осужденных – иностранных граждан), организационных и иных мер, направленных на совершенствование института выездов осужденных к лишению свободы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Институт выездов осужденных к лишению свободы является комплексным правовым институтом, имеет материальные и процедурные особенности. На современном этапе он характеризуется сужением сферы правового регулирования (по сравнению с советским периодом) и преобладанием субъективных аспектов его применения.
2. Институту выездов осужденных к лишению свободы присущи следующие признаки, позволяющие отграничить его от смежных институтов:
– выезд осуществляется при наличии желания самого осужденного;
– выезд не поставлен в четкую зависимость от условий содержания;
– выезд осужденных не зависит от необходимости решения каких-либо задач администрации ИУ;
– осужденные, выехавшие из ИУ, самостоятельно выбирают место пребывания;
– выехавшие осужденные не контролируются администрацией ИУ;
– у осужденных, выехавших из ИУ, отсутствует четкие правила поведения;
– осужденные, выехавшие из ИУ, могут пользоваться наличными деньгами, закупать интересующие продукты питания, вещи и пр.;
– у осужденных, выехавших из ИУ, отсутствует обязанности, присущие осужденным к лишению свободы;
– изменение основания выезда осужденного за пределы ИУ не влечет отмены его нахождения вне территории исправительного учреждения.
3. С учетом признаков, присущих институту выездов осужденных, выделяются виды выездов:
– в связи с исключительными личными обстоятельствами;
– для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;
– осужденных, не обязанных работать, или осужденных, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, – на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска;
– осужденных женщинам, имеющих детей в домах ребенка исправительных учреждений, – для устройства детей у родственников либо в детском доме, а для осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, и осужденных мужчин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии и являющихся единственным родителем, – для свидания с ними;
– получения осужденным лечения в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения;
– в целях применения к осужденным меры поощрения в виде разрешения на проведение выходных и праздничных дней за пределами учреждения;
– в целях применение к несовершеннолетним осужденным меры поощрения в виде выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников;
– для передвижения в связи с обучением осужденных без надзора вне колонии-поселения;
– на время ежегодного оплачиваемого отпуска.
В зависимости от целей выделяются две группы выездов осужденных: в целях их исправления (последние четыре из указанных видов) и оказания им помощи в социальной адаптации (первые пять).
4. Совершенствование института выездов осужденных к лишению свободы (в том числе с учетом международных стандартов и зарубежного законодательства) целесообразно осуществлять по следующим направлениям:
– расширить основания выезда осужденных;
– определить критерии (не-)предоставления различных видов выездов осужденным к лишению свободы;
– предусмотреть согласование с прокурором разрешения на отдельные виды выездов осужденных;
– установить запрет на выезд осужденных, страдающих психическими расстройствами, к которым применяются принудительные меры медицинского характера;
– определить процедуру принятия решения о выезде осужденных по различным основаниям;
– обязать начальников исправительных учреждений мотивировать отказ в разрешении на выезд осужденному;
– упростить процедуру задержания осужденного, не выполнившего возложенные на него обязанности и требования приговора суда;
– предусмотреть уголовно-исполнительные последствия беспричинной задержки осужденным возвращения в учреждение (отнести ее к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания);
– издать на национальном уровне нормативно-правовые акты о взаимодействии между ОВД и ФСИН России при осуществлении контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, а также об особенностях порядка реализации выезда осужденных – иностранных граждан.
5. Все виды выездов осужденных к лишению свободы должны быть условными и содержать обязанности, налагаемые на осужденного администрацией исправительного учреждения (в зависимости от основания выезда), несоблюдение которых приводит к отмене выезда и его возвращению обратно в учреждение (с незачетом времени нахождения вне территории учреждения в срок наказания). Неисполнение осужденным требований приговора в период нахождения вне территории учреждения должно влечь за собой отмену выезда.
6. Правовое положение осужденных на различных этапах реализации института выездов требует законодательного закрепления и корректировки, поскольку: оно характеризуется отсутствием регламентации их прав и обязанностей на различных этапах выезда; не позволяет осужденным активно участвовать в процессе принятия решения об их выезде, а также обжаловать отказ в предоставлении выезда; отсутствие четких полномочий у субъектов контроля за выехавшими осужденными не позволяет обеспечить исполнение последними наложенных на них обязанностей, а администрации исправительного учреждения – адекватно реагировать на правонарушающее поведение осужденных в период нахождения вне территории учреждения.
7. Необходимо сконцентрировать основные полномочия по контролю за поведением осужденных, выехавших из исправительного учреждения, у уголовно-исполнительных инспекций. Последние должны заблаговременно уведомляться о выезде таких осужденных, обладать возможностями по контролю за их поведением, а также по координации деятельности других государственных органов, привлекаемых к осуществлению такого контроля.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке ряда новых решений проблем, имеющих значение для науки уголовно-исполнительного права. Положения диссертационного исследования обогащают научные знания относительно развития и современного состояния института выездов осужденных к лишению свободы в России и зарубежных государствах, правовой природы, классификации и оснований предоставления выезда осужденных за пределы исправительных учреждений, контроля за их поведением в период нахождения вне территории исправительных учреждений, правового положения осужденных в процессе реализации рассматриваемого института, комплекса правовых, организационных и иных мер по реформированию института выездов осужденных к лишению свободы.
Отдельно следует выделить научную ценность результатов исследования, в которых системно обосновываются предложения по дальнейшей разработке уголовно-исполнительного и иного законодательства в изучаемой сфере.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы рекомендации по применению рассматриваемого института для учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел, а также иных государственных органов, участвующих в процессе реализации института выездов осужденных к лишению свободы.
Результаты исследования могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании уголовно-исполнительного и иного законодательства и стать основой для разработки методических рекомендаций, а также подготовки и реализации федеральных и региональных программ по осуществлению контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, и оказанию им социальной помощи. Практическая значимость исследования определяется также возможностью использования его выводов и рекомендаций в процессе преподавания дисциплины «Уголовно-исполнительное право» и соответствующих спецкурсов, в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению программ по повышению эффективности уголовно-исполнительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Выводы диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях соискателя на научно-практических мероприятиях (Международной научно-практической конференции «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы», Рязань, 2011 г.; Всероссийском круглом столе «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи», Ростов-на-Дону, 2011 г.; Третьем Всероссийском круглом столе «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики», Ростов-на-Дону, 2011 г.; Втором Всероссийском круглом столе «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи», Ростов-на-Дону, 2012 г.; Научно-практическом семинаре «Обеспечение антикоррупционной безопасности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Рязань, 2012 г.; Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития», Рязань, 2012 г.) и в опубликованных автором 10 статьях, в том числе 2 – в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии права и управления ФСИН России, Донского юридического института, Института уголовно-исполнительной службы Украины, Кубанского государственного университета, Краснодарского университета МВД России, Кузбасского института ФСИН России, Международного юридического института (г. Астрахань), а также деятельность Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Рязанской области.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие 7 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, состояние научной разработанности темы, раскрывается научная новизна, методология и методика исследования, эмпирическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическая и практическая значимость результатов диссертации, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования, его структуре.
Первая глава «Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ института выездов осужденных к лишению свободы» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Развитие института выездов осужденных к лишению свободы» автор приходит к выводу о том, что один из видов выездов осужденных за пределы учреждений – для оказания им медицинской помощи в гражданских больницах – практиковался в дореволюционной России, хотя и не нашел надлежащего законодательного закрепления.
На законодательном уровне институт выездов осужденных к лишению свободы был оформлен уже в ХХ в. В советский период наблюдалось развитие регламентации оснований, условий и процедуры применения и механизма дальнейшего исполнения рассматриваемого института.
В исправительно-трудовом законодательстве длительно отсутствовала общая норма, посвященная институту выездов осужденных к лишению свободы, хотя их отдельные виды упоминались в ИТК РСФСР 1924 г., ИТК РСФСР 1933 г. и других нормативно-правовых актах. Впервые общая норма, посвященная институту выездов осужденных к лишению свободы, появилась в Основах исправительно-трудового законодательства союза ССР и союзных республик 1969 г., а затем – в ИТК РСФСР 1970 г.; впоследствии в 1992 г. была принята Инструкция о порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы в связи с исключительными личными обстоятельствами на период отпуска.
К моменту принятия УИК РФ институт выездов осужденных к лишению свободы был достаточно полно регламентирован с материальной и процедурной стороны.
Во втором параграфе «Современное состояние и практика применения института выездов осужденных к лишению свободы» анализируется сужение правового регулирования этого института, наличие «белых пятен», которые приводят к отсутствию унифицированной практики его применения в различных регионах России.
Подробно анализируются правовые проблемы регулирования материальных (категории осужденных, которым выезды могут быть разрешены и запрещены; виды ИУ, из которых могут быть разрешены выезды, и т. п.) и процедурных (оформление и принятие решения начальником ИУ о (не-)предоставлении выезда; осуществление контроля за поведением осужденного в период нахождения вне территории ИУ и т. д.) аспектов института выездов осужденных к лишению свободы. Недостаточность правового регулирования приводит к тому, что на практике администрация ИУ вынуждена выбирать между возможностью разрешить выезд осужденному, при этом опасаясь на счет его неправомерного поведения за пределами ИУ (что негативно отразится на оценке деятельности всего территориального органа УИС), и отказом в предоставлении выезда. По объективным причинам нередко выбор падает на второй вариант, и в некоторых субъектах РФ длительное время данный институт на практике не применялся.
Выделяются три этапа в реализации института выездов осужденных к лишению свободы: 1) принятие решения о выезде осужденного; 2) период нахождения осужденного вне территории ИУ; 3) продолжение отбывания наказания после возвращения осужденного. Наименьшим образом регламентируется третий этап.
В третьем параграфе «Международные пенитенциарные стандарты и зарубежное законодательство о регулировании института выездов осужденных к лишению свободы» автор приходит к выводу о том, что на международном уровне и в зарубежном законодательстве применение института выездов за пределы ИУ ориентировано на максимальное количество осужденных.
На международном уровне провозглашается подход к максимально широкому применению данного института для поддержания социальных связей осужденных и их исправления, а также оказания им социальной помощи. В международных документах перечень оснований выездов осужденных к лишению свободы (в отличие от отечественного законодательства) не носит исчерпывающего характера, может применяться в отношении разнообразных категорий осужденных и иметь медицинский, образовательный, профессиональный, семейный и иной социальный характер.
В уголовно-исполнительном законодательстве зарубежных государств (Азербайджанская Республика, Дания, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина, ФРГ, Швейцария, США и др.) регулирование института выездов осужденных к лишению свободы имеет ряд положительных аспектов, в частности:
– перечень оснований для выездов осужденных достаточно широк, и в некоторых странах он открытый (в целях обучения, лечения, отправления религиозных обрядов, для заключения брака, трудоустройства);
– установлен запрет выезда осужденных, страдающих психическими расстройствами или заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в том числе инфекционных больных;
– решение о предоставлении выезда согласовывается с начальником учреждения и иными должностными лицами;
– установлен срок, необходимый для проезда к месту проведения отпуска и обратно;
– отказ в разрешении на краткосрочный выезд должен быть мотивирован.
Вторая глава «Правовая природа и классификация выездов осужденных к лишению свободы» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Отграничение института выездов осужденных к лишению свободы от смежных институтов» рассматриваются его отличия от смежных пенологических институтов, когда осужденный оказывается за пределами ИУ: передвижение без конвоя или сопровождения; привлечение к труду вне территорий ИУ; освобождение из-под стражи в исправительной колонии общего режима в целях успешной социальной адаптации и др.
Выделяются 9 признаков, присущих институту выездов осужденных к лишению свободы, что позволяет отграничить его от смежных пенологических институтов и отнести к нему такие виды, как: передвижение осужденных без надзора вне колонии-поселения, если это необходимо в связи с обучением; разрешение на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней; применение к несовершеннолетним осужденным меры поощрения в виде выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников; получение осужденными дополнительной медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.
Во втором параграфе «Сущность выездов осужденных к лишению свободы и их классификация» автор утверждает, что нельзя говорить о единой правовой природе института выездов осужденных за пределы ИУ, так как существуют его различные виды.
Выделяется более 10 классификационных критериев (в зависимости от продолжительности выезда, возраста, состояния здоровья осужденного и т. д.), позволяющих выделить различные группы видов выездов за пределы ИУ.
В зависимости от целей, которые могут достигаться, выделяется две группы выездов осужденных к лишению свободы:
1) в целях исправления осужденного: применение к осужденным меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней; применение к несовершеннолетним осужденным меры поощрения в виде выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников; передвижение в связи с обучением осужденных без надзора вне колонии-поселения; на время ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) в целях оказания осужденному помощи в социальной адаптации: в связи с исключительными личными обстоятельствами; для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; для осужденных, не обязанных работать, или осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, – на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска; осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, – для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а для осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, – один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок; получения осужденным лечения в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Ввиду различий этих двух групп выездов осужденных к лишению свободы предлагается по-разному законодательно регулировать материальные и процедурные аспекты их применения.
Третья глава «Основания предоставления выезда осужденным к лишению свободы и контроль за их поведением» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Основания предоставления выезда осужденному к лишению свободы» формулируются меры по расширению оснований применения рассматриваемого института и конкретизации процедуры принятия решения о выезде, что позволит приблизить отечественное законодательство к международным стандартам и зарубежному опыту в этой области.
Существующий перечень исключительных личных обстоятельств выездов осужденных (ст. 97 УИК РФ) существенно снижает эффект от его применения. К таким личным обстоятельствам также предлагается отнести: семейные (заключение брака, рождение ребенка, решение вопросов, связанных с опекой, попечительством или иными правами); гражданско-правовые (принятие либо передача наследства, защита имущественных, авторских и других прав); религиозные (крещение ребенка и другие религиозные обряды) и пр.
Необходимо расширить основание, определенное в ч. 2 ст. 97 УИК РФ, за счет возможности выездов осужденных мужчин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии и являющихся единственным родителем, для свидания с ними.
Предлагается ряд мер по конкретизации процедуры принятия решения о выезде осужденного:
– мотивировать начальником ИУ отказ в разрешении на выезд, который осужденный вправе обжаловать;
– заявление осужденного о предоставлении выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами должно быть рассмотрено в течение суток, иного выезда – трех суток;
– разрешение на выезд в целях оказания помощи в социальной адаптации должно осуществляться на основании документов, подтверждающих наличие исключительных личных и иных обстоятельств, и с согласия надзирающего прокурора;
– выезд в целях исправления осужденного не предоставляется, если он имеет неснятое или непогашенное взыскание, а также если определенный период времени исключался из его общего трудового стажа (последнее – при выезде в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском).
Во втором параграфе «Контроль за поведением осужденных в период нахождения вне территории исправительных учреждений» анализируются проблемы правового регулирования (отсутствие четкого закрепления контролирующего органа и его полномочий, правовых основ взаимодействия ОВД и ФСИН России, порядка реализации рассматриваемого института в отношении осужденных – иностранных граждан и пр.), которые приводят к тому, что осужденный на период выезда остается практически бесконтрольным.
Усилению контроля за поведением осужденных в период нахождения вне территории ИУ будет способствовать:
1) предоставление начальникам ИУ права возлагать на осужденного обязанности (находиться в месте (районе), указанном самим осужденным при выезде, запрет употреблять алкоголь, наркотические и психотропные вещества, не посещать увеселительные и иные подобные места, в ночное время находиться дома, посещать родственников, у которых (с которыми) он собирается проживать после освобождения из ИУ, и др.). В зависимости от основания выезда за пределы ИУ на осужденного возможно возложение таких обязанностей, как:
– при передвижении в связи с обучением осужденных без надзора вне колонии-поселения – посещать занятия, вовремя сдавать экзамены и зачеты и т. п.;
– в связи с исключительными личными обстоятельствами – оказывать помощь семье, участвовать в решении вопросов наследования, заключить брак и пр. (в зависимости от личных обстоятельств, в связи с которыми был предоставлен выезд);
– для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения – стать на учет в центре занятости, пройти краткий курс обучения какой-либо профессии и т. д.;
– для получения осужденным лечения в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения – пройти курс обследования и лечения, не уклоняться от врачебных предписаний и т. п.;
2) закрепление условности выезда осужденных. Неисполнение осужденным возложенных обязанностей и требований приговора (например, лишения права управлять транспортным средством) должно влечь за собой прекращение выезда с последующим применением к нему мер взыскания (само подобное нарушение следует отнести к злостному);
3) не включение судом по представлению начальника ИУ в общий срок наказания времени нахождения осужденного вне территории учреждения при неисполнении им возложенных обязанностей и требований приговора.
Обосновывается необходимость наделения уголовно-исполнительных инспекций полномочиями по контролю за лицами, выехавшими за пределы ИУ, соблюдению ими обязанностей и требований приговора, а также по координации деятельности органов, которые могут привлекаться к осуществлению такого контроля (органов внутренних дел; лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения; дипломатических или консульских представительств государств и др.). Для повышения эффективности этого контроля соответствующая уголовно-исполнительная инспекция должна незамедлительно уведомляться администрацией ИУ при решении вопроса о предоставлении осужденному выезда.
В заключении приводятся основные выводы исследования и предложения по повышению эффективности института выездов осужденных к лишению свободы, а также авторские редакции ряда норм УИК РФ (ст. 97, ч. 1.1 ст. 100, ч. 4 и новой ч. 4.1 ст. 104, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 129, ст. 134, ч. 2.2 ст. 180). Указывается на необходимость системной корректировки уголовно-исполнительного и иного законодательства.
В приложениях приводятся результаты обобщения мнений обоих групп респондентов, а также образец статистической информации в области выездов осужденных к лишению свободы из исправительных учреждений.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 2,95 п. л.:
I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России:

1. Дендебер С.Н. Проблемы регулирования и практика применения института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений // Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 1. – 0,3 п. л.
2. Дендебер С.Н. Отграничение института выездов осужденных к лишению свободы от смежных институтов // Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 4. – 0,5 п. л.

II. Иные публикации:

1. Дендебер С.Н. Развитие института краткосрочных выездов в исправительно-трудовом законодательстве СССР // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: материалы Третьего Всерос. круглого стола 20 мая 2011 г. – Ростов н/Д: ДЮИ, 2011. – 0,2 п. л.
2. Дендебер С.Н. Недостатки законодательного регулирования института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: материалы Всерос. круглого стола 16–17 сентября 2011 г. – Ростов н/Д: ДЮИ, 2011. – 0,2 п. л.
3. Дендебер С.Н. Отдельные вопросы применения института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 27–28 октября 2011г.): в 2 т. – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. – Т. 2. – Ч. 2. – 0,25 п. л.
4. Дендебер С.Н. Институт выезда осужденных за пределы исправительного учреждения в контексте реформирования ОВД и УИС: организационно-правовые вопросы // Юрист Юга России. – 2012. – № 1. – 0,25 п. л.
5. Дендебер С.Н. Контроль за поведением осужденных в период нахождения вне территории исправительных учреждений // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: материалы Второго Всерос. круглого стола 27–28 сентября 2012 г. – Ростов н/Д: ДЮИ, 2012. – 0,3 п. л.
6. Дендебер С.Н. Практика применения института краткосрочных выездов осужденных из исправительных учреждений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2012. – № 10. – 0,3 п. л.
7. Дендебер С.Н. О субъектах контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений // Обеспечение антикоррупционной безопасности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы: Материалы научно-практического семинара – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2012. – 0,4 п. л.
8. Дендебер С.Н. К вопросу о правовом регулировании исключительных личных обстоятельств как основания предоставления выезда осужденному за пределы исправительного учреждения // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития : сб. тез. докл. участников Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 22–23 нояб. 2012 г.) : в 3 т. – Рязань : Академия ФСИН России, 2012. – Т. 1. – 0,25 п. л.