Последствия

Аватар пользователя Ильин Илья Сергеевич

Исследование последствий демонстративно-протестной преступности

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Системный подход в криминологии предполагает исследование криминальных феноменов в общем контексте социальных отношений и процессов.При этом такое исследование, разумеется, не может содержательно и хронологически ограничиваться лишь анализом тех обстоятельств, которые привели к совершению преступления как единичного факта или детерминируют преступность как массовый социальный феномен.Преступность, сама по себе порожденная социальными обстоятельствами, закономерно становится частью социального ландшафта, влияя как на порождающие ее детерминанты, так и детерминируя новые социальные отношения и последствия.Эти генетические свойства преступности, ее способность порождать социальные последствия, заслуживает отдельного и самостоятельного изучения, недостаток которого сегодня, способен оказать мощный отрицательный эффект уже завтра.

Необходимость акцентирования внимания на последствиях преступности в процессе реализации уголовной и криминологической политики признается исследователями уже достаточно давно.Отечественные авторы более тридцати лет назад утверждали, что «борьба с социальными отклонениями должна вестись с учетом того вреда, который они причиняют или способны причинить обществу»1.Однако, несмотря на всю теоретическую и прикладную значимость исследования социальных последствий преступности, в отечественной криминологии им уделяется явно недостаточное внимание, да и сама эта тема, насколько позволяет судить анализ криминологической библиографии, после некоторого всплеска исследовательского интереса2, постепенно утратила свою привлекательность.Это вполне объяснимо с учетом отсутствия реальных результатов таких исследований, их все большая теоретизированность, и невозможность использования в практической деятельности.

Такое положение вещей не может быть признано удовлетворительным.Мониторинг и оценка социальных последствий преступности (равно как и иных форм отклоняющегося поведения) должны находиться в поле постоянного внимания криминологов, способствуя как адекватной оценке самой преступности, так и разрабатываемых в целях ее предупреждения профилактических и правовых мер.Кроме того, как представляется, нуждается в модернизации и сама теория социальных последствий преступности, прежде всего, в связи с учетом достижений критической криминологии, акцентирующей внимание на релятивном, конвенциональном характере самой преступности и девиантности, характерных для демонстративно-протестной преступности.

Согласно классическому определению понятия социальных последствий преступности, которое было сформулировано М.М.Бабаевым, «социальные последствия преступности – это реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений»3.

В той или иной степени эта формула – «последствия преступности есть вред» - воспроизводится и в иных научных сочинениях.

Оспорить взгляд на последствия преступности как на негативные изменения в социальной среде, с одной стороны, весьма затруднительно, хотя бы потому что сама преступность признается явлением нежелательным и опасным.Но, с другой стороны, надо признать очевидное: преступность может мыслиться негативным явлением лишь в рамках существующей системы норм и ценностей, с позиций которых оцениваются и ее последствия.Однако учитывая, что границы преступного в известной степени условны и конвенциональны, такая однозначность и категоричность в оценке последствий преступности не может возводиться в ранг непререкаемого методологического требования, особенно в тех ситуациях, когда речь идет об исследовании преступности, в той или иной степени связанной или направленной на изменение или опровержение существующих норм и ценностей.Замена одних социальных стандартов иными стандартами в процессе и посредством девиантологических практик (их расширения, допущения и официального признания) может рассматриваться как «типичный» или «стандартный» вектор социальной динамики.С этой точки зрения оценка социальных последствий девиантности (и преступности как ее разновидности), осуществляемая с некоторым временным лагом, может дать совершенно иные результаты.Представляется, что исследование социальных последствий преступности с акцентом исключительно на их негативное содержание существенным образом ограничивает представления как о самих этих последствиях, так и о ценности соответствующей информации для разработки профилактических программ. По этой причине в последующем изложении не отрицая позиции, составляющей мейнстрим в криминологической теории, мы позволим себе все же несколько отойти от нее, с тем чтобы создать более полное представление обо всех социальных последствиях преступности, развивающейся в связи с социальным протестом.

В качестве общего предварительного теоретико-методологического замечания необходимо также вновь отметить тесную связь исследуемой нами демонстративно-протестной преступности с самим феноменом социального протеста, а следовательно, и тесную связь социальных последствий преступности и протестной активности.Связь эта сама по себе может составить предмет отдельного анализа.С одной стороны, преступления и иные формы нарушения общественного порядка во время протестных акций могут рассматриваться как следствие, продолжение протеста или как ответ на меры, направленные к недопущению, контролированию или подавлению протестной акции.В этом отношении демонстративно-протестная преступность сама по себе вполне может оцениваться в качестве негативного социального последствия протеста.

Но с другой стороны (и этот аспект для нас важнее), преступления является частью протестных акций, их содержательным компонентом.С этой точки зрения последствия преступности выступают частью последствий протеста, а последствия протеста могут восприниматься как часть последствий демонстративно-протестной преступности.Здесь, конечно, необходим более тонкий анализ: социальные последствия преступности и социальные последствия протеста далеко не всегда и не во всех отношениях могут рассматриваться с позиций соотношения части и целого.Не все позитивные социальные изменения, связанные с протестом, могут быть приписаны преступлениям, которые его сопровождают, равно как не все негативные следствия демонстративно-протестной преступности причинно связаны с протестом.Поэтому от исследователя требуется, с одной стороны, дифференциация анализа, но с другой стороны, в тоже самое время интегрированный анализ всего комплекса социальных изменений, которые вызваны протестом и преступностью.

И еще одно предварительное замечание.Оно касается структуры социальных последствий.В литературе, как правило, этот вопрос рассматривается в общем порядке, безотносительно вида преступности, последствия которой должны быть исследованы.Вполне справедливо при этом утверждается, что в структуру социальных последствий преступности входят: последствия зарегистрированных и латентных преступлений, прямые и косвенные социальные последствия, ближайшие и отдаленные, экономические, политические и социально-психологические последствия4.Однако такой подход в известном смысле является «обезличенным», предполагающим, что все социальные последствия преступности отражаются на обществе в целом.В этом, безусловно, есть своя правда.Но не вся.Для более детального представления о последствиях преступности, как нам представляется, следует ввести еще один критерий их дифференциации – субъекта, который испытывает на себе эти последствия в первую очередь. Дело в том, что последствия преступности, если использовать образное сравнение, расходятся в социальном пространстве как «круги по воде».Последствия конкретного преступления, группы родственных посягательств, преступности как целого причиняют последовательно вред конкретным жертвам, определенным социальным институтам, социуму, государству, международному сообществу.Это обстоятельство не просто нельзя игнорировать в методологическом отношении, напротив, оно должно стать основой для исследования.При этом очевидно, что в отличие от анализа процессов детерминации преступности, построенного на дедуктивной основе, исследование социальных последствий преступности целесообразно вести в обратном, индуктивном отношении – по принципу от частного к общего, от последствий конкретных преступлений к последствиям преступности как целого, а в содержательном отношении – от последствий осязаемых, имеющих некоторые физические, наблюдаемые показатели (в виде вреда личности, собственности и т.д.), к последствиям неосязаемым, но при этом не менее реальным и значимым, - социально-психологическим и социально-политическим.

С учетом полученных выводов, можно говорить о том, что найдена «точка опоры», опираясь на которую в дальнейших изысканиях будут представлены результаты криминологического анализа последствий демонстративно-протестной преступности, построенного на дедуктивной основе, по принципу от частного к общего, от ближайших физических и экономических последствий конкретных преступлений к отдаленным социально-психологическим, социально-политическим и социально-правовым последствиям преступности как целого.

Список используемых источников:

  • Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Нерсесянц В.С.Социальные отклонения.Введение в общую теорию.М.: Юрид.лит., 1984.С.121.
  • Клейменов М.П.Преступные последствия как криминологическая проблема // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью.Межвузовский сборник научных трудов.Омск: Изд-во Ом.ВШМ МВД СССР, 1983.С.31-36.
  • Сидоров В.В.Криминологическое изучение влияния негативных последствий социальных противоречий на преступность: автореф.дис....канд.юрид.наук.М., 1986.22 c.
  • Бабаев М.М., Афанасьева О.Р.Социальные последствия и цена преступности.М.: ВНИИ МВД России, 2012.
  • Цена преступности (методология ее определения) / под ред.Н.А. Лопашенко.М.: Юрлитинформ, 2014.
  • Бабаев М.М.Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью.М.: Юрид.лит., 1977.№ 27.С.36-50.
  • Бабаев М.М.Социальные последствия преступности.М.: Акад.управ.МВД СССР, 1982 // Российский криминологический взгляд.2007.№ 2.С.68.
  • Афанасьева О.Р.Социальные последствия преступности: понятие, признаки, показатели // Общество и право.2013.№ 3.С.185.
  • Сабитов Р.А.Криминологические проблемы исследования последствий преступности // Юридическая наука и правоохранительная практика.2014.№ 4.С.76-77.
  • Лунеев В.В.Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право.2009.№ 1.С.36-56.
  • Афанасьева О.Р.К вопросу о соотношении социальных последствий преступности и цены преступности в криминологической литературе // Вестник академии права и управления.2013.№ 30.С.34-40.
  • 1
  • 2
  • 3
Проблемы и решения: 

нуждается в модернизации и сама теория социальных последствий преступности, прежде всего, в связи с учетом достижений критической криминологии, акцентирующей внимание на релятивном, конвенциональном характере самой преступности и девиантности, характерных для демонстративно-протестной преступности.

Представляется, что исследование социальных последствий преступности с акцентом исключительно на их негативное содержание существенным образом ограничивает представления как о самих этих последствиях, так и о ценности соответствующей информации для разработки профилактических программ.

Для более детального представления о последствиях преступности, как нам представляется, следует ввести еще один критерий их дифференциации – субъекта, который испытывает на себе эти последствия в первую очередь.

Zip_слово: 
социальные последствия
Автор: 
Ильин Илья Сергеевич
Статус автора: 
Практикующий юрист
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Consideration of the consequences of demonstrative protest crime
Аннотация: 
В статье уточнены и модернизированы исходные положения теории социальных последствий преступности. Обосновано, что демонстративно-протестная преступность, с одной стороны, сама по себе может оцениваться в качестве негативного социального последствия протеста, но с другой стороны, при содержательном единстве протеста и преступности, их совокупные последствия могут рассматриваться в качестве единого массива социальных изменений.
При этом, последствия демонстративно-протестной преступности не могут оцениваться в качестве исключительно негативных общественных трансформаций; принимая во внимание конвенциональность границ преступности и специфику феномена протеста, одним из ее последствий может выступать трансформация социальных ценностей и стандартов как типичное проявление социальной динамики.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article clarifies and modernizes the initial provisions of the theory of the social consequences of crime. It has been proven that demonstrative protest crime, on the one hand, in itself can be assessed as a negative social consequence of the protest, but on the other hand, with the substantive unity of protest and crime, their cumulative consequences can be considered as a single array of social changes, including from the point of view of the ratio of "part and whole".
The consequences of demonstrative protest crime cannot be assessed as exclusively negative social transformations; taking into account the conventional nature of the boundaries of crime and the specifics of the phenomenon of protest, one of its consequences may be the transformation of social values and standards as a typical manifestation of social dynamics.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Ильин Илья Сергеевич 12.2022
Аватар пользователя Турышев Александр Александрович

Преступные последствия в Особенной части УК РФ

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*
Каждое преступление причиняет вред, поэтому общественно опасные последствия присущи каждому преступлению.Тем не менее законодатель не всегда указывает их в диспозициях статей Особенной части УК РФ, что зависит от ряда факторов.Во-первых, когда последствия являются обязательным, закономерным результатом преступления и выражены в материальных изменениях.Во-вторых, измеримость, т.е.выраженность последствий в конкретных формах, объемах позволяющих подсчитать и измерить.В-третьих, необходимость обозначить момент окончания преступления, что определяет ценность объекта уголовно-правовой охраны и характер преступных действий.От включенности последствий в конструкцию объективной стороны состава преступления все составы относятся к материальным или формальным (усеченным), что позволяет выделить в Особенной части УК РФ две большие группы.
Преступные последствия олицетворяют собой общественную опасность связывающую два элемента состава: деяние, которое закономерно порождает негативные изменения и объект (предмет) преступления, отражающий в себе данные изменения.
В диспозиции Особенной части УК последствие указывается прямо, например, причинение смерти в убийстве, но в большинстве составов указывается после слов «причинили ...", «повлекло ...».В отдельных составах текстуально деяние совмещено с последствием.Например, уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ понимается и как процесс, и как результат.
Слово «последствие» по словарям русского языка определяется как «следствие чего-нибудь», т.е.явление следующее за другим явлением, что указывает на порядок, очередность возникновения после деяния виновного.
Преступные последствия – указанный в диспозиции статьи вред, причиненный общественным отношениям в результате совершения преступления.
Последствие является факультативным признаком объективной стороны состава преступления, который может выступать в трех ролевых значениях: признак основного состава, признак квалифицированного состава и обстоятельство, отягчающее наказание.
Как признак основного состава последствие выступает, если указано в диспозиции основного состава, что относить его к категории материальных составов.Так, состав кражи (ст. 158 УК) будет налицо, если причинен ущерб собственнику более 2500 рублей.
В качестве признака квалифицированного состава последствие увеличивает уголовную ответственность и содержится в диспозиции квалифицированного состава.Например, за кражу значительным образом увеличивается ответственность, если она совершена в крупном размере (ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ), а формальный состав преобразуется в материальный, если последствие указано в квалифицированном составе (ст. 127 ч. 3 УК – незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия).
Обстоятельством, отягчающим наказание последствие учитывается судом при назначении наказания, если не указан в диспозиции состава преступления.
Например, как обстоятельство, отягчающие наказание: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (ст. 63 ч. 1 п. «б» УК);
Алгоритм указания последствий следующий: если это типичные последствия, которые всегда наступают (обязательные), то указываются в качестве признака основного состава, если последствия вероятностные, наступают в отдельных случаях (возможные), то используются в роли признака квалифицирующего состава.
Для понимания общественно опасных последствий следует обратить на следующие характеристики:
1. По содержанию последствие – это всегда негативные изменение в объекте преступления, т.е.в общественных отношениях.
2. С формальной стороны последствия выражаются через характеристики предмета преступления (потерпевшего), выступающего элементом общественного отношения.Например, при краже последствие – ущерб собственнику свыше 2500 рублей, что означает, что страдает объект собственность, если изымается чужое имущество в обозначенной сумме.
3. Объем последствий отражает общественно опасность изменения общественных отношений.Последствие должно быть существенным вредом, значимым ущербом для потерпевшего.
4. Последствия являются результатом совершенного деяния и находятся в причинно-следственной связи с ним.
5. Осознанность последствия предполагает его предвидение виновным, что является основанием для вменения его в вину.
Преступные последствия подразделяются на следующие виды: материальные и нематериальные.
Материальные последствия  – вред общественным отношениям, возникающий вследствие выбытия из владения, уничтожения или повреждения предмета преступления (потерпевшего), выраженный в форме имущественного или физического вреда.Имущественный вред может быть в форме прямого ущерба (ст.ст. 158, 167 УК), либо в форме упущенной выгоды (ст. 165 УК).Физический вред может быть выражен в форме смерти (ст.ст.105, 109 УК) либо вред здоровью человека различной тяжести (ст.ст.115, 112, 111 УК).Как правило, законодатель прямо в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК указывает те или иные материальные последствия и использует для этого различные термины: “значительный ущерб”, “крупный ущерб”, “особо крупный ущерб”, “тяжкие последствия”, “существенный вред” и т.д.
Нематериальные последствия – вред общественным отношениям, в форме поражения статуса, дезорганизации деятельности или изменении качественных свойств окружающей обстановки.Такой вред отражает изменения в материальных свойствах предметов, однако в большей степени важен их ролевой социальный компонент.Нематериальные последствия могут быть в форме вреда интересам личности, политический и организационно-управленческий вред, экологический вред.
Причинении вреда интересам личности выражается в форме нарушения конституционных прав и свобод граждан.
В уголовном законе они представлены следующим образом: существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ст. 285 УК); вред правам и законным интересам граждан (ст. 140 УК).
Политический вред выражается в причинении вреда статусу РФ и его отдельным компонентам: основам конституционного строя, независимости, безопасности и обороноспособности.Формами выражения в законе являются: причинение вреда интересам безопасности государства (ст. 340 УК); существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 2854 УК).
Организационно-управленческий вред заключается в нарушении деятельности государственных органов, местного самоуправления, коммерческих и общественных организаций, а также в результатах их измененной деятельности.В Уголовном кодексе такие последствия обозначаются как: существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст.ст. 202, 285 УК); прекращение предпринимательской деятельности ...(ст. 299 ч. 3 УК); существенный вред интересам службы (ст. 332 ч. 1 УК); незаконное приобретение гражданства РФ (ст. 2921 УК).
Экологический вред выражается в изменении качественных характеристик среды или массовой гибели организмов.В законе последствия представлены в следующих формах: загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха (ст. 251 ч. 1 УК), загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, ...либо массовую гибель животных (ст. 247 ч. 2 УК); гибель популяций этих организмов (ст. 259 ч. 1 УК).
Общественно опасные последствия в уголовном законе представлены следующими образом:
1.В диспозиции конкретно указывает характер и объем последствий, а раскрываются в примечании к статье.Так, в примечании к ст. 158 УК для хищения раскрывается содержание раскрывается причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества в значительном ущербе гражданину, крупном и особо крупном ущербе.
2.Последствие указывается в диспозиции, а содержание раскрывается в иных нормативно-правовых актах, например признаки тяжкого вреда здоровью – устанавливаются на основании постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г.№ 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
3) Последствие выражены в оценочных понятиях, определяемых правоприменителем на основании фактических обстоятельств содеянного (значительный ущерб, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.).Использование оценочного характера признаков позволяет для различных составов учитывать социальную обстановку и обстоятельства совершения преступления.
В законе предусмотрены следующие формы указания преступных последствий:
1) в диспозиции содержится одно последствие или предусмотрен альтернативный набор последствий, наступление любого из которых приводит к оконечности преступления.
Например, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 ч. 1 УК) предусматривает общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.
2) два последствия, в том числе имеющие кумулятивный эффект: последствие 1 уровня порождает последствие 2 уровня.Например, ст. 274 УК РФ предусматривает уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование компьютерной информации и причинение крупного ущерба.
В ряде статей Особенной части УК РФ наряду или вместо последствий предусмотрена реальная возможность их наступления.Например, ответственность нарушение правил несения боевого дежурства наступает в случае, если деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (ст. 340 УК).Составы опасности – так называют такие составы формируются когда к последствиям добавляют фразы: «могло повлечь» или «создали угрозу причинения».В зависимости от конструкции такие составы могут быть формальными или формально-материальными и к ним относятся ст.ст.215, 2172, 247, 340, 341 УК.
Преступные последствия имеют следующие значения:
Во-первых, в качестве признака основного состава позволяет отграничить преступное деяние от непреступного (административного правонарушения).Например, крупный ущерб гражданам, организациям или государству при незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК) является необходимым признаком, а при его отсутствии наступает административная ответственность.Также последствие позволяет отграничить смежные составы преступлений.Например, ст. 111 УК РФ и ст. 112 УК РФ полностью соответствуют по признакам, но отличаются по тяжести последствий: тяжкий и средний вред здоровью.
Во-вторых, последствие влияет на определение общественной опасности деяния в качестве признака квалифицированного состава и является основанием дифференциации уголовной ответственности.Например, наступление по неосторожности смерти потерпевшего в ходе умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ч. 4 УК РФ) повышает уголовную ответственность.
В-третьих, последствие влияет на размер назначенного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.Например, наступление тяжких последствий не предусмотренных в диспозиции состава приводит к назначению более строгого наказания.
В-четвертых, преступные последствия указывают на объект преступления подвергшийся воздействию и выступают объективным критерием тяжести совершенного преступления.
В-пятых, преступные последствия один из обязательных признаков объективной стороны всех материальных составов преступлений, влияющий на момент оконченности преступления.Например, кража является материальным составом, требует ущерба собственнику свыше 2500 рублей, окончена с момента изъятия имущества и получения реальной возможности им распорядиться.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Автор: 
Турышев Александр Александрович
Article name /Название статьи (анг.): 
Criminal Consequences in the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation
Аннотация: 
Статья описывает исследование Особенной части УК РФ на предмет анализа видов и количественной встречаемости преступных последствий. Выделены наиболее встречаемые виды физического вреда который представлен смертью и вредом здоровью, а также различные виды материального ущерба.
Zip_слово: 
Последствия
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Турышев Александр Александрович 10.2021
Ленты новостей