В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 30.12.2020 № 543-ФЗ п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ изложен в новой редакции: «с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения».Таким образом, признак физического и психического насилия приобрел статус альтернативного признака основного состава хулиганства.В связи с этим возникли вопросы, имеющие практическое значение:
– о содержании указанного признака;
– о соотношении «насильственного» хулиганства с преступлениями против жизни, здоровья и телесной неприкосновенности, совершенными из хулиганских побуждений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» не разрешает обозначенные вопросы, поскольку не учитывает указанные законодательные изменения ст. 213 УК РФ.В связи с этим считаем уместным обращение к толкованию Верховным судом Российской Федерации аналогичного признака в других составах преступлений.Так, применение насилия является квалифицирующим признаком вымогательства.Из смысла п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г.№ 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что признак насилия охватывает побои, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Полагаем, что такое же содержание у насилия как признака хулиганства.Данный вывод подтверждается, во-первых, сравнением санкций п.«а» ч.1 ст. 213 и п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – обе в качестве наиболее строгого наказания предусматривают до 5 лет лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии необходимости квалификации данных преступлений по совокупности, во-вторых, практикой применения ст.213 УК РФ, сложившейся до реформы декабря 2003 года, когда основной состав хулиганства включал признак насилия.Так, в п.16 действовавшего в то время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г.№ 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» разъяснялось, что совершенное из хулиганских побуждений умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является более тяжким преступлением, чем хулиганство, и квалифицируется по совокупности с последним.Другими словами побои, легкий и средней тяжести вред здоровью охватывался составом хулиганства.
Угроза насилием, на наш взгляд, может охватывать любое насилие, вплоть до угрозы убийством, поскольку психическое насилие менее общественно опасно, чем физическое.
Вопрос о соотношении «насильственного» хулиганства с преступлениями против личности, совершенными из хулиганских побуждений, был одним из спорных в судебной практике по делам о хулиганстве до декабря 2003 года, актуален он и сегодня.
Действительно, в чем разница указанных преступлений, совершаемых из хулиганских побуждения и хулиганства с применением насилия? Возможна ли их совокупность? Могут ли нормы, предусмотренные ст. 116, п.«а» ч.2 ст.115, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ применяться самостоятельно?
«Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, – разъясняет Верховный Суд Российской Федерации, – следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода»2.
Верховный Суд Российской Федерации описал ситуации, при которых убийство, совершенное из хулиганских побуждений, может квалифицироваться по совокупности с хулиганством: «Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам..., то содеянное им надлежит квалифицировать по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ»3.Из данного положения следует, что в том случае, если умысел виновного был направлен только на убийство из хулиганских побуждений (по малозначительному поводу, для реализации желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение) без грубого нарушения общественного порядка, то норма о хулиганстве применяться не должна.Подобный подход может быть распространен и на иные посягательства на личность из хулиганских побуждений. Вопрос в том, что это за ситуации, при которых хулиганские побуждения реализуются без грубого нарушения общественного порядка?
На наш взгляд, такие ситуации могут быть связаны с безлюдным местом, когда умысел лица не был направлен на грубое нарушение общественного порядка.Например, лицо, используя малозначительный повод, ночью на улице в отсутствии посторонних людей совершает убийство или иное насильственное преступление.Подобные примеры есть в судебной практике.
Так, лицо, находившееся на лестничной площадке, в ответ на вопрос женщины, живущей в одной из квартир, что он тут делает, достал нож и нанес ей несколько ударов в жизненно важные органы, было осуждено за покушение на убийство из хулиганских побуждений (умысел ему до конца довести не удалось, так как вмешалась дочь потерпевшей)4.
О.в состоянии опьянения, вооружившись заряженной пневматической винтовкой, спрятался в кустах у тропинки, ведущей к трамвайной остановке.П., увидев О., поинтересовалась причиной его нахождения с оружием в указанном месте.Используя такие действия П.в качестве малозначительного предлога, О.из хулиганских побуждений, умышленно сзади произвел не менее двух выстрелов в ноги П.
Данные действия суд квалифицировал по ст.116 УК РФ как совершенные из хулиганских побуждений5.
Сложнее с оценкой посягательств на жизнь или здоровье из хулиганских побуждений, совершенных в общественном месте в присутствии других людей.В судебной практике6 наблюдается два подхода к такой оценке.
Первый состоит в квалификации деяний только по соответствующим статьям главы 16 УК РФ без вменения хулиганства, хотя, безусловно, указанное посягательство нарушает общественный порядок, о чем отмечается в самих судебных решениях.
Так, Г.находясь возле здания кафе-бара после словесного конфликта с Д., реализуя внезапно возникший умысел на убийство Д.и И.из хулиганских побуждений на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, произвел в присутствии иных лиц выстрелы в потерпевших (одного из которых благодаря действиям врачей удалось спасти).Деяние квалифицировано по п. «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.«а», «и» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ7.То есть норма о хулиганстве не применена.Возможно, правоприменитель не усмотрел хулиганства ввиду того, что иных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, помимо посягательства на личность другого лица из хулиганских побуждений совершено не было.
Второй подход, реализуемый в судебной практике, состоит в том, что при нарушении общественного порядка при применении насилия к гражданам из хулиганских побуждений норма о хулиганстве применяется.
Приведем пример.Ш., находясь в кафе, спровоцировал конфликт с ранее незнакомыми Х.и Л., предложил им выйти на улицу, на что они согласились.Возле кафе Ш.из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, применив аэрозольное устройство, распылил неустановленное слезоточивое и раздражающее вещество в направлении лица Х.и Л., а затем, когда они упали на колени, испытывая боль в глазах, умышленно нанес им не менее двух ударов ногой в область живота.Суд квалифицировал деяние по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в старой редакции) и ст.116 УК РФ8.По действующему законодательству был бы применен только п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.
На наш взгляд, при оценке посягательств на жизнь или здоровье из хулиганских побуждений, совершенных в общественном месте в присутствии других людей важно исходить из обстановки и умысла виновного.Когда лицо осознает, что применяя насилие к гражданину из хулиганских побуждений, грубо нарушает общественный порядок и желает его нарушить (применяет насилие в общественном месте, в присутствии других лиц, делая это демонстративно, пренебрегая интересами окружающих, выражая им свое неуважение, например, не реагируя на просьбы прекратить такое поведение), то необходимо применять п.
«а» ч.1 ст.213 УК РФ, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью или убийства в процессе хулиганства – дополнительно вменять п.«д» ч.2 ст.111 или п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ соответственно.Иное насилие, как отмечалось выше, охватывается нормой о хулиганстве.
Полагаем, что в целях стабилизации судебной практики положения о содержании признака насилия применительно к составу хулиганства, а также критерии разграничения «насильственного» хулиганства и насильственных посягательств на личность, совершенных из хулиганских побуждений должны найти отражением в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
