преступление

Аватар пользователя Реутская Елена Александровна

Общественная опасность и построение норм Уголовного кодекса Республики Беларусь

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Законодательная техника построения уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступных деяний, зависит в первую очередь от социально-экономических процессов, которые происходят в обществе.Запрет любого преступления является социально обусловленным, поскольку оно способно причинить существенный вред общечеловеческим ценностям.В соответствии со ст.11 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) преступление определяется через его общественную опасность (материальный признак преступления) и наличие признаков, предусмотренных УК (формальный признак).

Обращаясь к общественной опасности как базовому признаку преступления, отметим, что она положена в основу построения целого ряда институтов уголовного права.Так, общественная опасность определяет категорию преступления и критерии малозначительности деяния.В ч. 1 ст. 12 УК закреплено, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.Ст.ст. 28-29 УК, раскрывающие понятие невменяемости и уменьшенной вменяемости, также упоминают «фактический характер и общественную опасность действия», а ст.ст.34-35 УК используют понятие «общественно опасное деяние».Ст.62 УК, закрепляющая общие подходы к назначению наказания, при определении вида и размера справедливого наказания предписывает суду учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Ст.70 УК «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» позволяет суду в исключительных случаях учитывать ряд обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния и позволяют назначить более мягкое наказание.Утрата деянием или лицом общественной опасности является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 87 УК).Общественная опасность также является инструментом воплощения в жизнь такого признака преступления, как наказуемость, определяя соразмерную совершенному деянию меру уголовной ответственности.Построение санкций статей Особенной части УК также основано на общественной опасности.Следовательно, построению согласованной системы уголовно-правовых норм предшествует определение содержания и методики измерения общественной опасности.

Как показывает анализ норм Общей и Особенной частей УК, категория «общественная опасность» применяется для определения преступления, деяния, обстоятельств, исключающих преступность деяния, учитывается при принятии решения о виде и размере подлежащего применению наказания, для освобождения от уголовной ответственности и в ряде других случаев. Несмотря на важность категории «общественная опасность» в уголовном праве, ее понятие и методика измерения не были закреплены на законодательном уровне и являются актуальным направлением исследования в уголовном праве.

Под общественной опасностью традиционно понимается способность деяния причинить существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако относительно методики измерения общественной опасности в научной литературе не было сформировано однозначной точки зрения, в связи с чем, представляется целесообразным проанализировать различные авторские концепции.

Например, И.А.Солодков выделил два критерия измерения общественной опасности преступления: качественный уровень причиненного вреда и степень злонамеренности лица, его причинившего1.В.П. Нажимов предложил измерять общественную опасность преступления исходя из содержания санкции статьи Особенной части уголовного закона.При этом он отметил, что предложенная методика может работать только в том случае, если изначально санкции отражают реальную общественную опасность преступления2.Однако А.Б.Сахаров полагает, что во всех институтах, составах и санкциях уголовного закона нет последовательного проведения идеи единой дифференциации преступлений по степени их тяжести по санкциям, в связи с чем общественная опасность как объективная категория уголовного права не может быть поставлена в зависимость от уголовно-правовых санкций3, которые определяются произвольно (в науке уголовно права отсутствуют правил законодательной техники построения санкций с учетом иерархии объектов уголовно-правовой охраны).По мнению Ю.Д.Блувштейна, общественную опасность преступления возможно измерить методом экспертных оценок4.Однако при использовании метода экспертных оценок неизбежен определенный субъективизм, т.к.результаты напрямую зависят от уровня правосознания и профессиональной компетентности респондентов.

Д.О.Хан-Магомедов рассматривал методику измерения общественной опасности преступления в контексте авторской методики сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний, суть которой заключается в определении «индекса жесткости судебной репрессии», рассчитываемого с помощью математических формул5.Однако, как справедливо отмечалось в научной литературе, методика Д.О.Хан-Магомедова отражает общественную опасность конкретного преступления, а не общественную опасность преступлений одного вида, описанных в диспозиции конкретной статьи Особенной части уголовного закона.

В Республике Беларусь общепринятой является методика определения степени общественной опасности с учетом категорий, закрепленных в ст. 12 УК и на основании границ санкций статей Особенной части УК.Определение характера общественной опасности происходит на основании измерения ценности объекта уголовно-правовой охраны.Для определения ценности объекта, который подвергся посягательству, следует обратиться к санкции, формирование которой законодателем в некоторых случаях происходит без учета реальных социальных процессов, происходящих в обществе.Во избежание обозначенной проблемы формированию санкций статей Особенной части должно предшествовать измерение общественной опасности преступления на основании ценности объекта уголовно-правовой охраны.

Определить меру справедливого наказания за совершенное преступление без определения его общественной опасности затруднительно.Необходимо первоначально определить иерархию ценностей, которые образуют в совокупности объект уголовно-правовой охраны, затем с использованием инструментария измерить общественную опасность преступлений, а в последующем сформировать систему санкций УК с учетом деления преступлений на категории.При этом содержание каждой санкции статьи Особенной части УК должно соответствовать одной категории преступлений (см.напр.санкцию ч.1 ст.294 УК, которая предусматривает возможность применения лишения свободы «на срок до семи лет», в которой предусмотренное наказание объединяет фактически три категории преступлений, размывая общественную опасность).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что подходы к определению общественной опасности необходимо изменить, т.к.отсутствие законодательного определения общественной опасности затрудняет измерение общественной опасности конкретного преступления и отнесение его к одной конкретной категории.

Список использованной литературы:

  • Солодков И.А.Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение: дис....канд.юрид.наук по специальности 12.00.08.Саратов, 2013.223 с.
  • Нажимов В.П.Справедливость наказания – важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР.Калининград: Изд-во Калининградского гос.ун-та, 1973.Вып.2.С. 3-11.
  • Сахаров А.Б.О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.М.: Юрид.лит., 1971.Вып.17.С.42–54.
  • Блувштейн Ю.Д.Об оценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.М.: Юрид.лит., 1972.Вып.15.С.24-41.
  • Хан-Магомедов Д.О.Методика сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний // Вопросы борьбы с преступностью.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.М.: Юрид.лит., 1972.Вып.15.С.42-53.
  • 1
  • 2
  • 3
Проблемы и решения: 

Несмотря на важность категории «общественная опасность» в уголовном праве, ее понятие и методика измерения не были закреплены на законодательном уровне и являются актуальным направлением исследования в уголовном праве.

Однако относительно методики измерения общественной опасности в научной литературе не было сформировано однозначной точки зрения, в связи с чем, представляется целесообразным проанализировать различные авторские концепции.

Во избежание обозначенной проблемы формированию санкций статей Особенной части должно предшествовать измерение общественной опасности преступления на основании ценности объекта уголовно-правовой охраны. Определить меру справедливого наказания за совершенное преступление без определения его общественной опасности затруднительно. Необходимо первоначально определить иерархию ценностей, которые образуют в совокупности объект уголовно-правовой охраны, затем с использованием инструментария измерить общественную опасность преступлений, а в последующем сформировать систему санкций УК с учетом деления преступлений на категории. При этом содержание каждой санкции статьи Особенной части УК должно соответствовать одной категории преступлений

Zip_слово: 
общественная опасность
Статус автора: 
Преподаватель
Отрасли: 
Особенная часть
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Тезисы
Тип статьи / тезисов: 
Теоретическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Public danger and the construction of the norms of the Criminal Code of the Republic of Belarus
Аннотация: 
В тезисах автор рассматривает вопрос о влиянии общественной опасности как базовой категории на основные институты уголовного права. Отмечает, что законодатель не всегда учитывает реальную ценность объекта уголовно-правовой охраны при формировании санкций. Предлагает разработать научно обоснованный инструментарий измерения общественной опасности преступления.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
In the thesis the author considers the issue of the impact of public danger as a basic category on the main institutions of criminal law. The fact that the legislator does not always take into account the real value of the object of criminal law protection when forming sanctions is noted. The development of scientifically based tools for measuring the public danger of crime is proposed.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Аватар пользователя Ильин Илья Сергеевич

Исследование последствий демонстративно-протестной преступности

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Системный подход в криминологии предполагает исследование криминальных феноменов в общем контексте социальных отношений и процессов.При этом такое исследование, разумеется, не может содержательно и хронологически ограничиваться лишь анализом тех обстоятельств, которые привели к совершению преступления как единичного факта или детерминируют преступность как массовый социальный феномен.Преступность, сама по себе порожденная социальными обстоятельствами, закономерно становится частью социального ландшафта, влияя как на порождающие ее детерминанты, так и детерминируя новые социальные отношения и последствия.Эти генетические свойства преступности, ее способность порождать социальные последствия, заслуживает отдельного и самостоятельного изучения, недостаток которого сегодня, способен оказать мощный отрицательный эффект уже завтра.

Необходимость акцентирования внимания на последствиях преступности в процессе реализации уголовной и криминологической политики признается исследователями уже достаточно давно.Отечественные авторы более тридцати лет назад утверждали, что «борьба с социальными отклонениями должна вестись с учетом того вреда, который они причиняют или способны причинить обществу»1.Однако, несмотря на всю теоретическую и прикладную значимость исследования социальных последствий преступности, в отечественной криминологии им уделяется явно недостаточное внимание, да и сама эта тема, насколько позволяет судить анализ криминологической библиографии, после некоторого всплеска исследовательского интереса2, постепенно утратила свою привлекательность.Это вполне объяснимо с учетом отсутствия реальных результатов таких исследований, их все большая теоретизированность, и невозможность использования в практической деятельности.

Такое положение вещей не может быть признано удовлетворительным.Мониторинг и оценка социальных последствий преступности (равно как и иных форм отклоняющегося поведения) должны находиться в поле постоянного внимания криминологов, способствуя как адекватной оценке самой преступности, так и разрабатываемых в целях ее предупреждения профилактических и правовых мер.Кроме того, как представляется, нуждается в модернизации и сама теория социальных последствий преступности, прежде всего, в связи с учетом достижений критической криминологии, акцентирующей внимание на релятивном, конвенциональном характере самой преступности и девиантности, характерных для демонстративно-протестной преступности.

Согласно классическому определению понятия социальных последствий преступности, которое было сформулировано М.М.Бабаевым, «социальные последствия преступности – это реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений»3.

В той или иной степени эта формула – «последствия преступности есть вред» - воспроизводится и в иных научных сочинениях.

Оспорить взгляд на последствия преступности как на негативные изменения в социальной среде, с одной стороны, весьма затруднительно, хотя бы потому что сама преступность признается явлением нежелательным и опасным.Но, с другой стороны, надо признать очевидное: преступность может мыслиться негативным явлением лишь в рамках существующей системы норм и ценностей, с позиций которых оцениваются и ее последствия.Однако учитывая, что границы преступного в известной степени условны и конвенциональны, такая однозначность и категоричность в оценке последствий преступности не может возводиться в ранг непререкаемого методологического требования, особенно в тех ситуациях, когда речь идет об исследовании преступности, в той или иной степени связанной или направленной на изменение или опровержение существующих норм и ценностей.Замена одних социальных стандартов иными стандартами в процессе и посредством девиантологических практик (их расширения, допущения и официального признания) может рассматриваться как «типичный» или «стандартный» вектор социальной динамики.С этой точки зрения оценка социальных последствий девиантности (и преступности как ее разновидности), осуществляемая с некоторым временным лагом, может дать совершенно иные результаты.Представляется, что исследование социальных последствий преступности с акцентом исключительно на их негативное содержание существенным образом ограничивает представления как о самих этих последствиях, так и о ценности соответствующей информации для разработки профилактических программ. По этой причине в последующем изложении не отрицая позиции, составляющей мейнстрим в криминологической теории, мы позволим себе все же несколько отойти от нее, с тем чтобы создать более полное представление обо всех социальных последствиях преступности, развивающейся в связи с социальным протестом.

В качестве общего предварительного теоретико-методологического замечания необходимо также вновь отметить тесную связь исследуемой нами демонстративно-протестной преступности с самим феноменом социального протеста, а следовательно, и тесную связь социальных последствий преступности и протестной активности.Связь эта сама по себе может составить предмет отдельного анализа.С одной стороны, преступления и иные формы нарушения общественного порядка во время протестных акций могут рассматриваться как следствие, продолжение протеста или как ответ на меры, направленные к недопущению, контролированию или подавлению протестной акции.В этом отношении демонстративно-протестная преступность сама по себе вполне может оцениваться в качестве негативного социального последствия протеста.

Но с другой стороны (и этот аспект для нас важнее), преступления является частью протестных акций, их содержательным компонентом.С этой точки зрения последствия преступности выступают частью последствий протеста, а последствия протеста могут восприниматься как часть последствий демонстративно-протестной преступности.Здесь, конечно, необходим более тонкий анализ: социальные последствия преступности и социальные последствия протеста далеко не всегда и не во всех отношениях могут рассматриваться с позиций соотношения части и целого.Не все позитивные социальные изменения, связанные с протестом, могут быть приписаны преступлениям, которые его сопровождают, равно как не все негативные следствия демонстративно-протестной преступности причинно связаны с протестом.Поэтому от исследователя требуется, с одной стороны, дифференциация анализа, но с другой стороны, в тоже самое время интегрированный анализ всего комплекса социальных изменений, которые вызваны протестом и преступностью.

И еще одно предварительное замечание.Оно касается структуры социальных последствий.В литературе, как правило, этот вопрос рассматривается в общем порядке, безотносительно вида преступности, последствия которой должны быть исследованы.Вполне справедливо при этом утверждается, что в структуру социальных последствий преступности входят: последствия зарегистрированных и латентных преступлений, прямые и косвенные социальные последствия, ближайшие и отдаленные, экономические, политические и социально-психологические последствия4.Однако такой подход в известном смысле является «обезличенным», предполагающим, что все социальные последствия преступности отражаются на обществе в целом.В этом, безусловно, есть своя правда.Но не вся.Для более детального представления о последствиях преступности, как нам представляется, следует ввести еще один критерий их дифференциации – субъекта, который испытывает на себе эти последствия в первую очередь. Дело в том, что последствия преступности, если использовать образное сравнение, расходятся в социальном пространстве как «круги по воде».Последствия конкретного преступления, группы родственных посягательств, преступности как целого причиняют последовательно вред конкретным жертвам, определенным социальным институтам, социуму, государству, международному сообществу.Это обстоятельство не просто нельзя игнорировать в методологическом отношении, напротив, оно должно стать основой для исследования.При этом очевидно, что в отличие от анализа процессов детерминации преступности, построенного на дедуктивной основе, исследование социальных последствий преступности целесообразно вести в обратном, индуктивном отношении – по принципу от частного к общего, от последствий конкретных преступлений к последствиям преступности как целого, а в содержательном отношении – от последствий осязаемых, имеющих некоторые физические, наблюдаемые показатели (в виде вреда личности, собственности и т.д.), к последствиям неосязаемым, но при этом не менее реальным и значимым, - социально-психологическим и социально-политическим.

С учетом полученных выводов, можно говорить о том, что найдена «точка опоры», опираясь на которую в дальнейших изысканиях будут представлены результаты криминологического анализа последствий демонстративно-протестной преступности, построенного на дедуктивной основе, по принципу от частного к общего, от ближайших физических и экономических последствий конкретных преступлений к отдаленным социально-психологическим, социально-политическим и социально-правовым последствиям преступности как целого.

Список используемых источников:

  • Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Нерсесянц В.С.Социальные отклонения.Введение в общую теорию.М.: Юрид.лит., 1984.С.121.
  • Клейменов М.П.Преступные последствия как криминологическая проблема // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью.Межвузовский сборник научных трудов.Омск: Изд-во Ом.ВШМ МВД СССР, 1983.С.31-36.
  • Сидоров В.В.Криминологическое изучение влияния негативных последствий социальных противоречий на преступность: автореф.дис....канд.юрид.наук.М., 1986.22 c.
  • Бабаев М.М., Афанасьева О.Р.Социальные последствия и цена преступности.М.: ВНИИ МВД России, 2012.
  • Цена преступности (методология ее определения) / под ред.Н.А. Лопашенко.М.: Юрлитинформ, 2014.
  • Бабаев М.М.Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью.М.: Юрид.лит., 1977.№ 27.С.36-50.
  • Бабаев М.М.Социальные последствия преступности.М.: Акад.управ.МВД СССР, 1982 // Российский криминологический взгляд.2007.№ 2.С.68.
  • Афанасьева О.Р.Социальные последствия преступности: понятие, признаки, показатели // Общество и право.2013.№ 3.С.185.
  • Сабитов Р.А.Криминологические проблемы исследования последствий преступности // Юридическая наука и правоохранительная практика.2014.№ 4.С.76-77.
  • Лунеев В.В.Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право.2009.№ 1.С.36-56.
  • Афанасьева О.Р.К вопросу о соотношении социальных последствий преступности и цены преступности в криминологической литературе // Вестник академии права и управления.2013.№ 30.С.34-40.
  • 1
  • 2
  • 3
Проблемы и решения: 

нуждается в модернизации и сама теория социальных последствий преступности, прежде всего, в связи с учетом достижений критической криминологии, акцентирующей внимание на релятивном, конвенциональном характере самой преступности и девиантности, характерных для демонстративно-протестной преступности.

Представляется, что исследование социальных последствий преступности с акцентом исключительно на их негативное содержание существенным образом ограничивает представления как о самих этих последствиях, так и о ценности соответствующей информации для разработки профилактических программ.

Для более детального представления о последствиях преступности, как нам представляется, следует ввести еще один критерий их дифференциации – субъекта, который испытывает на себе эти последствия в первую очередь.

Zip_слово: 
социальные последствия
Статус автора: 
Практикующий юрист
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Consideration of the consequences of demonstrative protest crime
Аннотация: 
В статье уточнены и модернизированы исходные положения теории социальных последствий преступности. Обосновано, что демонстративно-протестная преступность, с одной стороны, сама по себе может оцениваться в качестве негативного социального последствия протеста, но с другой стороны, при содержательном единстве протеста и преступности, их совокупные последствия могут рассматриваться в качестве единого массива социальных изменений.
При этом, последствия демонстративно-протестной преступности не могут оцениваться в качестве исключительно негативных общественных трансформаций; принимая во внимание конвенциональность границ преступности и специфику феномена протеста, одним из ее последствий может выступать трансформация социальных ценностей и стандартов как типичное проявление социальной динамики.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article clarifies and modernizes the initial provisions of the theory of the social consequences of crime. It has been proven that demonstrative protest crime, on the one hand, in itself can be assessed as a negative social consequence of the protest, but on the other hand, with the substantive unity of protest and crime, their cumulative consequences can be considered as a single array of social changes, including from the point of view of the ratio of "part and whole".
The consequences of demonstrative protest crime cannot be assessed as exclusively negative social transformations; taking into account the conventional nature of the boundaries of crime and the specifics of the phenomenon of protest, one of its consequences may be the transformation of social values and standards as a typical manifestation of social dynamics.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Ленты новостей