коррупция

Аватар пользователя Гетман Илья Борисович

Проблемы обеспечения экономической безопасности в сфере образования на территории Омской области

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Образование является одним из первоочередных государственных интересов, современного общества.От состояния образовательной системы зависит будущее Российского государства и общества, их экономическое и социально-политическое развитие.

Государственная политика в области образования основывается на принципах гуманистического характера, на приоритете общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья гражданина, воспитание гражданственности, уважения к правам и свободам человека.Одним из существенных факторов противодействующих развитию системы образования в России является наличие значительного объёма совершаемых экономических преступлений, а также преступлений коррупционной направленности в сфере образования.

Система образования признана сферой с высоким уровнем коррупции, где взятки составляют примерно 5,5 млрд.долл.США в год.При этом в последние годы наблюдается постоянный рост коррупции в системе образования, так по данным МВД России в 2016 г.было выявлено 1143 факта дачи и получения взятки в сфере образования, что на 91%, чем в 2012 г.Средний размер взятки составил около 20 тыс.рублей, сумма материального ущерба – 155,8 млн.руб., а общая сумма взяток – 22,6 млн.руб.Из 928 человек подозреваемых в коррупции больше половины (495 человек) являлись сотрудниками учреждений среднего образования, 265 – учреждений высшего образования и 33 – учреждений, осуществляющих подготовку юридических кадров2.

В России коррупция в сфере образования признается как официальными лицами, так и населением, например, в 2016 г.начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУ ЭБиПК) МВД России А.А.Курносенко сообщил, что средний размер взятки и коммерческого подкупа возрос почти до 293 тыс.руб., а по преступлениям, выявленным непосредственно сотрудниками Главного управления этот показатель превысил почти в десять раз общероссийский и составил около 2,8 млн.руб.3

Опросы, проводимые различными социологическими центрами, показывают, что абсолютное большинство населения (около 70%) признает наличие коррупции в сфере образования, даже ректор МГЮА В.В.Блажеев признал, что образование поражено коррупцией4.

Общественная опасность коррупции в сфере образования обусловлена рядом обстоятельств.Во-первых, в нее вовлечено и постоянно вовлекается значительное количество граждан, которые сталкиваются с различными проявлениями коррупции практически с момента рождения ребенка, затем в школе и до окончания им вуза, и в процессе переподготовки.

Во-вторых, именно в сфере образования коррупция воспроизводима, она воспитывает в учащихся, студентах, аспирантах нигилизм, желание повторить самому легкий способ получения денежных средств, иных материальных благ.Поэтому, сталкиваясь с недобросовестным педагогом, руководителем образовательного учреждения, берущим взятку, совершающим иное коррупционное преступление, он не считает такие деяния вредными, общественно опасными, а наоборот, воспринимает их полезными для себя, а что самое опасное – не прочь повторить самому в будущем, при занятии каких-либо должностей.

В настоящее время на территории Омской области функционируют 34 образовательных учреждения высшего профессионального образования.

Основу региональной системы высшего профессионального образования составляют 11 государственных вузов (6 университетов, 3 академии и 2 института), 8 филиалов государственных учебных заведений высшего профессионального образования, 15 негосударственных учебных заведений, реализующих программы высшего профессионального образования5.

В общеобразовательных организации организациях:

– реализуются образовательные программы для 562253 обучающихся;

– работают 34607 педагогических, 4086 руководящих, 21300 иных категорий работников.

В настоящее время на территории Омской области функционируют 34 образовательных учреждения высшего образования.Основу региональной системы высшего образования составляют 11 государственных вузов (6 университетов, 3 академии и 2 института), 8 филиалов государственных учебных заведений высшего образования, 15 негосударственных учебных заведений, реализующих программы высшего образования6.

Анализ системы высшего образования Омской области показывает, что в последние годы она динамично развивается.Наблюдается заметное увеличение основных показателей: числа учебных заведений за счет негосударственных вузов, студентов, образовательных программ.В настоящее время подготовка специалистов с высшим образованием ведется по 250 специальностям и направлениям подготовки.Представлены практически все укрупненные группы специальностей.

В настоящее время на бюджетных местах в государственных учебных заведениях высшего образования обучается более 49 тыс.человек.В 2018 г.предполагаемый выпуск студентов очной формы обучения составит более 11 тыс.человек.

В системе высшего образования работают более 5700 человек.Доля вузовских преподавателей высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) составляет более 60%.В последние годы увеличилось число защиты кандидатских и докторских диссертаций.В 2017 г.продолжена практика формирования на базе высших учебных заведений малых предприятий.Сегодня уже созданы малые предприятия на базе Омского государственного технического университета, Омского государственного университета, Сибирской автомобильно-дорожной академии.

Ежегодно осуществляется адресная финансовая помощь студентам-сиротам образовательных учреждений высшего профессионального и среднего образования Омской области.В 2018 г.такую помощь получат более 600 студентов вузов.

В 2012 гг.в сфере образования Омской области наблюдалось увеличение уровня экономических преступлений.Так, в 2012 г.было выявлено 141 экономическое преступление, что на 14,6% больше чем за 2011 г.Наряду с этим по отношению к 2011 г.на 148% вырос уровень тяжких и особо тяжких преступлений.В то же время наблюдалось снижение количества преступлений, совершенных с крупным и особо крупным ущербом (на 67%).

По сравнению с 2013 г.

в 2014 гг.в сфере образования Омской области так же наблюдалось увеличение уровня экономических преступлений.Так, в 2014 г.было выявлено 155 экономических преступлений, что на 43,5% больше чем за 2013 г.Наряду с этим по отношению к 2013 г.на 221% вырос уровень тяжких и особо тяжких преступлений.В то же время в 2014 г.не было совершено преступлений с крупным и особо крупным ущербом.

В 2016 гг.наблюдалось снижение уровня экономических преступлений, совершенных в сфере образования.Так, в 2016 г.было выявлено 14 экономических преступлений, что на 79,7% меньше чем за 2015 г.Так же на 45,8% снизился уровень тяжких и особо тяжких преступлений.В 2014 г.не было совершено преступлений с крупным и особо крупным ущербом.Таким образом, в период с 2011 по 2016 гг.в сфере образования Омской области произошло снижение уровня экономических преступлений на 88,6%.

И все-таки доминирующее количество преступлений в сфере образования относится к преступлениям коррупционной направленности.В настоящее время поборы в образовательных учреждениях получили настолько широкое распространение, что приобрели характер одного из наиболее опасных коррупционных явлений, вызывающих тревогу не только правоохранительных органов, но и широких слоев населения7.

Основные принципы противодействия коррупции в настоящее время закреплены в Федеральном законе «О противодействии коррупции»8 и некоторых других нормативно-правовых актах.С 2012 г.в России ведется формирование официальной статистики этих преступлений, называемых в документах «преступлениями коррупционной направленности»9.

Как известно, «преступления коррупционной направленности» относятся к той категории преступлений, выявление которых зависит исключительно от качества работы сотрудников правоохранительных органов, документирующих данные факты.Поэтому латентность коррупционных преступлений крайне высока, и имеющиеся статистические сведения далеко не всегда отражают существующую в реальности картину.Судя по статистике, количество преступлений коррупционной направленности в 2016 г.в России снизилось на 14,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года.Подобную ситуацию представители Генпрокуратуры в своем отчете о состоянии законности и правопорядка в стране связывают с «регулярной деятельностью прокуроров по пресечению фактов их необоснованного учета»10.

Сравнение общероссийских сведений с омскими позволило нам сделать вывод о том, что в Омской области показатели преступности также имели в 2016 г.отрицательную динамику (-15,6%).Это может говорить об общем снижении активности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений исследуемой категории.

Изучение приговоров, вынесенных в 2016 г.судами Омской области11, и сопоставление этой информации с прочими эмпирическими данными позволили установить определенную взаимосвязь – прямую зависимость количества выявляемых преступлений от наличия в таком подразделении служб собственной безопасности.

Так, наиболее коррумпированными оказались сотрудники МВД России – 36,8%; далее – сотрудники ФССП – 15,8%; преподаватели – 21,1%, врачи – 10,5% (рис.1).

Рисунок 1.Состояние коррупции среди сотрудников и работников различных структур и ведомств на территории Омской области в 2016 г.

К коррупционным преступлениям в сфере образования мы относим в первую очередь получение взятки.Безусловно, одной из причин этого является крайне низкая зарплата работников образовательных учреждений.Кроме того, это объясняется и появлением в обществе класса состоятельных людей, которые могут под прикрытием спонсорской помощи вкладывать в своих или чужих детей большие деньги, оплачивая посредством подкупа как поступление на учебу, так и дальнейшее продвижение обучаемого.

Так, в период с 25 по 31 декабря 2015 г., А.С.Скачков, являясь доцентом кафедры философии и социальные коммуникации ФГБОУ ВПО ОМГТУ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от студентов взятки в виде денег в общей сумме 15000 рублей за проставление оценки «зачтено» по дисциплине «Логика» без фактической сдачи и приема зачета.7 августа 2014 г.доцент кафедры химии ФГБОУ ВПО ОМГТУ Котова Л.Н.из корыстной заинтересованности получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей от студентов группы ТБ123 за сдачу экзамена12.

Наряду с получением взятки за деяния, сопряженные с образовательной деятельностью, иногда должностные лица образовательных учреждений получают незаконные вознаграждения за иные деяния, не связанные с процессом образования.Например, директора Департамента образования г.Омска И.В.Дубина признали виновным в 27 преступлениях по ч.1 ст.290 УК РФ и ч.5 ст.290 УК РФ.С июля по август 2011 г.И.В. Дубин получил от директора «Центра питательных смесей» И.Богдашина через посредника взятку в крупном размере в сумме 872 тысяч рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя.После получения денег И.В. Дубин помог Богдашину получить контракт на оказание услуг по организации питания обучающихся в 152 муниципальных образовательных учреждениях г.Омска на общую сумму 6 миллионов 889 тыс.рублей13.

Наряду с получением взятки в сфере образования совершаются также преступления, предусмотренные ч.3 ст.204 УК РФ.Согласно действующему законодательству коммерческий подкуп – это незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего взятку в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Данное преступление характерно для негосударственных учебных заведений.Например, доцент кафедры экономики Сибирского института бизнеса и информационных технологий Е., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, получила от студента С.в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 1000 руб.14.

Следующим распространенным коррупционным преступлением в сфере образования является служебный подлог.Как показывает анализ судебной практики, в образовательной сфере взятки зачастую сопровождаются незаконным информационным оборотом, в частности, изготовлением документов при приеме в дошкольное, среднее, высшее образовательное учреждение либо при внесении записей в зачетные книжки, ведомости, дипломы, свидетельства.Согласно приговору Кировского районного суда г.Омска по уголовному делу № 91070 К., являясь заведующей учебной частью средней общеобразовательной школы № 21 г.Омска, внесла ложные сведения в аттестат о среднем образовании на имя П., тем самым совершила служебный подлог15.

Кроме указанных преступлений в сфере образования также совершаются такие общественно опасные деяния, как мошенничество и присвоение или растрата.Так, с 12 ноября 2015 г.по 20 января 2016 г.Волох О.В., ректор ФГБОУ ВО ОМГПУ, используя служебное положение, растратил 790000 руб.По данным следствия, Волох О.В., действуя в корыстных целях, подписал документы по приему и оплате якобы выполненных в рамках заключенного контракта одной из коммерческих фирм работ по созданию студии молодежного телевидения ОмГПУ.Но фактически эти работы выполнены не были.Таким образом, ректор растратил перечисленные за работы 790 тыс.рублей16.В период с 1 сентября 2015 г.по 30 марта 2016 г.зам.директора МБОУ ДОД ДООФСЦ Карабут Т.А.похитила путем обмана из бюджета администрации Черлакского района Омской области деньги в сумме 26274;54 руб.в качестве незаконно полученной зарплаты за спортивные занятия, которые фактически не проводила17.Другой пример: в октябре-декабре 2014 г.Гуляева Л.И., работая директором МБОУ ДОД Дом детского творчеств, используя служебное положение, присвоила деньги в размере 9000 руб.

Также в образовательных учреждениях установлены факты злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.Например, в рамках сопровождения реализации национального проекта «Образование» в Омской области выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств должностными лицами детского дома-школы г.Калачинска Омской области в размере 5,5 млн руб.Финансирование, выделенное на содержание воспитанников, было израсходовано на приобретение ГСМ, заработную плату и медицинское обслуживание работников учреждения.По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств).

Основными причинами коррупции в дошкольных образовательных учреждениях являются: демографическая обстановка, сокращение численности учреждений.

Поэтому типичными коррупционными механизмами являются:

– незаконное вознаграждение за зачисление в дошкольное учреждение;

– вымогательство периодических платежей;

– получение периодических платежей на хозяйственные нужды образовательного учреждения;

– покровительство или попустительство по службе18.

Однако в настоящий период времени вышеуказанные формы коррупции трудно выявить на практике, что обусловлено изменением процедуры приема ребенка в дошкольное образовательное учреждение.Так как в детские сады прием детей ведется строго по путевкам, выдаваемым отделами городского департамента образования, значит, повлиять на устройство ребенка в образовательное учреждение ни заведующий, ни воспитатель детского сада не может.Кроме того, при детских садах действуют попечительские советы, так называемые контролирующие структуры, в них входят родители, которые следят за работой персонала, утверждают расходы.Деньги за содержание ребенка и добровольные взносы родителей перечисляются на специальный банковский счет детского сада по желанию родителей, которые идут на питание, оснащение детского сада.Таким образом, все финансовые потоки контролируемы, так как администрация детского сада ежемесячно отчитывается перед родителями за потраченные денежные средства.

Рисунок 3.Типичные коррупционные механизмы, характерные для сферы образования в 2015 г.

В 2015 гг.в сфере образования Омской области типичными коррупционными механизмами являлись незаконное вознаграждение за зачисление в дошкольное учреждение (33,4%), вымогательство периодических платежей (28,8%), получение периодических платежей на хозяйственные нужды образовательного учреждения (15,6%) и покровительство или попустительство по службе (14,8%).

Рисунок 4.Типичные коррупционные механизмы, характерные для сферы образования в 2016 г.

В 2016 гг.наблюдается некоторые изменения в структуре основных причин коррупции в дошкольных образовательных учреждениях.Так, выросло количество вымогательств периодических платежей (35,5%).По прежнему в ряду типичных коррупционных механизмом можно выделить незаконное вознаграждение за зачисление в дошкольное учреждение (31%), покровительство или попустительство по службе (18,7%), а также получение периодических платежей на хозяйственные нужды образовательного учреждения (10,8%).

Поэтому не редкость, что заведующие детскими садами принудительно требуют с родителей оказания благотворительной помощи в виде вознаграждения или оказания услуг, хотя формально она осуществляется на добровольной основе посредством заявления.Потерпевшие, как правило, редко обращаются за помощью в правоохранительные органы, так как опасаются возможности исключения своих детей из дошкольного учреждения или создания для ребенка негативных условий со стороны сотрудников учебного заведения.

Признаки коррупции можно выявить в деятельности вышеуказанных попечительских советов в том случае, когда часть денежных средств, поступивших от родителей в счет благотворительной помощи, расходуется не только на хозяйственные нужды образовательного учреждения, но и на иные выплаты (например, оплата деятельности персонала и т.д.).

Однако каких-либо юридических доказательств, подтверждающих вину сотрудников образовательного учреждения, нет.

Например, было возбуждено уголовное дело по факту получения заведующей детским садом г.Омска взятки в виде денежных средств от Г.за устройство ребенка в детский сад.Следователь прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.Так как поступившие денежные средства были предоставлены Г.добровольно (имелось заявление об оказании благотворительной помощи), официально оформлены (перечислены на специальный банковский счет детского сада) и, соответственно, были потрачены на нужды образовательного учреждения19.

Исследование омского опыта антикоррупционной деятельности показало: поскольку в сфере образования еще нет конкретного профессионального подразделения, которое бы занималось его «собственной безопасностью», как нет и подразделений правоохранительных органов, специализировавшихся бы на выявлении, раскрытии и расследовании таких преступлений, пока можно прогнозировать отсутствие и в дальнейшем позитивных изменений в этом направлении даже при условии продолжения реформирования и без того прогрессивного и современного отечественного антикоррупционного законодательства.

С другой стороны, проблема несоблюдения действующих антикоррупционных норм гражданами в Омской области связана с низким уровнем правосознания граждан, который позволяет им осознанно нарушать существующие правила.Сначала это моральные принципы общества.Потом – административные запреты, что постепенно приводит к пренебрежительному отношению ко всему действующему законодательству.Так что основа индивидуальной антикоррупционной профилактической работы в образовательной и любой другой сфере заключается не в каком-то специфическом действии, а в обычной воспитательной работе с гражданами и тщательном отборе кадров для образовательной системы.

Специфика антикоррупционной работы в образовательной сфере Омской области заключается в необходимости одновременного воздействия на обучаемых и обучающих, поскольку коррупция всегда носит согласительный и взаимовыгодный характер.Кроме того, в рамках каждой профессиональной группы присутствует «круговая порука», ложная «солидарность», когда один преподаватель (учащийся), зная, что его коллега совершает преступление, не выдает его, рассчитывая на аналогичную поддержку при подобных обстоятельствах.

Ситуация осложняется отсутствием антикоррупционной правоприменительной практики в образовательной сфере Омской области и отработанных механизмов привлечения субъектов к ответственности.Все это приводит к попыткам образовательных учреждений пресекать коррупционные преступления дисциплинарными средствами, не давая им юридической оценки по нормам УК РФ.

Судя по представленным ранее эмпирическим данным, существующая в образовательной сфере Омской области «система безопасности» пока явно не справляется с имеющейся в этой области криминальной ситуацией.

Несоблюдение учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел Омской области также вносит свой вклад в создание латентности коррупционной преступности в образовательной сфере.Это вызвано слабой юридической проработкой вопросов ответственности и контроля за качеством заполнения карточек статистического учета преступлений со стороны статистических подразделений и надзирающих структур.Хотя для того, чтобы создавать эффективные планы по предупреждению коррупционной преступности в образовательной сфере, нужно учитывать не только прошлые показатели, но и будущие.А сделать это в настоящее время крайне сложно, так как отсутствует возможность располагать более или менее достоверными цифрами, которых сегодня нет в силу как объективных (малый срок существования раздела «преступления коррупционной направленности» в официальной статистической отчетности), так и субъективных (несоблюдение учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками) причин.Соответственно, прогнозировать варианты развития коррупционной преступности в образовательной сфере Омской области тоже трудно.

Непрозрачность доходов лиц, задействованных в сфере образования, позволяет им скрывать средства, незаконно полученные в результате реализации коррупционных схем.Проблема многократно усугубляется тем, что в России, в силу высокой распространенности наличного оборота денег, пока еще слабо развиты банковская система и система электронных платежей, которые бы давали возможность отслеживать движение денежных средств от одного держателя счета к другому.

Учет всех перечисленных обстоятельств необходим для создания обоснованных и эффективных программ по предупреждению коррупционной преступности в образовательной сфере Омской области.

Таким образом, криминальными угрозами экономической безопасности в сфере образования являются:

1.Получение взятки от студентов и их родителей за успешное поступление в высшие учебные заведения или за успешную сдачу зачетов и экзаменов;

2.Незаконное изготовление и реализация поддельных документов об образовании;

3.Хищение бюджетных средств;

4.Преступления, связанные со служебным подлогом.

Анализ криминальных угроз в сфере образования позволяет их дифференцировать на две группы:

1.Преступления, совершаемые работниками указанной сферы в ходе их профессиональной деятельности из корыстных побуждений: получение взятки, коммерческий подкуп, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями;

2.Преступления, совершаемые работниками сферы образования из иных побуждений: превышение должностных полномочий, нецелевое расходование бюджетных средств.

Резюмируя можно сказать, что экономическая преступность в сфере образования представляет собой совокупность совершенных на определенной территории за определенный период преступлений, непосредственно посягающих на общественные отношения по поводу образования, на порядок ведения образования.

Приведенное позволяет сделать вывод о необходимости широкого участия гражданского общества в противодействии коррупционным процессам в сфере образования. Здесь следует проявить солидарность с авторами, которые считают, что создание в стране гражданского общества, основанного на Законе, – это главный фактор борьбы с коррупцией.

Необходимо создавать общественно-профессиональные органы аттестации учащихся и студентов, национальные советы развития образования, независимые и профессиональные органы аккредитации.

Список использованных источников

Вынесен приговор бывшему директору департамента образования Администрации г.Омска за получение 27 взяток.URL: http://www.prokuratura.omsk.ru/news/3563/ (дата обращения: 12.03.2018).

Генпрокуратура РФ: Статистика по коррупции снижается «понарошку» // РБК-Волгоград.2012.28 апр.URL: http://top.rbc.ru/society/28/04/2012/648775.shtml (дата обращения: 25.02.2018).

Дамм И.А.Коррупция в сфере образования: понятие, характерные черты, формы и виды // Актуальные проблемы экономики и права.2017.Т.10.№ 2 (40).С.5.

Дорофеева О.К., Иванова Е.В.Реализация приоритетного национального проекта «Образование» на территории Омской области // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации: материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов: в 2 ч.Омск, 2015.С.17.

Иванов С.В., Коречков Ю.В.Структурная политика и экономическая безопасность в сфере образования // Вестник Костромского государственного университета им.Н.А.Некрасова.2012.Т.18.№ 6.С.106.

Интервью с ректором Московской государственной юридической академии В.В.Блажеевым // Юридический мир.2012.№ 6.С.7.

Ректора ОмГПУ Волоха подозревают в растрате.URL: http://newsomsk.ru/ news/41269-rektora_omgpu_voloxa_podozrevayut_v_rastrate/ (дата обращения: 12.03.2018).

Средний размер взятки в России вырос в пять раз и превысил $10 тысяч.URL: http://www.zrpress.ru/web/201 l/150/45389/?print=Y.25/07/2011 (дата обращения: 10.03.2018).

Христинина Е.В.Особенности коррупционных механизмов в сфере образования // Наука XXI века: тенденции и перспективы: сборник материалов международной научной конференции / под общ.ред.профессора А.И.Барановского.Омск, 2014.С.189.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
Проблемы и решения: 

Одним из существенных факторов противодействующих развитию системы образования в России является наличие значительного объёма совершаемых экономических преступлений, а также преступлений коррупционной направленности в сфере образования.

Таким образом, криминальными угрозами экономической безопасности в сфере образования являются:

1. Получение взятки от студентов и их родителей за успешное поступление в высшие учебные заведения или за успешную сдачу зачетов и экзаменов;

2. Незаконное изготовление и реализация поддельных документов об образовании;

3. Хищение бюджетных средств;

4. Преступления, связанные со служебным подлогом.

... экономическая преступность в сфере образования представляет собой совокупность совершенных на определенной территории за определенный период преступлений, непосредственно посягающих на общественные отношения по поводу образования, на порядок ведения образования.

Приведенное позволяет сделать вывод о необходимости широкого участия гражданского общества в противодействии коррупционным процессам в сфере образования.

Zip_слово: 
образование
Статус автора: 
Преподаватель
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Problems of ensuring economic security in the field of education in the Omsk region
Аннотация: 
Состояние экономической безопасности в сфере образования на территории Омской области имеют свои особенности и тенденции. Учет всех обстоятельств необходим для создания обоснованных и эффективных программ по предупреждению коррупционной преступности в образовательной сфере Омской области.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The state of economic security in the field of education in the Omsk region has its own characteristics and trends. Consideration of all circumstances is necessary to create reasonable and effective programs for the prevention of corruption crime in the educational sector of the Omsk region.
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Аватар пользователя Дизер Олег Александрович

Некоторые вопросы проведения антикоррупционной экспертизы

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Коррупция в современной России является одной из актуальных проблем, требующих комплексного противодействия посредством применения системы мер различного характера: правового, организационного и др.

Правовое обеспечение противодействия коррупции предполагает проведение антикоррупционной экспертизы, т.е.оценки нормативных правовых актов, проектов в целях выявления нормативных предписаний, имеющих коррупциогенный характер.

Данная экспертиза проводится для установления «дефектов» в законодательстве, которые могут привести к использованию норм права в личных целях, тем самым создавая условия для коррупционных проявлений.А.Р. Нематов указывает, что «нормативное закрепление коррупционных факторов и их внедрение в законодательство придает коррупционным действиям должностных лиц легитимный характер.Тем самым коррупциогенные акты придают коррупционным действиям правовой и законный характер»1.

На необходимость проведения антикоррупционной экспертизы обращено внимание и в международных актах.Так, в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в г.Нью-Йорке 31 октября 2003 г., отмечается, что в борьбе с коррупцией каждое государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней, т.е.антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (ч.3 ст.5 Конвенции)2.

В Модельном законе «О противодействии коррупции», принятом 25 ноября 2008 г.постановлением № 31-20 на 31-м Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов определяется как деятельность специалистов (экспертов) по выявлению и описанию коррупциогенных факторов, содержащихся в нормативных правовых актах и их проектах, разработке рекомендаций, направленных на устранение или ограничение действия таких факторов3.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 2009 г.№  172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон об антикоррупционной экспертизе) коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции 4.

Антикоррупционная экспертиза, ее проведение направлено на исключение коррупционных рисков, создаваемых нормативными правовыми актами или их проектами, и как следствие – антикоррупционного правонарушения.

Важно не только установить коррупциогенные факторы, но и устранить их с целью дальнейшего предупреждения противоправного поведения.

Приказом МВД РФ от 24 февраля 2012 г.№ 120 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе МВД России»5 установлена обязательность проведения антикоррупционной экспертизы в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, подготавливаемых в системе МВД России, список которых определяется.

Проведение антикоррупционной экспертизы в настоящее время является повседневной практикой.При этом пробелы и возникающие противоречия при проведении экспертизы разрешаются посредством принятия новых нормативных правовых актов в данной сфере отношений, что свидетельствует о стремлении законодателя повысить эффективность проводимой экспертизы.Так, например, постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г.№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») был установлен термин «коррупциогенные»6, уточнены виды коррупциогенных факторов.

В Законе об антикоррупционной экспертизе в числе основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов проектов нормативных правовых актов названы: обязательность ее проведения, оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; обоснованность, объективность и проверяемость результатов, компетентность лиц, проводящих экспертизу7.Все эти принципы должны найти отражение в Методике проведения антикоррупционной экспертизы.Между тем возникает вопрос, насколько эффективна действующая, содержит ли она все необходимые факторы, позволяющие выявить коррупциогенные факторы? В частности, широта дискреционных полномочий, при отсутствии или неопределенности сроков в нормативном акте, условий или оснований принятия решения, далеко не всегда применима.

Юридико-лингвистическая неопределенность нормативного правового акта, названа в качестве коррупциогенного фактора проведения данного вида экспертизы.Однако соблюдение лингвистических требований, логика изложения является обязательными при осуществлении правотворческой деятельности в целом.В данном случае мы будем иметь дело с правовой экспертизой, при этом антикоррупционная экспертиза будет выступать лишь ее разновидностью.В процессе правовой экспертизы выявляется насколько соблюдены юридико-технические требования при разработке нормативного правового акта, насколько учтено содержание действующего законодательства.

Так, А.О.Мелешко отмечает, что с помощью правовой экспертизы можно установить степень соответствия праву не только, например, договора или правоприменительного акта, но и определить, является ли исследуемый закон правовым8.

Следует отметить, что юридико-лингвистическая неопределенность текста может быть результатом невысокого профессионализма лиц, осуществляющих подготовку нормативных правовых актов.В этой связи при проведении антикоррупционной экспертизы должен был использован системный подход, т.е.проведен комплексный анализ документа.

Определение широты дискреционных полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц в отношении граждан и организаций, в качестве коррупциогенного фактора может быть установлено также исходя из комплексного анализа документа.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза должна осуществляться в соответствии с законодательно установленными принципы ее проведения с учетом системного подхода, предполагающего комплексность исследования текста документа, его соответствие действующему законодательству.

Список использованных источников

  1. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств: информационный бюллетень.2009.№ 43.С. 429-446.
  2. Мелешко А.О.Административно-правовое регулирование антикоррупционной экспертизы правовых актов: дис.… канд.юрид.наук.Омск, 2015.С.17.
  3. Нематов А.Р.Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов как фактор противодействия коррупции в Таджикистане // Журнал российского права.2012.№ 7.С. 29-34.
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г.№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации.2010.№ 1.Ст.1084.
  5. Рос.газета.2012.18 мая.
  6. Собрание законодательства Российской Федерации.2009.№ 29.Ст. 3609.
  7. Федеральный закон от 8 марта 2006 г.№ 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации.2006.№ 26.Ст.2780.
  • 1
  • 2
  • 3
Проблемы и решения: 

Коррупция в современной России является одной из актуальных проблем, требующих комплексного противодействия посредством применения системы мер различного характера: правового, организационного и др.

Правовое обеспечение противодействия коррупции предполагает проведение антикоррупционной экспертизы, т.е. оценки нормативных правовых актов, проектов в целях выявления нормативных предписаний, имеющих коррупциогенный характер.

Антикоррупционная экспертиза, ее проведение направлено на исключение коррупционных рисков, создаваемых нормативными правовыми актами или их проектами, и как следствие – антикоррупционного правонарушения. Важно не только установить коррупциогенные факторы, но и устранить их с целью дальнейшего предупреждения противоправного поведения.

антикоррупционная экспертиза должна осуществляться в соответствии с законодательно установленными принципы ее проведения с учетом системного подхода, предполагающего комплексность исследования текста документа, его соответствие действующему законодательству.

Zip_слово: 
Антикоррупционная экспертиза
Статус автора: 
Преподаватель
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретико-практическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Some questions of carrying out anti-corruption expertise
Аннотация: 
В статье рассматриваются вопросы противодействия коррупции в части выявления коррупциогенных факторов, содержащихся в нормативных правовом акте или его проекте. Анализируются правовые основания, значение и содержание антикоррупционной экспертизы.
Annotation/ Аннотация (анг.): 
The article considers the problems of detection of corruption factors contained in the normative legal act or its project during carrying out anti-corruption expertise. Analyzes the grounds, procedure and content of anti-corruption expertise. 
Направляется в редакцию: 
Журнал "Правовые технологии"
Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Аватар пользователя Борков Виктор Николаевич

Функциональный подход к уголовно-правовому противодействию коррупции

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Важнейшей научной и политической задачей является правильное определение направления реализации охранительной функции уголовного закона.Особенно сложно установить сферы, методы, границы и меру уголовно правового воздействия, если речь идет об отношениях между гражданином, властью и государством.Дело в том, что данные категории сами по себе не до конца осмыслены учеными, содержание и предназначение характеризуемых ими явлений вызывают дискуссии, в том числе, и в области идеологии.

«В широком смысле слова, – пишет А.И. Марцев, – социальные условия жизни человека представляют собой определенный порядок функционирования, во-первых, человека как биологической единицы; во-вторых, различных общественных формирований; в-третьих, всевозможных институтов государства, интересы которого, как правило, совпадают с общественными интересами и интересами людей»1.Достичь реального единства ориентации индивида и государства позволяет идеология.Государственническая идеология способствует полной реализации социальной природы государства, состоящей в обеспечении представительства интересов всех слоев населения и создании условий для всестороннего развития личности.Служение всему обществу придает легитимность нормативным предписаниям государства, деятельности власти.«Назначение государства, его роль в жизни общества выражается в его функциях»2, поэтому обращение к ним имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Функциональный подход позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его разностороннюю деятельность, общественную ценность, способность к решению стоящих пред ним задач.«Сущность функционального метода познания правовых явлений заключается в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения в некоторой связи, качественная определенность которой делает необходимым ее системное рассмотрение»3.

Функциональная характеристика государства одна из самых емких по содержанию.Любой аспект теории и практики управленческих отношений, реализации власти связан с вопросом о функциях государства.Через функции и при помощи функций в многогранной деятельности государства конкретизируется и реализуется его сущность.«Существенным признаком функций является их связь с деятельностью государства»4.Уголовно-правовой интерес состоит в обеспечении нормальных отношений между людьми и деятельной заботы государства в лице его представителей о гражданах, т.е.эффективной реализации государством своих функций.

Большой энциклопедический словарь разъясняет: «функция (от лат.functio – исполнение, осуществление)...

1) деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (напр., функция органов чувств, функция денег)...2) функция в социологии – роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т.д.в обществе)...»5.Философский энциклопедический словарь уточняет понятие «функции в социологии», характеризуя ее как роль, которую определенный социальный институт «выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов»6.Приведенные определения свидетельствуют об отражении в социологическом представлении о функции связи между деятельностью социального института, его предназначением и интересами общества или отдельных его представителей, которые он выражает.

Подобное представление развивает, сформулированное в Юридической энциклопедии, определение функций государства как основных направлений внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражается и конкретизируется его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение7.Методологическая роль присуща лишь тем понятиям правовой науки, которые отражают классово-политическую суть правовых явлений и указывают путь к достижению новых результатов.Общие описательные понятия типа «норма права», «правоспособность», «дееспособность» и др., «схватывающие внешние признаки, свойства в исторически преходящих по своему внутреннему социально-политическому смыслу правовых явлениях… в методологическом отношении недостаточны»8.

В советской правовой науке проблема функций государства стала особым предметом исследований после выступления И.В.Сталина на XVIII съезде партии, где данный вопрос он признал одним из главных в теории государства.В выступлении, с точки зрения классового подхода, были сформулированы основные функции буржуазного и социалистического государств.И.В. Сталин определил, что функции характеризуют деятельность государства сообразно тем задачам, которые стоят перед ним на различных этапах его развития9.В последующие годы понятие функций государства особенно широко использовалось для определения деятельности социалистического государства, его роли как главного орудия построения социализма и коммунизма, организации народного хозяйства, коммунистического воспитания.

Функции государства как направление, содержание и обеспечение публичной деятельности выступают в качестве общей категории по отношению к функциям государственных органов и конкретных должностных лиц.Такое соотношение обосновывает применение функционального метода, где все государственно-правовые явления имеют внутреннюю структуру и в то же время сами входят в качестве составного элемента в другую, более обширную структуру10.

«Взаимодействию категорий “общее” и “конкретное” (единичное) применительно к проблеме функций государства уделено заслужено большое внимание в работе М. Манели.Он пишет: “В теории государства и права понятие функций государства является одной из наиболее абстрактных категорий”.Однако понятие функций существует только в конкретной деятельности государства в лице его органов.И далее: “Каждый единичный акт государственной деятельности существует в союзе, который ведет к общему…, а то, что общее, является именно функцией государства”11.Правильность приведенных положений не вызывает сомнений, – считает Н.В. Черноголовкин»12.Подчеркивая связь между деятельностью государственных органов и функциями государства, Т.Я. Хабриева отмечает: «…в каждой функции государственного управления презюмируются элементы политики, и именно поэтому подобные функции отнесены к числу государственных»13.

Функции выражают сущность государства как социального явления.В функциях осуществляющих государственную власть органов раскрывается их компетенция.Функции органов государства, – пишет Н.В. Черноголовкин, – представляют собой отдельные направления в содержании их практической деятельности, права и обязанности, т.е.правовое установление их объема и границ… можно сказать, что функции государственных органов являются юридическим понятием.В отличие от них функции государства выступают как понятие политико-философское, – делает вывод ученый14.Действительно, деятельность органов власти зависит от волевых установлений государства, функции по своему характеру объективны и не зависят от воли законодателя.Но получается, что они зависят от воли тех, кто «формирует» волю законодателя.Функции «…всегда выражают и отражают социально-классовую сущность…»15.

Считаем, что существенной чертой функций государства, на которой не акцентируют внимание исследователи, должна выступить их направленность на обеспечение интересов большинства граждан.Если власть не защищает интересы россиян, следовательно, она не выполняет функций государства.«Русский государственный чин есть звание честное и ответственное, милостивое и строгое.Творящий кривду разрушает отечество и позорит себя.Российское чиновничество обязуется помнить, что оно призвано строить и укреплять свою родину»16.

О недостаточной социальной направленности осуществляемых в России государством функций свидетельствует одно из самых высоких в мире имущественное расслоение общества.Такой вывод следует из доклада Global Wealth Report, подготовленного швейцарским банком Credit Suisse.Результаты исследования указывают на то, что когда на планете на долю миллиардеров приходится менее 2% совокупного всемирного богатства, в России около 100 миллиардеров контролируют треть всех активов страны.

А по числу долларовых миллиардеров Россия занимает четвертое место в мире после США, Германии и Великобритании17.

Действительно, реализуемые сегодня Российским государством функции не в полной мере обеспечивают социальную справедливость.Вместе с тем, при формулировании уголовно-правовых мер охраны публичной сферы игнорировать изменение сущности государства и смену парадигмы государственного управления нельзя.«Субъектность государства в политике, – пишет А.Г. Хабибулин, – определяется его регулятивными потенциями – способностью мобилизовать материальные, финансовые, людские ресурсы, использовать этот потенциал в социально значимых целях, обеспечить наиболее сущностные права и свободы своих граждан»18.Поэтому функции государства не могут быть идеологически нейтральными и социально выхолощенными, а при их определении нельзя ограничиваться «стоящими перед государством задачами».Важно коротко, но емко определить задачи и цели государственного воздействия, таким образом, определив и сами функции.«Уход государства от выполнения сплачивающей функции, ценностный конфликт с большинством населения разрывают узы «горизонтального товарищества» и раскалывают ту моральную общность, которая только и может создать «умную экономику».Это – фундаментальная угроза для России»19.

Например, в отчетном докладе XVIII съезду партии И.В.Сталин сделал вывод о том, что в эксплуататорском государстве имеется одна внутренняя функция, которая сводится к удержанию в повиновении эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства20.Основной функцией современной России, напротив, следовало бы признать обеспечение социальной справедливости, развитие общества в интересах всех граждан и процветание государства.Размышляя об основных законах будущей России, известный правовед и философ И.А. Ильин писал: «Российское Государство связывает людей в братский союз.Русский русскому брат и помощник всегда, везде и во всем.Всякая взаимная неправда возбраняется.Всякое взаимное притеснение преступно.Всякая злостная эксплуатация наказуема по закону.Всякое оставление в беде предосудительно и позорно.Все за одного – один за всех»21.И.А. Ильин использует метод идеализации.Она «…опирается на представление объекта в совершенном виде...Идеализация предполагает освобождение предметности от несущественных или негативных черт и признаков»22.В подавлении негативных влияний на общество состоит задача государства.

Развернутое определение функций государства дал С.А. Комаров.Он охарактеризовал их как «…основные направления (стороны, виды) деятельности государства; его практическая деятельность, имеющая предметно-политический и социальный характер; социальное направление деятельности внутри или вне государства.

В функциях государства выражаются его сущность и социальное назначение, цели и задачи.Функции не могут реализоваться внутри самой государственной организации: они реализуются в воздействии на общественные отношения»23.Представляется, что одной из актуальнейших задач является четкое определение функций нашего государства.Эта проблема очень тесно связана с формулированием государственной идеологии России.Если идеология – это формируемая система взглядов, выражающая отношение людей к государству, то в функциях проявляется отношение государства к человеку.

Необходимо установить место функций государства в системе понятий «государство» и «государственная власть».Власть выступает одним из признаков государства.Без власти не может быть государства, но и сама государственная власть может осуществляться только через государство, его органы.Представление о действительных, а не декларируемых функциях, осуществляемых государством, мы можем получить из законов, которые принимает власть в лице ее представителей.Получается, что власть формирует функции государства.При этом законы должны не отражать произвол законодателя, а трансформировать «ценностные ориентации, пропагандируемые морально-этические доминанты, представления о путях и конечных целях развития общества и государства»24.Поэтому в качестве предтечи права и функций государства можно рассматривать государственную идеологию.Государственная власть призвана реализовывать идеологемы, которые в концентрированном виде выражаются в функциях государства.

Таким образом, функции государства выражают его сущность и характеризуют деятельность государственных органов.Функции государства – это категория политическая, идеологическая и правовая.Основными направлениями деятельности Российского государства не могут быть как защита интересов эксплуататорского меньшинства, так и его подавление.Функциями должны стать обеспечение социальной справедливости, развитие общества в интересах всех граждан и процветание государства.При этом подавлять следует не те или иные классы, а внутренние и внешние угрозы России.Приоритет и масштаб реализации функций обуславливается важностью задач и характером угроз.

Функции государства не следует отождествлять с функциями его отдельных органов или государственных организаций.Функции последних, хотя и имеют в большинстве своем немалую значимость для жизни общества и государства, но тем не менее они обладают по сравнению с функциями всего государства относительно узким, локальным характером25.Следует признать, что функции государства в различных сферах реализуются конкретной деятельностью органов власти, государственных организаций и отдельных должностных лиц.

Материализуясь в государственном воздействии на различные сферы отношений между людьми и организациями, деятельность по осуществлению функций государства сама выступает в качестве публичных общественных отношений и требует уголовно-правовой охраны.

Изменение экономических и социально-политических условий функционирования государства приводит к отмиранию одних функций и появлению других.Советское государство занималось подавлением эксплуататоров, ликвидацией остатков капиталистических элементов, охраняло социалистическую собственность от воров и расхитителей народного добра, осуществляло контроль за мерой труда и мерой потребления, хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную функции.В современной России в условиях рыночных отношениях и свободы предпринимательства государство должно обеспечить добросовестную конкуренцию, управление государственными предприятиями и организациями в отраслях имеющих общегосударственное и социальное значение, реализовывать налоговую функцию, гарантирующую все направления деятельности и социальное предназначение государства и т.д.

Переход от распределительной экономики, к рыночным отношениям изменил характер функционирования государства.Отказ от монопольного регулирования обусловил необходимость не только установления правовых основ рынка, но и развитие отношений с субъектами предпринимательской деятельности, осуществление контроля.Такая модификация функций нашего государства сопровождается преодолением системного противоречия между качеством государственного управления и социальными вызовами.«Рыночная экономика, разгосударствление собственности, приватизация, прямые международные торговые, промышленные и иные связи открыли для коррупционеров неограниченные возможности»26.

Обращение к формам и методам осуществления функций государства показывает, что отдельные категории должностных лиц своей деятельностью в организационных формах способствуют их реализации, но не представляют при этом органы власти и не являются государственными и муниципальными служащими.К ним относятся сотрудники государственных и муниципальных учреждений, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия.В организационных формах, договорными методами способствуют осуществлению функций государства руководители государственных предприятий.

Изменение сущности государства отражается на содержании его деятельности.Поэтому, функции Российского государства и методы их осуществления претерпевают значительную модификацию.Существующая система запретов на совершение должностных преступлений не отвечает современным угрозам и требует модернизации.

Интересна и злободневна одна из классификаций функций социалистического государства, которую приводит Н.В. Черноголовкин.

Она ограничивается «…тремя функциями: хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной, охраны социалистической собственности от воров и расхитителей (в переходный период – функция подавления сопротивления эксплуататорских классов) и военной защиты от нападения извне»27.В приведенной классификации следует обратить внимание на фактическое признание в качестве самостоятельного направления функции противодействия коррупции и ее объединение с «подавлением эксплуататорских классов».Граждане России и сегодня осознают острейшую потребность не в декларативной, а реальной борьбе с коррупцией.При ответе на вопрос о том, что сейчас «…прежде всего, необходимо для укрепления законности и правопорядка в стране», из тринадцати возможных вариантов ответов, подавляющее большинство – 40 % граждан выбрали «борьбу с коррупцией, взяточничеством и произволом в государственных органах»28.

Борьба с коррупцией в современных учебниках не рассматривается в качестве самостоятельной функции государства.«Однако, функции государства, – пишет В.С. Афанасьев, – не являются чем-то раз и навсегда данным, застывшим и неизменным.В зависимости от конкретно-исторических условий элементы этих общих функций могут приобретать самостоятельное значение, становясь в силу особой значимости самостоятельными функциями»29.Полагаем, существуют основания для признания противодействия коррупции в качестве самостоятельной функции государства.Во-первых, признание чрезвычайной актуальности пресечения предательства публичных интересов должностными лицами вызвало развитие антикоррупционного законодательства, формирование специфической сферы правоотношений, реализуемой целенаправленной деятельностью государства.Во-вторых, противодействие коррупции не является функцией какого-то конкретного государственного органа, а охватывает деятельность государства в целом.Комплексный характер государственной функции противодействия коррупции обуславливает ее отличие от конкретных видов государственной деятельности, например, расследование преступлений, финансовый контроль и т.п.В фактически реализуемой функции противодействия коррупции выражается сущность и социальное назначение государственного управления – обеспечение справедливости.По справедливому замечанию американского политолога Т. Ремингтона, «роль законодательной политики в обеспечении эффективного управления государством зависит от того, сдерживают ли законы произвол бюрократии и могут ли они поставить цели общественного благосостояния выше частных интересов»30

«Для большинства противодействие коррупции в России напоминает череду кампаний, приуроченных к политическим сезонам, но не постоянную функцию государства, стремящегося обеспечить адекватные социальным потребностям экономическое развитие, эффективную защиту прав граждан и законных интересов организаций»31.

Проникновение коррупционных отношений во все сферы жизни общества, а в некоторых случаях ее фактическая институциализация, свидетельствуют о невозможности решения проблемы только усилиями следователей, прокуроров и судей.Заявленная функция предполагает разработку государственной системы не только карательных, а возможно, и поощрительных мер направленных на ликвидацию факторов прямо порождающих или провоцирующих коррупцию.

Необходимость возложения функции противодействия коррупции именно на государство объясняется спецификой менталитета населения России.В результате исследования, проведенного Институтом социологии РАН «…удалось выявить, что граждане не усматривают коррупционной сущности в так называемой низовой коррупции.В негативном эффекте коррупции убеждены лишь 2/5 россиян, 1/3 граждан затрудняется определить свое отношение к данному явлению, а 1/7 населения полагает, что коррупция приносит пользу обществу.Как показали исследования, сторонники негативного влияния коррупции составляют самую крупную группу, но не абсолютное большинство»32.

«В большинстве случаев, – пишет А.Г. Хабибулин, – коррупционные процессы обусловлены экономическими интересами тех или иных слоев общества, социальных групп или отдельных лиц.Их коррупционная деятельность направлена именно на противоправное обогащение или получение требуемых экономических результатов.В последние годы значительно увеличились доходная и расходная части федерального бюджета России, объемы внешних и внутренних инвестиций.Следствием этого стало увеличение финансовых потоков, являющихся объектом внимания как различных коммерческих структур, так и части чиновничьего аппарата, совместно стремящихся к быстрой и легкой наживе.Единство интересов в данном случае выступает в роли одного из основных факторов, стимулирующих возникновение и развитие коррупционных связей власти и бизнеса»33.Организованные группы, объединяющие должностных лиц и недобросовестных предпринимателей, подрывают экономическую основу реализации всех функций государства.Статистические данные (Таблица 1) свидетельствуют о безнаказанности расхитителей бюджетных средств и соответственно серьезных проблемах в осуществлении государственной функции противодействия коррупции.

На фоне активного участия предпринимателей в коррупционных схемах в России происходит либерализация уголовного законодательства в экономической сфере.Ее необходимость обосновывается крайне высоким уровнем административного давления на предпринимателей, незаконным вмешательством в их деятельность.О соотношении уровня такого давления и мерой социальной ответственности бизнесменов свидетельствует число осужденных в России за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) и налоговые преступления (ст.ст. 198-1992 УК РФ) (Таблица 2).

В настоящее время в качестве субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления выступают должностные лица, а также иные государственные и муниципальные служащие.

Только в даче взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничестве во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ) субъект общий.Но в соответствии с законом исполнители данных преступлений также посягают на объект главы 30 УК РФ, т.е.на власть и службу.Причем, статистика свидетельствует о проявляемой взяткодателями активности в формировании коррупционных отношений.Число лиц осужденных за дачу взятки стабильно превышает количество взяткополучателей (Таблица 3).

Признание в качестве объекта не собственно власти и службы, а осуществления функций государства, создает предпосылки для пересмотра подхода к определению субъекта посягательств на публичные отношения.Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 г.предписывает «принять меры по повышению эффективности применения положений гражданского и административного законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности юридических лиц, от имени которых или в интересах которых совершаются коррупционные преступления…»34.При этом важно понимать, что «от имени» юридических лиц в коррупционные отношения вступают их руководители и иные управленцы, поведение которых является общественно опасным.

Возможными субъектами следует признавать не только представителей власти и иных должностных лиц, но и управленцев коммерческих организаций.В современных условиях, – отмечает Заместитель Председателя Счетной палаты РФ В.П.Горегляд, – многие бизнесмены пытаются купить конкурентное преимущество неконкурентным образом, что значительно дешевле и рентабельнее, чем развивать производство и что-то создавать35.В сферу уголовно-правового предупреждения должно попадать не только поведение отдельных чиновников, но и коррупционные отношения, т.е.все их участники.Подобный подход позволит ликвидировать юридическую безнаказанность получателей коррупционных услуг.

Выдвижение противодействия коррупции на роль самостоятельной функции государства предполагает решение вопроса о ее соотношении с функцией защиты прав и свобод личности, обеспечения законности и правопорядка или как ее нередко называют – правоохранительной.Противодействие коррупции осуществляется не только усилиями правоохранительных органов.Антикоррупционные мероприятия реализуются, например, Министерством культуры36, Министерством здравоохранения37, Министерством сельского хозяйства38.Основное в характеристике правоохранительной функции – возможность государственного принуждения, применение в деятельности государственных органов принудительных, насильственных методов39.Ведущими принципами противодействия коррупции признаются: приоритетное применение мер предупреждения, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер40.

Видимо за рамками правоохранительной находится деятельность по осуществлению экспертизы нормативных правовых актов41, разработка этических норм поведения служащих42, процедуры декларирования должностными лицами своих доходов и имущества, а также порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Коррупции нужно противопоставить идеологию государственного представительства интересов всего общества.«Именно идеология позволяет обеспечить реальное единство ценностных ориентаций индивида и государства, интегрировать множество существующих социальных… групп в нечто целое…»43.Государство интегрирует власть, бизнес и граждан в процессе реализации своих функций для выполнения своего предназначения.Политическая и идеологическая задача уголовного закона заключается в обеспечении надежной охраны этих интеграционных процессов от преступлений всех возможных субъектов и дезинтеграционных групп.

Н.В. Черноголовкин возражал против квалификации как отдельной основной функции социалистического государства функции охраны социалистической собственности.«Она, – писал ученый, – часть общей охранительной функции государства, которое охраняет не только общественную собственность, но и личную собственность граждан, их законные права и интересы, т.е.в целом социалистический правопорядок»44.Противодействие коррупции не ограничивается пресечением посягательств на государственную собственность, коррупция, в числе прочего, мешает реализации правоохранительной функции государства.К «наиболее коррумпированным группам госслужащих» 56 % опрошенных отнесли сотрудников ГИБДД, 32 % – работников милиции, 20 % – работников судов, 16 % – работников следствия и прокуратуры45.Заметим, поиск нами особенностей двух важнейших функций государства не имеет целью их теоретическое и практическое обособление или приискание оснований для создания специального антикоррупционного органа.Между правоохраной и борьбой с коррупцией существует теснейшая связь.Задача заключается в выявлении характерных черт коррупционных отношений, поиска новых законодательных средств и тактических приемов их предупреждения.

Таким образом, определение видового объекта должностных преступлений требует уточнения.Из названия главы 30 УК РФ следует, что представители власти и служащие посягают на власть и на интересы службы.Такое представление об объекте не отражает реального содержания, нуждающихся в охране отношений, игнорирует потребности общества.Представляется социально обусловленной уголовно-правовая охрана осуществления функций государства, т.е.реализации основных направлений его деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом.

Методологическая ценность признания функций государства в качестве объекта должностных преступлений обусловлена тем, что они представляют собой комплексную характеристику предмета и содержания деятельности государства, обеспечивающие ее средства и способы.

Подобный подход создает предпосылки для формирования целостного представления об объекте уголовно-правовой охраны.

Государство не может отказаться от выполнения своих функций.Их деятельностный характер обуславливает необходимость формулирование уголовно-правовых запретов на уклонение от их реализации.В исследуемом аспекте актуализируется задача обеспечения неотвратимости ответственности правонарушителей, повышения эффективности уголовного судопроизводства.

В качестве самостоятельной функции государства следует признать противодействие коррупции.Основаниями для этого выступают собственное содержание, способы, структура и свое обеспечение.Ее специфика состоит в целенаправленной деятельности по укреплению государства как гаранта прав граждан и обеспечения безопасности.Развивающееся антикоррупционное законодательство формирует комплекс правоотношений по поводу противодействия коррупции, которые требуют уголовно-правовой охраны.

Исключительный характер функции по противодействию коррупции состоит в том, что она должна реализовываться практически на всех направления деятельности государства.Противодействие коррупции является важным условием эффективной реализации ряда государственных функций.«Коррупция ослабляет все государственные институты – парламентские, управленческие и судебные, деформирует избирательные кампании и отношение граждан к публичной власти.Деформируется правосознание людей.Снижение качества государственного управления пагубно отражается на выполнении государственных функций в экономической и социальной сферах»46.

Заметим, что взаимозависимость между функциями выступает их характерной чертой.Так решению социальных вопросов способствует развитие экономики, а экономика нуждается в образованных и здоровых кадрах.От уровня материального обеспечения во многом зависит эффективность деятельности правоохранительных органов.Теснейшая связь существует между правоохранительной и антикоррупционной функциями.При этом признание противодействия коррупции только частью правоохранительной функции обедняло бы наше представление об индикаторах коррупционного поведения и характере угроз, в том числе, и для самой возможности осуществления правоохраны.Поиск особенностей двух важнейших функций государства не имеет целью их теоретическое и практическое обособление или приискание оснований для создания специального антикоррупционного органа.Задача заключается в выявлении характерных черт коррупционных отношений, разработке новых законодательных средств и тактических приемов их предупреждения и пресечения.

Сноски: 

[1] Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 3.
[2] Теория государства и права: учебник / А.С. Пиголкин, А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. С. 152.
[3] Жимиров В.Н. Юридический функционализм: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 13.
[4] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 6.
[5] Большой энциклопедический словарь. URL: http://www.vseslova.ru/ index.php?dictionary=bes&word=funkciya1 (дата обращения: 10.10.2012).
[6] Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева. М., 1989. С. 719.
[7] Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005. С. 916.
[8] Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 29.
[9] Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 644–646 (Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. С. 179–181).
[10] Кожевников В.В. Методология и история права: учебное пособие: в 2 ч. Ч. I. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. С. 57.
[11] Mieczyslaw Maneli O funkcjach panstwa. Str. 66, 64, 65 (Цит. по: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 132–133).
[12] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 132–133.
[13] Административная реформа в России: научно-практическое пособие / Е.К. Волчинская, Н.А. Игнатюк, Н.М. Казанцев и др.; под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. С. 39.
[14] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 140.
[15] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[16] Ильин И.А. Кое-что об основных законах будущей России. Т. 2. М., 1992. С. 74.
[17] Рыбников А. России суждено быть страной бедняков и миллиардеров. URL: http://www.utro.ru/articles/2012/10/15/1077914.shtml (дата обращения: 15.10.2012).
[18] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 98.
[19] Кара-Мурза С.Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: ЯУЗА-ПРЕСС, 2010. С. 164.
[20] Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 644 (Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. С. 179).
[21] Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 гг.: В 2-х т. Т. 2. М., 1992. С. 74.
[22] Лешкевич Т.Г. Философия науки: учеб. пособие. М., 2008. С. 95.
[23] Комаров С.А. Основы государства и права. М., 1998. URL: http://www.adhdportal.com/book_3487_chapter_12_1.8._Funk%D1%81ii_gosudar... (дата обращения: 11.10.2012).
[24] Хабибулин А.Г. Государственная идеология как социальная ценность: политико-правовое значение // Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 95–96.
[25] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[26] Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. В 2 т. Т. II. Особенная часть. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 498.
[27] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 103–104.
[28] Обзор социологических исследований коррупции, проведенных в период с 2009 по 2012 гг. URL: www.transparency.org (дата обращения: 25.08.2012).
[29] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 163.
[30] Ремингтон Т. Демократизация, разделение властей и объем государственных полномочий в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 28.
[31] Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянов И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008. С. 11.
[32] Мещерякова М.А., Хатаева М.А. Обеспечение междисциплинарного взаимодействия в рамках координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 122.
[33] Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 24.
[34] Счетная плата не досчиталась в бюджете 700 млрд рублей. URL: http://www.izvestia.ru/news/511590 (дата обращения: 18.05.2012).
[35] О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 13.09.2012).
[36] Цит. по: Мусаелян М.Ф. Вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 122.
[37] Об утверждении плана противодействия коррупции в Министерстве культуры Российской Федерации на 2012-2013 годы: Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 25 июля 2012 г. № 800. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[38] Об утверждении плана противодействия коррупции в Министерстве здравоохранения Российской Федерации на 2012-2013 годы: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 53. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[39] Об утверждении плана противодействия коррупции в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 339. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[40] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 117.
[41] Статья 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Рос. газета. 2008. 30 декабря
[42] Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (ред. от 21.11.2011). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 23.09.2012).
[43] Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2012 г. (протокол № 21)) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[44] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 98.
[45] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 101.
[46] Гудков Л., Дубин Б., Зорская Н. Российская судебная система в мнениях общества // Вестник общественного мнения. 2010. №4(106). С.27. URL: http://www.levada.ru/books/vestnik-obshchestvennogo-mneniya-4106-za-2010... (дата обращения: 23.09.2012).
[47] Тихомиров Ю.А. Правовое государство: модели и реальность // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 9.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
Проблемы и решения: 

Функциональный подход позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его разностороннюю деятельность, общественную ценность, способность к решению стоящих пред ним задач.

Изменение сущности государства отражается на содержании его деятельности. Поэтому, функции Российского государства и методы их осуществления претерпевают значительную модификацию. Существующая система запретов на совершение должностных преступлений не отвечает современным угрозам и требует модернизации.

В качестве самостоятельной функции государства следует признать противодействие коррупции. Основаниями для этого выступают собственное содержание, способы, структура и свое обеспечение. Ее специфика состоит в целенаправленной деятельности по укреплению государства как гаранта прав граждан и обеспечения безопасности. Развивающееся антикоррупционное законодательство формирует комплекс правоотношений по поводу противодействия коррупции, которые требуют уголовно-правовой охраны.

Язык статьи: 
Русский
Выходные данные статьи/тезисов
Сноски: 

[1] Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 3.
[2] Теория государства и права: учебник / А.С. Пиголкин, А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. С. 152.
[3] Жимиров В.Н. Юридический функционализм: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 13.
[4] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 6.
[5] Большой энциклопедический словарь. URL: http://www.vseslova.ru/ index.php?dictionary=bes&word=funkciya1 (дата обращения: 10.10.2012).
[6] Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева. М., 1989. С. 719.
[7] Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005. С. 916.
[8] Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 29.
[9] Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 644–646 (Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. С. 179–181).
[10] Кожевников В.В. Методология и история права: учебное пособие: в 2 ч. Ч. I. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. С. 57.
[11] Mieczyslaw Maneli O funkcjach panstwa. Str. 66, 64, 65 (Цит. по: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 132–133).
[12] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 132–133.
[13] Административная реформа в России: научно-практическое пособие / Е.К. Волчинская, Н.А. Игнатюк, Н.М. Казанцев и др.; под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. С. 39.
[14] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 140.
[15] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[16] Ильин И.А. Кое-что об основных законах будущей России. Т. 2. М., 1992. С. 74.
[17] Рыбников А. России суждено быть страной бедняков и миллиардеров. URL: http://www.utro.ru/articles/2012/10/15/1077914.shtml (дата обращения: 15.10.2012).
[18] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 98.
[19] Кара-Мурза С.Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: ЯУЗА-ПРЕСС, 2010. С. 164.
[20] Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 644 (Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. С. 179).
[21] Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 гг.: В 2-х т. Т. 2. М., 1992. С. 74.
[22] Лешкевич Т.Г. Философия науки: учеб. пособие. М., 2008. С. 95.
[23] Комаров С.А. Основы государства и права. М., 1998. URL: http://www.adhdportal.com/book_3487_chapter_12_1.8._Funk%D1%81ii_gosudar... (дата обращения: 11.10.2012).
[24] Хабибулин А.Г. Государственная идеология как социальная ценность: политико-правовое значение // Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 95–96.
[25] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[26] Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. В 2 т. Т. II. Особенная часть. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 498.
[27] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 103–104.
[28] Обзор социологических исследований коррупции, проведенных в период с 2009 по 2012 гг. URL: www.transparency.org (дата обращения: 25.08.2012).
[29] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 163.
[30] Ремингтон Т. Демократизация, разделение властей и объем государственных полномочий в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 28.
[31] Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянов И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008. С. 11.
[32] Мещерякова М.А., Хатаева М.А. Обеспечение междисциплинарного взаимодействия в рамках координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 122.
[33] Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 24.
[34] Счетная плата не досчиталась в бюджете 700 млрд рублей. URL: http://www.izvestia.ru/news/511590 (дата обращения: 18.05.2012).
[35] О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 13.09.2012).
[36] Цит. по: Мусаелян М.Ф. Вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 122.
[37] Об утверждении плана противодействия коррупции в Министерстве культуры Российской Федерации на 2012-2013 годы: Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 25 июля 2012 г. № 800. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[38] Об утверждении плана противодействия коррупции в Министерстве здравоохранения Российской Федерации на 2012-2013 годы: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 53. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[39] Об утверждении плана противодействия коррупции в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 339. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[40] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 117.
[41] Статья 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Рос. газета. 2008. 30 декабря
[42] Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (ред. от 21.11.2011). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 23.09.2012).
[43] Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2012 г. (протокол № 21)) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[44] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: ИНФА-М, 2008. С. 98.
[45] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 101.
[46] Гудков Л., Дубин Б., Зорская Н. Российская судебная система в мнениях общества // Вестник общественного мнения. 2010. №4(106). С.27. URL: http://www.levada.ru/books/vestnik-obshchestvennogo-mneniya-4106-za-2010... (дата обращения: 23.09.2012).
[47] Тихомиров Ю.А. Правовое государство: модели и реальность // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 9.

Zip_слово: 
функция
Отрасли: 
Уголовное право
Описание статьи / тезисов
Публикуются: 
Статья
Тип статьи / тезисов: 
Теоретическая
Article name /Название статьи (анг.): 
Functional approach of criminal counteraction against corruption
Аннотация: 

Изменение сущности государства отражается на содержании его деятельности. Поэтому, функции Российского государства и методы их осуществления претерпевают значительную модификацию. Существующая система запретов на совершение должностных преступлений не отвечает современным угрозам и требует модернизации. В качестве самостоятельной функции государства следует признать противодействие коррупции и обеспечить ее уголовно-правовую охрану.

Annotation/ Аннотация (анг.): 

Changing of state entity is reflected in the content of his work. Therefore, the functions of the Russian state and the methods of implementation are undergoing significant modification. The current system of prohibition for malfeasance does not meet current threats and requires modernization. As an independent function of the state should be recognized the counteraction against corruption and provide it criminal law protection.

Статус статьи/тезисов: 
Публикуется впервые
Журнал
Название журнала: 
Правовые технологии
Год: 
2011
Сборник
Год: 
2011
Ленты новостей