УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (продолжение 3)

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (продолжение 3)

Еще более узким является понятие объекта правоотношения. Это то, на что направлена деятельность отдельных лиц в индивидуализированном отношении, частичка общественных отношений. Объект права - понятие весьма абстрактное. Объект правоотношения - конкретнее, ибо он представляет в системе общественных отношений элемент (единицу общего) по поводу которого взаимодействуют субъекты. Думается, что в ряде случаев, о которых речь пойдет ниже, под объектом правоотношений следует понимать то, по поводу чего возникает правоотношение.


Что же конкретно выступает в качестве объекта правоотношения? По этому вопросу существует две теории: монистическая (теория единого объекта) и плюралистическая (теория множественности объектов).


Наиболее развернутое выражение и обоснование монистическая теория нашла в работах О.С. Иоффе. По его мнению, объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к тому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей (21). С этой позиции человеческое поведение является единственным объектом, потому и теория называется монистической. Со временем взгляды О.С. Иоффе претерпели некоторые изменения. В работе, написанной им совместно с М.Д. Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный. Но юридическим объектом по-прежнему признается поведение обязанного лица (22).


Действительно, поведение может быть объектом некоторых правоотношений. Но если его считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений. У них иной объект.


Плюралистическая теория объекта правоотношения реально отражает разнообразие существующих правоотношений, опирается на факты, практична, а потому верна. Она дает возможность показать многообразие объектов правоотношений, а не сводит их только к поведению обязанного лица.


Объектом правоотношений являются следующие социальные явления и блага: 1) предметы материального мира (вещи); 2) продукты духовного творчества (произведения искусства, литературы, живописи, кино и др.); 3) личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство человека); 4) поведение участников правоотношений; 5) результаты поведения участников правоотношений.


Итак, после изложения общетеоретических проблем об объекте правоотношений перейдем к анализу объекта уголовно-процессуальных правоотношений. Так, по мнению С.С. Алексеева, в таких отраслях права (процессуальных отраслях - Авт.), где результат деятельности обязанного лица неотделим от самой деятельности, нет и специальной проблемы объекта правоотношений. Представляется, что подходить к разрешению вопроса только с позиции обязанной стороны в процессуальном правоотношении и делать теоретические выводы, касающиеся объекта в целом, не всегда оправдано. С.С. Алексеев и сам признает, что при теоретическом анализе и в этих отраслях могут быть найдены объекты в виде результатов действий обязанного лица, что тоже далеко не бесспорно (23).

В работах процессуалистов, а также в исследованиях, где в той или иной мере затрагиваются вопросы процессуальных правоотношений, объектом признаются поведение субъектов процессуального правоотношения (24), материальное правоотношение, ради которого сложилось процессуальное правоотношение (25), либо понятием объекта охватывают первое и второе (26). Рассматривая уголовно-процессуальные отношения в двух аспектах, во-первых, как систему или совокупность возникающих в процессе производства по уголовному делу многочисленных общественных отношений, составляющих сущность уголовного процесса, и, во-вторых, как единичные процессуальные отношения, ряд процессуалистов обосновывают признание двух объектов процессуальных отношений - общего и специального (27) (и в том и в другом случаях под объектом понимается то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения).


В качестве специального объекта (т.е. объекта отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения) рассматривается ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного отношения. Иными словами, специальный объект - все то, по поводу чего или ради чего возникает отдельное правоотношение (28). Такими специальными объектами, по мнению В.П. Божьева, могут быть: пресечение уклонения обвиняемого или подозреваемого от следствия либо суда; обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба; опознание (или неопознание) предъявленного для опознания предмета; удовлетворение заявленного ходатайства; отмена прокурором по жалобе потерпевшего постановления следователя о прекращении уголовного дела и т.п. (29).


Учитывая те обстоятельства, что уголовно-процессуальные отношения, как правило, складываются в связи с отношениями уголовно-правовыми и по поводу этих отношений, что интересы материальные и процессуальные при производстве по уголовному делу переплетаются, совпадают в конечном счете, что материальные интересы достигаются через посредство процессуальных, что установление фактов и их связей с нормой представляет собой то, на что направлено функционирование всей совокупности общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, в качестве общего объекта уголовно-процессуальных правоотношений В.П. Божьев рассматривает уголовно-правовое отношение в его объективном (т.е. соответствующем действительности) состоянии (30).

В литературе существует точка зрения, что общим объектом уголовно-процессуальных отношений выступают быстрое и полное раскрытие преступления, познание объективной истины, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности (31). Подобное определение объекта уголовно-процессуальных отношений представляет собой, с одной стороны, отождествление его с задачами уголовного судопроизводства, а с другой - отождествление с объектом уголовно-правовых отношений.


Как представляется, при определении объекта уголовно-процессуальных правоотношений следует принимать во внимание служебную роль процессуальных правоотношений по отношению к материальным, что процессуальные правоотношения складываются ради наиболее оптимального достижения субъектами материальных правоотношений заложенного в конкретном правоотношении интереса. В этой связи нельзя полностью согласиться с утверждением, что направленность уголовно-процессуальных отношений определяется интересами "собственно процессуального характера" и только через них - интересом уголовно-процессуального характера (32).


Нам представляется, что направленность отдельных отношений определяется тем, в связи с чем или во имя чего они существуют. Процессуальные отношения лишены всякого смысла, если они "живут" во имя собственных интересов. Попытка противопоставить их таит опасность противопоставить форму (уголовно-процессуальные отношения) содержанию (уголовно-правовые отношения). Другими словами, объектом процессуального правоотношения выступает интерес участников процесса, непосредственно заинтересованных в его результатах и осуществляющих присущие им функции в пределах своей компетенции или права.


Учитывая специфику субъективного состава процессуальных правоотношений, можно говорить о двух аспектах в исследовании объекта уголовно-процессуального правоотношения: применительно к лидирующим субъектам и ординарным участникам процесса. Применительно к последним объект в процессуальном правоотношении, способный удовлетворить интерес лиц, непосредственно заинтересованных в результатах процесса - потребителей результатов процесса - можно условно обозначить как внешний объект, т.е. "то по поводу чего" складываются данные правоотношения. Фактически он соответствует объекту имеющегося материально-правового отношения, т.е. материальным и нематериальным благам, на которые направлены положительные действия управомоченного, обязанного или виновного субъекта.







Далее (продолжение) >>>
Порядок отображения: 
0
Группы: