3. Общие условия производства по восстановлению уголовных дел.

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


3. Общие условия производства по восстановлению уголовных дел.

Производство по восстановлению утраченных уголовных дел, будучи особой формой предварительного расследования, во многом подчиняется общим условиям производства предварительного следствия, предусмотренным главой 10 УПК. Некоторые из них в восстановительном производстве не имеют специфики и применяются в том же значении, что и в обычном расследовании. Это относится, на наш взгляд, к полномочиям следователя и начальника следственного отдела (ст.ст. 127, 1271), привлечению общественности к участию в раскрытии преступлений (ст. 128), порядку разрешения отвода следователя (ст. 130), обязательности удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела (ст. 131), участию специалиста, переводчика, понятых (ст.ст. 1331, 134, 135), признанию потерпевшим, гражданским истцом (136, 137), привлечению в качестве гражданского ответчика (ст. 138), принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 140), порядку протоколирования следственных действий (ст. ст. 141, 142), применению звукозаписи при допросе (ст. 1411 УПК).


Другая часть общих условий либо имеет значимые особенности, требующие отдельного регулирования применительно к рассматриваемому виду расследования (начало и сроки предварительного следствия - ст.ст. 129, 131 УПК), либо нуждается в комментировании, адаптирующем их к данному производству (соединение и выделение уголовных дел - ст. 26 УПК, недопустимость разглашения данных предварительного следствия - ст. 139 УПК). Отдельно можно выделить те общие условия, которые при желании законодателя могли бы в целях повышения эффективности восстановительного производства получить иное регулирование (обязательность предварительного следствия и подследственность - ст. 126 УПК).


Начало восстановления утраченного дела. По общему правилу, предусмотренному ст. 129 УПК, начало предварительного следствия связывается с возбуждением следователем уголовного дела и принятием его к своему производству. При возбуждении уголовного дела другим субъектом (прокурором, судом) следователь обязан немедленно принять дело к своему производству и приступить к расследованию. Эти решения оформляются постановлениями.


При утрате уголовного дела вопрос о его повторном возбуждении не возникает. В этом нет практической необходимости, потому что решение о возбуждении дела легко подтверждается учетными сведениями или имеющейся в надзорном производстве копией. Новое решение как бы выведет за границы предварительного расследования предшествующую деятельность по собиранию доказательств и сделает невозможным использование их в производном виде.


Вместе с тем, нештатная ситуация требует обозначения в процессуальном порядке. Иного не дано, если относиться к восстановительному производству как к полноценному этапу судопроизводства, на который распространяются все принципы уголовного процесса и конституционные гарантии прав и законных интересов его субъектов.


Факт утраты уголовного дела не должен оставаться в тайне ни от руководителей следственного аппарата и органов прокуратуры, ни от участников уголовного процесса. Предварительное расследование - официальная публичная деятельность, подконтрольная и поднадзорная в установленном порядке соответствующим субъектам. Уведомление начальника следственного отдела и прокурора об утрате материалов является не только служебной, а в первую очередь - процессуальной обязанностью органов расследования, логически вытекающей из их правового статуса.


Уголовно-процессуальная деятельность не может осуществляться односторонне, вне рамок правоотношений, возникающих между государственными органами и гражданами. Будучи вовлеченными в расследование, субъекты процесса имеют право быть информированными о том, что собранные с их участием фактические данные (либо ставшие им известными в ходе с ознакомления с материалами дела), на которые они рассчитывали для защиты своих интересов, перестали существовать в первоначальном виде. Таким правом, на наш взгляд, обладают обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.


В качестве аргумента против тезиса о невозможности проводить восстановление утраченных фактических данных односторонне, без вступления в установленном законом порядке в правоотношения с субъектами уголовного процесса нельзя использовать (как иногда считают практические работники) положения ст. 139 УПК о недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Анализ этой статьи в сочетании с нормой ст. 310 УК России, предусматривающей уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования, позволяет заключить, что в ней идет речь о запрете разглашать "вовне" ставшие известными участникам процесса сведения, но не о лишении права на доступ к информации по мотивам сохранения ее в тайне. Из двух формул: "знать и не разглашать" и "оставить в неведении, чтобы избежать разглашения", безусловно, следует выбрать первую как адекватно отражающую сущность закона.


Понятие "данные предварительного следствия (расследования)" - категория многоплановая. Она включает в себя фактические данные, образующие содержание доказательств, следственные версии, планы мероприятий, информацию о движении дела и все другие сведения процессуального, тактического или организационного характера, в той или иной степени относящиеся к проводимому расследованию. Думается, что в этом ряду находится и информация об утрате уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 139 УПК следователь вправе (при наличии в том практической необходимости) предупредить обозначенных в ней субъектов процесса о недопустимости разглашения без его разрешения этого факта.

Итак, общее условие предварительного расследования, раскрывающее процессуальный порядок его начала, имеет существенное значение и для восстановительного производства. Реализация этого правила зависит от объема утраченных материалов. Целесообразно различать полную и частичную утрату уголовного дела. Эти понятия являются оценочными. Их разграничение вытекает не из количественного измерения (большая или меньшая часть листов дела), а из анализа утраченных доказательственной базы и принятых решений. Вряд ли у кого-нибудь вызовет сомнение, что полной утратой уголовного дела является потеря производства, по которому предварительное следствие признано законченным, а собранные доказательства - достаточными для составления обвинительного заключения (ст. 200 УПК), тем более если участники процесса ознакомились с материалами дела и обвинительное заключение составлено. Резонно отнести сюда и случаи, когда по делу было предъявлено обвинение или имелись основания для его формулирования, в том же ряду - утрата дела в отношении арестованного обвиняемого. Перечень примеров может быть продолжен. Ситуации, когда утрата уголовного дела по обвинению лица в совершении одного преступления не будет признана полной, встречаются редко, число их, выражаясь математическим языком, "стремится к нулю".


Могут спросить, почему авторы связывают понятие "полная утрата уголовного дела" с оценкой собранных доказательств в совокупности с учетом значимости принятых решений, в то время, когда имеется, казалось бы, абсолютно определенный и формальный критерий - наличие или отсутствие среди утраченных материалов постановления о возбуждении уголовного дела. В таком рассуждении имеется доля истины, и первоначально оно рассматривалось как единственно верное и, главное, самое простое с позиций правоприменения. Данный тезис легко подкрепляется ссылкой на закон (ст. 116 УПК), где, говорится, что если дело возбуждено без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия. Итак, уголовное дело существует, когда постановление о его возбуждении "дополнено" реальными действиями по собиранию доказательств (закон назвал только следственные, но, надо полагать, имеются в виду и другие). Исходя из этого, возбужденное дело, в котором осуществлен минимум практических действий по собиранию доказательств (достаточно одного) является полноценным делом. При установлении незаконности и необоснованности решения о начале расследования его нельзя отменить (оно реализовано), производство можно лишь прекратить.


Признавая разумность приведенных доводов, обратим внимание на различную природу прекращения уголовного дела и его восстановления. Восстановление продолжает ранее начатое расследование, развивает доказательственную базу, используя ранее собранные и вновь полученные фактические данные, а не прекращает его. Утратив уголовное дело, органы расследования теряют два вида сведений: а) об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу (доказательства) и б) о принятых решениях, среди которых первостепенное значение имеют решения, ограничивающие права и интересы граждан и сопровождаемые применением мер принуждения. Если же по возбужденному уголовному делу произведены одно или несколько следственных действий (например, допросы предполагаемых очевидцев), которые не дали относящихся к предмету доказывания фактических данных и не привели к принятию решений, с позиций сущности восстановительного производства такая утрата незначима. Восстановление такого дела осуществимо односторонними организационными мерами. Формально дело утрачено, по существу - нет.




Далее (продолжение...) >>>


Порядок отображения: 
0
Группы: