На главную страницу

4. Воздействие правового нигилизма на формирование усмотрения следователя (продолжение 3)

Следует отметить, что для правоприменителя вообще и следователя в частности одинаковую значимость имеет знание как материального, так и процессуального права, поскольку они "так же тесно связаны друг с другом, как… формы растений связаны с растениями, а формы животных с мясом и кровью животных… ибо процесс есть только форма жизни закона… проявление его внутренней жизни" [112].

По данным Омского регионального сектора социологических исследований Научного центра социологии и управления Академии МВД России за 1990 г., из 813 опрошенных сотрудников милиции г. Омска 40% считали достаточным уровень своего образования для выполнения служебных обязанностей; 41% - испытывали необходимость повысить степень теоретической подготовки; остальные надеялись приобрести знания и опыт в процессе практической деятельности. Неоднократные замеры уровня правовых знаний свидетельствуют о том, что в среднем у 30-35% сотрудников органов внутренних дел знания не отвечают полностью или частично предъявляемым требованиям [113].

В чем причины такого положения?

Во-первых, в силу ряда факторов уровень подготовки юристов в образовательных учреждениях системы МВД не соответствует потребностям общества. Такое "квазиюридическое образование" дискредитирует профессию юриста. Во-вторых, обращает на себя внимание отсутствие контроля за уровнем правовых знаний сотрудников: он не учитывается при аттестации, повышении в специальном звании и должности. В этом отношении, полагаем, следует взять на вооружение опыт профессиональной подготовки офицеров полиции зарубежных стран, где основным критерием в продвижении по служебной лестнице выступают специальные, в том числе правовые, знания, уровень которых подтверждается в процессе объективного экзамена [114]. Но при этом важно не забывать и отечественный опыт. Так, еще в екатерининском Уставе благочиния 1782 г. чиновникам предписывалось "читать и перечитывать указания и учреждения, и, по крайней мере, им на то употреблять один досужий час в сутки, дабы от часу учинились известнее и памяти их возобновлялось положенное на них" [115].

На наш взгляд, наличие соответствующих правовых знаний, позволяющих сотрудникам органов внутренних дел эффективно осуществлять профессиональную деятельность, в том числе и предварительное следствие, необходимо возвести в ранг юридической обязанности, невыполнение которой должно влечь неблагоприятные последствия (понижение в звании или должности, увольнение и т.п.). Это обусловливается тем, что если для гражданина закон - веление государства, то для юриста - еще и профессиональный инструмент, основа его правомочий в служебной деятельности, непременное условие нормального выполнения функций, взаимодействия с другими людьми. В свое время Гете писал: "Не знаю ничего ужаснее деятельного невежества" [116].

Таким образом, правовой нигилизм следователя как разновидность социального нигилизма имеет свои источники, формы проявления. Вместе с тем его нельзя рассматривать в отрыве от иных видов нигилизма. Наиболее тесно к правовому нигилизму следователя примыкают пренебрежительное отношение к порядку делопроизводства, русскому языку как социальной ценности, этическим нормам и др. Более того, А.Б. Венгеров отмечает, что именно этический нигилизм в обществе способствует развитию правового нигилизма [117].

Последствия совместного проявления правового и этического нигилизма могут быть самыми различными. Например, Бирским районным народным судом Башкирской АССР Бухаров осужден по ч. 2 ст. 108 УК за умышленное причинение Михайлину тяжких телесных повреждений, от которых он скончался в больнице спустя четыре месяца. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного суда РСФСР в протесте поставил вопрос о необходимости отменить приговор и кассационное определение, а дело направить на новое расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Президиум Верховного суда Башкирской АССР протест удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 УПК РСФСР предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного дела, а в силу ст. 112 УПК РСФСР его возбуждает прокурор, следователь, орган дознания или судья. Эти требования закона соблюдены не были. Как видно из материалов, решение о возбуждении уголовного дела не принималось, а к материалам приобщен лишь бланк постановления о возбуждении дела с машинописным текстом, который не подписан следователем. Таким образом, следователь и суд существенно нарушили процессуальный закон, что повлекло отмену приговора [118]. Причиной такого нарушения была небрежность, допущенная следователем в делопроизводстве.

Иногда в следственных документах можно встретить фразы типа: "осмотр производился спиной к окну", "на снегу обнаружен след, похожий на валенок" и т.п. Поистине от серьезного до смешного один шаг.

Правовой нигилизм следователей - явление с обратной связью. Своим пренебрежительным отношением к праву следователь (или следователи), с одной стороны, формирует состояние правового нигилизма, его уровень. С другой стороны, атмосфера, пронизанная неуважением к праву, неверием в него, оказывает в определенной степени влияние на принятие следователем незаконных решений по делу, т.е. является фактором, формирующим негативные стороны его усмотрения.

Кроме того, следователю необходимо иметь в виду существование двуединой цели уголовного судопроизводства: обеспечение неотвратимости ответственности и гарантии, что при этом не пострадает ни один невиновный. Основная идея уголовного процесса - достижение цели неотвратимости ответственности - связывается с обязательными средствами ее достижения, соблюдением всех тех, порой, кажущихся излишними и даже мешающими успешной борьбе с преступностью, процессуальными формами, которые закон предусматривает как определенные рамки, ограничивающие порядок всего судопроизводства (от рассмотрения сообщения о преступлении до исполнения приговора).

Смысл ограничений на пути указанных целей не лежит на поверхности. По-настоящему постигнуть значение процессуальной формы для дела борьбы с преступностью можно лишь "при зрелом размышлении". Пресловутый "здравый смысл" обычно не воспринимает этих сложностей: дескать, не нужно усложнять ясные вопросы, а сурово наказать преступников. Существо проблемы весьма удачно выразил великий французский ученый-просветитель Шарль Луи Монтескье, который писал, что "…если вы взглянете на судебные формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся… получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то вы нередко найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу" [119].

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 1. - С. 158.
     
113. См.: Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. - М., 1993. - С. 39.
     
114. См.: Police of Japan National agency. - Tokyo, 1991.
     
115. Полное собрание законов Российской Империи. - СПб., 1830. - Т. ХХI, № 15379. - С. 466.

116. Цит. по кн.: Успенский В. Тайный советник вождя. - М., 1993. - С. 241.
     
117. См.: Венгеров А.Б. Указ. соч. - С. 584.
     
118. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1992. - № 4. - С.13.
     
119. Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1956. - С. 224, 225.