На главную страницу

Автор: П.Г. Марфицин

Для изъятия предметов, документов в ходе расследования чаще всего применяются такие следственные действия, как обыск и выемка. Схожие в общих чертах эти действия имеют и свои различия как по основаниям, так и по порядку их производства.

По основаниям для производства данные следственные действия отличаются тем, что выемку следует производить в случаях, когда точно известно, где и у кого находятся определенные предметы (ч. 1 ст. 167 УПК), производство обыска возможно, когда имеются лишь достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся предметы и документы, могущие иметь значение для дела (ч. 1 ст. 168 УПК). Иными словами, в первом случае знания о нахождении предметов должны быть точными, во втором - предположительными.

Различия в основаниях для производства влияют и на поведение следователя при производстве рассматриваемых следственных действий. Выемка предполагает только изъятие предмета, а обыск - предварительные поисковые действия и изъятие обнаруженных предметов.

При обращении с обычными предметами и документами рассмотренные выше положения закона вполне понятны. Но они требуют некоторого толкования, когда речь идет о компьютерной технике или технологиях.

Дело в том, что информация в компьютере хранится, как правило, в файлах [1] Дело в том, что информация в компьютере хранится, как правило, в файлах которые имеют персональное название. Файлы могут быть объединены в подкаталоги, каталоги, структура которых определяется составителем или пользователем. Файлы и каталоги могут быть открытыми, то есть доступными для просмотра, скрытыми - то есть обнаруживаться только при выполнении определенных действий или закрытыми - то есть требующими для прочтения их введение определенных паролей в виде символов. Поэтому наличие данных о том, что необходимая информация находится в памяти конкретной ЭВМ еще не означает, что эта информация без всяких затруднений может быть изъята следователем. Такую ситуацию образно можно сравнить, например, с поиском орудия преступления в бельевом шкафу, имеющим множество полок, отдельные из которых оборудованы дверцами, закрытыми на замок, а некоторые спрятаны в двойном дне и т.д.

В том случае, когда мы не знаем точного местонахождения искомой информации (наименование файла, подкаталогов, каталогов где она находится) или, если говорить языком программистов, пути к ней, предстоит осуществление поисковых действий, которые могут быть выполнены следователем самостоятельно либо с участием специалиста. Данные рассуждения казалось бы позволяют склониться к мнению, что при отсутствии знаний о точном местонахождении в ЭВМ необходимой для расследования информации следует производить обыск. Тем более, что определяя основания для производства обыска законодатель указал на предположение о том, что предметы могут находиться "…в каком-либо помещении или ином месте" (Выделено нами. - Авт.).

Такой подход имеет под собой логическую и законодательную основу, но безоговорочно принят быть не может. Представляется, что в качестве контраргументов здесь выступают следующие. Во-первых, производство обыска нередко связано с вторжением в жилище, то есть нарушением (хотя и допускаемым законодателем) права на его неприкосновенность (ст. 25 Конституции РФ). При производстве данного следственного действия (и особенно той его части, где осуществляется поиск) могут быть затронуты личные, в том числе и интимные стороны жизни человека. Именно поэтому осуществление обыска по действующему законодательству возможно с санкции прокурора или по решению суда и лишь в исключительных случаях без таковых, но с обязательным уведомлением об этом прокурора. Производство выемки представляет несравнимо меньшую угрозу личным сторонам жизни гражданина. Поэтому для ее производства не требуется получения соответствующего разрешения.

Во-вторых, обыск по своей сути - это осмотр жилого помещения. Именно так данное следственное действие понималось законодателем России 19 века и в уголовно-процессуальной литературе того времени.

В-третьих, следует также отметить, что и при производстве выемки могут иметь место действия, обеспечивающие доступ к изымаемой вещи, которые внешне сходны с поисковыми действиями. Например, располагая сведениями, что похищенная вещь находится в квартире подозреваемого, в шифоньере в числе других вещей, следователь производит выемку в ходе которой по индивидуальным признакам обнаруживает искомое среди других предметов.

Приведенные выше рассуждения позволяют констатировать:

1. поиск необходимой для следователя информации, содержащейся в памяти конкретного компьютера не является осмотром жилого помещения, тем более осуществлением поисковых действий в помещении. То есть, такое действие не нарушает положений Конституции РФ, касающихся права на неприкосновенность жилища;
   
2. просмотр информации, содержащейся в памяти компьютера, хотя и может затрагивать интимные стороны жизни пользователя, но угроза нарушения тайны личной жизни здесь несравнимо меньшая, чем при производстве обыска в жилом помещении;
   
3. знания о том, что необходимая информация находится в памяти конкретной ЭВМ могут рассматриваться сопоставимыми с законодательной формулировкой оснований производства выемки - "если точно известно".
   

Поэтому, представляется возможным, при наличии данных о расположении искомой информации в памяти конкретного компьютера, производство выемки, а не обыска.

В качестве альтернативного решения может быть использован и такой вариант. Посредством производства выемки из жилого помещения изымается компьютер, в котором находится информация, необходимая для расследования, а затем в служебном помещении следователь производит осмотр ЭВМ и извлекает из его памяти необходимые данные.

1. Файл - поименованное место на носителе информации: диске, ленте, оперативной памяти и др.