1. Система гарантий прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела (продолжение 1)

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


1. Система гарантий прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела (продолжение 1)

Разумеется, для установления того, что совершенное деяние относится к категории дел частного обвинения, необходимо проведение проверки. Но она не должна носить процессуальный характер. Для этого можно использовать такие приемы, как получение справки специалиста о тяжести телесных повреждений на основе данных, зафиксированных в медицинском учреждении, проведение беседы с пострадавшим, разъяснение ему возможности обратиться за судебной защитой и т.п. На практике же наоборот этой деятельности стараются придать процессуальный вид, поскольку завершают ее вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.6 или п.7 ст.5 УПК Российской Федерации. Это, по нашему мнению, является еще одним отступлением от положений закона, потому, что такое решение принимается при отсутствии повода к возбуждению уголовного дела. Представляется, что здесь срабатывает стереотип мышления практических работников, ориентированных только на публичность судопроизводства, а также имеют место элементы "перестраховки".


В связи с этим считаем необходимым напомнить, что особенности производства по делам частного обвинения должны носить более выраженный характер. Представляется, что для этого необходимо: во-первых, предусмотреть в законе порядок, согласно которому по делам частного обвинения без заявления пострадавшего не может быть начата уголовно-процессуальная деятельность (кроме, конечно исключительных случаев, предусмотренных ст.27 УПК Российской Федерации). Во-вторых, необходима дополнительная ориентация практических работников на недопустимость вмешательства в личную жизнь граждан в случаях совершения преступлений рассматриваемой категории. Волеизъявление пострадавшего в этих случаях должно иметь определяющую роль при решении вопроса о начале уголовно-процессуальной деятельности.


Согласно принципа публичности, при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также вносить в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представления о принятии мер по устранению этих причин и условий (ст.21 УПК Российской Федерации).


Причины и условия, способствовавшие совершению преступления, выявляются в течение всего расследования по делу и нередки ситуации, когда принимать меры по их устранению необходимо по "горячим следам" уже со стадии возбуждения уголовного дела. Исследование, проведенное нами, показало, что сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, могут быть получены на первоначальной стадии процесса. Так, например, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия подчас отражается отсутствие на дороге необходимых знаков или ограждений, при осмотре, проведенном в связи с кражей государственного имущества - слабая техническая укрепленность объекта, где хранятся товарно-материальные ценности, ненадлежащее осуществление охраны объекта, с которого совершена кража, недостаточная освещенность улицы в ночное время и др. Причины и условия выявлялись и в результате проведения других действий, в том числе и непроцессуальных (например, при проведении ведомственной экспертизы или проверки, из объяснений граждан), использованных после возбуждения уголовного дела в процессе доказывания.


Необоснованное затягивание момента вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, в таких ситуациях ни в коей мере не способствует борьбе с преступностью и выполнению задач уголовного судопроизводства. Такие причины не требуют длительного изучения, и внесение представления не следует связывать с моментом окончания предварительного расследования.


Причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны выявляться во всех случаях, когда в возбуждении уголовного дела отказывается по нереабилитирующим лицо основаниям (п.п.3-5, 8-10 ст.5; ст.10 УПК Российской Федерации). В указанных случаях преступление имело место, лицо, его совершившее, установлено, следовательно, должны быть установлены причины и условия, способствовавшие совершению противоправного деяния. Это позволит пресечь действие выявленных негативных обстоятельств, восстановить ущемленные права и законные интересы граждан до принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.


В обеспечении прав и законных интересов личности с принципом публичности уголовного процесса тесно взаимодействует принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст.20 УПК Российской Федерации). Он направлен на установление истины по делу. Без этого невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Поэтому достижение объективной истины является одновременно целью уголовного процесса (4).


Истина необходима как объективная основа для принятия правильных, законных и справедливых решений. Признание правомерности сомнительных в своей основе решений расходится с методологическим положением, согласно которому истинным должен быть не только результат познания, но также путь, ведущий к нему. В связи с этим принцип установления объективной истины, а равно всестороннего, полного и объективного исследования события должен действовать уже с момента появления повода к возбуждению уголовного дела. Невозможно говорить об обеспечении прав и законных интересов личности при проведении предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях без применения таких категорий, как всесторонность, полнота и объективность.

Установление истины является необходимой предпосылкой для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. "Неправильные выводы следователя,- справедливо отмечает В.И. Басков,- нередко повторяет и окончательно закрепляет в своем приговоре суд" (5). Удельный же вес таких нарушений достаточно высок - ежегодно по различным основаниям реабилитирующего и нереабилитирующего характера прекращается в стадии предварительного расследования около 25% уголовных дел, в том числе свыше 10% вследствие отсутствия состава и события преступления (6). Что может лучше свидетельствовать о полном игнорировании и формальном отношении практических работников к соблюдению принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств происшедшего, как не эти факты?


Не меньшую остроту имеет реализация рассматриваемого принципа при осуществлении протокольной формы досудебной подготовки материалов. В данном случае законодатель возлагает обязанность на орган дознания устанавливать данные о личности правонарушителя, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя, и др. (ч.3 ст.415 УПК Российской Федерации). Представляется, что такая законодательная регламентация является более предпочтительной, чем та, которая содержится в ст.ст.112 и 113 УПК Российской Федерации.







Далее (продолжение...) >>>


Порядок отображения: 
0
Группы: