Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Аватар пользователя Лукашин Игорь Владимирович

На главную страницу



Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.
Страница не найдена | Правовые технологии
 

Страница не найдена

Запрошенная страница не найдена.


Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Круг субъектов стадии возбуждения уголовного дела и их классификация


Охрана прав и законных интересов личности является сквозной задачей всего уголовного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ст.2 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан.


Каждая стадия уголовного процесса кроме, выполнения общих задач судопроизводства имеет свои специфические задачи, на каждой из них действуют определенные субъекты.


Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения уголовного дела является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства и являются ключом к раскрытию преступлений, установлению лиц их совершивших, а также обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в орбиту уголовного судопроизводства.


Анализ действующего законодательства и практики разрешения информации о преступлениях позволяет сделать вывод о том, что на этом этапе к участию в уголовно-процессуальной деятельности привлекается довольно широкий круг лиц, выполняющих различные функции и отстаивающих различные интересы. По материалам проведенного нами исследования предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлениях проводилась по 93,7% изученных заявлений и сообщений о преступлениях (1). Причем в указанных материалах необходимость в проверке заявлений и сообщений о преступлениях отсутствовала лишь в 1,8% случаев. Таким образом, при разрешении информации о преступлениях в процессуальную деятельность, как правило, кроме заявителя вовлекались другие лица.


Между тем, в теории уголовного процесса нет единого мнения о круге лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Проведенный нами опрос практических работников показал, что они также не имеют четкого представления о круге лиц, участвующих на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, а следовательно, затрудняются определить чьи права и законные интересы должны быть обеспечены на этом отрезке уголовно-процессуальной деятельности.


Нежелательное воздействие на обеспечение социально-правовой защищенности личности в стадии возбуждения уголовного дела оказывает и слабая законодательная регламентация, особенно в отношении тех участников, о правах и обязанностях которых в законе имеются лишь чрезмерно лаконичные предписания, либо таковые вообще отсутствуют. Это приводит к нарушениям прав и законных интересов личности сразу после вовлечения ее в сферу уголовного судопроизводства.


В связи с этим, прежде чем рассмотреть вопросы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, считаем необходимым определить круг лиц, фактически участвующих (2) в первоначальной стадии процесса и их правовое положение.

Особенностью института возбуждения уголовного дела является существование в нем четырех относительно самостоятельных форм : а) основная и самая распространенная форма возбуждения уголовного дела, регламентированная нормами, содержащимися в главе восьмой УПК Российской Федерации; б) возбуждение уголовного дела, которое происходит одновременно с преданием суду после протокольного производства (ст.ст.414-418 УПК Российской Федерации); в) возбуждение уголовных дел частного обвинения; г) возбуждение уголовного дела судом по новому обвинению или в отношении нового лица (ст.ст.255, 256 УПК Российской Федерации.). В зависимости от осуществления той или иной формы законодатель по-разному определяет и круг участвующих в ней лиц. В отдельных случаях лица, занимающие равнозначное положение в этой стадии, не только наделяются отличными друг от друга правами и обязанностями, но и именуются законом по-разному. Между отдельными нормами рассматриваемого правового института отсутствует согласованность, а порой возникают и коллизии.


Используя термин "заявитель", законодатель не всегда обозначает им физическое лицо. Равенство между этими двумя понятиями просматривается лишь в ч.ч.1 и 2 ст.110 УПК Российской Федерации, где речь идет о заявлениях граждан и разъяснении им ответственности за заведомо ложный донос. В случаях, предусматривающих уведомление инициатора сообщения о принятии одного из предусмотренных законом решений и использовании права обжалования этого решения (ч.4 ст.109; ч.4 ст.113 УПК Российской Федерации), значение термина "заявитель" становится гораздо шире и включает в себя не только физическое лицо, но и предприятие, учреждение или общественную организацию, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении. Иное толкование закона привело бы к отрицанию права предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, сделавших сообщение о преступлении, знать о принятом решении.


Небезынтересным является то, что в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, наряду с "заявителем" используется термин "пострадавший". Это имеет место в п.п.6 и 7 ст.5; ст.27; ч.5 ст.109 УПК Российской Федерации, где речь идет о возбуждении дел частного обвинения. Согласно ст.53 УПК Российской Федерации, потерпевший, как участник уголовного процесса, появляется на более поздних этапах расследования или рассмотрения уголовного дела и только после вынесения уполномоченным на то должностным лицом специального постановления (определения). Следовательно, при рассмотрении и разрешении информации о преступлениях такой процессуальной фигуры быть не может.


Использование законодателем термина "потерпевший" при регламентации деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, не беспочвенно. Возможны две процессуальные ситуации: 1) когда лицо, выступающее в роли заявителя, имеет личный интерес и в дальнейшем может быть признано потерпевшим по возбужденному уголовному делу; 2) когда заявитель такого интереса не имеет. Во втором случае при возбуждении уголовного дела лицо может выступать лишь как свидетель и его заинтересованность в исходе дела существенно уступает интересам потерпевшего, хотя она и значительнее, чем у свидетеля (3). В первой же ситуации права и законные интересы личности затрагиваются самым существенным образом и отстаивать их гражданин часто начинает еще до возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим. Фактическое положение такого заявителя аналогично положению потерпевшего. Это наиболее ярко проявляется по делам частного обвинения. Очевидно этим и объясняется непреднамеренное смешение в законе двух различных процессуальных фигур - заявителя, отстаивающего личные интересы, и потерпевшего.


В целях упорядоченья терминологии уголовно-процессуального законодательства было бы целесообразным исключить употребление слова "потерпевший" из перечисленных выше статей УПК Российской Федерации. Вместе с тем, для более детального нормативного регулирования, конкретизации юридических прав и обязанностей личности необходимо разграничить в уголовном судопроизводстве понятия заявителя, которому преступлением причинен вред, и заявителя, чьи интересы нарушены не были. Первого можно обозначить употребляющимся в юридической литературе термином "пострадавший". При этом специфика специальной терминологии позволит разграничить понятия "пострадавший" и "потерпевший", имеющие схожее смысловое значение в русском языке.







Далее (продолжение...) >>>


Порядок отображения: 
0
Группы: